In the sky
Россия занимается тем же самым (при возможности и заинтересованности).
Те же многочисленные скандалы с поставками вооружения не тем и не туда куда разрешено, а после выгораживания своих посредников-частников попавших под суд в другой стране.
Во-первых, ключевое значение здесь имеет слово "посредник (частник)".
Насчет многочисленных-пару десятков приведете? А то у меня впечатление, что РФ в этом плане многократно скромнее США.
Во-вторых, напомните мне "многочисленные договоры", начинающиеся с преамбулы:
"Союз Советских Социалистических Республик и Соединенные Штаты Америки, ниже именуемые Сторонами, сознавая, что ядерная война имела бы для всего человечества опустошительные последствия, руководствуясь целью укрепления стратегической стабильности..."
Масштабы (мелкие конфликты на бытовой кухне, без прямых столкновений и шанс взорвать к чертям весь дом со всеми жителями) несоизмеримы, не находите?
Вы видите не ноту МИД, а сообщение МИД для граждан.
А это две больших разницы.
Более того, они не имеют смысла, так как сам договор определяет не обмен нотами, а обращение в ту самую Специальную контрольную комиссию и уже она должна все это решать.
Вижу, Договор Вы начали читать)))
Напомню, что разговор начался с того, что США строго соблюдают Договор.
Как выяснилось, и у РФ есть претензии к США, и возникли они гораздо раньше, чем Госдеп заявил о нашем нарушении.
Изначально, в Вашей версии, наш МИД не заявлял претензий.
Выяснилось, претензии были.
Следующим Вашим возражением было что эти заявления не являются претензиями, т.к. в них нет слова "нарушение".
Выяснилось, такие слова в заявлениях МИДа есть.
Теперь Вы свели все к тому, что озвученные МИДом претензии не имеют смысла/правового значения, т.к. не являются обращением в Специальную контрольную комиссию.
Ну так а к чему тогда Ваш пафос в поддержку заявлений Госдепа о нарушении РФ Договора?
Договором для США тоже "оговорены особые условия" и в этой части или Госдепу США в этой части тоже порекомендуете свернуть известным образом и засунуть себе в известный тайник в связи с нарушением процедуры урегулирования споров?!
в принципе для выхода США из Договора не нужны какие то особенные реверансы, просто уведомить, что не могут жить без Першингов в Европе, и через 6 месяцев могут запускать их производство/сборку/поставку.
Но ведь они это не делают.
Вопрос вам - почему?
Наверное, потому что они бесконечно добры к нам.
Сомневаетесь? Зря. На том же VIASAT History в одном из фрагментов хроники К. Спаатс, говоря об атомных бомбах (фрагмент был показан в контексте атомных бомбардировок Японии), сказал, что "мы получили оружие чудовищной силы, оно не должно быть использовано на стороне зла, только в целях добра".
Во-вторых, без достаточных оснований (например, доказанного нарушения Договора РСМД РФ) не будет единства ни в НАТО ни в Европе, и кое-кто будет активно сопротивляться размещению у себя таких объектов, т.к. понимают, что это-не десять ПУ ПРО, это-оружие первого удара и не решат ли русские тогда сами нанести по этим объектам первый (ядерный) удар.
В-третьих, это накладно-разворачивать производство, формировать новые части.
А так, глядишь, если много раз повторять, то "ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой". Вот и повод для очередного витка санкций, если Украина перестанет быть веским доводом.