Тоннели на Соколе в итоге обошлись в 60 млрд., а Ленинградка и Волоколамка всё равно стоят.
Так что 24 на самолёт - фигня, а толку явно больше

24 - нереально маленькая сумма. Скорее всего речь лишь об организации производства. Ещё столько же понадобится на само проектирование самолета. Не говоря уже об освоении производства систем и агрегатов смежниками. Благо, двигатель не должен потребовать больших капиталовложений.

ОАО "Авиакор" бывший авиазавод, производивший Ту-95 различных модификаций, и по всем ранее вышедшим законам должен сохранить возможность выпуска, ремонта и поддержания в лётной годности Ту-95.Не встречал каких либо Постановлений Правительства об утилизации технологической оснастки производства Ту-95-значит по документам она есть.И частник должен ответить на этот вопрос, возможно, и деньгами.Потом этот "Авиакор" перенацелили на серийный выпуск Ан-140 и Ан-70, напрочь вымывая способность производства Ту-154 и возможность ремоторизации выпущенных "Ту" (с 3-ёх моторной версии на 2-ух). Хорошее предложение, однако, было озвучено нынешним гендиректором по поводу Ан-24 и его возможной реновации на площадке "Авиакор".Из-за нескольких десятков Ил-114 (так по крайней мере озвучивают) надо вновь перестраивать техпроцесс вместо организации производства действительно ценного во всех отношениях многоцелевого самолёта Ту-95.Это то что, "Авиакор" обязан уметь делать.

2 герра

Вы о чем? Сколько стране нужно Ту-95? Вы предлагаете под 1 самолет в год держать целый завод? Что мешает ему параллельно выпускать и гражданские самолеты? И про Ту-154 Вы не правы. Последняя тушка построена на авиакоре в прошлом году. Заказов больше нет и быть не может.