GRV

ну да, изменение конструкции, и что? сертификация организации по парт-21 + сертификация властями конкретного major modification это гарантия того, что контора знает, что делает. не докажут корректность своей разработки = нет аппрувала. так работают ненавистные капиталисты.

в качестве примера вот STC, который посложнее, чем установка другого движка на ан-2, хотя и из этой же области.

http://rgl.faa.gov/Regulatory_ ...

Господа, ещё раз, пожалуйста, читайте внимательно все посты. СибНИА не КБ. Вопрос: какое КБ в РФ готово взять на себя бремя сертификации этой модификации?

GRV:
Ок. И какое КБ готово взяться за легализацию модификации в РФ? Что-то пока не вижу желающих.

ОК, давайте копнём поглубже.
Нет (или небыло) желающих потому, что все большие КБ имели монополию на модификации своей конструкции и частично выполняли функцию авиавластей, паразитируя на этом. Как следствие - стагнация проектов и партизанщина юзеров.
Если монополия закончится, то появится множество специализированных и универсальных КБ разной величины. Как пример - микро-КБ при большой организации по ТО для разработки минор-модификаций и нестандартных ремонтов. Или ремоторизации-апгрейду старых типов, как Новосибирск. Думаю, потенциал у него более чем достаточен.
Такая система нормально работает на западе и кормит приличное количество "дизайнеров". Ведь без проекта на сертифицировнный самолёт даже наклейку прилепить нельзя.

Ну вот наверное и ответ, почему всё встало. Потеряют КБ возможность монопольно вводить изменения в конструкцию - и привет. Тот же Як-40 с моторами Honeywell будет можно сертифицировать только силами СибНИА, а КБ с этого ничего не увидит при таком раскладе.

Руководство государственного концерна «Укроборонпром», объединяющего главные оборонно-промышленные предприятия страны, уволило Дмитрия Киву с должности президента - генерального конструктора госпредприятия "Антонов", назначив вместо него исполняющим обязанности руководителя предприятия Михаила Гвоздева, сообщил директор департамента информационной политики "Укроборонпррома" Лукьян Сельский.

В конце марта 2015 года Кабмин передал госпредприятие "Антонов" в состав концерна "Укроборонпром".
"Решение об увольнении было принято "Укроборонпромом", поскольку концерн теперь является управляющей компанией "Антонова". Первый рабочий день Гвоздева на должности исполняющего обязанности президента - генерального конструктора был в субботу, 13 июня", - сообщил Сельский.

Аминь.... Дотянулись и до "Антонова"...
Южмаш похоронен.... ХАЗ лежит....Теперь и Антонов.....

И момент же выбрали какой -специально на открытие салона в Ле-Бурже....

SFil

Свои двигатели нужно разрабатывать, а не вражеские закупать!

Вы подскажите это российским верхам.
Вас в лучшем случае вежливо выслушают.
Они руководствуются не тем, чтобы развивать свое, а тем, что закупать как можно большше заокеанское и европейское - Мистрали (которые нам не нужны изначально), Боинги (по 50 штук сразу, чтобы остановить свои заводы).

Все дело в том, что никто из них не знает как разрабатывать свое, как вообще разрабатывать.
Вот и на Ле Бурже главный от России вел переговоры о продолжении "сотрудничества" в оснащении МС-21 и Супер-Супера зарубежными комплектующими.
Ему (и всем им) невдомек, что еще в довоенное время проекты самолетов и... двигателей выдавались за три-пять месяцев, а готовые изделия ставились на испыталетльные стенды - на восьмой-девятый месяцы. Что в период 3D-проектирования аналог Ан-2 можно спроектировать за неделю, а изготовить за три месяца.
Они этого просто НЕ СПОСОБНЫ воспринять!
А может и не желают развития России...

>Что в период 3D-проектирования аналог Ан-2 можно спроектировать за неделю, а изготовить за >три месяца.

.. и потом 5 лет сетрифицировать :-)

Сашочек
Простите, вы журналист?
Откуда у вас такие фантазии по срокам проектирования и изготовления?

Силит

Сашочек
Простите, вы журналист?
Откуда у вас такие фантазии по срокам проектирования и изготовления?
18/06/2015 [10:42:31]


Хуже - он просто ура-патриот...

GRV: СибНИА не КБ. Вопрос: какое КБ в РФ готово взять на себя бремя сертификации этой модификации?

А, что, Вы думаете, что разработкой авиатехники может заниматься только организация, в названии которой есть слова "КБ"?
Рассказываю.
Ситуация сейчас такая: разработкой, производством, обслуживанием и утилизацией авиатехники может быть ЛЮБАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, ИМЕЮЩАЯ ЛИЦЕНЗИЮ.
Получение лицензии чисто бюрократический процесс, требующий наличия большой кучи БУМАГ и времени.
И всё.
Можете сомневаться, но я работаю в такой организации, которая лет двадцать назад оказывала только некие услуги (на разных этапах разработки авиатехники тем самым "КБ"), а теперь сама разрабатывает "изделия" целиком.

Сашочек
Они руководствуются не тем, чтобы развивать свое, а тем, что закупать как можно большше заокеанское и европейское -
---------
Вы очевидно не в курсе, что уже 30 без малого лет НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ России является вовсе не "догнать и перегнать" и построить "светлое будущее", а "добиться интеграции в мировую экономику"...
Так шта ОНИ делают всё в контексте, а народ неизменно и всё с большим энтузиазмом это одобряет.
Один Вы, получается, не в ногу!...

Демпфер
---
А на синей поляне ветка "Прорыв в вертолётостроении из Кемерово" это не Ваше творение?

Нет, наши изделия всё-же помельче будут :)

Демпфер:
GRV: СибНИА не КБ. Вопрос: какое КБ в РФ готово взять на себя бремя сертификации этой модификации?

А, что, Вы думаете, что разработкой авиатехники может заниматься только организация, в названии которой есть слова "КБ"?

Нет, я так не думаю. У разработчика должна быть лицензия и он должен осуществлять авторский надзор. Если в Минпромторге посчитают, что все это можно поручить СибНИА, а институт захочет и сможет на себя это взять, то он и будет разработчиком.

GRV форум автора сообщения
Демпфер:
GRV: СибНИА не КБ. Вопрос: какое КБ в РФ готово взять на себя бремя сертификации этой модификации?

А, что, Вы думаете, что разработкой авиатехники может заниматься только организация, в названии которой есть слова "КБ"?

Нет, я так не думаю. У разработчика должна быть лицензия и он должен осуществлять авторский надзор. Если в Минпромторге посчитают, что все это можно поручить СибНИА, а институт захочет и сможет на себя это взять, то он и будет разработчиком.
======
Точнее СибНИА развернёт на своей базе КБ с выполнением всех формальностей... Самолёт они уже сделали.

Продолжение

11.08.2015г., аэродром "Ельцовка". Первый полет с новым хвостовым оперением. Со слов летчиков-испытателей, продольная и поперечная устойчивость, и управляемость заметно отличается от Ан-2 в лучшую сторону.


http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...

http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...

http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...

http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...

А это вообще Ан-2 уже?
Помнится и при меньшем объеме доработок и модернизации самолетам присваивали новые названия.

Демпфер
А это вообще Ан-2 уже?

На фото с правого борта видна надпись: "ТВС-2-ДТ". Я предполагаю, что расшифровывается: "транспортное воздушное судно", а как ДТ расшифровать я не знаю.

Демпфер

Это не ан-2, это летающая лаборатория на базе ан-2 на которой отрабатываются различные элементы.
Сначала крыло, затем хвостовое оперение, потом очередь и до фюзеляжа дойдет.
По итогам будет совершенно новая модель самолета к ан-2 не имеющая никакого отношения.

booster
ДТ - демонстратор

А как же китайцы со своим Y-5? Они тоже модифицируют с разрешения Антонова?

А как же китайцы со своим Y-5? Они тоже модифицируют с разрешения Антонова?

А что, китайцы входят в МАК?

GRV

Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что в случае с Ан-2 это не просто замена двигателя, но и изменение конструкции самого самолета.


FAA STC, выданные трём разным фирмам по тому же поводу в случае DC-3:

United States Aircraft Corporation

http://rgl.faa.gov/Regulatory_ ...

Greenwich Aircraft Corp

http://rgl.faa.gov/Regulatory_ ...

Basler Turbo Conversions

http://rgl.faa.gov/Regulatory_ ...

Если вкратце, это не просто замена двигателя:

Installation of Pratt & Whitney of Canada PT6A-67R engines, Hartzell HC-B5MA-3/M11276 propellers, modified fuel system, revised electrical system, and forward fuselage extension.

Если кому интересно, тут всё описано подробно:

http://www.baslerturbo.com/spe ...

Кабина: http://www.baslerturbo.com/upl ...

По поводу TBC-2. Объективно говоря, это уже ну совсем другой самолет, от Ан-2 в нем мало что осталось.

Kamchatski
По поводу TBC-2. Объективно говоря, это уже ну совсем другой самолет, от Ан-2 в нем мало что осталось.
======
Точнее это то, что должно было давно произойти при грамотной модернизации удачного проекта разработчиком. Но кроме примитивного и опоздавшего Ан-3 антоновцы ничего не сделали.