Владимир Рыжов:
Я ещё полгода тому их составил и написал статью. Однако пробиться в AEX ни разу не удалось


В связи с этим у меня к Вам несколько вопросов:

1. Как именно Вы "пробивались" на AEX и почему это Вам "ни разу не удалось"? Вот он я здесь - владелец ресурса. И пробиться ко мне может любой форумянин.
2. Тот ли Вы Владимир Рыжов, который был сопредседателем украинско-российской подкомиссии по сотрудничеству в авиационной промышленности и вел переговоры по Ан-70?

Если тот, то у меня к Вам дополнительные вопросы:

1. В каких долях распределены права на интеллектуальную собственность по самолету Ан-70 между Украиной и Россией согласно контракту?
2. На данный момент выполнены ли все обязательства ГП Антонов по контракту? Если нет, то какие не выполнены?
3. Выполнила ли Россия свои обязательства по контракту?
4. Соответствуют ли реальные ТТХ самолета контрактным.
5. В каком виде и кому в России должна быть передана документация по самолету?
6. Оговорены ли контрактом обязательства Российской стороны заказать или построить какое-то количество самолетов?

Пока эти, будут ещё вопросы. Заранее спасибо.

В ходе модернизации самолета:
1. снизили вес пустого снаряженного.
2. Доведен Д-27 и СВ-27, сняты ограничения по скорости и числу М.
3. раздвижка винтов позволила улучшить работу заднего винта и это сказалось на тяговых и расходных характеристиках двигателя.
4. Улучшили работу сопла и тем самым снизили потери реактивной тяги.
5. Была масса улучшений и в мат- програмном обеспечении ЭДСУ, системы управления двигателями.
Все это и сыграло в сторону повышения дальности.

6. Дальность доводили поэтапно. Уже в ноябре 2003 года летали на дальность 3000 с грузом в 47 тонн и улучшили показатели по сравнению с 1-м этапом испытаний. Фактически требование выполнили.

7. САМОЕ ГЛАВНОЕ:
Роман Владимирович.
Грамотный авиационный специалист, никогда не будет делать далеко идущих выводов по результатам первого этапа испытаний. Так как по результатам испытаний первого этапа идет доводка самолета.
Через этот путь проходят все самолеты.
И известные машины такие как например Су-27, С-17 так же первоначально не выдавали характеристик согласно ТЗ. И проходили этап доводки.

8. А доводка начиная с 2003 года начала затягиваться.
В том числе и из-за занятой позиции нашими чиновниками по отношению к проекту.
А это в свою очередь сказывалось на финансировании.
Тот жалкий ручеек денег который поступал из России в период 2003-2006 года. проблемы не решал. В 2007-2008г г уже не финансировали.

кстати эти деньги опять возвращались в Россию, так как по договоренностям они шли на оплату работ по договорам с российскими предприятиями.В том числе и погашение долгов перед этими предприятиями.

Ого, танк Т-90АМ уже не будет основным танком?

А где про него такое говорится!
Т-64, Т-62 уже сейчас не основные от них избавляются!
К завершению государственных испытаний АН-70 в Украине будет танк Т-84"Оплот" в России "Армата"!

Поэтому Ваши обвинения Украины неизвестно в чем абсолютно беспочвенны и абсурдны!

В договоре о совместном производстве АН-70 Украина-Россия оговорены условия финансирования проекта !На данный момент Россией финансирование выполнено в полном объеме!Украиной нет!Соответственно не выполнены и отдельные пункты договора!

д-30
На данный момент Россией финансирование выполнено в полном объеме!Украиной нет!Соответственно не выполнены и отдельные пункты договора!

Без лозунгов жить не можете.
Цифры в студию. В период с начала 90-ых и по сегодняшний день.
Вот тогда и посмотрим сколько кто заплатил.

то вовчек
Кому будем верить ?
Я, Замминистра обороны России Анатолию Антонову!Вы ,главе военного ведомства Украины Павлу Лебедеву!Вот так и самолет строится!
http://www.aex.ru/news/2013/4/ ...

то вовчек
А вот заявление Кивы о финансировании АН-70!
http://www.wing.com.ua/content ...

то вовчек
3. раздвижка винтов позволила улучшить работу заднего винта и это сказалось на тяговых и расходных характеристиках двигателя.

А как сказалась такая раздвижка винтов на нагрузке на узлы крепления двигателя?
http://militaryrussia.ru//foru ...

http://militaryrussia.ru//foru ...

вовчек

-кстати эти деньги опять возвращались в Россию, так как по договоренностям они шли на оплату работ по договорам с российскими предприятиями.В том числе и погашение долгов перед этими предприятиями-
===
Так-же в виде платы за газ:))

2 Владимир Рыжов

Какой формы? Укажите адрес страницы.

Если Вы на форуме пишете без проблем, то форма обратной связи не должна требовать дополнительной авторизации. Напишу Вам сегодня письмо.

Извините, Ваш пост удалил, так как Вы опубликовали свои персональные данные. Не делайте больше таких необдуманных шагов, люди в сети разные, мошенники тоже сидят в сети, потому у Вас могут быть проблемы.

Всё же хотелось бы узнать о предполагаемых военных конфликтах, в которых Ан-70 может себя проявить. Пока я таких конфликтов не представляю. Вообще, не понимаю зачем нужны танки, БМП, БТР. Всё можно сравнять с землей бомбардировщиками и не заморачиватся. У США и Англии нормальный опыт в этом отношении и этот опыт даёт лучшие результаты в любом военном конфликте.


С точки зрения ценности Ан-70, как проекта, я вижу ценность только в вентиляторе и двигателе. Т.е. если их довести до ума и использовать для будущих проектов.

С точки зрения планера и его начинки, все чертежи, доки, наверное в разном формате. Т.е. чтото на бумаге, чтото в электронном виде, при чём разных форматах. Т.к. самолёт делают довольно долго, вряд ли ктото озабочен организацией процесса нормального документирования.

Поэтому, если существующие самолёты Ан-70 и имеют ценность, то только как лаборатории для отработки каких то решений. Однако для серийного выпуска я вижу смысл в разработке нового (если он реально нужен) самолёта, будь то взят за основу Ан-70 или российским КБ с нуля.

КБ Бериева например, имеет опыт разработки самолётов с укороченной дистанцией взлёт/посадки, но лучше бы запустили Бе-32.

Вообще, не понимаю зачем нужны танки, БМП, БТР. Всё можно сравнять с землей бомбардировщиками и не заморачиватся.

Вы немного идеализируете ситуацию

Если б все так было просто - все бы развивали только авиацию и все
Во первых - самолету нужно еще долететь до поля битвы и не быть сбитым, во вторых - стоимость самолета высока и если за день собьют 10-15 машин, то это уже считается большой потерей
Стоимость ЗРК в разы меньше стоимости самолета, так что экономика тоже имеет место
Кроме того, есть места, где действовать авиацией не особо удобно или эффективно, к примеру высокогорье и т.д. и т.п.

2 yan:
>>Вообще, не понимаю зачем нужны танки, БМП, БТР. Всё можно сравнять с землей бомбардировщиками и не заморачиватся.

Ну так Вы предложите МО РФ армию в утиль! :) Ну захватят япошки и и китайцы Владивосток или Хабаровск - делов-то, бомберами сровнять с землей и все! :)

2 grv:

Насчет выполнены или не выполнены обязательства - это нужно иметь для начала представления о том, каковы были обязательства, а иначе, сами понимаете, все голословно.
И даже если знаешь условия - все равно дьявол в нюансах.
Свежий пример.
Россия оплатила работы по доводке Ан-70. По результатам должны быть выполнены работы и подписан акт. Антонов какие-то работы провел, пригласил россиян на испытания. Россияне отказались присутствовать на испытаниях. Антонов проводил испытания сам, зафиксировав их соответствующим актом. Но подписей российских представителей там нет.
Что по итогу мы наблюдаем: оплата есть, акта подписанного россиянами нет. Налицо неисполнение условий Антоновым, правда ведь?
Мало того, сейчас петрушка будет в другом: россияне могут затребовать повторный цикл испытаний, на что Антонов предсказуемо затребует денег (соображения типа "мы же провели, как и договаривались, просто вы не захотели присутствовать. хотите еще раз то же самое? да пожалуйста, любой каприз за ваши деньги!"). И как Вы думаете, не начнется вой "вы с нас доите и доите денег до бесконечности!!!"? :)

Собственно, очевидно же, что попытка разобраться в сложном вопросе "по верхам", не вникая в суть и нюансы, ни к чему толковому не приведет. Поэтому данная статья "авиационного эксперта", изначально путающего базовые понятия и сравнивающего несравнимое не воспринимается как что-то серьезное, уж извините.

2 Yan
1). Поэтому, если существующие самолёты Ан-70 и имеют ценность, то только как лаборатории для отработки каких то решений. Однако для серийного выпуска я вижу смысл в разработке нового (если он реально нужен) самолёта, будь то взят за основу Ан-70 или российским КБ с нуля.
2). КБ Бериева например, имеет опыт разработки самолётов с укороченной дистанцией взлёт/посадки, но лучше бы запустили Бе-32.

РФ самолет АН-70 в том виде какой он есть сейчас - не нужен.

1). Вот это ,ПМСМ, правильная мысль. Взять за основу АН-70 и делать свой, чисто российский самолет. Украина медленно но верно движется в сторону ЕС и НАТО. Чем чревато снабдить ВТА РФ самолетом АН-70 в таких условиях, показывает ситуация проекта БЕ-32мк с двигателелями Пратт-уитни. На форуме об этом уже писали. Аналогично будет и с украинскими АН-70. Смотреть вперед на пару шагов надо...

2). А какое отношение проект Бе-32 имеет к проекту АН-70? Разные классы ВС. Ваш пример - неудачный.

Кроме того, есть одно очень существенное различие между российским авиастроением, и украинским.
Это не мое наблюдение, а наблюдение высказанное российскими руководителями на встречах у нас.
По их словам, самая главная проблема российского авиапрома в том, что на него дают много денег. Т.е. никто не требует коммерчески успешных проектов. Очень многие предприятия заняты тем, чтобы так или иначе ПОЛУЧИТЬ финансирование от государства. То ли в виде завышенной цены на продукцию, то ли в виде помощи в обновлении производства, то ли в виде финансирования каких-то "инновационных" проектов.
В Украине (с одной стороны к сожалению, с другой к счастью) такого нет.
Не трогают, не прессуют - и то хорошо. Выживают только те предприятия, которые смогли сделать что-то конкурентоспособное. Остальные - извините : (
Поэтому весь локомотив украинского авиастроения (Антонов, Ивченко, МС и т.д.) очень аккуратно выбирает разрабатываемые темы. Потому что у них практически нет права на ошибку. Нет в Украине дяди, который подкинет сотню-другую лямов вечнозеленых как помощь.
Отсюда и попытки сделать так, чтобы то что ты разрабатываешь сейчас, кормило тебя потом долгие годы. А не просто отчитаться перед бюджетным комитетом за освоенные деньги и выкинуть в корзину.

В этом мы видим и затягивание сроков по многим, в виду перспективным проектам.
Тот же Аи-28, как по мне, можно было уже довести до стадии испытаний, если бы Муравченко-->Кравченко ощущал острую и первоочередную необходимость в нем. И тот же Ан-140 с ТВ3-117СБМ1. И рамповая версия его. И Ан-70, возможно, поэтому же.
В Украине люди, как правило, в проекты вкладывают СВОИ деньги, поэтому используют их очень осторожно. И чужие деньги тратить всегда легко... только вот результат налицо.

Да, и кстати о форме обращения через форму на сайте http://www.aex.ru/feedback/.
Роман Владимирович, Вы просматриваете сообщения, или просто не отвечаете на них?

2 ССергей

Очень жаль, что на мои конкретные вопросы я слышу много слов, но ответо в них нет. Если Россия заказала разработку самолета и ее оплатила, то работа должна быть выполнена в соответствии с контрактом и в срок. Независимо от дальнейших планов по производству самолета. Правильно?

На все письма через обратную связь отвечаем. Но у нас 3 формы на разных сайтах. Форумная и на AVIA.RU точно работают. На АЕХ сейчас проверим.

1). Вот это ,ПМСМ, правильная мысль. Взять за основу АН-70 и делать свой, чисто российский самолет. Украина медленно но верно движется в сторону ЕС и НАТО. Чем чревато снабдить ВТА РФ самолетом АН-70 в таких условиях, показывает ситуация проекта БЕ-32мк с двигателелями Пратт-уитни. На форуме об этом уже писали. Аналогично будет и с украинскими АН-70. Смотреть вперед на пару шагов надо...


И по этой причине Россия купила Мистраль, на днях новую машину от французов вместо своих БРДМ... Не вижу логики...

2 Abteilung
Кроме того, есть места, где действовать авиацией не особо удобно или эффективно, к примеру высокогорье и т.д. и т.п.
27/09/2013 [11:58:22]

А танки, БМП и БТР в высокогорье эффективнее? Сомневаюсь.



2 ССергей
Ну захватят япошки и и китайцы Владивосток или Хабаровск - делов-то, бомберами сровнять с землей и все!

Японцы ни куда не сунутся. В крайнем случае, пара МБР или бомбардировки приведут их в чувство. С помощью бомберов захваченные города просто нужно отрезать от коммуникаций, снабжения. Японцы воевать не умеют. Но не надо путать умение воевать с чувством долга, дисциплинированности. Многие их них со времён ВМВ воевали в партизанских отрядах на Филлипинах до 70-х годов.

Китайцы тоже воевать не будут. Запугивать, как на Сенкаку да будут, а воевать - однозначно нет. Кроме того, воевать с помощью иероглифов сложно. Они добиваются целей экономическими/политическими/корупционными/диверсионными/шпионскими методами: "за счёт внутренноего развития расширять своё влияние".

Даже если нападут, можно бомберами дать по коммуникациям, отрезать пару АЭС или взорвать пару ГЭС и их экономика без энергии или с испорченными жд путями надорвётся. Крупные города это заложники. Вспомните блэкаут в Питере и Москве.



2). А какое отношение проект Бе-32 имеет к проекту АН-70? Разные классы ВС. Ваш пример - неудачный.

Бе-32 я привёл, как боолее нужный самолёт, чем Ан-70. Т.к. для Бе-32 есть задачи, а для Ан-70 я задач не вижу. С другой стороны, с точки зрения обпыта разработки самолётов с укороченной взлётом/посадки у КБ Бериева есть опыт. Однако, я пока всё же не вижу исключительной нужности Ан-70.

Кстати расход топлива у двигателей Д-27 меньше, чем у Europrop TP400 (которые установлены на Airbus A400M), т.е. движки то перспективные.

Расход Europrop TP400: 0.238 kg/kW-hr
Расход Д-27: 0.174
(я нигде не ошибся? =)) )

Короче, если не будет АН-70, этот движок, с уникальным ступинским винтовентилятором тоже, скорей всего, загубится.

GRV идеалисту :" Я не пытаюсь ответить за военных на вопрос: нужен им Ан-70 или нет. Я пытаюсь понять другое - есть самолет или его нет?.... Но кроме упреков автора (в контексте- идеалиста, а не автора ветки или автора обсуждаемой статьи) и увещеваний, что самолёт нужен как воздух, я никаких аргументов не слышу".

Глубокоуважаемый господин GRV! Прошу меня великодушнейше извинить, если Вы сочли, что я Вас или нашего глубокоуважаемого автора ,упрекал, увещевал или не дай бог обидел. Наоборот, я с Вами полностью согласен, что вопрос, выполнен или нет заказ (ВТС Ан-70)для МО РФ, открыт. Более того, меня грызут сомнения на тему , а жив ли наш уважаемый заказчик? Армия и в том числе ВВС растащены по гаражам, дачам , рынкам или мирно окисляется в заброшенных гарнизонах ,под открытым небом. Аэродромы поросли кустарником, а кое-где и лесом. Лётный состав уже 20 лет занимается транспортными операциями, сначала в ВВС , а теперь и в ГА.Я уверен ,что теперешняя ВТА не способна освоить боевое применение самолёта класса АН-70, при том что здесь потребуется очень серьёзное взаимодействие с нижними чинами сухопутных войск, не имеющими авиационной подготовки, при УВД в зоне боевых действий.Господин GRV, я, как и Вы практически убежбён, что если Ан-70 будет освоен в серийном производстве, поступит на вооружение, то как и ещё несколько десятков самолётов станет использоваться на авиационных парадах в честь наших пркрасных праздников. Ну и ещё возить ширпотреб из поднебесной...... Тогда и сравним его ТТХ с Ил-476. Я думаю Илюха не подведёт.

Роман, в любом договоре есть раздел "Ответственность сторон". И ответственность покупателя заключается НЕ ТОЛЬКО в том, чтобы платить деньги (на что Вы упираете). Нужно хотя бы приложить еще минимум усилий по тому, чтобы работу принять (или обоснованно не принять).
Опять же, очень частая фраза в договорах "Исполнитель предоставляет Акт выполненных работ. Заказчик обязан в n-дневный срок либо подписать Акт, либо дать обоснованный отказ... и т.д.".
А если Заказчик даже Акт отказывается принимать, это как воспринимать?

Это я все говорю к слову об отказе российской стороны участвовать в испытаниях.
http://www.aex.ru/fdocs/1/2013 ...

2 ССергей

Так я и спросил: какие обязательства не выполнила российская сторона и какие украинская. В ответ тишина.

Давайте конкретней. Автор статьи написал, что перегоночная дальность Ан-148 6580 км. Я спросил здесь у вовчека: по ТЗ какая дальность? Ответ расплывчатый, вроде как 8000. На мой вопрос о соответствии переногочной дальности ТЗ он написал, что она достигнута в начале этого года.

А теперь вопрос к Вам: что должен был принимать заказчик, если самолет до недавнего времени не соответствовал ТЗ? И как с другими показателями? И опять напоминаю, что самолет создается уже 20 лет.

Я ведь не просто так задаю вопросы. Я пытаюсь разобраться кто в чем неправ и на каком этапе сейчас проект. Если все выполнено согласно контракта, то вина в затягивании на Заказчике. А если до сих пор самолет не соответствует заданным ТТХ или должным образом по нему не выполнены все работы, то, извините, вина на исполнителе.

Роман, если вам как доказательство нужны сканкопии документов (договоров, актов, ТУ и т.д.), то их у меня нет - нет цели ими обладать.

По работе я ощущаю некую активизацию усилий по проекту Ан-70, хотя мы его касаемся очень и очень слабо.
По тому что идет доводка двигателя и систем - слышал не раз в кулуарных беседах. И Вам, на мой взгляд, довольно детально пояснили в чем эти доработки заключались (хоть и без сканкопий документов). Если Вам нужны доказательства - Вы же известный человек, думаю Антонов Вам прокомментирует официально.

>>А теперь вопрос к Вам: что должен был принимать заказчик, если самолет до недавнего времени не соответствовал ТЗ?
А теперь вопрос к Вам: как Исполнитель может продемонстрировать Заказчику соответствие ТЗ, если Заказчик игнорирует приглашения на демонстрацию сего соответствия?
Продемонстрировать можно Актом с подписями двух сторон, который составляется по результатом СОВМЕСТНЫХ испытаний, а не односторонних.

И еще.
Вы же человек далеко не глупый. Я думаю Вы прекрасно представляете, сколько по времени занимает доработка и испытания двигателя. Сообщения о том, что Россия оплатила какие-то доработки проходили в прессе где-то в конце прошлого/начале этого года.
Как на Ваш взгляд, можно ли требовать окончания по доработке двигателей через пару месяцев после оплаты?

До этого многие работы велись на Антонове и МС своими силами.
Вы же не считаете и в самом деле, что разработка самолета класса Ан-70 и двигателя под него может стоить те суммы, о которых идет речь? 20-50-100 млн долларов? С учетом построенного опытного образца. Сравните с бюджетами А400М, или хотя бы ССЖ. И сравните с теми суммами, что мелькают в тематике Ан-70.

2 ССергей

Я официальных речей (и не очень) наслушался на МАКСе с обеих сторон. Каждый дует в свою дуду. Ничего не проймешь. Здесь уже давали ссылку на украинский ресурс, где Кива говорит, что Россия все свои обязательства выполняет, а украинское правительство проект не финансирует. А в Российских СМИ от него все с точностью до наоборот. Эта возня мне уже поднадоела. Я как-то раньше особо не вникал во все эти дрязги. Но после МАКСа пришло понимание, что пора уже вывести из сумрака теневые взаимоотношения братских народов.
Поэтому я и спрашиваю у антоновцев: уверены ли они, что все сделали как должно быть? Если Да, то буду бомбить наших, почему не принимают. Но пока намутили так, что сплошное ВХП.

Поэтому я и спрашиваю у антоновцев: уверены ли они, что все сделали как должно быть? Если Да, то буду бомбить наших, почему не принимают. Но пока намутили так, что сплошное ВХП.


Обе сторони виноваты, одна меньше (Антоновцы), другая больше - поэтому и не спешат решать вопрос в судовом порядке ибо многое чего интересного всплыть может
Сам проект Ан-70 уже давно перерос в политический, так что не ищите здравого смысла

2 Abteilung

Вот Вы на основании каких фактов делаете вывод, что Антоновцы меньше виноваты? По принципу, что своя рубашка ближе к телу?

Вы сначала ответьте за себя на мои вопросы, вот тогда и разберемся кто больше, кто меньше и кто кому что должен.

Yan форум автора сообщения

2 д-30

Где деньги проплаченные Россией?
Они ушли на другой проект!

26/09/2013 [00:26:38]


А подробности на эту тему тоже интересны.

Зам.министра обороны Украины Владимир Можаровский подтвердил информацию нецелевого использование средств ГП 'Антонов" выделяемых на серийное производство.
http://topwar.ru/28300-minobor ...

-Аргументы, что оснастка и оборудование используются для выпуска самолетов Ан-70 не выдерживает критики, т.к. деньги направлялись целевым образом именно на изготовление конкретных экземпляров самолетов-
===
На коленке самолеты давно не делают.

Вот Вы на основании каких фактов делаете вывод, что Антоновцы меньше виноваты? По принципу, что своя рубашка ближе к телу?

Вы сначала ответьте за себя на мои вопросы, вот тогда и разберемся кто больше, кто меньше и кто кому что должен.


Нет, не потому, что своя рубашка ближе
Вопрос стоит кто и как использовал деньги, и как вообще проходило финансирование и какой объем работ выполнен, на этом эатпе возникли разногласия: АНТК выставлял свои рассчеты, Россия платила по "своим ценам", однако несмотря на это, АНТК все таки довел машину, некоторые вещи за свои деньги сделал (немного, но все равно деньги), с россйиской стороны на данный момент полный отказ принимать машину, даже протокольные испытания, т.е. АНТК какбы готов отчитаться за потраченные деньги да и результат показать, либо ответ взять, но не едут гости...
Почему не судяться - да по деньгам, схемам платежей обоюдное марание рыльца в пух, поэтому и спускают на тормозах

2 X15

На коленке самолеты давно не делают.
27/09/2013 [22:31:48]


Это понятно, но так и сразу надо было сказать, на что пойдут деньги.

2 Abteilung

Может АНТК сейчас и готов отчитаться, вот только если верить автору статьи, сроки отчетов давно прошли: "Вместо обещанных 10 месяцев работы растянулись на все 26". А по словам Кивы, Россия все оплатила ещё в 2011 году.

По вопросу вложенных средств.
Почему то все считают вложенные деньги периода 2010-2012 годов и делают выводы.
Кстати и выводы то делают часто ошибочные.
Так например ссылаются на интервью Замминистра обороны России Анатолий Антонова.
который говорил о финансировании проекта со стороны Украины в 45%
Понимать эти 45% надо следующим образом:
Согласно договоренностям Россия и Украинв должны по линии МО РФ и МОУ проплатить 80 и 60млн долларов на завершение НИОКР в течении трех лет.: 2010-2012год.
О каких 10 месяцах и окончании проплат в 2011 году. может идти разговор.
На конец 2012 года по линии МОУ из 60-ти млн долларов было проплачено около 30млн.
Вот эту проплату и имел ввиду Замминистра Антонов. Но он забыл сказать. что ГП Антонов опять вкладывал свои деньги и в2010 и 2011 годах и 2012 годах.
Кроме того, Российские чиновники очередной раз в 2009г официально признали наличие долга в размере 48млн долларов. Вопрос погашения задолжности должен быть решен на переговорах.
Эта задолженность тянется с 2002 года.
На 2012год долг не был погашен.

Если же расматривать ситуацию с начала 90-ых годов. То в период с 1993 года по июнь 2003 года вклад сторон был следующим:
На программу создания самолета Ан-70 ушло 177, 86 млн долл.,
из них Россией оплачено 20, 84 млн долл.,
Украиной - 157, 62 млн долларов.
Из них, разработчиками из собственных прибылей вложено 128, 78 млн долл.
Даже с учетом 80 млн проплаченных Россией в период конец 2009 по 2012 год ( включительно), на соотношение 50 на 50 не выходим.

GRV

Может АНТК сейчас и готов отчитаться, вот только если верить автору статьи, сроки отчетов давно прошли: "Вместо обещанных 10 месяцев работы..."

Читая Ваши посты я никак не могу понять, то ли вы настолько не осведомлены, то ли пишете заказную статью за деньги, то ли "по велению души" просто издеваетесь.

Видите ли, в процессе испытаний появляются различные замечания, и их необходимо устранять. Процесс этот абсолютно естественный. Так как облик любого "цифрового" самолета определяют электронные системы, то и замечания касаюся в основном програмного обеспечения данных систем. Изменения алгоритмов данных систем не возможны без их разработчиков, которыми являются российские фирмы (технически - можно, юридически - нет). Непосредственно перед началом испытаний эти разработчики были навязаны российской стороной вместе с абсолютно сырыми новыми изделиями (почему то надо все создавать с нуля, речь не идет о реализации отработанных алгоритмов на новой элементной базе ). Часть разработчиков допускает ошибки в виду полного отсутствия опыта в данной сфере, а часть - абсолютно умышлено, заявляя что им так удобнее и по другому делать они не будут. Сроки выполнения каких-либо изменений они устанавливают сами. Поэтому хоть украинская сторона и отвечает за сроки, влиять на них она не может. Откуда появилась цифра десять месяцев? Также вследствие элементарного "выкручивания рук" российской стороной.

Трясти олигархов накладно, отсюда и проблемы:))

2 DP.

Часть разработчиков допускает ошибки в виду полного отсутствия опыта в данной сфере,

Это точно, на ВПК редко держат квалифицированных кадров.



а часть - абсолютно умышлено, заявляя что им так удобнее и по другому делать они не будут.

В такой ситуации нужно ставить вопрос о компетентности и способности решать задачи навязываемых предприятий. Сохранять ошибки это бред. Это грозит реальным АП или катастрофой.



Когда российские предприятия начинают заниматься фигнёй, то ГП Антонова должно сразу и официально сообщать об этом заказчику и объявлять бублично. Т.е. снимать с себя значительную часть ответственности.

DP:
Читая Ваши посты я никак не могу понять, то ли вы настолько не осведомлены, то ли пишете заказную статью за деньги, то ли "по велению души" просто издеваетесь.


Читая Ваш пост я никак не пойму, то ли у Вас рассогласованность полушарий в мозгу, то ли вы любите вилять задом, то ли "по велению души" просто нетрадиционной ориентации.

Я задал конкретные вопросы и хочу получить конкретные ответы. Если Вы их не знаете, или не хотите озвучивать, сидите в стороне и помалкивайте. Я уже слышу десятую версию виновности российской стороны, и ни одного ответа на мои вопросы. Вот уже оказывается Россия ещё денег должна. Так значит прав автор статьи, когда написал про "дайте денег"? Денег дать можно, вот только понять бы за что? Есть самолет или потом придется ещё столько же вложить, чтобы его доделать? Судя по упорному молчанию, делаю один вывод - самолет к приемке не готов.

делаю один вывод - самолет к приемке не готов

Так уже полгода читай прошло, как МО РФ не может прислать никого, чтобы оценить, готова машина или нет, только тогда откуда у вас такие выводы?
Это напоминает мне сейчас горячую новость про БТР4 - якобы Ирак отказался от них полностью, однако, ни одного оф. документа, да еще с иракской стороны нет...

Ну что ж, если никто не хочет говорить правду, придется до всего докапываться самому. Чем дальше погружаюсь в тему, тем интересней становится и тем больше ситуация напоминает историю с Суперджетом - на словах все супер, а на деле...

Оказалось, что некоторые характеристики Ан-70 не так легко найти. Все же мне это удалось.
Итак, по Ан-70 имеем:

Масса топлива 40 700 кг.
Крейсерская скорость 700 км в ч.
Перегоночная дальность 7830 км.
Часовой расход топлива: 4440 кг в час.

Проверяем эти цифры.

1) 40700:4440 = 9 часов самолет способен лететь на крейсерском режиме.
700 умножаем на 9 = 6300 - максимальная дальность пустого Ан-70 на крейсерском режиме.

В некоторых спецификациях крейсерская скорость указана как 700-750. Допустим. Тогда:

2) 750 умножаем на 9 = 6750 км.

Автор статьи указывает, что расход у Ан-70 - 6 кг на км. Тогда:

3) 40700:6 = 6783 км.

Все три результата близки к той цифре, которую указал автор статьи - 6580 км. И ооочень далеки от заявленной дальности на сайте Антонова в 8000 км.

Да, я отталкиваюсь от информации из открытых источников, и она может быть не совсем корректна. Но эти цифры озвучивают люди близкие к теме. На сайте Антонова увы нет информации ни по массе топлива, ни по расходу. Интересно почему?

p.s. Понимаю неистовое желание некоторых наброситься на меня с обвинениями в заказухе, что я нихрена не понимаю и вообще х.з. откуда взялся. По такому пути когда-то пошли в ГСС. Они в свое время развернули широкомасштабную компанию по моей дискредитации. А в результате получили такую обраточку, что теперь никакой пиар не помогает, народ в лапшу о Суперсамолете уже не верит, а Суперджетостроение стало именем нарицательным. Вот и вас призываю к диалогу, а не к противостоянию. Не делайте ошибок Суперджетостроителей.

40700:4440 = 9 часов самолет способен лететь на крейсерском режиме.
700 умножаем на 9 = 6300 - максимальная дальность пустого Ан-70 на крейсерском режиме.

В Ваших расчетах ошибка.
Расход на протяжении всего крейсерского полета уменьшается.
Вы не учли расходы при взлете и наборе высоты. а так же на снижение и посадку.

2. 4430 это расход при полете с грузом на 3000км и соответственно большей взлетной массе.

то вовчек


В Ваших расчетах ошибка.
Расход на протяжении всего крейсерского полета уменьшается.
Вы не учли расходы при взлете и наборе высоты. а так же на снижение и посадку.

Так напишите тогда GRV правильно ,что вы вокруг да около и только в сторону увеличения дальности!
1)на взлете и наборе расход больше крейсерского на тонну!
2)на снижении и заходе меньше крейсерского опять же в районе тонны!
3)При расчете дальности нужно отнимать от максимальной заправки ;
а)не вырабатываемый остаток топлива,
б)аварийный остаток топлива.

вовчек
В Ваших расчетах ошибка.
Расход на протяжении всего крейсерского полета уменьшается.
Вы не учли расходы при взлете и наборе высоты. а так же на снижение и посадку.

Поэтому я и написал, что это максимальная дальность при полете на крейсерском режиме (то есть без учета других режимов полета). Реальный часовой расход топлива получается всегда выше чем чисто крейсерский. Иными словами, я взял самые идеальные условия.


4430 это расход при полете с грузом на 3000км и соответственно большей взлетной массе.

С каким грузом? И каков тогда расход без груза?

Россия оплатила работы по доводке Ан-70. По результатам должны быть выполнены работы и подписан акт. Антонов какие-то работы провел, пригласил россиян на испытания. Россияне отказались присутствовать на испытаниях. Антонов проводил испытания сам, зафиксировав их соответствующим актом. Но подписей российских представителей там нет.
Что по итогу мы наблюдаем: оплата есть, акта подписанного россиянами нет. Налицо неисполнение условий Антоновым, правда ведь?

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
то Yan форум автора сообщения

2 X15

На коленке самолеты давно не делают.
27/09/2013 [22:31:48]


Это понятно, но так и сразу надо было сказать, на что пойдут деньги.
27/09/2013 [23:17:07]

Конфликт с МО в том, что была названа стоимость заказанных самолетов и МО надеялось ,что проплатив указанную сумму оно получит самолеты!
В реальности потратив деньги с МО начали требовать доплаты объясняя это тем ,что у предприятия нет оборудования для строительства АН-70 и эти средства были израсходованы на переоснащение производства и закупку оборудования для серийного завода «Антонов».
И следовательно чтобы получить свои самолеты надо еще доплатить!
По принципу проплатив 100 миллионов ,доплатите еще!

Да, и если 4430 это расход при полете с грузом, то это эксплуатационный расход или на крейсерском режиме? По гражданским ВС производители в спецификации обычно указывают расход на крейсерской скорости.

то GRV
Вычтите из максимальной заправки не вырабатываемый остаток топлива и аварийный остаток топлива и получите топливо которое будет израсходовано!
И дальность полета АН-70 как минимум будет меньше за час полета!
А часовой расход на взлете и наборе как правило компенсируется часовым расходом на снижении и посадке !Например по грубому для ИЛ-76мд с д-30кп2 при взлетном 190т, на взлете часовой 10т ,на посадке 8т, на эшелоне 9т.

2 д-30

Конфликт с МО в том, что была названа стоимость заказанных самолетов и МО надеялось ,что проплатив указанную сумму оно получит самолеты!
В реальности потратив деньги с МО начали требовать доплаты объясняя это тем ,что у предприятия нет оборудования для строительства АН-70 и эти средства были израсходованы на переоснащение производства и закупку оборудования для серийного завода «Антонов».
И следовательно чтобы получить свои самолеты надо еще доплатить!
По принципу проплатив 100 миллионов ,доплатите еще!
28/09/2013 [22:04:45]


Как минимум это не прилично. По существу это обман. Кива пытается любой ценой вытрясти деньги.

С другой стороны, я не верю, что МО настолько наивно, что не знает о реальных возможностях ГП Антонов. Может под этим соусом просто распилили кусочек украинского бюджета. Теперь МО делает вид, что ни чего не знало, а Кива может сказать, что деньги пустил в дело, хотя и не в целевое.

Yan
-Как минимум это не прилично. По существу это обман. Кива пытается любой ценой вытрясти деньги.
===
Первый на "коленках" и энтузазизме и можно собрать.
Под второй и последующие нужно переоснащение в расчёте на опытную партию.
Затем дооснащение в расчете на серию.
Объективный закон наращивания производства.

то Abteilung

________

АНТК все таки довел машину, некоторые вещи за свои деньги сделал (немного, но все равно деньги), с россйиской стороны на данный момент полный отказ принимать машину, даже протокольные испытания, т.е. АНТК какбы готов отчитаться за потраченные деньги да и результат показать, либо ответ взять, но не едут гости...


Вот тут немного есть ответы !
http://militaryrussia.ru/blog/ ...
Но остаются вопросы:
1)Где самолет для ВВС России №1 (по контракту 2011 г.). Серийная сборка завода "Авиант" (г.Киев). Заложен в 2001 г для предварительных испытаний Российской стороной который должен быть передан России ?
2)Почему до сих пор не передана техническая документация по производству АН-70 в цифровом виде России .Должна была быть передана согласно договора к 1 сентября 2012г ,оцифровка документации оплачена Россией отдельной статьей?


с россйиской стороны на данный момент полный отказ принимать машину


Принимать надо когда она соответствует требованиям заказа!
А так как всегда, на замечания по первому этапу дайте денег на доводку!
Дали!Деньги спустили, довели до ТЗ?
И чего ее принимать если она еще не прошла предварительные заводские испытания!
А впереди еще государственные испытания!
http://www.ukroboronprom.com.u ...

то Abteilung
Ошибся ссылкой:
http://economics.unian.net/rus ...


Yan форум автора сообщения

Кива пытается любой ценой вытрясти деньги.

Угу!Засветился более востребованный проект АН-178 нужны бабулесы

При решении типовой задачи 20тонн на 3000км ( режим КВП)
При полете на ГСИ первого этапа.
при всех указанных мной ограничениях по скорости и числу М.
Установленной КЗА на борту
получили
расход средний за полет -3990кг/ч.
При полете на полную дальность расход будет меньше чем 3990 кг/ч.

Что вы нам подсовываете новости годичной давности? http://www.trans-port.com.ua/i ...
На сегодняшний день Россия приняла участие в испытаниях после марта 2013г?