По открытой информации, РЛПК Су-33 режимов "воздух-поверхность" не имеет вообще, как и члена экипажа, который бы занимался разведкой. Су-33 - одноместный истребитель.

Но вообще-то, все боевые единицы на ТВД должны быть завязаны в единое информационное пространство. Если Су-33 обнаруживает нового воздушного противника, информация о нем должна распространяться по всей информационной сети. Если некий ЛА, неважно, AWACS это или вертолет ПЛО или еще кто, обнаруживает вражеский корабль, он должен иметь возможность передать информацию о нем всем заинтересованным потребителям. И не матом в эфире, разумеется. Ситуационная осведомленность. Понятное дело, ничего этого у нас нет и не предвидится. Но технически, поэтапно, это возможно.

и без Вас разберутся и определятся, идите в соответствующие исследовательские организации МО или создайте свою. Будете как Ивашов, Фельгенгауэр, Пухов и др., глядишь, станете экспертом Комтитета ГД по обороне, советником МО, сможете довести свою точку зрения до несравнимо большего кол-ва людей, а главное-имеющих власть.
========
Вам так застят глаза погоны и должности?
Ну тогда какие претензии к жизни вообще у Вас могут быть?
За все решают вышестоящие инстанции.
Сказали "чугуний" - значит - "чугуний".

Кстати - насчет там "ивашовых" и так далее. А откуда Вы знаете, что
нужно принимать их точку зрения, а не к примеру прямо противоположную?

Вы подходите к проблеме Кузи и СФ вообще - сугубо утилитарно - типа вот
оно там так хорошо стреляет и вот оно - здорово.
Вы не хотите видеть "общую картинку". Где к примеру на сегодняшний, на завтрашний и на послезавтрашний день - Кузя совсем не вписывается.
Ну не нужен он.
Даже с ЯЭУ и приличным эскортом.
ЧТО он будет делать?
На этот маленький вопрос - ответа Вы и ваши единомышленники по данному вопросу - дать не можете.
Ровно как к примеру на вопрос - а зачем СССР кормил людоедов в то время когда ЕГО СОБСТВЕННЫЕ граждане - изрядно нуждались?

Ровно как с Кузей - ЗАЧЕМ строить АКГ для РФ - если у нее нет задач - в то время когда
Наверное более имело бы смысла строить (и кстати что и делается и я всецело согласен)
корабли меньших классов - но прикрыть береговую черту РФ - в тех регионах где это реально
нужно.
А может быть вообще - сначала инвестировать в здоровье Нации (ну или хотя бы Населения - Нации как таковой в РФ нет) и ее интеллект - успевая сделать кое что там где мы МОЖЕМ реально?
Я вот сегодня с питерскими форумчанами встречался - презентовал две книги.
С этим человеком я далеко не во всем и не всегда согласен.
Но Аппарат на который он работает является куда как серьезной организацией.
И мы с ним весьма часто общаемся.

Можете спросить подтверждения о факте - тех кто был на встрече.

Понимаете - для того чтобы решить вопросы достаточно мелкого характера типа "нужен ли Кузя" - нужно осознать - а что вообще происходит?

0стровитянин

и без Вас разберутся и определятся, идите в соответствующие исследовательские организации МО или создайте свою. Будете как Ивашов, Фельгенгауэр, Пухов и др., глядишь, станете экспертом Комтитета ГД по обороне, советником МО, сможете довести свою точку зрения до несравнимо большего кол-ва людей, а главное-имеющих власть.
========
Вам так застят глаза погоны и должности?
Ну тогда какие претензии к жизни вообще у Вас могут быть?
За все решают вышестоящие инстанции.
Сказали "чугуний" - значит - "чугуний".


Погоны и должности мне не застят глаза.
Хотя, например, мнение начальника ГОУ ГШ, принимать во внимание необходимо как раз по его должности. не считаете так?

Говоря об этом, я указывал на потенциальную возможность стать фигурой, мнение которой озвучивается и имеет несравнимо больше шансов быть услышанным и принятым во внимание тем, от кого зависит принятие решений.


Кстати - насчет там "ивашовых" и так далее. А откуда Вы знаете, что
нужно принимать их точку зрения, а не к примеру прямо противоположную?

я не сказал, что надо принимать точку зрения кого-либо, а просто указал, что эти люди имеют возможность публично, для широкой аудитории высказывать свою точку зрения, в какой-то мере-формировать мнение.
А что касается меня лично, то я Ивашова, как эксперта в области военного планирования и строительства , не могу принимать, хотя бы из-за его послужного списка:

В 1964 году окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище,
в 1974 году — Военную академию им. М. В. Фрунзе.
С 1976 года (т. е. сразу после окончания Академии) служил в центральном аппарате Министерства обороны СССР, был начальником секретариата Министров обороны СССР маршалов Советского Союза Устинова Дмитрия Фёдоровича и Соколова Сергея Леонидовича.
С 1987 года — начальник управления делами Министерства обороны СССР.
В 1992—1996 годах — секретарь Совета министров обороны государств СНГ;
с августа 1999 года — начальник штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ.
В 1996—2001 годах — начальник главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны.
Т. е. последние 27 лет из 37, до отставки, он был секретарем или чисто номинальной фигурой.

Островитянин

Понимаете - нужно осознать - а что вообще происходит?

Вас такой глобальный и 100% достоверный ответ: "Мы все умрем", -устроит?


А может быть вообще - сначала инвестировать в здоровье Нации (ну или хотя бы Населения - Нации как таковой в РФ нет) и ее интеллект ?

Демагогией занимаетесь.
Во-первых, никто и не отрицает, что вкладываться в здравоохранение и образование необходимо.
Во-вторых, когда-то эти лозунги я уже слышал. Помните: конверсия, быстрое переориентирование ВПК на выпуск ширпотреба, в ряде случаев не нужного никому, с послед. деградацией производства.

В-третьих, говоря про интеллект, неплохо бы научиться самому связно излагать мысли, чтобы они были понятны собеседнику.
А то, например, пишете:
"На этот маленький вопрос [про "Кузнецова"]- ответа Вы и ваши единомышленники по данному вопросу - дать не можете.
Ровно как к примеру на вопрос - а зачем СССР кормил людоедов в то время когда ЕГО СОБСТВЕННЫЕ граждане - изрядно нуждались?". В связи с чем переход от конкретного объекта обсуждения к абстрактным людоедам? А Вы сами, кстати, уже покаялись, как гражданин СССР, за то что кормили этих людоедов?


Или вот:
"Я вот сегодня с питерскими форумчанами встречался - презентовал две книги.
С этим человеком я далеко не во всем и не всегда согласен.
Но Аппарат на который он работает является куда как серьезной организацией.
И мы с ним весьма часто общаемся.
Можете спросить подтверждения о факте - тех кто был на встрече."

Как это следует понимать?
"Презентовал две книги"-в смысле подарил 2 экземпляра или представил публике 2 вновь написанные книги?
"С этим человеком я далеко не во всем и не всегда согласен"-с каким человеком? Тот, кого нельзя называть по имени? Это автор книги или кто-то из форумчан, кому Вы презентовали книги?
"Но Аппарат на который он работает является куда как серьезной организацией"-что за Аппарат? Или так круче звучит, таинственности больше?
"И мы с ним весьма часто общаемся"-с кем? С Тем, Кого Нельзя Называть По Имени, или с его Аппаратом?
И финальный аккорд: "Можете спросить подтверждения о факте - тех кто был на встрече", -конечно, Вы же предоставили все данные для этого!

Читая Ваши сообщения, обретаешь уверенность, что в школе Вы не учились, т.к. сочинения в кач-ве контрольной/экзамена в старших классах присутствуют обязательно, а Вы текст, в котором более 2 простых предложений, просто не можете написать.

Погоны и должности мне не застят глаза.
Хотя, например, мнение начальника ГОУ ГШ, принимать во внимание необходимо как раз по его должности. не считаете так?
==========
Чисто как мнение. Одно из многих и не факт, что оно верно априори.
Вот у Горшкова (действительно талантливого адмирала) было дикое желание
вывести СССР в Океан (несмотря на то, что СССР, а тем более РФ - крайне относительно можно назвать морской Державой).
Ну вот и его мнение было весьма весомым. К чему оно привело?
К нынешнему состоянию. Когда в общем и выход в Океан с точки зрения целесообразности
для РФ в том виде как видел его Горшков для СССР - просто никакой.
А так сказать установка в мозгах - осталась у некоторых.


Говоря об этом, я указывал на потенциальную возможность стать фигурой, мнение которой озвучивается и имеет несравнимо больше шансов быть услышанным и принятым во внимание тем, от кого зависит принятие решений.
===========
Ага - Госдума очень много кричит и даже услышана.
И работает как хочет.
То нулевое содержание алко в крови, то самолеты "не старше".
Так и везде. Те кто дело делают - обычно не особо шумят.


Кстати - насчет там "ивашовых" и так далее. А откуда Вы знаете, что
нужно принимать их точку зрения, а не к примеру прямо противоположную?

я не сказал, что надо принимать точку зрения кого-либо, а просто указал, что эти люди имеют возможность публично, для широкой аудитории высказывать свою точку зрения, в какой-то мере-формировать мнение.
=======
Типа Проханова, Хазина и всякого рода Петриков.
Ну правильно - кому интересен к примеру подполковник Петров?
Ну спросите на улице - кто такой Станислав Петров?
Да никто...

А что касается меня лично, то я Ивашова, как эксперта в области военного планирования и строительства , не могу принимать, хотя бы из-за его послужного списка:

В 1964 году окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище,
в 1974 году — Военную академию им. М. В. Фрунзе.
С 1976 года (т. е. сразу после окончания Академии) служил в центральном аппарате Министерства обороны СССР, был начальником секретариата Министров обороны СССР маршалов Советского Союза Устинова Дмитрия Фёдоровича и Соколова Сергея Леонидовича.
С 1987 года — начальник управления делами Министерства обороны СССР.
В 1992—1996 годах — секретарь Совета министров обороны государств СНГ;
с августа 1999 года — начальник штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ.
В 1996—2001 годах — начальник главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны.
Т. е. последние 27 лет из 37, до отставки, он был секретарем или чисто номинальной фигурой.
===========
Зато погоны большие.

Читая Ваши сообщения, обретаешь уверенность, что в школе Вы не учились
========
Перестаньте хамить.

0стровитянин

например, мнение начальника ГОУ ГШ, принимать во внимание необходимо как раз по его должности. не считаете так?
==========
Чисто как мнение. Одно из многих и не факт, что оно верно априори.

Да-а-а?! Мнение начальника главного оперативного управления, мозгового центра ВС, для Вас "всего лишь одно из мнений"? Чьи еще мнения столь же весомы? Позвольте спросить, Вы роль ГОУ вообще понимаете? Пользуясь Вашим же выражением, попытайтесь освежить свое серое вещество, ознакомьтесь здесь: http://structure.mil.ru/struct ...
Не доходите до абсурда.


Вот у Горшкова (действительно талантливого адмирала) было дикое желание
вывести СССР в Океан (несмотря на то, что СССР, а тем более РФ - крайне относительно можно назвать морской Державой).
Ну вот и его мнение было весьма весомым. К чему оно привело?

Т. е. Вы полагаете, что океанский флот СССР был не нужен?
Как раз для той военной доктрины-нужен, и задача у флота была вполне определенная-разорвать морские коммуникации через Атлантику, чтобы изолировать Европейский континет и разгромить НАТО в Европе. Считаете, что решить эту задачу тогда ВМФ СССР был не в состоянии? "Какие Ваши доказательства?! (с)


Типа Проханова, Хазина и всякого рода Петриков.
Ну правильно - кому интересен к примеру подполковник Петров?
Ну спросите на улице - кто такой Станислав Петров?
Да никто...

Это Вы про ту историю о ложном срабатывании СПРН?
Не умаляя его заслуги в том, что он в той военно-политической обстановке не взбаламутил высшее военно-политическое руководство, все-таки считаю, что проверка достоверности срабатывания СПРН входит в обязанности ДС. Да и СПРН-система многоступенчатая, все равно разобрались бы.
Но при чем здесь т. н. независимые эксперты и Петров?
А про известность-Вы в курсе, что, например, Шаравин уволился в запас полковником? Кто его тогда в 1993 знал?


Зато погоны большие.

Так это Вам они глаза застят, оказывается!


Перестаньте хамить.

Начните проявлять уважение к собеседнику, внятно и последовательно излагая свою точку зрения, прямо и внятно отвечая на его встречные вопросы, не домысливая за него, и "к Вам потянутся люди".
А то не находите странным, что ни с кем из оппонентов у Вас нормального диалога не получается?

Да-а-а?! Мнение начальника главного оперативного управления, мозгового центра ВС, для Вас "всего лишь одно из мнений"?
==========
Естественно. Или "генералы не ошибаются"?


Чьи еще мнения столь же весомы?

Массы людей. Всех перечислять? Извините - формат не позволит.

Позвольте спросить, Вы роль ГОУ вообще понимаете? Пользуясь Вашим же выражением, попытайтесь освежить свое серое вещество, ознакомьтесь здесь: http://structure.mil.ru/struct ...
Не доходите до абсурда.

Мне не очень понятно - то люди говорят, что во главе Страны стоят бездарности, то
начинают страшно ценить их мнение (я не о Вас лично, а в принципе).


Т. е. Вы полагаете, что океанский флот СССР был не нужен?

Вопрос спорный. Все зависит от доктрины о которой ниже.

Как раз для той военной доктрины-нужен, и задача у флота была вполне определенная-разорвать морские коммуникации через Атлантику, чтобы изолировать Европейский континет и разгромить НАТО в Европе.

Сие вытекает из прошлого опыта. Генералы всегда готовятся к уже прошедшей войне.
Вот тут ровно та же реакция психики.
Попытка осмыслить Настоящее через призму своего Прошлого. Подсознательное желание вернуть молодость.

Как Вы себе С ПОЗИЦИИ скажем даже не сегодня, а Вчера (тем более!) представляете себе
"разгром НАТО в Европе"?
Типа США и прочая "заокеань" тихо сидят и смотрят как "танковые армады Рейх... (простите - СССР) занимают шаг за шагом Европу?
Это типа годах в 70-х???
Ну ну...
Это полноразмерная ЯДЕРНАЯ война. После чего - уже никому особо ничего не интересно.
Именно поэтом кстати Третья Мировая и шла на чужих территориях и конвенциональным оружием.
Никто не хочет править пустыней из бункера.


Считаете, что решить эту задачу тогда ВМФ СССР был не в состоянии? "Какие Ваши доказательства?! (с)

Все закончилось бы гораздо быстрее.
Идея-фикс Сталин о "крейсерах-пиратах" - тоже из этой серии.
Так ведь все таки нашлись умные головы - порезали прям на стапелях после его смерти тут же. Ибо ну бред же.



Так это Вам они глаза застят, оказывается!

Абсолютно нет. Количество звездочек меня ни в жисть не трогало.
Поступки - да. А вот ранг и возраст - нет.
Уж извините.

Перестаньте хамить.

Начните проявлять уважение к собеседнику, внятно и последовательно излагая свою точку зрения, прямо и внятно отвечая на его встречные вопросы, не домысливая за него, и "к Вам потянутся люди".
А то не находите странным, что ни с кем из оппонентов у Вас нормального диалога не получается?
========
Вполне получается когда мне не хамят.

ПЗ
Таки да, мои выводы противоположные. Остаюсь убежденным приверженцем Кузнецов и его последователей. Изобретение велосипедов ник чему хорошему не привело.

"Велосипед" вообще-то придумали англичане и данное решение стало разумной альтернативой, когда не пытаешься контролировать весь мировой океан сразу.

ПЗ
Михаил_К
катапульта пригодная для корабля есть?, - самолёты пригодные для корабля есть?, - раз нет, то и корабля нет.

Для Киева и Баку, тоже не было самолетов. Это не помешало выделить огромные деньги на создание принципально новых сложнейших СВВП. Су-27К создавали не с нуля, но по сути, получился новый самолет. Странная политика больших чинов не позволила его нормально вооружить. Получился чемодан без ручки. То же и с катапультами. Построили и бросили.

В 11 номере "Гангута", конструктор Морин сделал обзор развития темы в СССР. Правда он там аккуратно обошёл историю изначального проекта 1143, но рассказал про основные попытки. Як-36 показали в 1967 году (если не ошибаюсь), тогда это была игрушка, но появился соблазн получить "дешёвую" палубную авиацию без необходимости строить сложные корабли большого водоизмещения. Хочу напомнить, после революции на водоизмещение последних линкоров вышли только при сдаче флоту "Москвы" и "Ленинграда", а превзошли только на "Киеве". Поэтому я очень сомневаюсь в реальной возможности построить сразу полноценный авианосец. Могу только предположить, что Устинов (контролируя весь оборонный комплекс) продавил такое решение исходя из реальных возможностей промышленности. Су-27 появился намного позже Як-38 и проекта 1126, поэтому его корабельная версия (как и с МиГ-29) создавалась с учётом эксплуатации кораблей проекта 1143.

ПЗ
Михаил_К
Вы всё время забываете, что они создали сложнейшую военную машину и под конкретные цели "заточили" её отдельные элементы. СССР изначально поддерживал совершенно иной подход и имел иные возможности для своей системы, что выдвигало совершенно иные требования к технике. Именно поэтому советские корабли были более универсальными и порой перегруженными различными вооружениями.

Мысль непонятна. Наши корабли более универсальны, а флот более универсален у американцев. Как так?

Про универсальность американского флота сказали Вы, в не я. Я обратил Ваше внимание на то, что СССР давал несимметричный ответ и не пытался строить такие-же корабли, как США. Эта политика привела к созданию более универсальных кораблей, чем аналоги у американцев.

ПЗ
Михаил_К
На мой взгляд, отказ от чистого носителя самолётов - грамотная концепция наших военных.

Ну тогда «Кузнецов» должен быть самым эффективным кораблем ВМФ РФ. Это так?

Опять непонятный вывод! Данная концепция расширяет возможности авианосца, но никак не связана с абстрактными "самый эффективный корабль ВМФ РФ". Сразу возникает вопрос, - для каких задач?

ПЗ
Михаил_К
Что касается ПКР, то при всех успехах в области снижения их ЭПР, невидимки существуют только в американских боевиках.

Невидимки да. А ПКР с ЭПР 0.05 -0.1м2 существует уже много лет и называется «Harpoon». На смену пришла SCALP с двухдиапазонной ГСН и фасеточным фюзеляжем. На очереди оморячивают JASSM c ромбовидным фюзеляжем. В чем была мысль?

Не существует невидимых ПКР, они могут только иметь определённую ЭПР для определённого диапазона частот и с определённого ракурса.

0стровитянин

Мнение начальника главного оперативного управления, мозгового центра ВС, для Вас "всего лишь одно из мнений"?
==========
Естественно. Или "генералы не ошибаются"?

Еще раз повторю, Главное оперативное управление ГШ-это мозг Вооруженных Сил. И мнение его начальника основано на глубоком и максимально полном знании обстановки и поэтому заслуживает самого пристального внимания. Это его работа (в отличие от Вашей). Есть кто-то, более осведомленный, в силу своей должности?


Мне не очень понятно - то люди говорят, что во главе Страны стоят бездарности, то
начинают страшно ценить их мнение (я не о Вас лично, а в принципе).

Вы опять поплыли от темы. Применительно к данному случаю: кто, когда и в отношении кого сказал, что нач. ГОУ ГШ-бездарность?


Как Вы себе С ПОЗИЦИИ скажем даже не сегодня, а Вчера (тем более!) представляете себе
"разгром НАТО в Европе"?
Типа США и прочая "заокеань" тихо сидят и смотрят как "танковые армады Рейх... (простите - СССР) занимают шаг за шагом Европу?
Это типа годах в 70-х???
Ну ну...

Это не "типа в 70-х", а как раз в 70-х. И чтобы "заокеань" не могла перебросить резервы морем, как раз и требовался океанский флот. еще раз повторю, если Вы с первого раза не поняли-это все было в рамках "той" доктрины: и танковые армады СССР и ОВД, и океанский флот и многое другое.


Это полноразмерная ЯДЕРНАЯ война.

Да ну? А концепция "ограниченной ядерной войны", например, Вам что-нибудь говорит? Это к тому, что рассматривались разные варианты и СССР и США.


Считаете, что решить эту задачу тогда ВМФ СССР был не в состоянии? "Какие Ваши доказательства?! (с)

Все закончилось бы гораздо быстрее.
Идея-фикс Сталин о "крейсерах-пиратах" - тоже из этой серии.

Причем здесь крейсера-пираты Сталина?
что Вы сравниваете эффект от действий двух сотен построенных АПЛ с тремя КРТ пр. 82?


Зато погоны большие.

Так это Вам они глаза застят, оказывается!

Абсолютно нет. Количество звездочек меня ни в жисть не трогало.
Поступки - да. А вот ранг и возраст - нет.

Так это же Вы погоны в оправдание некомпетентности приводите, не я.


А то не находите странным, что ни с кем из оппонентов у Вас нормального диалога не получается?
========
Вполне получается когда мне не хамят.

Не получается.
Вы сами не уважаете оппонента, не умеете вести дискуссию или конструктивно обсуждать что-либо, т.к. скачете от одной темы к другой, не отвечаете на адресованные Вам вопросы, бросаете какие-то общие неаргументированные суждения, обвинения, никак не связанные с предметом разговора.
Неинтересно с Вами.

Как раз для той военной доктрины-нужен, и задача у флота была вполне определенная-разорвать морские коммуникации через Атлантику, чтобы изолировать Европейский континет и разгромить НАТО в Европе. Считаете, что решить эту задачу тогда ВМФ СССР был не в состоянии?
=====
Не в состоянии чисто географически.
Если, конечно, не рассматривать всерьез захват Исландии или что-там у Клэнси...

ФаУст


Как раз для той военной доктрины-нужен, и задача у флота была вполне определенная-разорвать морские коммуникации через Атлантику, чтобы изолировать Европейский континет и разгромить НАТО в Европе. Считаете, что решить эту задачу тогда ВМФ СССР был не в состоянии?
=====
Не в состоянии чисто географически.
Если, конечно, не рассматривать всерьез захват Исландии или что-там у Клэнси...

Во-первых, а зачем ее ЗАХВАТЫВАТЬ? Вывести из строя аэродромы, порты можно и КР, а после этого на определенный период Исландия утратит свое значение как ключевой точки в Сев. Атлантике.
Во-вторых, что Вы имели в виду под невозможностью? Преодоление рубежей ПЛО?
Так, вроде, "Атрина" показала возможность преодоления этого рубежа, во-вторых, развертывание АПЛ могло было быть произведено и до начала боевых действий, в угрожаемый период.

Во-вторых, что Вы имели в виду под невозможностью? Преодоление рубежей ПЛО?
Так, вроде, "Атрина" показала возможность преодоления этого рубежа, во-вторых, развертывание АПЛ могло было быть произведено и до начала боевых действий, в угрожаемый период.
===
В предыдущих постах речь вроде шла о "Кузе" и прочем океанском НАДВОДНОМ флоте.
Развернуть его "до начала боевых действий" немного стремно.

ФаУст


Во-вторых, что Вы имели в виду под невозможностью? Преодоление рубежей ПЛО?
Так, вроде, "Атрина" показала возможность преодоления этого рубежа, во-вторых, развертывание АПЛ могло было быть произведено и до начала боевых действий, в угрожаемый период.
===
В предыдущих постах речь вроде шла о "Кузе" и прочем океанском НАДВОДНОМ флоте.
Развернуть его "до начала боевых действий" немного стремно.

Ну так как всегда, съехали с темы разговора)
Уже плавно перещли к тому, что основной ударной силой ВМФ СССР были АПЛ, и именно их действия должен был прикрывать флот.

Михаил_К
В 11 номере "Гангута", конструктор Морин сделал обзор развития темы в СССР. Правда он там аккуратно обошёл историю изначального проекта 1143, но рассказал про основные попытки. Як-36 показали в 1967 году (если не ошибаюсь), тогда это была игрушка, но появился соблазн получить "дешёвую" палубную авиацию без необходимости строить сложные корабли большого водоизмещения. Хочу напомнить, после революции на водоизмещение последних линкоров вышли только при сдаче флоту "Москвы" и "Ленинграда", а превзошли только на "Киеве". Поэтому я очень сомневаюсь в реальной возможности построить сразу полноценный авианосец. Могу только предположить, что Устинов (контролируя весь оборонный комплекс) продавил такое решение исходя из реальных возможностей промышленности. Су-27 появился намного позже Як-38 и проекта 1126, поэтому его корабельная версия (как и с МиГ-29) создавалась с учётом эксплуатации кораблей проекта 1143.

Михаил, здесь снова появляется некое противоречие.
С одной стороны, вроде как все подгонялось под реальные возможностипромышленности (так оно и есть), с другой стороны, с нуля делались офигенно сложные комплексы, которые в итоге оказывались абсолютно бесполезными не по причине слабости промышленности, а по причине боязни/нежелания/непонимания корректно сформулировать необходимые характеристики этих комплексов. То есть, возможности промышленности многое позволяли, но использовались они в извращенной форме.

Как видите, крупные корпуса кораблей к моменту 1143 постепенно освоили в производстве. Далее, когда возникла мысль создать нечто палубное, взялись за переделку демонстратора Як-36 в полноценный боевой СВВП, что является колоссальной и очень дорогой задачей. Причем, уже на этапе эскизника было ясно, что Як-38 не сможет нести нормального вооружения, проект требует существенного пересмотра. Ничего пересматривать не стали, вдавили педаль в пол, выбросили миллиарды и получили абсолютно неэффективный комплекс, который однако по сложности и стоимости соизмерим с полноценным АВ. Дальше вроде бы, надо учесть набитые шишки, но когда дошло дело до Су-27К опять пошли тем же путем. На этот раз, технически все возможности создать средней паршивости АВ, имелись в наличии. Просто не захотели или побоялись или нарочно отказались. Но получилось опять то же самое – деньги выброшены, флота нет. Причем тут спрашивается, возможности промышленности? Вооружить Су-27К не хватило возможностей ОКБ Сухого? Скомпоновать механизмы корабля так, чтобы можно было конвейером работать и взлетать звеном, не было возможности? Поставить атомную энергетическую установку, которую благополучно ставили на многие другие корабли, не было возможности?


Михаил_К
Эта политика привела к созданию более универсальных кораблей, чем аналоги у американцев

Ну и ну…
И что же это за корабли, если не секрет?


Михаил_К
Опять непонятный вывод! Данная концепция расширяет возможности авианосца

Эти расширенные возможности можно как-то узреть? Я выше попытался привести возможности гипотетического «Кузнецова», если бы он строился как АВ, а не как ТАВКР. Не могли бы Вы меня просветить относительно расширенных возможностей нашего чУдного ТАВКР?


Михаил_К
Не существует невидимых ПКР, они могут только иметь определённую ЭПР для определённого диапазона частот и с определённого ракурса.

И Деда Мороза тоже не существует. И еще много чего не существует, о чем я и не упоминал в своих постах.
ПКР с ЭПР 0.05-0.1м2 во фронтальной проекции в трехсантиметровом диапазоне, существует, и называется AGM-84 Harpoon. SCALP и JASSM в силу геометрии никак не могут иметь бОльшую ЭПР, а вот меньшую – вполне.

0стровитянин

Мнение начальника главного оперативного управления, мозгового центра ВС, для Вас "всего лишь одно из мнений"?
==========
Естественно. Или "генералы не ошибаются"?

Еще раз повторю, Главное оперативное управление ГШ-это мозг Вооруженных Сил. И мнение его начальника основано на глубоком и максимально полном знании обстановки и поэтому заслуживает самого пристального внимания. Это его работа (в отличие от Вашей). Есть кто-то, более осведомленный, в силу своей должности?
==========
В определенных вещах - несомненно.
Чем Вам не нравится компетентность аналитических исследований стратегического характера той же СВР и ее институтов?
Они занимаются куда как более глобальными вещами чем ГШ ВС РФ.
Именно они отвечают на вопрос "Зачем?".
ГШ ВС же отвечает на вопрос "Как?".

Мне не очень понятно - то люди говорят, что во главе Страны стоят бездарности, то
начинают страшно ценить их мнение (я не о Вас лично, а в принципе).

Вы опять поплыли от темы. Применительно к данному случаю: кто, когда и в отношении кого сказал, что нач. ГОУ ГШ-бездарность?
===========
А МО может быть бездарностью?
Или Начальник ГШ ВС РФ?


Как Вы себе С ПОЗИЦИИ скажем даже не сегодня, а Вчера (тем более!) представляете себе
"разгром НАТО в Европе"?
Типа США и прочая "заокеань" тихо сидят и смотрят как "танковые армады Рейх... (простите - СССР) занимают шаг за шагом Европу?
Это типа годах в 70-х???
Ну ну...

Это не "типа в 70-х", а как раз в 70-х. И чтобы "заокеань" не могла перебросить резервы морем, как раз и требовался океанский флот. еще раз повторю, если Вы с первого раза не поняли-это все было в рамках "той" доктрины: и танковые армады СССР и ОВД, и океанский флот и многое другое.
========
Так зачем вспоминать ТЕ доктрины когда мы живем СЕЙЧАС и В БУДУЩЕМ?
Тем более, что сам факт прерывания морских коммуникаций был под очень большим вопросом и в плане чисто техническом и в плане стратегическом - нужно ли бы это оказалось?


Это полноразмерная ЯДЕРНАЯ война.

Да ну? А концепция "ограниченной ядерной войны", например, Вам что-нибудь говорит? Это к тому, что рассматривались разные варианты и СССР и США.

Это мне о "чем-то" - говорит. ИМХО - чистой воды бредятина психологем
генералитета времен ВМВ.
Само по себе это возможно - но не в случае СССР-НАТО.


Считаете, что решить эту задачу тогда ВМФ СССР был не в состоянии? "Какие Ваши доказательства?! (с)

Все закончилось бы гораздо быстрее.
Идея-фикс Сталин о "крейсерах-пиратах" - тоже из этой серии.

Причем здесь крейсера-пираты Сталина?
что Вы сравниваете эффект от действий двух сотен построенных АПЛ с тремя КРТ пр. 82?
========
Вы опять о ТТХ, а Вам все о глобальном. О Структуре.
Но Вы в упор не хотите видеть разницу, уж простите.


Зато погоны большие.

Так это Вам они глаза застят, оказывается!

Абсолютно нет. Количество звездочек меня ни в жисть не трогало.
Поступки - да. А вот ранг и возраст - нет.

Так это же Вы погоны в оправдание некомпетентности приводите, не я.

Вы искажаете мои слова. Я говорил о том, что вес погонов не является зачастую эквивалентом Разума и Профессиональности.

А то не находите странным, что ни с кем из оппонентов у Вас нормального диалога не получается?
========
Вполне получается когда мне не хамят.

Не получается.
Вы сами не уважаете оппонента, не умеете вести дискуссию или конструктивно обсуждать что-либо, т.к. скачете от одной темы к другой, не отвечаете на адресованные Вам вопросы, бросаете какие-то общие неаргументированные суждения, обвинения, никак не связанные с предметом разговора.
Неинтересно с Вами.
========
Так не общайтесь. Делов-то???

Кстати - а откуда Вы можете знать о моей работе?
=)))))))

Во-первых, а зачем ее ЗАХВАТЫВАТЬ? Вывести из строя аэродромы, порты можно и КР, а после этого на определенный период Исландия утратит свое значение как ключевой точки в Сев. Атлантике.
==========
Угу, а гораздо ЗА данный период уже уничтожены Свердловск и весь его куст, Транссиб
и прочие вкусные куски СССР после потери которых АПЛ даже вернуться-то в общем некуда.
И смысл возвращения?

0стровитянин,

Вы опять о ТТХ, а Вам все о глобальном.

А, ну да, Вы из тех, кто рисует на картах большие жирные стрелы, ничуть не задумываясь о обеспечении этих самых стрел силами и средствами, не заморачиваясь на рельеф и природно-климатические условия местности, противодействие противника и др. несущественную мелочь. "Тут стратегия на стратегию поперла, понимаешь!" (с)


ЗА данный период уже уничтожены Свердловск и весь его куст, Транссиб
и прочие вкусные куски СССР после потери которых АПЛ даже вернуться-то в общем некуда.

Вы там что, в "Монополию" играете?!
Не подскажете тогда, где находились места базирования АПЛ в Свердловске, хочу съездить посмотреть?


Кстати - а откуда Вы можете знать о моей работе?

О Вашей работе я и правда ничего не знаю, кроме того, что что-то, требующее хоть сколько-нибудь серьезного и ответственного подхода Вам точно не поручат, это не Ваше.

fregat
"Тут стратегия на стратегию поперла, понимаешь!" (


Вспомнился старый анекдот
Мыши бегают по лесу, все кому не лень их обижают. Вобщем надоело им такое состояние дел и главный мыш говорит, надо что-то делать чтоб нас не обижали и решили мыши сходить к филину за советом, т.к. он старый и мудрый. Пришли к филину, пожаловались на проблему, филин и говорит, чтоб вас не обижали отрастите себе иголки как у ежа. Мыши окрыленные таким советом счастливо пошли, идут и тут старший мыш думает, а как мы отрастим иголки. Решили мыши опять пойти к филину за советом как отрастить. Приходят и спрашивают, филин а как нам отрастить иголки, на что филин отвечает отрастить иголки - это стратегия, а как отрастить - это тактика, а в ней я ничего не понимаю.

А, ну да, Вы из тех, кто рисует на картах большие жирные стрелы, ничуть не задумываясь о обеспечении этих самых стрел силами и средствами, не заморачиваясь на рельеф и природно-климатические условия местности, противодействие противника и др. несущественную мелочь. "Тут стратегия на стратегию поперла, понимаешь!" (с)

Да нет... я из тех кто скорее разубеждает "любителей рисовать стрелы" (по Вашему выражению).
И тех кто считает, что вообще роль его полка-армии и так далее - это вот то, что
определяет судьбы мира.



ЗА данный период уже уничтожены Свердловск и весь его куст, Транссиб
и прочие вкусные куски СССР после потери которых АПЛ даже вернуться-то в общем некуда.

Вы там что, в "Монополию" играете?!
Не подскажете тогда, где находились места базирования АПЛ в Свердловске, хочу съездить посмотреть?
===========
В Свердловске и окрестностях - базируется офигенное количество индустрии.
Чего в случае МЯВ - уже не будет.
Вот именно Вы как раз не видите общей картинки и сводите все к какому-то одинокому корыту типа Кузи, "не заморачиваясь рельефом".
Вы же не будете утверждать, что СФ - самодостаточен?
Куда-то надо вернуться. А куда прикажете?
В уничтоженный Мурманск и окрестности? Зимой?
Без топлива, еды, медицины... ну возвращайтесь...
Концепции всякого рода "ограниченных войн" - это в головах людей определенного рода сидело.
На моем веку время такого вида "ястребов" слава те Господи сходит на нет.

Кстати - а откуда Вы можете знать о моей работе?

О Вашей работе я и правда ничего не знаю, кроме того, что что-то,
требующее хоть сколько-нибудь серьезного и ответственного подхода
Вам точно не поручат, это не Ваше.

Забавно... я наверное на пособие по безработице живу...

0стровитянин,

я из тех кто скорее разубеждает "любителей рисовать стрелы" (по Вашему выражению).
И тех кто считает, что вообще роль его полка-армии и так далее - это вот то, что
определяет судьбы мира.

Ну так разубеждайте США отказаться от опоры на многократно превосходящую и откровенно избыточную военную мощь, пусть вернутся к политике изоляционизма. Почему Вы только нас настойчиво уговариваете что ЯО-обуза, что ПГРК-ошибка, что задачи ВМФ нужно свести к функциям Береговой охраны и т.д.?


ЗА данный период уже уничтожены Свердловск и весь его куст, Транссиб
и прочие вкусные куски СССР...

Интересно, Вы когда-нибудь поймете, что отдать приказ на запуск МБР первым, это то в прямом смысле подписать себе смертный приговор с немедленным приведением в исполнение? Все, что будет ДО этой черты, еще можно остановить, а вот ЗА ней будет: "После нас только тишина".
Полагаете, что лидеры США не понимали, что в ответ к ним прилетит такой же ядерный ураган, от которого даже они не смогут укрыться?
Равновесие страха вещь действенная и доказано это всей послевоенной историей противостояния СССР и США.


...после потери которых АПЛ даже вернуться-то в общем некуда

Думаете, этот факт остановит экипажи РПКСН или расчеты ДС РВСН от того, чтобы произвести пуск? Скорее, как раз наоборот, "мы своих потеряли, теперь ваша очередь".


Кстати - а откуда Вы можете знать о моей работе?

О Вашей работе я и правда ничего не знаю, кроме того, что что-то,
требующее хоть сколько-нибудь серьезного и ответственного подхода
Вам точно не поручат, это не Ваше.

Забавно... я наверное на пособие по безработице живу...

Может, на пособие, может, доедаете наследство (квартиру от большезвездных генералов, например), да и за неквалифицированным работникам тоже платят, даже "таким кретинам" (с).
Но вообще Ваши высказывания здесь наглядно показывают, что Вы даже в карты вряд ли умеете играть, т.к. не желаете просчитать ситуацию с разных сторон, спрогнозировать развитие событий по разным вариантам, спланировать что-либо при разнородных и неполных исходных данных. Хотя учить играть, безусловно, можете)))

Ну так разубеждайте США отказаться от опоры на многократно превосходящую и откровенно избыточную военную мощь, пусть вернутся к политике изоляционизма. Почему Вы только нас настойчиво уговариваете что ЯО-обуза, что ПГРК-ошибка, что задачи ВМФ нужно свести к функциям Береговой охраны и т.д.?
==========
А какое отношение я имею к США? У меня к ним свои претензии - Вы то тут причем?


ЗА данный период уже уничтожены Свердловск и весь его куст, Транссиб
и прочие вкусные куски СССР...

Интересно, Вы когда-нибудь поймете, что отдать приказ на запуск МБР первым, это то в прямом смысле подписать себе смертный приговор с немедленным приведением в исполнение?
========
Да это ВЫ все говорите о каком-то "завоевании Европы", "отсечении линий снабжения" - это что - НАТО СССР атаковать? Там долбодедов тоже хватало и хватает.
Ровно как и у нас. Только все же им есть что терять гораздо больше - потэтому их потенциал агрессивности сильно меньше (и не надо мне на Ирак там кивать - Вы сути
вопроса не понимаете в этих случаях).


...после потери которых АПЛ даже вернуться-то в общем некуда

Думаете, этот факт остановит экипажи РПКСН или расчеты ДС РВСН от того, чтобы произвести пуск? Скорее, как раз наоборот, "мы своих потеряли, теперь ваша очередь".
===========
То есть все таки - НАТО - атакующая сторона? =)))))))))


Кстати - а откуда Вы можете знать о моей работе?

О Вашей работе я и правда ничего не знаю, кроме того, что что-то,
требующее хоть сколько-нибудь серьезного и ответственного подхода
Вам точно не поручат, это не Ваше.

Забавно... я наверное на пособие по безработице живу...

Может, на пособие, может, доедаете наследство (квартиру от большезвездных генералов, например), да и за неквалифицированным работникам тоже платят, даже "таким кретинам" (с).
Но вообще Ваши высказывания здесь наглядно показывают, что Вы даже в карты вряд ли умеете играть, т.к. не желаете просчитать ситуацию с разных сторон, спрогнозировать развитие событий по разным вариантам, спланировать что-либо при разнородных и неполных исходных данных. Хотя учить играть, безусловно, можете)))
=========
Вот видите - и Вы же говорите про мое якобы хамство и неуважение к партнерам.
В то же самое время - Вы хамите В КАЖДОМ посте.

Сенегальские военные арестовали российский траулер: http://www.forbes.ru/news/2493 ...

Интересно, Вы когда-нибудь поймете, что отдать приказ на запуск МБР первым, это то в прямом смысле подписать себе смертный приговор с немедленным приведением в исполнение? Все, что будет ДО этой черты, еще можно остановить, а вот ЗА ней будет: "После нас только тишина".
Полагаете, что лидеры США не понимали, что в ответ к ним прилетит такой же ядерный ураган, от которого даже они не смогут укрыться?
Равновесие страха вещь действенная и доказано это всей послевоенной историей противостояния СССР и США.

Именно так. Как говорил кто-то из политиков, гораздо лучше проиграть конвенционную войну, чем победить в ядерной.
Несколько цифр. В России порядка 1100 городов. Из них около 160 стотысячников. Из них 15 миллионников. 46 областных центров (все - стотысячники и миллионники).
Ядерный арсенал США - порядка 3200 голов. Не все могут быть запущены одновременно, но это и не требуется.
То есть сценарий "одна голова на город, три-четыре на стотысячник, шесть-восемь на миллионник и два десятка на Москву с пригородами" - это примерно _половина_ ядерного арсенала США.
Деревни выживут (те, что с наветренной стороны от городов). Соответственно, про косимческие корабли, бороздящие просторы Большого Театра, можно забыть навсегда. Пик технологий - лошадь и лучина. Про электричество можно забыть, как и любые механические двигатели. Будет какой-то переходный период, когда из трех грузовиков будут собирать один, но долго он не продлится.
Так что, может, ну его на фиг? Что интересно, только у России в военной доктрине стоит применение ЯО первыми. Все прочие страны малость более адекватны.

Snafu,

Как говорил кто-то из политиков, гораздо лучше проиграть конвенционную войну, чем победить в ядерной.
Несколько цифр. В России порядка 1100 городов. Из них около 160 стотысячников. Из них 15 миллионников. 46 областных центров (все - стотысячники и миллионники).
Ядерный арсенал США - порядка 3200 голов. Не все могут быть запущены одновременно, но это и не требуется.
То есть сценарий "одна голова на город, три-четыре на стотысячник, шесть-восемь на миллионник и два десятка на Москву с пригородами" - это примерно _половина_ ядерного арсенала США.
Деревни выживут (те, что с наветренной стороны от городов). Соответственно, про косимческие корабли, бороздящие просторы Большого Театра, можно забыть навсегда. Пик технологий - лошадь и лучина. Про электричество можно забыть, как и любые механические двигатели. Будет какой-то переходный период, когда из трех грузовиков будут собирать один, но долго он не продлится.
Так что, может, ну его на фиг? Что интересно, только у России в военной доктрине стоит применение ЯО первыми. Все прочие страны малость более адекватны.

Простите, не понял, Вы предлагаете РФ отказаться от ЯО?
Что значит ваша фраза "может, ну его нафиг"?
Ведь "добрым словом и револьвером можно добиться гораздо большего, чем одним добрым словом", так, кажется? Сказано не в России, прошу заметить.
Относительно "малость большей адекватности других стран"- забыли, кто единственный применил ЯО? Что там с адекватностью? Или это все же безнаказанность возобладала над адекватностью?
А что там с ЯО на борту кораблей ВМФ ВБ во время Фолклендской войны? Уж Аргентина ЯО точно не имела и не имеет, однако ведь Royal Navy потащил свои "изделия специальные" через всю Атлантику зачем-то?

И что Вы апокалиптические картины все для РФ рисуете? Такая же картина будет и у другой стороны, так что в силу того же равновесия страха они так же будут долго думать, применять ли меры силового убеждения, "если что", или "ну их на хрен, может, сами подохнут".

Кстати, относительно военной доктрины РФ и применения ей первой ЯО. А Вы можете уточнить, какое ЯО, и при каких условиях применяется в соответствии с военной доктриной РФ?
Почему сразу говорите о СЯС? Тактическое ЯО, в случае КРАЙНЕЙ необходимости применить можно и на своей территории (над ней), тем более что ни в Европу, ни в Китай бросков советских танковых армий больше не планируется, т.е. действия со стороны РФ заведомо будут носить оборонительный характер.
ЯО-вещь довольно разнообразная, есть спектральные ЯБП, например, те самые нейтронные, как один из их видов, есть т.н. "чистые" (с очень низким уровнем радиоактивного заражения), сам изучал такое изделие, как раз предназначено для фронтовой авиации. А применит ли другая сторона СЯС в случае применения РФ тактического ЯО на СВОЕЙ территории-очень спорный вопрос. Им тоже с мулом и лучиной оказаться не хочется.

Простите, не понял, Вы предлагаете РФ отказаться от ЯО?
Что значит ваша фраза "может, ну его нафиг"?

Нет, это я про высказывания в стиле "а не хватит точности или мощности - шарахнем тактическим ЯО". По базе, авианосцу, подлодке и тому подобным целям.
Деление ЯО на тактическое и стратегическое - чистая условность. При первом же применении эскалация пойдет стремительно и закончится как я описал выше. Те же Штаты не планируют применять ЯО первыми и собираются решать все задачи конвенционным оружием, в первую очередь высокоточным.
Что до Хиросимы - на тот момент ЯО существовало в единичных экземплярах, а средств доставки не было вовсе. Так что "машиной судного дня" оно ни разу не являлось. Просто сверхмощная бомба. К слову, Дрезден и Токио огребли куда больше Хиросимы от простых фугасок и зажигалок. Ну а долгосрочные последствия не представляли себе и сами разработчики, многие из которых отправилось в края вечной охоты куда раньше срока. А вот нефиг урановые шарики в руках держать.

Snafu,

Деление ЯО на тактическое и стратегическое - чистая условность.

Отнюдь. Какой смысл сравнивать в одной категории артиллерийский выстрел с мощностью в единицы Кт и дальностью применения в десятки км с ББ МБР мощностью в сотни Кт и дальностью за десяток тыс.км? Вроде как при подготовке договора ОСВ, а потом и СНВ, "воевали" за каждую формулировку.


При первом же применении эскалация пойдет стремительно и закончится как я описал выше.

Почему, позвольте спросить? Я уже приводил в пример концепцию "ограниченной ядерной войны", причем эта концепция рассматривалась всерьез и применительно к Европе.
Полагаете, с тех пор страх перед последствиями применения ЯО значительно снизился?
Другой стороне стало нечего терять и она понизила "порог" применения своего ЯО?
Я очень сильно сомневаюсь, что США применят свое стратегическое ЯО в ответ, например, на применение РФ своих тактических ЯБП в пределах СВОЕЙ территории или на территории сопредельных гос-в (той же Прибалтики, например), не имеющих собственного ЯО.
(ведь пока это применение не коснулось непосредственно территории США, а в случае запуска МБР/БРПЛ-точно коснется, а тогда-в лучшем случае мул и лучина, сами говорите).


Те же Штаты не планируют применять ЯО первыми и собираются решать все задачи конвенционным оружием, в первую очередь высокоточным.

Те же Штаты могут легко и непринужденно выйти из международных договоров, как это было с ПРО, например. Декларировать они могут что угодно, это совсем не означает, что они это исполнят. Сегодня они рассматривают такие планы, завтра могут вернуться опять к планированию боевых действий с массированным применением ЯО, хотя бы для того, чтобы в максимально сжатые сроки решить поставленные задачи.


К слову, Дрезден и Токио огребли куда больше Хиросимы от простых фугасок и зажигалок.

Именно так. Поэтому говорить со страной, способной уничтожать за один налет сотни тысяч гражданских жителей (и в техническом, и в моральном аспектах), лучше и увереннее, имея ЯО, и чтобы при этом та страна знала, что мы можем в крайнем случае его применить.


Что до Хиросимы - на тот момент ЯО существовало в единичных экземплярах, а средств доставки не было вовсе. Так что "машиной судного дня" оно ни разу не являлось. Просто сверхмощная бомба.

А как то, что ЯО изготовлено в единичных экземплярах, оправдывает его применение? В СССР, к примеру, были изделия с мощностью моноблочной ГЧ (по оценкам Jane's и Military balance) 25Мт. Сколько их было, сказать сейчас не могу, уже не застал их, но единицы в любом случае, под какую-то конкретную цель. Оправдало бы их применение СССР: "мы же не знали, что оно ТАК херакнет"?!
А про поражающие факторы ЯО разработчики знали еще ДО его испытаний, более того, именно на основе теоретических исследований, и последующих НИОКР по ПФ ЯО и разрабатывались и разрабатываются другие виды ЯБП-те же "чистые", спектральные и т. д.
Так что не оправдывайте, все они знали, вопрос стоял в натурных испытаниях и устрашении.


Ну а долгосрочные последствия не представляли себе и сами разработчики, многие из которых отправилось в края вечной охоты куда раньше срока. А вот нефиг урановые шарики в руках держать.

Те, кто отправился "в края вечной охоты", попал туда не отнюдь из-за лучевой болезни, развившейся от "держания урановых шариков в руках".
Эта опасность очень "сильно преувеличена", иначе весь ИТС 12 ГУМО уходил бы в лучшем случае с инвалидностью после 20-25 "календарей".
Например, Б.Г.Дубовский, участник разработки советского ЯО, дважды лауреат Сталинской премии (в "Атомной подводной эпопее", например, утверждается, что трижды лауреат), прожил 89 лет, А.П. Александров, четырежды (!) лауреат Сталинской премии-91 год. Эти люди стояли не только у истоков советского ЯО, но и атомной энергетики, несравнимо более радиационно опасной области, в сравнении с ЯО, так что непосредственно урановые шарики ни при чем.

Ну что там, по Сенегалу уже готовится РЯУ? ПЛАРБ начали развертывание подо льдами?

А то ведь, придется теперь репарации и контрибуции выплачивать. Лаврова наверное вызовут в ООН и публично выпорят за нарушение нашими российским траулером священного табу племени "бонга-бонга". Траулер интернируют, а морякам грозит "тонга-тонга". Попали мы : (( (

ПЗ


Ну что там, по Сенегалу уже готовится РЯУ? ПЛАРБ начали развертывание подо льдами?

А то ведь, придется теперь репарации и контрибуции выплачивать. Лаврова наверное вызовут в ООН и публично выпорят за нарушение нашими российским траулером священного табу племени "бонга-бонга". Траулер интернируют, а морякам грозит "тонга-тонга". Попали мы : (( (


Петросянничать изволите?

Ну а что остается? Сколько тут умных фраз было сказано в обоснование ненужности океанского флота для РФ. Зачем нам какие-то там далекие моря-океаны? ПЛАРБ есть и слава Богу, мы кому хошь покажем! Ну и? Где наши ПЛАРБ? Почему не спасают наших моряков, не обеспечивают экономические интересы РФ в отдаленных регионах мирового океана? Интересы как видно, имеют место быть, обеспечение отсутствует.

ПЗ


Ну а что остается? Сколько тут умных фраз было сказано в обоснование ненужности океанского флота для РФ.

Согласен, для каждой работы нужен свой инструмент, но вроде, как, в призывах к отказу от океанского флота не замечен.
Более того, считаю, что необходимо не только иметь океанский флот, но и ВМБ с постоянным присутствием в ключевых точках, чтобы в таких случаях не идти от родных берегов, как эскадре Рожественского, а быть всегда относительно рядом.

Ого... Все чудесатее и чудесатее:
"В свою очередь, сам глава ведомства Андрей Крайний заявил, что экологическая организация Greenpeace призывала власти Сенегала к задержанию траулера. "По нашим данным, науськали, скажем так, сенегальских военных активисты известной организации Greenpeace", - заявил А.Крайний в эфире телеканала "Дождь". В свою очередь, в Greenpeace назвали заявление главы ведомства "странным" и указали, что сейчас занимаются в первую очередь странами Европейского союза."
http://top.rbc.ru/incidents/05 ...
"А в Сенегале, братцы, с Сенегале, я такие видел чудеса..."

Новости сообщают, нам предстоит выплатить великой сенегальской империи 600тыс евро репараций, иначе всем нам непобедимые "сенегальские военные" сделают "тонга-тонга".

Всего два полноценных авианосных соединения, которые могли бы посменно дежурить в зонах наших экономических интересов, могли бы исключить подобный позор полностью, такого даже вообразить было бы невозможно. Ни единого боевого вылета не потребовалось бы, само присутствие сделало бы подобную ситуацию английским юмором. Но ничего, это только начало, придется привыкать. Семьям моряков сейчас весело. С Новым годом дорогих жен и мам поздравляет главком ВМФ РФ...

ПЗ


Новости сообщают, нам предстоит выплатить великой сенегальской империи 600тыс евро репараций, иначе всем нам непобедимые "сенегальские военные" сделают "тонга-тонга".

Всего два полноценных авианосных соединения, которые могли бы посменно дежурить в зонах наших экономических интересов, могли бы исключить подобный позор полностью, такого даже вообразить было бы невозможно. Ни единого боевого вылета не потребовалось бы, само присутствие сделало бы подобную ситуацию английским юмором.

А экономические интересы РФ только в Атлантике или в Тихом океане тоже есть, и в Индийском, и на Севере? Хватит 2 соединений для всех этих зон?

И по поводу "исключить подобный позор полностью, такого даже вообразить было бы невозможно. Ни единого боевого вылета не потребовалось бы, само присутствие сделало бы подобную ситуацию английским юмором"-ситуацию с захватом КНДР судна "Пуэбло" помните? Там что-то снисходительных улыбок на лицах владельцев судна не было, хотя по соседству находился не один их АВ (Вьетнамская война шла).

А если по существу-не считаете, что АВ для Сенегала и ему подобных, это чересчур? Что-нибудь, типа "Орли Берка", на мой взгляд, вполне подошло бы. Боевой авиации у того Сенегала нет, ВМФ-тоже, делай, что считаешь необходимым в целях воспитания-стреляй КРМБ по выбранным целям (все равно не отразят удар), топи их катера, а в паре с каким-нибудь УДК и смену правящего режима можно произвести.

И на хрена, пардон муа, там авианосцы? Обычного БПК хватит, пугать супостата исключительно внешним видом. А если на борту хоть взвод морской пехоты - можно и правительство поменять :)

Выше уже много раз говорилось, что АВ, в отличие от БПК, средство универсальное. АВ это основа флота. Нет конкретно задачи для АВ. Есть задача для флота, основу которого составляет АВ, он придает устойчивость всему соединению. Сегодня это Сенегал, завтра КНДР, послезавтра Япония, Норвегия или еще кто, неважно. Под каждую ситуацию свой инструмент держать? На сегодня советский термин "АУГ" уже не применяется. Его замелили АМГ - авианосная многоцелевая группа. Это инструмент для решения практически любых задач в любой точке земного шара. От развертывания ПЛАРБ до пугания Сенегала.

Это настолько серьезная сила, что ее наличие автоматически влияет на поведение друзей/врагов в мире. БПК такого не может.
Пусть противолодочный корабль борется с подводными лодками. С таким же успехом можно таральщик послать или какое-нибудь судно размагничивания. Попытка левой ногой почесать правое ухо.

Даже ордера нашего недоКузнецова с его куцей авиагруппой было бы в данной ситуации достаточно, чтобы предъявить "сенегальским военным" ультиматум о безоговорочном освобождении в 48 часов. А чтобы они веселее ластами вращали, войти в терводы и выбросить ночной десант вертолетами. Придушить охрану и увести судно, даже если будут потери. А с рассветом бомбами и НАРами все их гнездо в щебенку размолоть, шаланды утопить, краны обрушить, нефтехранилище сжечь, причалы взорвать. Чтобы все остальные "сенегальские военные" от Антарктиды до Арктики впредь хорошенько думали перед тем как пукнуть в присутствии российского флага. Возможно АВ и дорог для этого конкретного случая. Но реакция должна быть такой, чтобы абсолютно все раз и навсегда осознали нашу решимость и возможности. Наши экономические интересы и жизни наших моряков обеспечиваются именно так. Мы за ценой не постоим.

fregat
Что-нибудь, типа "Орли Берка", на мой взгляд, вполне подошло бы. Боевой авиации у того Сенегала нет, ВМФ-тоже, делай, что считаешь необходимым в целях воспитания-стреляй КРМБ по выбранным целям (все равно не отразят удар), топи их катера, а в паре с каким-нибудь УДК и смену правящего режима можно произвести

А у нас нет ни АВ, ни "Орли Берка", ни УДК, ни КРМБ с возможностью атаки наземных целей. "Граниты" по земле если и стреляют, только по цели типа "город-миллионник", то есть, куда бог на душу положит.

ПЗ,

А у нас нет ни АВ, ни "Орли Берка", ни УДК, ни КРМБ с возможностью атаки наземных целей. "Граниты" по земле если и стреляют, только по цели типа "город-миллионник", то есть, куда бог на душу положит.

Ну вот УДК, может, и появятся в недалеком будущем. Как раз для таких Сенегалов они и проектировались изначально.
Строятся фрегаты пр. 11356 и 22350 с "Калибром", в состав которого входит и КР для стрельбы по наземным целям 3М14, глядишь, в этом-следующем году и введут кого-нибудь из "Адмиралов..." в строй. Не "Орли Берк", конечно, но уже хоть что-то, в паре с "Мистралем" Сенегалу сойдет.


...предъявить "сенегальским военным" ультиматум о безоговорочном освобождении в 48 часов. А чтобы они веселее ластами вращали, войти в терводы и выбросить ночной десант вертолетами. Придушить охрану и увести судно, даже если будут потери. А с рассветом бомбами и НАРами все их гнездо в щебенку размолоть, шаланды утопить, краны обрушить, нефтехранилище сжечь, причалы взорвать. Чтобы все остальные "сенегальские военные" от Антарктиды до Арктики впредь хорошенько думали перед тем как пукнуть в присутствии российского флага. Возможно АВ и дорог для этого конкретного случая. Но реакция должна быть такой, чтобы абсолютно все раз и навсегда осознали нашу решимость и возможности. Наши экономические интересы и жизни наших моряков обеспечиваются именно так. Мы за ценой не постоим.

А последствия описанных Вами действий просчитали?
Образ "Империи Зла" возродится с новой силой, все эти Сенегалы будут кучковаться в блоки и/или побегут искать защиты у сильного.
А если в порту будут иностранные корабли, их тоже топить?
Или крушить портовую инфраструктуру, которой они (иностранные суда) пришли воспользоваться и которая, кстати, вообще может принадлежать иностранному лицу?
После описанной Вами широкомасштабной операции поднимется такой вой, что август 2008 будет утренником в дет.саду.
А потом Сенегал предъявит иск в какой-нибудь международный суд, и влепят нам возмещение уже не на 600 тыс. Евро, а на порядки выше. Позорно утремся и выплатим или тоже суд разбомбим? А когда, исполняя решение суда, имущество РФ будет арестовано где-нибудь во Франции, тоже-ультиматум?

Можно, конечно, и так, вот только после этого про заявленную цель-обеспечение экономических интересов-можно будет забыть, хрен кто разрешит нам вести любую деятельность в своей исключительной экономической зоне.

То, что наказание в случае неправомерных действий другой стороны должно последовать, не оспаривается. Но только после выяснения действительных обстоятельств случившегося. А вот чтобы желания затягивать этот процесс или даже просто некорректно обращаться с экипажем не было, вполне можно ударить, например, по личному гаражу местного царька, у таких личный карман-самое больное место.

X15

http://www.fontanka.ru/2014/01 ...

Да...В новостях- ни звука не было о том.

Светлая память этому Человеку......

Да, светлая память.

Лично я остаюсь при своем мнении. Судно РФ является территорией РФ. Совершено вооруженное нападение и захват российского судна, вооруженный захват наших граждан. Реакция на подобные действия должна быть однозначной - незамедлительный ответный удар наших вооруженных сил, причем такой, который не оставит ни малейших сомнений ни у кого впредь, что страна способна за своих граждан и свои интересы дать серьезный бой. Аргумент должен быть убедительным для всех.

К сожалению, Мистралей у нас еще нет, авиации для них тем более, фрегаты в одиночку к далеким берегам не дойдут. В любом случае это будет авианосный ордер. В данном конкретном случае, его бы хватило, для сельской местности. В другом случае не хватило бы. Можно вылезти из кожи вон, но океанского ВМФ без полноценного АВ в его основе, не существует.

Вчера Яндекс разродился Сенегалом, завтра утром прочтём, что минувшей ночью Япония заняла Курилы. Собственно, я удивляюсь, почему они этого не сделали до сих пор. Один десантный ордер за ночь обслужит их все. К рассвету острова давно могли бы стать японскими. Согласно этой логике, нам тогда тоже лучше будет бочком-бочком, да и умыться по-тихому, чтобы не дай Бог, опять нас в империю зла не записали. Против такого сценария нам тоже противопоставить нечего, двум фрегатам поутру уже нечего будет делать в чужих водах.

Не припомню, чтобы после 8.8.8. мы стали империей зла. Прошел тихий ропоток и все заткнулись. Те же Французы цыкнули на своих шавок и продали нам Мистрали. Притом, что действовали мы 8.8.8. крайне неубедительно.

Семьям наших рыбаков тоже соболезнования. Звонки по спутнику, бессонные ночи, слезы, таблетки, скупые обещания клерков из МИД. Тюрьма в Африке тот еще курорт. А в Главштабе ВМФ наверное еще празднуют...

ПЗ,

Совершено вооруженное нападение и захват российского судна, вооруженный захват наших граждан. Реакция на подобные действия должна быть однозначной - незамедлительный ответный удар наших вооруженных сил, причем такой, который не оставит ни малейших сомнений ни у кого впредь, что страна способна за своих граждан и свои интересы дать серьезный бой. Аргумент должен быть убедительным для всех.

Ну тогда, следуя Вашей логике, на нашем ДВ уже давно должна идти полномасштабная война: сколько там судов-браконьеров под флагами других государств наши пограничники задерживают? В том числе и со стрельбой, кстати. И МИДы др. стран, той же Японии, например, бывает, по этому поводу бубнят, что, дескать, никакие они не браконьеры.
Я к тому, что необходимо разграничивать, где-пресечение незаконной деятельности/задержание браконьера (пусть и подозреваемого, пусть и со стрельбой), где-пиратство, а где-военные действия, направленные на захват территории.



К рассвету острова давно могли бы стать японскими. Согласно этой логике, нам тогда тоже лучше будет бочком-бочком, да и умыться по-тихому, чтобы не дай Бог, опять нас в империю зла не записали.

Вот для этого туда и посадили в свое время 18пулад, и вроде как, не собираются забывать про нее, а напротив, "приводят в чувство".



Против такого сценария нам тоже противопоставить нечего, двум фрегатам поутру уже нечего будет делать в чужих водах.

ТОФ уже сократился до 2 фрегатов? Кто и когда успел?


Не припомню, чтобы после 8.8.8. мы стали империей зла. Прошел тихий ропоток и все заткнулись. Те же Французы цыкнули на своих шавок и продали нам Мистрали.

Тихий ропоток?
То, что главные мировые СМИ показывали, как злобные русские крушат Грузию, убивая мирных жителей и журналистов, и нагнетали истерию вокруг этого, Вы это назвали тихим ропотком?! Заседания Совбеза ООН по той войне видели, как Чуркина "прессовали"?
А у нас даже не было внятной позиции, помните, как он мялся, когда отвечал на вопрос представителя США: "Смещение законно избранного президента Грузии было вашей целью?"

Там была настоящая информационная война, которую мы успешно просрали.

И тот же Саркози едва не стал вместо формально нейтральной стороны нашим противником в этом противостоянии, когда его план мирного урегулирования не захотел подписывать Медведев, при этом последний, похоже, сам не имел понятия, что делать дальше, каковы цели операции и когда можно и нужно будет остановиться.
Кстати, а кто там являлся подконтрольными Франции шавками?

Что-то все отклонились от темы. Вот по теме: http://korrespondent.net/world ...

Северный олень
Вот по теме
___________

Будем скоро этой новости пятилетие отмечать)))
Корреспондент.net, 16 февраля 2009, 21:26

Прошу прощения, не то. Хотел отправить то - настройки не пропускают

Вот эта информация: http://fedpress.ru/news/societ ...

А вот посвежее: наконец-то начали полеты: http://trueinform.ru/modules.p ...

Snafu форум автора сообщения

И на хрена, пардон муа, там авианосцы? Обычного БПК хватит, пугать супостата исключительно внешним видом. А если на борту хоть взвод морской пехоты - можно и правительство поменять :)

Сомали 1993 г-там местные так америкосов поджарили, что иногда взвода то и не хватит! Тут же вспоминается Паша Грачев с полком ВДВ. Неубедительно...

А в это время:
http://russian.rt.com/article/20847

начальник
Сомали 1993 г-там местные так америкосов поджарили, что иногда взвода то и не хватит! Тут же вспоминается Паша Грачев с полком ВДВ. Неубедительно...

Доведение ситуации до силового варианта это крайность. Это уже провал военной дипломатии.

Для того, чтобы не пришлось бросать в бой реальные войска, наносить БШУ и прочее, как раз и необходимо в мирное время демонстрировать убедительную силу. И она должна быть убедительной настолько, чтобы полностью исключить желание у Сенегала, Норвегии, Японии или кого-то еще, провоцировать нас на войну.
Если бы российский флот в виде одной-двух АМГ (хотя бы посменно) демонстрировал присутствие в мировом океане, реальную силу, выучку, готовность и способность это все применить при необходимости, все эти Сенегальские военные ходили бы у нас в друзьях, и даже помыслить не смели бы о захвате наших моряков. Но увы... Наш единственный "Кузя" вновь отправился пугать голым задом 7й флот США, англичан, НАТО.

По видео, я насчитал полеты 4х разных Су-33. Но по информации с морских форумов, в поход их отправилось 8 - все, которые на крыле сейчас, а также 2 спасательных вертолета.