А у Погосяна разрешения спросили? Ведь нет самолета лучше "Суперджета" и г-на
Погосяна - творца его...

Ближнемагистральный самолёт с экипажем 3 человека (!!!) и салоном "6 сидений в ряд" на 102-138 пассажиров...
Как-то это не логично.
Авиация развивается в другом направлении.

Везде общие фразы: "много отказов", " некоторые зарубежные страны", "авиазаводы ...", и т.п. Вы давайте экономику, экипаж соответствующий, сервис, рынок.

Пока самолет не ЗАХОТЯТ покупать авиакомпании, никакой фонд не поможет. А покупать его скорее всего не захотят, потому что: 1) три пилота, в то время как на всех современных самолетах - два; 2) противодействие Погосяна и Ко; 3) общий отрицательный "советский" имидж продукции фирмы Туполева. Увы. Я сам был бы безумно рад, если бы небо России сейчас бороздили не А320 и Б737, а 334-ки, но шансов на это практически нет

А что слышно про Ту-334СМ, где 2 человека экипаж? Или ничего не слышно?

Не статья, а протокол партийного собрания. Одни лозунги... Патриотизм - это хорошо, но нужны еще и деньги. А в нашей стране и поддержка власти. А во власти - сердюковщина и погосянщина. "Пробить" лайнер будет тяжело. Но надежда умирает последней, дай бог им удачи! А адаптировать кабину под экипаж 2 человека не проблема.

Самое интересное, что, как я понимаю, Туполевцы хорошо продумали какой лайнер нужен стране в условиях, когда, вроде как, мало аэродромов хорошего качества и нелегкие условия эксплуатации, сделали его унифицированным с ТУ 204, что удешевляло стоимость одновременного владения этими типами самолетов.
Наверное, получилось так, что АН 148 -- первый самолет с отечественной авионикой, где 2-а пилота, потом ТУ 204СМ, затем, пока не появившийся ТУ 334СМ.
Если что, это мнение обывателя, а не специалиста =)

Главная проблема - что в правительстве и во главе крупнейших авиакомпаний сидят менеджеры с западническим типом мышления, для которых самолеты отечественных фирм - пережиток совка. Они даже Ан-148, который впервые полетел только в 2004-м, считают устаревшим.Зато Суперджет - шедевр авиастроения.А почему? Да потому что 80% импортных деталей, потому что великая авиастроительная держава Италия участвовала в разработке и распиле бабок, потому что "джет", наконец...
То есть самолет, по сути, не русский и не для России.А значит априори хороший.В таких условиях шансов у детищ наших легендарных фирм очень мало...

С каким скрипом пробивается Ту-204СМ... Уже ведь ничем не хуже А321 стал, а все равно никому не нужен... Потому что целиком отечественный. Потому что - Ту.
А савельевым и плешаковым "джеты" подавай

Ту-204СМ ничем не хуже, чем Airbus A321, кроме того, что Ту-204СМ тяжелее почти на 8 тонн и сжигает в час больше топлива (Ту-204 - около 3400 кг/час, Airbus A321 - около 2800 кг/час). Но это не настолько критично!
Сейчас Ту-204СМ может и не будет заменой А321, зато он будет отличной заменной Boeing 757, который находится в парке у многих российских авиакомпаний (около 30-50 штук). Главное быстро и качественно строить Ту-204СМ, отдавать в лизинг российским авиакомпаниям, пока не появился МС-21.

Мое мнение, если браться за модернизацию ивосстановление производства Ту-334, то браться сразу за 126-местную модификацию Ту-334 (Ту-334-200) на замену Як-42Д и старых Boeing 737-500.
В сегменте 75...100-местных самолетов много конкурентов (SSJ 100, Ан-148, скоро начнутся продаваться в России Bombardier CRJ и Embraer 190) и у Ту-334 шансов никаких, да и не к чему. К тому же получиться хорошая грузовая версия.
Иначе можно просто Ан-158 еще увеличить на 1, 7 м (до 94-104 мест с двумя туалетами) и пусть летает на Север и в Сибирь. Такая версия будет отличным дополнением к SSJ-100. А если поставить SaM146, того и гляди что правительство даст добро строить на ВАСО и продавать его в России.

Не раскрыто, скоко собрали денюх...

Хочу отметить, что Ту-334 не будет интересен авиакомпаниям в том виде, в котором есть.
Действительно, нужно модернизировать его. Применить опыт модернизации как на Ту-204СМ (новая авионика на 2 пилота, снижение веса конструкции на 2-4 т. за счет использования лучших конструкционных решений и композиционных материалов).
Снаряженный вес Ту-334-100 - 28, 9 т. Это очень много!

Посмотрите на модернизированный Fokker 100 - F-120NG, который возможно скоро подниметься в небо. Нужно равняться на него и создавать конкурента ему.

Dlark

"снижение веса конструкции на 2-4 т. за счет использования лучших конструкционных решений и композиционных материалов)."

- оччень хорошее предложение! :) Давайте сразу на 10 тонн! За счет еще лучших решений :)))

Ту-204СМ смог же скинуть около 2 тонн. Может Ту-334СМ тоже смог бы скинуть хотя бы 1-1, 5 тонны.

по поводу импортных комплектующих:

В этом нет ничего плохого.
Было бы здорово если бы тот же самый Superjet 100 на 80-95% состоял из российско-украинских комплектующих.
Но если, отечественные комплектующие некачественные и не выдерживают ресурса, тогда ставьте импортные комплектующие. Самолет будет летать, а не стоять на на ремонте.
Не важно кто произвел комплектующие. Главное, что они качественные и стоили приемлемо.
Пусть Ту-334СМ состоит на 20-30-50% из импортных узлов и агрегатов, зато он будет соответствовать требованиям авиакомпаниям, его будут покупать и он будет летать.

Давайте сразу на 10 тонн! За счет еще лучших решений :)))

Вить- у меня встречный план. Даешь 12 тонн!!!!
Первый шаг- превратить кабину в двучленную! Неужели трудно отвинтить одно кресло????
Это все погосяны препятствуют!!!

Дядя

"Первый шаг- превратить кабину в двучленную! Неужели трудно отвинтить одно кресло????"

- Алексей, так то ж цветмет! :) Опасно! На него уже Погосян покушается :)))

2 Dlark

А если поставить SaM146, того и гляди что правительство даст добро строить на ВАСО и продавать его в России.
11/01/2013 [16:17:43]


Не надо демагогии! При таком раскладе не будет ни какого Ан-148! Основной смысл этого предложения - уничтожение компетенций двигателестроения на территории exUSSR! Это очевидно любому дураку!

А если бы действительно хотели расширить производство SaM146, то давно бы это сделали и не тормозили выпуск Суперджета. Да и сейчас Суперджет могли бы выпускать бодрее.
Опять же, ставьте SaM146 на Ту-334-100. В чём проблема? Почему обязательно на Ан-148? Давайте, вперёд!


P.S. Как это не смешно, но наш суверенитет благодаря Украине.

Т.к. если сейчас Украина зарубит МС и Ан-148, то завтра французы пошлют нас куда подальше со своим SaM146 и соответственно Суперджетом. Цены на Боинги и Айрбасы, ПКИ для них, будут совсем другие. Т.к. в этом Мире ВСЕ прекрасно представляют, как важно для России передвигаться по воздуху.

А время, что Климов будет выпускать серийно нормальные двигатели, ещё не известно когда наступит, если оно наступит вообще.

Если кончиться ресурс Ан-24 и не будет двигателей для вертолётов, то хотелось бы узнать о прогнозе, в какие уголки нашей необъятной родины мы вообще сможем добраться? Список транспорта в студию!

Уже много отказов иностранной авиатехники из-за морозов.

Ну и отлично. Надеюсь, что Ту-334 не будут называть томагочи.


Кроме того, не понимаю, зачем выпускать акции? Нафиг они нужны? Фейсбук тоже выпускал акции и зачем, кому они нужны? Пусть выпускают облигации. Почему нет?

А когда появится Общественная организация "Народный самолёт Ил-14"?)))

2 Yan | форум автора сообщения

2 Dlark

А если поставить SaM146, того и гляди что правительство даст добро строить на ВАСО и продавать его в России.
11/01/2013 [16:17:43]


В догонку... Если Sam146-ов выпускается слишком сного, то их можно ставить не только на Ту-334-100, но и на Бе-200 без заморочек с Украиной. Так в чём же проблемы, если двигатель такой замечательный?

Ещё Sam146 можно поставить на Эмбрайер и Бомбардьер, ну хотя бы для российского рынка. Тем более он сертифицирован.

Yan ты уже подкупил облигаций то? Дело выгодное - не прогадаешь...

2 Soloni98

Yan ты уже подкупил облигаций то? Дело выгодное - не прогадаешь...
13/01/2013 [03:01:26]


Вы продаёте? Ссылку в студию!

"Главная проблема - что в правительстве и во главе крупнейших авиакомпаний сидят менеджеры с западническим типом мышления, для которых самолеты отечественных фирм - пережиток совка. Они даже Ан-148, который впервые полетел только в 2004-м, считают устаревшим."
"С каким скрипом пробивается Ту-204СМ... Уже ведь ничем не хуже А321 стал, а все равно никому не нужен... Потому что целиком отечественный. Потому что - Ту."

-------

Главная проблема - что в народе одни потребители с западническим типом мышления, для которых автомобили отечественных фирм - пережиток совка. Они даже Ладу Калина, которую выпускают только с 2004-го, считают устаревшей.
С каким скрипом пробивается Лада Гранта... Уже ведь ничем не хуже VW Passat'а стала, а все равно никому не нужна... Потому что целиком отечественная. Потому что - АвтоВАЗ.

204СМ не будет нужен, пока на нём стоят ПС-ки (неважно, с каими индексами). Это не двигатели, а тупые выжигатели керосина в атмосферу. И системы лизинга для отечественных самолётов нет. Была бы - другой разговор. А покупать лайнер за полную стоимость сейчас даже богатый Аэрофлот не станет.

Калина кстати неплохая бибика. вот зачем и для кого Гранту сделали - вопрос. лучше бы трехдверную Калину с поджатым мотором заделали. Было бы айс.
А про народный самолёт. Помнится один благодетель решил собрать денег с пипла на народный автомобиль. теперь ёжится в Лондоне. пипл типа всяких янов и прочего недоученного электората будет хавать патриотичные консервы. Логично было бы организовать фонд народного бурана, на территории стран эксСНГ. Тема нужная, патриотичная. В пику империалистам, ну и в карман патриотам, Лондон-сити.

Серж

Вы не понимаете. Гранта - это воплощённый плод несбыточных мечтаний небогатого русского народа в провинции, который не мог купить машину при СССР. А машина в сознании большинства людей - это именно седан с отдельным багажником, а не хэтчбек или комби. Именно поэтому Гранту сделали такой и на неё тут же выстроилась большая очередь, чего не было с Калиной.

Чем же он так хорош, этот Ту-334? Тем, что российский?
Что-то не хочется мне российский компьютер и российскую машину.
Простите, если не патриотично, но хочется надежно и комфортно.
Не верю я, что в Ту-334 стоят российские микросхемы. Да и не хочется, что бы стояли...

"С каким скрипом пробивается Лада Гранта... Уже ведь ничем не хуже VW Passat'а стала, а все равно никому не нужна... "
Без комментариев. Просто ржу.

В 1993 году появилась возможность безпошлинно. (при определенных условиях) ввозить в РФ автомобили японского производства (подержанные), по цене 1-1, 5 тыс. долларов. Вот это были действительно народные автомобили. После Москвичей и Запарожцев народ узнал, что машину можно купить с отпускных, а магнитолла, кондиционер, запуск двигателя без подогрева при -30 гр. и эксплуатация в течении трех лет без замены агрегатов это не роскошь, а нормальное явление. Но в угоду автопрому начали поднимать таможенные пошлины. В итоге ни автопрома ни народного автомобиля!

Частный капитал вкладывается в то, что быстро окупается. В наше время, после приватизации, власть не вела никакого диалога с предпринимателями по этому вопросу. Каждый год статистика показывает масштабы разведочного бурения. Так вот, оно уменьшилось в несколько раз. То есть даже нефтяные компании, которые получили огромные средства, уменьшили бурение. Каким образом можно возложить такую дорогую вещь, как модернизация всей промышленности, на частный капитал? Это не получится, потому что для этого необходимо восстановление науки, КБ, опытных заводов. Долгосрочные программы долго не окупаются, а частный капитал вкладывается в то, что быстро окупается.Утопична идея поддерживать только те предприятия, которые встраиваются в иностранные технологические цепочки. Это значит отказаться от своей промышленности, потому что те предприятия, которые встроятся, будут работать по критериям иностранных транснациональных корпораций. Разве можно в семье самому здоровенькому ребенку выделять все средства, а остальные пусть голодают и болеют? Отрасль – это единое целое. Как только начнут загибаться вроде бы ненужные предприятия, сразу же резко упадут возможности и успешных предприятий. Все предприятия связаны и друг другу необходимы, поэтому невозможно выбрать часть и сделать ее хорошей, а на остальных наплевать. Возьмем для примера крупный комбайновый завод. У него тысячи поставщиков, и если его заставить самому все делать, так он сразу разорится. Даже спорить на эту тему бесполезно.

Разве можно в семье самому здоровенькому ребенку выделять все средства,
-----------
Нельзя. Как и государству нельзя заниматься производством самолетов и комбайнов. Даже производством самоваров.

Dlark
Ту-204СМ ничем не хуже, чем Airbus A321, кроме того, что

airbus-a321
Кол-во кресел (эконом) 220
Часовой расход топлива (кг) 3 200
Дальность полета с макс. загрузкой (км) 5 000

ту-204см
пассажировместимость 215
Средний расход топлива 3200 кг/час
Дальность полёта (при макс. комм. нагрузке) 4800 км


==
кто здесь говорит неправду? :)

Drejtori | форум автора сообщения
Как и государству нельзя заниматься производством самолетов и комбайнов. Даже производством самоваров.

==
акционеры airbus - государства. убедите их пожалуйста немедленно продать свои акции.
еще вопрос - а космосом государству можно заниматься? а энергетикой? :)

Убедил. Уже продали то - чего не было. Эйрбас и Боинг - частные компании.


И космосом и энергетикой и вообще ничего общего... Государству кроме тюрьмы и армии я бы вообще ничего не рискнул доверять, да и в этих позициях, частные корпорации справились бы гораздо дешевле и эффективнее.

Для чего нужны государства сегодня, в глобальном мире, в транснациональных корпорациях, которые правят миром реально - мне вообще непонятно.

2 Drejtori | форум автора сообщения

И космосом и энергетикой и вообще ничего общего... Государству кроме тюрьмы и армии я бы вообще ничего не рискнул доверять, да и в этих позициях, частные корпорации справились бы гораздо дешевле и эффективнее.

22/01/2013 [21:55:05]


В США есть частные тюрьмы и частные армии.

tomashomecat

Dlark
Ту-204СМ ничем не хуже, чем Airbus A321, кроме того, что

airbus-a321
Кол-во кресел (эконом) 220
Часовой расход топлива (кг) 3 200
Дальность полета с макс. загрузкой (км) 5 000

ту-204см
пассажировместимость 215
Средний расход топлива 3200 кг/час
Дальность полёта (при макс. комм. нагрузке) 4800 км


==
кто здесь говорит неправду? :)

Вы забыли каталожную цену сравнить

airbus-a321 - 100млн уе (море заказов в т.ч. из россии и казахстана)
ту-204см - 1.2млрд руб = 40млн уе (проект постоянно буксует, никто не покупает)
мс-21 - 80млн уе (государство постоянно вкладывает миллиарды, заявлены 230 заказов)

==
экономические параметры у всех более-менее близки. вопрос - что я не понял?

tomashomecat

airbus-a321 - 100млн уе (море заказов в т.ч. из россии и казахстана)
ту-204см - 1.2млрд руб = 40млн уе (проект постоянно буксует, никто не покупает)
мс-21 - 80млн уе (государство постоянно вкладывает миллиарды, заявлены 230 заказов)



У наших производителей менеджмент никакой, они в непонятную сторону развернуты, а надо покупателя вылизывать, убеждать и т.д. Раньше государство вливало деньги, но не помогало заказы получить, теперь стали помогать заказами, заставлять авиакомпании и другие предприятия покупать. А еще мне нравится, что все комплектуется импортным, причем не факт что это будет производится у зарубежного поставщика завтра, наши потом будут менять весь самолет, смешно но факт. А еще могут какое нибудь старье поставить в самолет и всем будет пофиг. А еще как только государство перестанет помогать заставлять покупателей покупать, так сразу все и крякнет, как это было в других отраслях. Ну их в баню, как обманывали никчемом, так и обманывают, интернет весь пестрит нашими топ менеджерами, друзьями садовников и чиновников, все это от больной головы, к сожалению.

tomashomecat

Dlark
Ту-204СМ ничем не хуже, чем Airbus A321, кроме того, что

airbus-a321
Кол-во кресел (эконом) 220
Часовой расход топлива (кг) 3 200
Дальность полета с макс. загрузкой (км) 5 000

ту-204см
пассажировместимость 215
Средний расход топлива 3200 кг/час
Дальность полёта (при макс. комм. нагрузке) 4800 км


Вот данные европейского эксплуатанта Airbus A321:
http://www.airberlin.com/ru-RU ...
Часовой расход заявлен 2600 кг/ч