Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе
Форум Aviation EXplorer

Рубрика: Об авиации

Власти Индонезии объявили человеческий фактор причиной крушения Sukhoi Superjet 100

 ↓ ВНИЗ

Aviation EXplorer форум
Старожил форума
18.12.2012 10:30
AEX.RU: Власти Индонезии объявили человеческий фактор причиной крушения Sukhoi Superjet 100 18.12.12 10:22

Власти Индонезии подтвердили, что причиной крушения российского лайнера Sukhoi Superjet 100 в мае 2012 года был человеческий фактор. По словам главы индонезийского комитета по безопасности на транспорте Татанга Курниади, непосредственно перед катастрофой экипаж отвлекся от управления SSJ 100 и не смог среагировать на сигналы опасности.

assk7
Старожил форума
18.12.2012 10:30
А сколько слов было сказано погасяном о том какая это "умная" исключающая ошибки машина. А тут ткнул кнопку и АН-2.
Дедушка авиации
Старожил форума
18.12.2012 11:15
assk7, и в чем противоречие?
assk7
Старожил форума
18.12.2012 11:18
Дедушка авиации
В том, что от всех этих примочек можно отмахнутся и рулит дальше одной левой.
SFil
Старожил форума
18.12.2012 12:54
Про своих диспетчеров индонезийцы в отчете не упоминают. Значит, вся вина будет возложена на российскую сторону и страховые выплаты понесет только российская сторона в полном объеме...И Индонезия будет требовать от России принять их версию катастрофы, шантажируя возможным аннулированием контракта на поставки SSJ... Не следует идти у них на поводу!
air-squirrel
Старожил форума
18.12.2012 13:07
to SFIL
а разве диспетчеры виноваты что в TAWS не было карты местности и разве диспетчера попросили пилота отключить TAWS?
SFil
Старожил форума
18.12.2012 13:21
air-squirrel,
А не диспечер ли разрешил снижение в горах, ниже уровня вершин?
air-squirrel
Старожил форума
18.12.2012 13:35
to SFIL
а приоритет какой TAWS или команды диспетчера? я спрашиваюю, сам не знаю))) на сколько мне не изменяет память что касается TCAS то здесь нужно слушаться прежде всего TCAS а не диспетчера.. если TCAS выдает RA....
Я возможно неправ, тогда поправьте меня)
air-squirrel
Старожил форума
18.12.2012 13:39
to SFil
нашел в инете:
The aircraft flight manual contains a "limitation" that states something like the following:

Pilots are authorized to deviate from their current ATC clearance to the extent necessary to comply with a TCAS II resolution advisory (RA). When TCAS II voice message "CLEAR OF CONFLICT" is announced, the pilot must promptly return to the previous ATC clearance.

Furthermore, most airline SOP manuals (Standard Operating Procedures) instruct the flightcrew to obey TCAS commands over ATC.

http://www.airliners.net/aviat ...
dinamit
Старожил форума
18.12.2012 14:08
Чего здесь непонятного? Для индонезийцев виноват экипаж, допустивший столкновение с горой. А для нас, если рассматривать причины - однозначно не экипаж, а те, кто готовил эти показательные полёты, кто инструктировал экипаж и обеспечивал его всем необходимым.
Бывший МИ
Старожил форума
18.12.2012 17:26
dinamit 18/12/2012 [14:08:50]
+100500
Drejtori форум
Старожил форума
18.12.2012 17:45
А для нас, если рассматривать причины - однозначно

А Вас, хоть как то, за это наказали?
kollega
Старожил форума
18.12.2012 18:06
Помню когда расхваливали погибший экипаж- суперпрофи, а на самом деле обыкновенные летчики -совки, не доверяющие технике. Не зная района полета запутались в 2-х соснах.
Жаль людей, но как профи- отстой.
Доверяю индонезийским СМИ 100%.
Кстати, косвенно, наш коммент сегодня не отрицал вины экипажа, а пытался размазать вину на троих.
Дедушка авиации
Старожил форума
18.12.2012 18:23
SFil, вот зачем лезть со своими комментариями, если отчет не читали? Про диспетчеров очень много говорится в отчете.
Дедушка авиации
Старожил форума
18.12.2012 18:24
assk7, на А и Б тоже так. Пилот может отключить EGPWS. Так что SSJ в этом плане не уникален.
Дедушка авиации
Старожил форума
18.12.2012 18:26
dinamit, кто проигнорировал 7 (семь) предупреждений EGPWS? Диспетчеры или ГСС при подготовке демонстрационного тура?
Алекс.
Старожил форума
18.12.2012 19:03
Та вершина, правее и ниже которой "вошел" SSJ-100, вулкана Салак имеет высоту над уровнем моря 1780 м. Видно, что самолет ударился ниже этой вершины метров на 150 это точно.
В отчете сказано на высоте 6000ft - 1800 м.
Может я что-то не понимаю?
SFil
Старожил форума
18.12.2012 19:53
Дедушка авиации

Комментирую ту новость, которая выложена именно здесь. Если был бы выложен полный отчет, отличный от данной новости, то и комментарий, наверное, был бы другой. Это понятно?
Newman
Старожил форума
18.12.2012 20:45
Если был бы выложен полный отчет...

http://www.uacrussia.ru/common ...
http://www.dephub.go.id/knkt/n ...
Михаил_К
Старожил форума
19.12.2012 09:06
kollega | форум автора сообщения

Помню когда расхваливали погибший экипаж- суперпрофи, а на самом деле обыкновенные летчики -совки, не доверяющие технике. Не зная района полета запутались в 2-х соснах.
Жаль людей, но как профи- отстой.
Доверяю индонезийским СМИ 100%.
Кстати, косвенно, наш коммент сегодня не отрицал вины экипажа, а пытался размазать вину на троих.

Вы забыли про организаторов турне. Плохая подготовка к нему и срочная смена борта способствовали катастрофе, как и посторонний в кабине (из-за покатушек).
Lee форум
Старожил форума
19.12.2012 11:12
какая разница, кто готовил.
по всем нормативным документам и нашим, и международным - отвественность за безопасное выполнение полета несет исключительно КВС.
Даже если готовит полет не он, КВС должен проконтролировать все этапы.Обязан.
kollega
Старожил форума
19.12.2012 11:26
Покатушки - верное определение работы таксиста-карпалы на курорте. Эх прокачу !
КВС и страх его потерять работу, заплату и прочая....
Не готов- пошли все на хер !
Был несколько раз свидетелем, когда перелетчики, несмотря на требования местных нач-в, просто бросали трубку и шли отдыхать в гостиницу, если были не готовы продолжать полет. И ни одному ничего не было.
А тут срочно и быстро. САМИ ВИНОВАТЫ.
Михаил_К
Старожил форума
19.12.2012 11:53
kollega | форум автора сообщения

Покатушки - верное определение работы таксиста-карпалы на курорте. Эх прокачу !
КВС и страх его потерять работу, заплату и прочая....
Не готов- пошли все на хер !
Был несколько раз свидетелем, когда перелетчики, несмотря на требования местных нач-в, просто бросали трубку и шли отдыхать в гостиницу, если были не готовы продолжать полет. И ни одному ничего не было.
А тут срочно и быстро. САМИ ВИНОВАТЫ.

Так вину экипажа и КВСа (в первую очередь) никто не отрицает, но забывать других виновников катастрофы не стоит.
Lee форум
Старожил форума
19.12.2012 12:09
назовите других виновников.
Алекс.
Старожил форума
19.12.2012 13:15
Lee | форум автора сообщения

назовите других виновников.

А кто виноват в том, что самолет снизился ниже 6000 ft.
По отчету самолет ударился на высоте 6000ft. в гору вулкана Салак, высота которой менее 6000ft.
Посмотрите съемки места катастрофы с вертолета. Гора вулкана Салак, справа вверху от места катастрофы и есть гора высотой 7151 ft.
А самолет ударился в среднюю гору, причем ниже ее вершины примерно на 450 ft. Значит барометрическая высота полета перед ударом в скалу была менее 6000ft.
Lee форум
Старожил форума
19.12.2012 13:34
2 Алекс:
Самолет сам снизился? Без решения КВС? Виноват самолет?
Алекс.
Старожил форума
19.12.2012 14:27
Lee | форум автора сообщения

2 Алекс:
Самолет сам снизился? Без решения КВС? Виноват самолет?

Ваша "ирония" не к месту.
Самолет на самом деле ударился в гору на высоте 5600ft. в наборе. Вам как летчику такая неточность ни о чем не говорит?
Если б высота полета SSG-100 была 6000ft., катастрофа бы не произошла.
Lee форум
Старожил форума
19.12.2012 14:57
кто то мешал лететь на высоте 6000ft? решение о снижении ни же данной высоты принял кто?
Михаил_К
Старожил форума
19.12.2012 18:37
Lee | форум автора сообщения

назовите других виновников.

Организаторы турне. Контроль и обеспечение оказались не на высоте.
Алекс.
Старожил форума
19.12.2012 19:44
Lee | форум автора сообщения

кто то мешал лететь на высоте 6000ft? решение о снижении ни же данной высоты принял кто?

Да не о том я.
Почему в отчете вместо действительной высоты, указана не соответствующая реальной?
Ничто же не мешало указать барометрическую высоту полета до которой реально снизился самолет.
Или что-то мешало?
В первые дни после катастрофы говорили реальные цифры высоты.
А потом это "забыли".
Lee форум
Старожил форума
19.12.2012 19:55
контроль кого? они, что заключенные, которых контролировать кто-то должен? или без башенные курсанты?
почему частник может, наемный из бизнес-авиации может, и лоукостеры, и "грузовик" - могут и план разработать и подать, и АНИ себя обеспечить, и погоду оценить, и с хендлингом договорится о порядке обслуживания, и т.д. и т.п. все, что подразумевает под собой выполнение полета, помимо пилотирования...
а кто то считает, что за него это должны сделать. при чем даже проверять необязательно...

решение о выполнении полета принимает и полностью отвечает за полет только КВС.

А то можно будет еще на стюардессу вину свалить - типа кофе невкусный принесла или ночью в гостинице у нее "голова болела", поэтому и полет не получился.
Lee форум
Старожил форума
19.12.2012 20:30
2 Алекс:
развивайте свою мысль дальше. предварительно посмотрите, что написано в отчете.
Сашочек
Старожил форума
20.12.2012 08:34
Может кто-нибудь пояснит ситуацию, ответив на следующие вопросы:

на какой истинной высоте произошло столкновение с горой?

делал ли попытку КВС перед столкновением поднятся выше и перелететь гору?

на какой высоте летел самолет до начала попытки?

Спасибо заранее.
Дедушка авиации
Старожил форума
20.12.2012 10:40
Сашочек, в отчете все написано. Почему кто-то должен за вас все прочитать и выложить вам информацию на блюдечке?
Михаил_К
Старожил форума
20.12.2012 13:00
Lee | форум автора сообщения

контроль кого? они, что заключенные, которых контролировать кто-то должен? или без башенные курсанты?
почему частник может, наемный из бизнес-авиации может, и лоукостеры, и "грузовик" - могут и план разработать и подать, и АНИ себя обеспечить, и погоду оценить, и с хендлингом договорится о порядке обслуживания, и т.д. и т.п. все, что подразумевает под собой выполнение полета, помимо пилотирования...
а кто то считает, что за него это должны сделать. при чем даже проверять необязательно...

решение о выполнении полета принимает и полностью отвечает за полет только КВС.

А то можно будет еще на стюардессу вину свалить - типа кофе невкусный принесла или ночью в гостинице у нее "голова болела", поэтому и полет не получился.

В экипаж входил штурман, хотя данный тип рассчитан на двухчленный экипаж. Штурман не имел необходимого картографического обеспечения, для безопасного выполнения полётов. Если бы штурмана не было, то я с Вами полностью согласился. А так - в экипаж введён штурман (кто его ввёл?), который не мог полноценно выполнять свои обязанности. Такая ситуация провоцировала человеческий фактор.
Lee форум
Старожил форума
20.12.2012 15:00
Какая разница, кто ввел. Решения все равно обязан принимать КВС, или он не знал об отсутствии картографического обеспечения? Скорее всего знал, что на борту есть только радионавигационные карты. потому, что не принимал во внимание факт возможности полета в разных классах воздушного пространства. а для маршрутного перелета их вполне достаточно.
Михаил_К
Старожил форума
21.12.2012 09:25
Lee | форум автора сообщения

Какая разница, кто ввел. Решения все равно обязан принимать КВС, или он не знал об отсутствии картографического обеспечения? Скорее всего знал, что на борту есть только радионавигационные карты. потому, что не принимал во внимание факт возможности полета в разных классах воздушного пространства. а для маршрутного перелета их вполне достаточно.

Тогда зачем ему такой штурман? И разве кто-то спрашивал мнение КВС, когда включал штурмана в экипаж? И вообще, на основании какого документа штурмана включили в состав экипажа? Это явное нарушение РЛЭ.
PROEN форум
Старожил форума
21.12.2012 10:11
При полетах по новым маршрутам и перегонках штурман-лидеровщик по-моему допускается. Мы, по крайней мере, всегда брали и управа на этом настаивала.
Михаил_К
Старожил форума
21.12.2012 10:43
PROEN | форум автора сообщения

При полетах по новым маршрутам и перегонках штурман-лидеровщик по-моему допускается. Мы, по крайней мере, всегда брали и управа на этом настаивала.

Тогда почему от него не было толку в данном случае и почему он не контролировал ситуацию?
Михаил_К
Старожил форума
21.12.2012 10:46
Логика предельно простая - если бы штурмана не было, то экипаж воли-неволи был бы вынужден выполнить штурманскую подготовку к полёту в полном объёме и должным отношением. Да и к сигнализации относились бы правильно.
Алекс.
Старожил форума
12.01.2013 23:34
Итак КВС первый раз с курса 200 град. совершил 4 (четыре) оборота курсозадатчиком и выставил курс 330 град. (на 130 град)
Затем два раза совершил 5 (пять) оборотов и выставил соответственно 93 град., 103 град. (на 163, на 162, )
а затем он сделал 6 (шесть) оборотов и выставил 150 град. (на 188 град). Время 07.29.36 при курсе 322 град. выставил 150 град.
Почему он так делал?
← Форум Aviation EXplorer
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru