Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе
Форум Aviation EXplorer

Рубрика: Об авиации

Новая стратегия развития авиапрома не исключает сворачивания проектов Ту-204/214 и Ан-148

 ↓ ВНИЗ

Aviation EXplorer форум
Старожил форума
03.09.2012 10:56
AEX.RU: Новая стратегия развития авиапрома не исключает сворачивания проектов Ту-204/214 и Ан-148 03.09.12 10:45

Новая стратегия развития российской авиационной промышленности не исключает сворачивания проектов Ту-204/214 и Ан-148.

alexvaleri
Старожил форума
03.09.2012 10:56
"Comac с самолетом C219."

- Что это за самолёт такой?
Бывший МИ
Старожил форума
03.09.2012 11:03
«Объединенная авиастроительная корпорация будет концентрировать ресурсы на крайне ограниченном числе приоритетных проектов», предполагает Минпромторг.

Погосян и Ко свою линию гнут. Кто, где и когда уже доказал, что SSJ прорывной самолет??? МС-21 вообще еще в макете.
Они де должны продать 900 пуперджетов, а кто их купить должен, кто скажет?
Orion
Старожил форума
03.09.2012 11:05
«Неудача проекта SSJ может привести как минимум к двукратному сокращению спроса на воздушные суда последующих российских проектов (МС-21)», – констатирует Минпромторг.

- так все таки неудача? Вот и проговорились...


«оптимизации продуктового портфеля ОАК не в полном объеме» является риском для ее реализации.
- ээээ..... типа еще не все уничтожено и чей то "портфель" не набит баблом...
Alex Skyboy
Старожил форума
03.09.2012 11:14
огласите всю стратегию по превращению Российской Федирации в ЭРЕФИЮ пожалуйста и до какого года.
billiboom
Старожил форума
03.09.2012 11:32
А конкуренция где? Ан-148 и пуперджет хорошо конкурируют. Это же и есть рынок.
assk7
Старожил форума
03.09.2012 11:39
Авторы программы не называют прямо, о каких неперспективных проектах идет речь, но называют приоритетные. Первоочередной задачей российского самолетостроения в документе прописана «доработка,
Так он до сих пор недоработан???????
assk7
Старожил форума
03.09.2012 11:40
Авторы программы не называют прямо, о каких неперспективных проектах идет речь, но называют приоритетные. Первоочередной задачей российского самолетостроения в документе прописана «доработка, обеспечение продаж и эффективного послепродажного обслуживания самолета SSJ-100».
Так он до сих пор недоработан???????
Yury67
Старожил форума
03.09.2012 12:01
Может свернуть Погосяна?
Yan
Старожил форума
03.09.2012 12:10
«Поддержание большого количества конкурирующих друг с другом программ не позволяет ни Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), ни государству сосредотачивать ресурсы на стратегических важных проектах, что приводит, с одной стороны, к размыванию инвестиций, а с другой, к их дублированию, – говорится в тексте документа. – В результате денежные средства распыляются между несколькими проектами, реализуемыми в одних и тех же сегментах (самолеты SSJ и Ан-148 – в региональном сегменте; Ту-204/214, SSJ NG и МС-21 – в сегменте узкофюзеляжных самолетов)».


Все эти больные бредни я читал десять лет назад в журнале Эксперт, в статьях Алексея Хазбиева, как сейчас помню разноцветную, гламурную рекламу RRJ, НПО Сатурн и т.д.

Проекты ни как не мешают друг другу, более того, большое количество проектов обеспечивает надёжность и уменьшает риск инвестиций. Станки ЧПУ, вообще инструмент да, стоит дорого. Но собственно не важно, какую деталь вытачивать на ЧПУ, для Камаза, Суперджета, Ан-148 или Бе-210.

Конкурирующие проекты должны быть. Без конкуренции нет развития. ОАК должна набрать пул заказов на все самолёты и пустить их в серию.

А вот риски с вентилятором и двигателем и вообще концепцией Ан-70 это серьёзно.

Не справились - уходите.
майский жук
Старожил форума
03.09.2012 13:06
О боже !!Что же за страна такая !!!Армяшка с этой ворвской командой совсем охерели .Вот пусть Аэрофлот с Трансаеро и берут за свои деньги ,а не на халяву эти самолёты .А ещё лучше ,что бы все члены правительства летали исключительно на этих самолётах и возили их лётчики ,выпускники нынешнего поколения ,которые ничего не знают ,кроме английского .А не страрая Гвардия !!!
GROMOV
Старожил форума
03.09.2012 13:47
"Новая стратегия развития авиапрома не исключает сворачивания" АВИАПРОМА .....
HeliCap
Старожил форума
03.09.2012 13:49
только бы до вертолётов не добрались...
BAY
Старожил форума
03.09.2012 15:14
Если верить написанному, предполагается свернуть ВСЁ худо-бедно пригодное к выпуску, кроме SSJ.
Интересно было бы увидеть список авторов этой "стратегии".
Ни у Госдумы, ни у Генпрокуратуры, ни у президента с премьером, похоже, к ним нет особых претензий.
Почему-то в памяти возникает выражение "враги народа"...
air-squirrel
Старожил форума
03.09.2012 15:23
я все же придерживаюсь своего мнения что "конторка" под названием ОАК - никчемна!безнадежна и не приносит никакого результата!!!!!
если не будет Ту-204/214 , то Авиапром можно переменовать в АвияПогон... (сокращенно от фамилии одного из "эффективных" менеджеров ОАКа)
alek-nega
Старожил форума
03.09.2012 18:14
ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!! ВСЁ ВЕРНО!!! ЕСЛИ САМИ НЕ ЗАГИБАЮТСЯ ЕЩЁ КОЕ КАК НА ПЛАВУ ДЕРЖАТЬСЯ ТО "МЫ" ПОМОЖЕМ КОНКРЕТНЫМИ МЕТОДАМИ!!!РУБАНЁМ ШАШКОЙ РАДИ НЕПОНЯТНОГО ПРИЗРАЧНОГО БУДУЩЕГО АВИАПРОМА! БЛИН КУДА ПРАВИТЕЛЬСТВО СМОТРИТ - ПУТИИИИИН!!! Я ЗА ТЕБЯ ГОЛОСОВАТЬ БОЛЬШЕ НЕ БУДУУУУУУУ.....
Ил-96Т
Старожил форума
03.09.2012 20:53
а зачем нам Ту-204?
igormkhitarov
Старожил форума
03.09.2012 21:27
to:
майский жук
ti nasekomoe--nu i leti na gavno ili lampochkiZ
tomashomecat
Старожил форума
03.09.2012 22:45
ту-204 и ан-148 упорно не хотят сами умирать, было принято "рыночное" решение убить их в приказном порядке.
sktbuls
Старожил форума
03.09.2012 22:48
Ворье бля и предатели в кремле!!
MRDJ
Старожил форума
04.09.2012 02:47
для Yury67
я за!
MRDJ
Старожил форума
04.09.2012 03:04
для Ил-96Т

а зачем нам Ту-204?

Да потому что он сейчас уже смог бы стать маломальским конкурентом Боингу и Эирбасу, а не мифический самолёт, который ещё не известно каким получится. На примере B737 компания Боинг не меняла планер, менядись двигатели и начинка, КБ Туполева испытывает Ту-204СМ не уступающий имеющимсябоингам. Так вопрос: зачем сворачивать полностью планер с крылом более эффективным чем у того же B737? Боинг кстати говоря тоже создал совершенно новый самолёт B787, но у них почему то ни кто не задумывается о сворачивании B737
И почему у вас такой ник, Ил-96Т нужнее?
zzz111
Старожил форума
04.09.2012 10:00
MRDJ - много покупателей 204 насобирал ? Вот именно - если он лучше 737 - что его не берут ? Ах да - расход топлива у него в полтора раза больше , чем у 737-800 - вот и весь разговор . Потому и 757 загнулся . здравый же смысл подсказывает - надо что-то одно двигать - а не клепать поштучно никому не нужные поделки . Так хоть что-то может выйти .
MRDJ
Старожил форума
04.09.2012 11:07
для zzz111

Тут смотря какой самолёт с каким сравнивать, существует много показателей эффективности самолёта это и дальность и полезная нагрузка и тд. Если сравнивать 204 и 757 то вот вам данные по словым установкам:
Удельный расход топлива на крейсерском режиме (H=11 км; M=0, 8; МСА\\+10C), кг/кгс ч:
ПС-90А - 0, 595;
RB.211-535E4 - 0, 633;

Макс. тяга, кгс:16000 и 19330 соответственно;

Макс. степень сжатия:
ПС-90А - 31, 1;
RB.211-535E4 - 28, 5.

Степень двухконтурности 4, 7 и 4, 4;

Масса, кг:
ПС-90А - 4700;
RB.211-535E4 - 4965.

как видите кроме тяги ПС-90А превосходит ролс ройс, при этом на Ту-204СМ ставят ПС-90А2 у которого удельный расход снижен до 0, 396

Теперь что касается продаваемости:
1. У КБ Туполева нет таких эффективных манагеров как у Боинга и Эирбаса, которые могут так хорошо пропихнуть свою продукцию, пообещать манну небесную, скидки и вообще заживёте лучше всех, только купите. ОАК на Туполева накакать.
2-е и самое важное у Туполева нет такой хорошо организованной системы гарантийного и послегарантийного обслуживания, своевременной поставки запчастей из-за чего борта долго могут стоять на земле и терять деньги своих владельцев. Правительство обещало помочь всё это организовать (можно найти в инете статьи) и техобслуживание и склады запчастей, но внезапно всё бросило и собирается закрывать проект. Вот это то собственно и обидно, что вот так взяли всё и бросили. Частная компания (Боинг) может выпускать по 40 самолётов разных моделей в месяц, а целая государственная корпорация не может 4 модели поддержать.
ССИ
Старожил форума
04.09.2012 11:43
Браво, MRDJ! Давно надоело сравнение характеристик двигателей. Только возникают некоторые сомнения относительно "частной" компании Боинг. Она уже давно полугосударственная и мало чем отличается от ОАКа! Предлагаю, поскольку в авиапроме чрезвычайная ситуация, Шойгу в главы ОАК!
Felicita
Старожил форума
04.09.2012 14:11
Это не стратегия развития авиапрома, а это стратегия дальнейшего предательского отношения к своей стране и народу в целом.
zzz111
Старожил форума
04.09.2012 15:21
MRDJ - уважаемый - Б757 уже почти ДЕСЯТЬ лет как снят с производства - как раз из-за отсутствия спроса - еще с 707 сравните тада . А если ладу приеру сравнить с фордом 50-х годов ... - тока форд , думаю , понадежней выйдет . А сравнение движков - курам на смех . РР работает без снятия почти весь срок службы самолета - у ПС 2-4000 - и дорогущий ремонт . И именно поэтому их не покупают - у нас в трансаэро из трех 214 летает постоянно один - тоесть надо к одному 214 дарить два в подарок - на запчасти . Потому и берут тот же 737-800 - дальность как у 204 , зато расход в полтора раза меньше и нет поломок постоянных . Насчет послегарантийного обслуживания - все , чем занимается КБ ТУ - вымогание денег за все что ни попадя - вот и результат . Хотите самолет нормальный - участвуйте в мировой кооперации с тем же А или Б . А свое - как лада гранта - даже внешний вид ужас внушает .
Antony Black
Старожил форума
04.09.2012 19:32
Мдяааа. Форум резко политизируется. Кагбэ не прикрыли...
Ну, хорошо, будут у нас хорошие самолёты. Да у многих уже есть. Мы работать рады. А кого возить-то будем, господа?
http://www.argumenti.ru/econom ...
http://www.argumenti.ru/econom ...
Самих себя по командировкам да тренажёрам?
Antony Black
Старожил форума
04.09.2012 19:36
ёёёёёё-перный театр, забыл добавить в тему-то:

http://www.argumenti.ru/societ ... Мантуров и Погосян

пардона прошу
MRDJ
Старожил форума
05.09.2012 04:20
для zzz111
Вы сами упомянули В757. А на тот же Ту-204/214 ни кто не мешает поставить ПД-14 или любой другой двигатель, как например идут работы по ремоторизации на В737 MAX. зачем хоронить столько работы сворачивая проекты?
kollega
Старожил форума
05.09.2012 08:37
Лебедь, рак и щука.
Или КВАРТЕТ.
кто в лес- кто по дрова.
И т.д.
GROMOV

"Новая стратегия развития авиапрома не исключает сворачивания" АВИАПРОМА ..... + 1000 !!!
Лучше не скажешь !
kvv3232
Старожил форума
05.09.2012 10:49
Возмущению нет предела. Негодяев, приведших авиапром в тупик, надо не подпускать и близко к новой стратегии, а саму стратегию повернуть на реальное серийное производство уже имеющихся нормальных самолётов и двигателей вместо того, чтобы в очередной раз вбухивать деньги в SUPER-прожекты. Новые проекты сами придут естественным путём (как делает "Антонов") на базе выпуска серийных.
Необходимо: 1) обанкротить всех "авиаперевозчиков", летающих преимущественно на зарубежном second-hend'е и расчистить внутренний рынок для нормальных отечественных лайнеров; 2) Погосяна и компанию - в тюрму (по совокупности урона стране, включая и катастрофу SSJ-100); 3) разогнать гибельную для страны структуру "ОАК" и вернуть нормальную конкуренцию брендов Ту, Ан, Як, Ил, Ми, Ка.
zzz111
Старожил форума
05.09.2012 12:23
MRDJ - подозреваю - ресурс ПД14 будет еще меньше - если учесть , что ПС90 за ТРИДЦАТЬ лет до ума не довели . Да и рынок показал - самолет 757 не нужен - потому ушел в историю . 767 нужен - и его выпускают до сих пор . Правильно - не будем хоронить - будем выпускать никому не нужное - это чисто по нашему . И пытаться ввернуть каким-нибудь туземцам - тока туземцы перевелись уже .
Авиадиспетчер форум
Старожил форума
05.09.2012 13:40
А почему перестал быть нужным 757?
Мамоновец
Старожил форума
05.09.2012 17:23
Интересно на чем тогда ВИМ и UT-Air летают? Не надоело фигню на форуме пороть?
MRDJ
Старожил форума
06.09.2012 04:00
для kvv3232
соглашусь с вами. но не целиком, напривер, с обанкрочиванием - это перебор. А вот что касается советских брендов, то да. марка Туполев известна по всему миру, это наш Боинг и просто так терять бренд, помоему глупо. Например, SSJ-100 отдали Сухому, объясняя что это всемирноизвестный бренд, тогда что это за невнятный МС-21? назвали бы его Як или Иркут. а если новый самолёт будут делать, то будет магистральный самолёт 22-го века?
MRDJ
Старожил форума
06.09.2012 04:12
для Авиадиспетчер

Всего было постороено 1050 экземпляров 757, однако, из-за сокращения продаж в 2004 году Боинг закрыл производственную линию. Многие покупатели отдали свои предпочтения новым более дешёвым удлинённым моделям Б737, которые в состоянии перевозить примерно то же количество пассажиров на схожее расстояние с меньшими эксплуатационными затратами.

Источник:
http://www.aerospace.../jetlin ...

и к тому же я думаю они переключились на композитный 787
and2000
Старожил форума
06.09.2012 07:42
Авиадиспетчер:

Потому что есть 737-900ER
Yan
Старожил форума
07.09.2012 16:12
2 and2000

Авиадиспетчер:

Потому что есть 737-900ER
06/09/2012 [07:42:52]


Это он?

7 сентября 2012 г., Aviation Explorer – На этой неделе сумма заказов на самолет Boeing Next-Generation 737-900ER превысила 500 машин. Эта цифра была достигнута благодаря конвертации заказа на 737-700 в 737-900ER одним из заказчиков, сообщает пресс-служба Boeing. AEX.ru

http://www.aex.ru/news/2012/9/ ...
← Форум Aviation EXplorer
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru