Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе
Форум Aviation EXplorer

Рубрика: Об авиации

Минэкономики и Минфин не поддержали предложение выделить на господдержку лизинга самолетов SSJ 100 еще 30 млрд рублей

 ↓ ВНИЗ

Aviation EXplorer форум
Старожил форума
15.12.2016 09:27
AEX.RU: Минэкономики и Минфин не поддержали предложение выделить на господдержку лизинга самолетов SSJ 100 еще 30 млрд рублей 15.12.16 02:41

Дальнейшая господдержка лизинга самолета SSJ 100 оказалась под вопросом. Минэкономики и Минфин не поддержали предложение Минпромторга, Минтранса и Государственной транспортной лизинговой компании (ГТЛК) выделить на эти цели еще 30 млрд руб.

ddddddd форум
Старожил форума
15.12.2016 09:27
Начался разговор по существу.
ССИ
Старожил форума
15.12.2016 10:56
Да неужели! Что, прозревать начали? Вбухали чертову кучу денег, а отдачи нет? А МС-21 не из той же оперы? Еще летать не начал, но уже "он будет на 10% экономичнее...", а почему не на 200%?
aleksei.f
Старожил форума
15.12.2016 12:20
>целесообразнее пользоваться заемными средствами.

Они там нас идиотами считают что ли?
Заемные средства в России в 3-5 раз дороже, чем на западе, а западные средства невозможно привлечь из-за санкций.
Вопрос допкапитализации ГТЛК был именно в том, что получив от государства деньги бесплатно, ГТЛК мог бы делать условия лизинга сравнимые с зарубежными лизингодателями.
А если ГТЛК брать деньги с рынка, то предложение получится заведомо неконкурентоспособное.
Мне интересно, кого себе в подчиненные набрал господин Улюкаев?
Ил
Старожил форума
15.12.2016 13:26
А Вы не в курсе, что Улюкаева сняли? Новая метла метет по-новому!
Slas
Старожил форума
15.12.2016 13:34
Улюкаева-то сняли, но дело его живёт!
Сашочек
Старожил форума
15.12.2016 19:57
Повторяюсь, но к данному случаю, вероятно, можно.
Этот "продукт", названный "прорывным" и небывало инициаторами (не хочу называть его) превозносившимся, изначально был обречен на громадную убыточность для российской стороны.
Доля российского труда в этом "продукте" по определению не могла превышать 22-23 процентов, ввиду того, что все нутро - не отечественное (на 95 процентов). Соответственно, если у него даже была бы прибыль ее большая часть не принадлежала бы ГСС.
Но инопоставщики даже при убыточном выпуске имеют необходимую прибыль, заложенную в цену поставляемых комплектующих, даже, если готовые "прорывные" стоят на складской стоянке производителя.
Это какими ЭКОНОМИСТАМИ являются члены правительства, проглатывающие такие проекты? Кстати, главным в то время был Герман Оскарович, возглавлявший Минэкономики. Собственно, он является и инициатором "прорывного". Это он вызвал Ю.Коптева и велел "дать победить" в конкурсе проекту RRJ, на который не было даже положенных по условиям конкурса комплектов документов. А уж о главной "хитрости" и вспоминать противно - инициаторы громогласно заявили, что на проект денег из бюджета не понадобится, и попросили всего лишь 30 миллионов в качестве того, что государство
Сашочек
Старожил форума
15.12.2016 20:20
тоже поддерживает этот проект.
Они тогда знали, что такое решение нужно, чтобы потом была легальная возможность выделять денежки из бюджета.
Как итог, по самым скромным оценкам на проектирование затратили 1, 7 миллиарда долларов (спасибо Герману Оскаровичу), на последующие расходы еще 3, 7 миллиарда зеленных, а совсем недавно на покрытие убытков убедили Президента выделить из бюджета 100 (СТО) миллиардов рублей, а правительство выделило ГТЛК 30 (тридцать) миллиардов.
Сейчас снова просят 30 миллиардов, и так будет всегда с этим "прорывным".
Смею обратить внимание форумян на то, что главное вредительство даже не в деньгах. А в том, что этот проект убил остальные российские разработки, доведенные до освоения и даже, получившие сертификаты, оставил ввиду прекращения им заказов ВСЕ основные НИИ, КБ и заводы, т.е. практически всю отрасль без кадров.
Самое идиотское во всем этом то, что правительство поддерживает новую программу, представленную Минпромторгом и ОАК, которая и дальше предусматривает место отрасли в привязке к мировому авиастроению, т.е. к хвосту Боинга, Эрбаса, АВИК-1, АВИК-2, Бамбардье и Эмбрайеру.
Сашочек
Старожил форума
15.12.2016 20:23
Программа опять рассчитана на далекое будущее, когда никого из принимающих ее уже не будет, а не на пять лет, как это есть во всем мире...
герра
Старожил форума
17.12.2016 11:18
Cашочек, согласен по существу.Но в данной ситуации надо искать варианты увеличения реальных продаж того, что делается на заводе.Вот фюзеляж джета наш, а ещё есть версии этого фюзеляжа и на 60мест и на 75мест с диаметром фюзеляжа 3, 24м. Что больше диаметра фюзеляжа Ил-114 (2, 8м) и даёт преимущества комфорта пассажирам и ускоряет процесс посадки высадки.Кстати, МС-21 с диаметром фюзеляжа 4, 06м (Ил-62 диам. фюз. 4, 0м) даёт 20% рост времени нахождения в воздухе по сравнению с Б-737 и А-320 за счёт ускорения посадки/высадки.
Далее, фюзеляж военно-транспортного Ил-112 уже 3, 29м, что совсем-совсем рядом с диаметром фюзеляжа джета (3, 24м). И всё же два различных фюзеляжа Ил-112/114 закладываются на двух производствах вместо поиска конструктивного решения унификации фюзеляжей с фюзеляжом джета.
Вообще то, необходима ли нам унификация или в этих проектах есть непреодолимый нюанс, недоступный простому взору?
← Форум Aviation EXplorer
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru