Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе
Форум Aviation EXplorer

Рубрика: Об авиации

CRJ – канадский «регионал»

 ↓ ВНИЗ

Aviation EXplorer форум
Старожил форума
08.04.2014 10:02
AEX.RU: CRJ – канадский «регионал» / Владимир Карнозов / Обзор / 8 апреля 2014 года

Продолжаем рассказ о канадском производителе самолетов Bombardier. Согласно консолидированным итогам прошлого года, фирма Bombardier поставила 238 самолетов всех марок, включая 55 пассажирских. Последние разбиваются по типам на 26 реактивных типа Canadair Regional Jet (CRJ) и 29 турбовинтовых Q400. Годом ранее соответствующие цифры были 14 и 36 соответственно, всего пятьдесят машин. За прошлый год канадская компания получила 81 заказ на новые пассажирские самолеты, включая 30 CRJ и 17 Q400, тогда как в 2012-м клиенты приобрели 73 и 50 соответственно. Как видно из приведенных цифр, CRJ занимает заметное место в бизнесе Bombardier. В нашем первом репортаже из Канады мы пообещали посвятить данному семейству летательных аппаратов отдельный материал.

-=Vasiliy=-
Старожил форума
08.04.2014 10:02
Вот это колхоз в Канаде =)
Собирают почти вручную, обстановка как на наших заводах, если не хуже, какие-то грязные тележки от супермаркета =), старое оборудование, но их самолеты берут.
В чем секрет?
GRV
Старожил форума
08.04.2014 10:33
Секрет в том, что журналистов они пускают только в эти старые цеха производства CRJ. А там, где собирают современные CS100, фотографировать запрещено :)
vlTepes
Старожил форума
08.04.2014 10:44
Насчет берут я бы не был так оптимистичен. В общем то сейчас решается судьба бомбардье - останется ли он только в сегменте деловой авиации, окончательно уступив ембраеру сегмент региональных джетов, а турбопропов ATRу.
И тут на выручку идет ИФК с Ростехом - покупка CSeries, совместный проект по дашам. Даже мысли крамольные появляются.
-=Vasiliy=-
Старожил форума
08.04.2014 11:09
Да СССР какой-то =)
Они от старых моделей, я так смотрю, не избавляются, и, даже, спрос на них есть.
То одни законцовки припилят, то другие. Нет, ну ЭЛТ-экраны -- это конечно интересно, как на ИЛ-96 первой серии =)
Ух, подняли Канадцы настроение.
Если бы ни одно НО -- CSeries =)
GRV
Старожил форума
08.04.2014 11:59
2 vlTepes

Ваши мысли не крамольные, а грязные. Вы бы так критичны были бы к ОАК. У Бомбардье заказов на CSeries и без ИФК на порядок больше, чем у ГСС на SSJ100, и годовой оборот порядка $10 млрд, что в полтора раза больше оборота всего ОАК.
GRV
Старожил форума
08.04.2014 12:01
2 -=Vasiliy=-

Это только у нас делали самолет, отдавали в эксплуатацию и о нем успешно забывали. Вспомните сколько лет конструкции В747 и как они продлевают самолетам жизнь постоянной модернизацией начинки и иногда планера, все вопросы сразу отпадут.
crj-2
Старожил форума
08.04.2014 12:44
По поводу экранов-это вы, зря!!! Это желание заказчика, только и всего!!! А CRJ-700 очень удачная модель!!! И очень подошла бы для сопоставимой замены Ту-134!!! А то, что их в нашей стране нет совсем, -это заслуга тов Пого!!! Пытались их ввезти в страну, но начиналась выкатка SSJ-100 из цеха!!!
-=Vasiliy=-
Старожил форума
08.04.2014 13:10
А Boeing 737? =)
Его уже 50 лет совершенствуют и это самый популярный самолет в мире.
Заставляет задуматься.
Может, так стоит поступить с ТУ-204?
GRV
Старожил форума
08.04.2014 13:36
-=Vasiliy=-:
Может, так стоит поступить с ТУ-204?


Нет, уже не стоит. Поскольку мы сильно отстали, нагнать конкурента можно лишь наскоком. На постепенную модернизацию, как у Боинга, у нас нет времени, так как и они не стоят на месте. Разрыв так не сократить. Надо создавать новый самолет, что и пытаются сейчас делать.
-=Vasiliy=-
Старожил форума
08.04.2014 14:46
МС-21 уже устарел тем, что он алюминиевый.
Нужно делать полностью композитный самолет. Вот увидите -- за этим будущее.
GRV
Старожил форума
08.04.2014 14:49
2 -=Vasiliy=-

Вы заблуждаетесь. Вполне достаточно, что композитным будет крыло.
Михаил_К
Старожил форума
08.04.2014 17:38
GRV форум автора сообщения
-=Vasiliy=-:
Может, так стоит поступить с ТУ-204?

Нет, уже не стоит. Поскольку мы сильно отстали, нагнать конкурента можно лишь наскоком. На постепенную модернизацию, как у Боинга, у нас нет времени, так как и они не стоят на месте. Разрыв так не сократить. Надо создавать новый самолет, что и пытаются сейчас делать.

При всех плюсах от снижения веса конструкции наших самолётов главный минус в отсутствии экономичных двигателей. Кроме того, опыт В-787 показал, что чуда не будет.
Ndakota
Старожил форума
09.04.2014 10:36
>При всех плюсах от снижения веса конструкции наших самолётов главный минус в отсутствии экономичных двигателей. Кроме того, опыт В-787 показал, что чуда не будет.

чем плох опыт продаж B-787 и А350?

ПС по удельному расходу топлива был вполне на уровне. Другое дело, что ресурс катастрофически не дотягивал до нормального уровня и надежность аховая. + отвратительная логистика запчастей и сопровождение эксплуатации.
Вера в свой "особый" путь - такая вера...
Михаил_К
Старожил форума
09.04.2014 12:12
Ndakota
Михаил_К
>При всех плюсах от снижения веса конструкции наших самолётов главный минус в отсутствии экономичных двигателей. Кроме того, опыт В-787 показал, что чуда не будет.

чем плох опыт продаж B-787 и А350?
ПС по удельному расходу топлива был вполне на уровне. Другое дело, что ресурс катастрофически не дотягивал до нормального уровня и надежность аховая. + отвратительная логистика запчастей и сопровождение эксплуатации.
Вера в свой "особый" путь - такая вера...

Продать при большом желании можно совершенно бесполезную вещь, поэтому критерий "опыт продаж" совершенно не является аналогом уровня технического совершенства товара. Да и большие сомнения, что опыт продаж B-787 и А350 кардинально отличается от такового по другим продуктам А и В. С точки зрения веса конструкции, В-787 не стал чудом, большого скачка не произошло.
Что касается ПС-90, то он был на уровне (по заявленным характеристикам) в начале 90-х годов. Сегодня он уступает по удельному расходу топлива даже модернизированным CFM56, а ведь уже запускают в серию редукторные ТРДД (привет эпопее с НК-93, мы могли получить такой двигатель ещё 10 лет назад). Важно, что при наличии планеров с хорошей аэродинамикой (что позволяет значительно компенсировать их больший вес), для них отсутствуют экономичные двигатели.
Ndakota
Старожил форума
09.04.2014 12:29
>Важно, что при наличии планеров с хорошей аэродинамикой (что позволяет значительно компенсировать их больший вес), для них отсутствуют экономичные двигатели.

не стоит приносить в жертву аэродинамике весовое совершенство.
>Продать при большом желании можно совершенно бесполезную вещь, поэтому критерий "опыт продаж" совершенно не является аналогом уровня технического совершенства товара.

даже при очень большом желании КУПИТЬ совершенно бесполезную вещь за сумму более 200 млн. долл. крайне проблематично. Самолет не может быть бесполезным - он может быть правильно используем или нет. Лучший критерий востребованности рынком - портфель заказов. А иначе получается, что наш авиапром впереди планеты всей, но только его никто не покупает.

> В-787 не стал чудом, большого скачка не произошло.
как посмотреть. "Чуда" порядка 30% быть не могло и не обещалось. Технологически B787 - чудо и большой шаг вперед.
Михаил_К
Старожил форума
09.04.2014 13:37
Ndakota
Михаил_К
>Важно, что при наличии планеров с хорошей аэродинамикой (что позволяет значительно компенсировать их больший вес), для них отсутствуют экономичные двигатели.
---------
не стоит приносить в жертву аэродинамике весовое совершенство.

Надо честно признавать плюсы и минусы отечественной школы авиастроения. Даже существующие типы могут стать конкурентоспособным продуктом, но только при условии наличия экономичного и надёжного двигателя.

Ndakota
Михаил_К
>Продать при большом желании можно совершенно бесполезную вещь, поэтому критерий "опыт продаж" совершенно не является аналогом уровня технического совершенства товара.
---------
даже при очень большом желании КУПИТЬ совершенно бесполезную вещь за сумму более 200 млн. долл. крайне проблематично. Самолет не может быть бесполезным - он может быть правильно используем или нет. Лучший критерий востребованности рынком - портфель заказов. А иначе получается, что наш авиапром впереди планеты всей, но только его никто не покупает.

От Ваших слов сразу возникает картинка с рядами выведенных из эксплуатации В-747, даже такие совершенные самолёты оказались бесполезными для эксплуатантов, которые были ими довольны многие годы.
"Портфель заказов" это комплекс параметров, грамотный маркетинг и политическое лобби могут дать больший результат, чем техническое совершенство товара, когда выход на рынок уже успешно осуществлён. Другое дело, что без технического превосходства над конкурентами невозможно успешно выйти на рынок. Что и продемонстрировал ГСС.

Ndakota
Михаил_К
> В-787 не стал чудом, большого скачка не произошло.
---------
как посмотреть. "Чуда" порядка 30% быть не могло и не обещалось. Технологически B787 - чудо и большой шаг вперед.

Материалы и технологии их использования в конструкции шагнули на В-787 далеко вперёд, но полученный результат пока сильно хромает. Я даже не беру в расчёт историю с батареями, речь только о планере. Самый яркий параметр в данном случае - Ваш любимый "портфель заказов". АК с прежним усердием покупают старые типы и не спешат переходить на новый тип.
air-squirrel
Старожил форума
09.04.2014 17:08
соглашусь с Романом по части допуска журналистов или разрешения на съемку на заводе (цехе), где собирают зарубежные самолеты. К вам просто подходит security и вежливо просит все удалить причем ты внутренне ощущаешь, что если ты это не сделаешь то тебя просто не выпустят из ЕС )))вот такое вежливое психологическое давление они оказывают)
P.S.Из собственного опыта
Voyageur
Старожил форума
13.04.2014 07:25
What I have seen as corrosion and cracks on the bulkheads and more and more...I have never seen on any Russian aircraft ...
← Форум Aviation EXplorer
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru