VSChe
Ну, есть мнение, что АЭС не вносят в координаты голов. Зачем? Гораздо правильнее внести координаты распределяющих узлов. Взорвал подстанции и усе. Что есть, что нет АЭС, все одно не работает. По крайне мере в недолгую бытность официреном ПВО, при рассмотрении ударов вероятного противника, особое внимание уделялось даже не столько самим электростанциям, сколько узловым подстанциям на линии 220кВ, и тем более 500кВ. Расфигачил такие пдостанции и по стране ложится вся электроэнергетика в рамках единой энергосистемы.

Ну это если нет цели причинить максимальный ущерб, кстати вопрос как специалисту, если спецбоеприпас взорвется попав прямо в работающий реактор, из за потока нейтронов при взрыве не прореагирует ли весь уран активной зоны? И если да, то какова будет мощность взрыва?

Всем на укол . Некоторым на повторный :)))

Доктору Liter-у завезли шприцы? :)

из за потока нейтронов при взрыве не прореагирует ли весь уран активной зоны?

Вот Вы и изобрели на пару с Сахаровым бомбу "Слойка". Поздравляю )
Но тут ничего, увы, не получится. Геометрия плохая. Нет, от потока нейтронов реактор, конечно, пойдёт в разнос, но, именно в разнос, так же как в Чернобыле, на Фукусиме и т.п. случаях. Но ненадолго, наносекунды. Удар рентгеновским излучением, а вслед за ним подоспевшая взрывная волна распушат всё это по матушке-планете, так что даже и до теплового взрыва дойти не успеет. )

Илья Иванов:
А я ему по очереди всю хронологию вывалю и пусть опровергает.

Нужна не хронология, а мотивы конкретных действий персонала.


LoiseLane:
Но тут большое НО. Вроде как персонал ЧАЭС подобные испытания уже неоднократно проводил, незадолго до аварии на блоке 3, поэтому был твердо уверен в безопасности эксперимента

Вот с этого и надо начинать всякое обсуждение аварии на 4-м блоке ЧАЭС. То, что называется "экспериментом" - на самом деле была совершенно штатная процедура испытания выбега турбогенератора. Которая многократно проводилась на всех блоках ЧАЭС, в том числе на 4-м. И проводилась эта процедура именно по тому регламенту, по которому действовал персонал. Была в СССР такая практика - неписанные регламенты. Это когда проектировщик и эксплуатант договариваются между собой в обход госорганов (Минсредмаша в данном случае) о неких неофициальных действиях, чтобы не "подставлять" друг друга. В случае с реактором РБМК таким неписанным регламентом были действия, как избежать "ямы" РБМК при проведении процедуры испытания выбега турбогенератора. В противном случае каждое такое испытание завершалось бы 2-х суточным глушением реактора для выхода из "ямы", что совершенно не устраивало проектировщика РБМК.

В свете вышесказанного основная загадка аварии на 4-м блоке ЧАЭС как раз и заключается в вопросе - Почему во всех предыдущих испытаниях по точно такому же регламенту, пусть и неписанному, всё заканчивалось штатно, и только в данном случае произошла авария?
Во всех предыдущих испытаниях точно так же выдергивали стержни, ксенон начинал постепенно выгорать, мощность реактора начинала постепенно возрастать. После чего персонал возвращал стержни в активную зону и запускал реактор. И только в данном случае после выдергивания стержней произошел взрывной рост тепловыделения реактора, приведший к аварии. Ответ на этот вопрос до сих пор никому не известен, в том числе и хохочущим кузьмичам.


VSChe:
Вот как ответите на этот вопрос, тогда Кузьмич, ну после того как прохохочется, прокомментирует вам ваши вопросы.

Кузьмичи уже "прохохотались". В Чернобыле.

LoiseLane, врёт он Вам. Снова в глаза врёт - вопреки очевидным фактам, и по-другому, видимо, не умеет, это уже клиника.
Начиная с "многократно проводилась на всех блоках ЧАЭС, в том числе на 4-м". Не проводилась она на четвёртом, да и не могла. Эксперимент по выбегу проводится однократно на каждом энергоблоке. Ну и далее по тексту. Какие-то "неписанные регламенты" ещё приплетает. При проведении экспериментов на других блоках, на других АЭС ни в какие ямы реактор не проваливался и скрывать там было нечего, а уж тем более "тайно договариваться". 8-) Просто потому, что эти эксперименты проводятся в момент планового вывода установки на ремонт.
Да ещё на меня неумело пытается "наезжать", что понятно - обидно, когда прилюдно мордой в каку тыкают. ))
Но Вы не беспокойтесь попусту, его не остановить - всё, что бы Вы ему не говорили будет вызывать только встречную злобу и новые бредовые "мудрствования". Заметьте, что ни одного аргумента, который его ставит в тупик, он ведь не опроверг, а как бы сразу о них забывает и начинает плести новые фантастические идеи.
Знакомо, очень даже. Такое уже здесь было. И "оскаленные рылы личных врагов" тоже были ;)

Гуглите разницу между дискуссией и полемикой )))

контра
Старожил форума

Нужна не хронология, а мотивы конкретных действий персонала.

Ну за мотивы надо спрашивать у тех кто совершал преступление. Вот откуда к примеру нам знать за мотивы которые вас заставляют всё это здесь писать?



В свете вышесказанного основная загадка аварии на 4-м блоке ЧАЭС как раз и заключается в вопросе - Почему во всех предыдущих испытаниях по точно такому же регламенту, пусть и неписанному, всё заканчивалось штатно, и только в данном случае произошла авария?
Во всех предыдущих испытаниях точно так же выдергивали стержни, ксенон начинал постепенно выгорать, мощность реактора начинала постепенно возрастать. После чего персонал возвращал стержни в активную зону и запускал реактор. И только в данном случае после выдергивания стержней произошел взрывной рост тепловыделения реактора, приведший к аварии. Ответ на этот вопрос до сих пор никому не известен, в том числе и хохочущим кузьмичам.


А вы имеете данные что при прошлых экспериментах они делали то же самое?

А вы имеете данные что при прошлых экспериментах они делали то же самое?

При "прошлых экспериментах" реактор просто затухал и вставал на ППР (план-предупр-ремонт), перед остановкой на который эксперимент и проводится - никто там потом ничего не "вводил" и не "выводил", но автору "разоблачений" это неведомо, вот и придумывает всякие "вытащили потом втащили". )

Кузьмич:
LoiseLane, врёт он Вам. Снова в глаза врёт - вопреки очевидным фактам, и по-другому, видимо, не умеет, это уже клиника.

Чтобы понять вашу ложь про "уникальный эксперимент" - можно даже в школу не ходить.
Поскольку "уникальный эксперимент" проводился в ночное время, когда на станции не было НИКОГО, кроме дежурной смены. Это были совершенно рутинные испытания выбега турбогенератора, которые проводятся на каждом блоке по несколько раз в год. В том числе при вводе блока в эксплуатацию после ППР.


Илья Иванов:
А вы имеете данные что при прошлых экспериментах они делали то же самое?

Когда следователи задавали персоналу станции вопрос: "Зачем начали выдергивать стержни вместо глушения реактора, когда поняли, что реактор в "яме"?", все отвечали одинаково: "Мы так делали всегда". В том числе так отвечали те, кто лежал на смертном одре и понимал, что жить им осталось считанные дни или даже часы - то есть смысла врать этим людям не было.

Ну ты посмотри пожалуйста! Опять врёт ))
«Поскольку "уникальный эксперимент" проводился в ночное время, когда на станции не было НИКОГО, кроме дежурной смены».
А как же руководитель эксперимента ЗГИ Дятлов, руководитель программы испытаний, специально для этого приехавший на ЧАЭС из «Донтехэнерго» Метленко, начальник ЯФЛ Крят? Как же прибывшая из Харькова бригада «турбинистов» с мобильной лабораторией для измерений вибрации? Их там не было, потому что ночь и их не было(с).
Лично мне всё уже ясно.
«Шизофрения как и было сказано» ©М.Б.

Как бы админа попросить тему закрыть. Топикстартеру уже и так всё ясно, он и сам уже просил. А нового ничего уже не будет...

Ещё народ с дневной смены остался посмотреть на эксперимент и стажёры еще присутствовали.
Полно народу.