А вот это - уже близко к теме.

//Зарабатывать больше на заведомо неэффективном можно, но весьма недолго...//

Я и говорю, пусть конкуренты сделают в железе РН с самым иф-фиктивным РД и начинают запускать дешевле, чем СпейсХ
Главное, чтобы он был эффективен для зарабатывания денег, а не по "импульс тяги" или какощ-то др.параметр.

Вот здесь хорошо сказано:
//Частные компании часто не могут купить готовые двигатели задорого, и вынуждены делать свои, пусть и попроще. Несмотря на то, что те не блещут характеристиками, это лучшие двигатели для их разработчиков. Например, давление в камере сгорания двигателя Merlin-1D компании SpaceX составляет всего 95 атмосфер, рубеж, который инженеры СССР перешли в 1960-х, а США — в 1980-х. Но Маск может делать эти двигатели на своих производственных мощностях и получать по себестоимости в нужных количествах, десятками в год, и это круто.//
https://geektimes.ru/post/270176/

Не круто, товарищи из Гиктайм, а ПРИБЫЛЬНО.

Гики, такие гики...Это осиное гнездо масколюбов всех мастей.России, после разгрома СССР командой "эффективных минетджеров", которые яростно поддерживали исключительно интересы западных потенциальных партнёров, было не до завоевания рынка космических услуг...

The Spirit of Mehanik
... P.S. Зарабатывать больше на заведомо неэффективном можно, но весьма недолго...
****
зарабатывать и получать-разные действа. Искал на днях лекарство, в одной аптеке 600р, за углом 4500р.Хотя законы вроде для всех едины, только вот "крыша" разная.

предлагаете от разговора о самом эффективном РД для зарабатывания денег (Мерлин) переходить к Гиктайм?
Не, не буду.
Неинтерсно, да и не по теме.

//Коверкать русские слова - это новый выплеск русофобии или просто неоконченная ЦПШ? //

изыните, назвать Роскососмос эффективным - язык не поворачивается.

Значит, всё-таки ЦПШ - "я так и знал!"(В.И.Чапаев)

Зарабатывать больше на заведомо неэффективном можно, но весьма недолго...
---
пока некто не докажет обратного... пока доказательств нету!

Здесь не только про "кыт-ботарейки", здесь хорошо подмечено про бизнес-философию И.Маска - "на чем делать прибыль?"**


и какая прибыль у оторвавшегося Маска с электоавто в 2017 году?

Искра-8000
пока некто не докажет обратного... пока доказательств нету!


сколько заработал Маск на выводе ПН в космос? цифру назовите.

это вы сначала опровергните факт, что Маск меняет индустрию вывода ПН... (про индустрию электромобилей говорить не буду).

Фу... Как там у классика "смешались вместе кони люди..." Про коней не знаю, но у людей в головах точно каша. Экономика наука лукавая, особенно если смотреть на нее из-за бугра. Можно просто оценить структуру ВВП США и прикинуть сколько в нем реальных железок и сколько виртуальных бумажек. Да что ВВП - нефтяных фьючерсов торгуется в несколько раз больше реальных объемов. Вот и получается ТМ и GM))) И в этой системе роль говорливого, нахального и убедительного индивида огромна. Только грош этому цена. Пузыри надувались и лопались всегда, так и будет. И эти лопнут. Нефть упала в цене и все эти электромобили враз стали дорогими игрушками. Что в остатке? Одни стараются побыстрее урвать, пока волна. А другие слепо верят. В гения или гениев. Ну Бог в помощь...

вопрос простый и сектанты слились на троллинг .

Одни стараются побыстрее урвать, пока волна. А другие слепо верят.


все верно, как и во всех сектах, причем верят слепо, свято и бескорыстно им то ни цента не перепадет.

И ещё... Если бы Маск был коммерсом, то космодром у него был бы в Африке, а железки он делал бы в России и Китае. В США остался бы офис (может быть))) А так... У нас есть такой гений. Чубайсом зовут. И проекты его такие же "продвинутые и нацеленные" и "экономически ориентированные". Вот только секту имени себя не потянул, прошлое полегчало...

Пардон - "прошлое подкачало")))

Вот точно по анекдоту - в людном месте ЭТО невозможно сделать, советами зае....

//И в этой системе роль говорливого, нахального и убедительного индивида огромна. Только грош этому цена.//

Эта фраза сразу напомнила мне воспоминания-мемуары про С.Королева.
Убеждал руководителей страны отдать народные деньги. Имел успех.
Уже почти дали деньги на полёт к Марсу.
Эх, рано помер....

нет не нет!!!
вы не согласны - опровергайте!!! это раз.
СэйсИкс - не публичная компания и не обязанна публиковать свою отчетность. - незнали? но "больше всех запусков тяжелых носителей и очередь на 2 года вперед"(с) - как-бы показатель успеха\эффективности - это два!
как-то так ;-)

ну одни уже покупали моторчики в РФ, политическая ситуация изменилась - нужно делать в США - это раз!
ни в РФ ни в Китае нет технологий необходимых СпэйсИкс - это два! (если бы технологии были, РФ и Китай не беспокоились бы что появилась СпэйсИкс)

кстати напомню про моторчики, выше было, а то некоторые ветку не читают, а та подойдут к компу и ченить брякнут...
---
Частные компании часто не могут купить готовые двигатели задорого, и вынуждены делать свои, пусть и попроще. Несмотря на то, что те не блещут характеристиками, это лучшие двигатели для их разработчиков. Например, давление в камере сгорания двигателя Merlin-1D компании SpaceX составляет всего 95 атмосфер, рубеж, который инженеры СССР перешли в 1960-х, а США — в 1980-х. Но Маск может делать эти двигатели на своих производственных мощностях и получать по себестоимости в нужных количествах, десятками в год, и это круто.

так вы теслу и битока не успели таки прикупить ;-)

итак, ВЗЛЕТЕЛА РН "Электрон"!!! поздравляем!!!
а что-же в РФ? есть\была такая контора "Лин Индастриал", резидент Сколкова, кста...
что с ней сейчас? проекты то были неплохие вроде, камеру сгорания испытали, авионику...
http://spacelin.ru/
сайт похоже мертвый...

вобщем в сколково умеют делать электровозы, но вот ракеты???
http://sk.ru/events/828.aspx

сори, не электровозы, а тепловозы... (ато тролли щас прицепяться)))))

Есть определенная закономерность в том как запускался и "пашет" сейчас на орбите "мирный ангольский трактор". Изначально ожидалось, что он отправится в полет к 2016 году. В течение 2017 года регулярно переносилась дата старта, а в ноябре запуск в очередной раз перенесли из-за довольно странной истории с резиновыми заглушками. В конце концов его запустили вечером 26 декабря 2017 года.По уточненным данным скорость его дрейфа сейчас составляет 3, 25° в сутки, что приводит нас к некоторым занимательным цифрам.
1)Возврат в точку стояния над Луандой:
56, 6°-14, 5°+360°=402, 1°
2) 402, 1°/3, 25°=123, 7 сут.
2)Определим дату выхода в точку стояния. И это никак не середина апреля.
С 26.12.2017г.: 124-(5+31+28+31)= 29 сут. 29 апреля 2018 г. Еще неделя уйдет на окончательную проверку систем и передачу ангольской стороне. А там как раз подоспеет знаменательная дата, которая случается раз в шесть лет:)

А ежели через три месяца окончательно потеряет ориентацию и замерзнет на орбите? Конфуз случится к знаменательной дате. На Новый Год соскочили с кукана, а в этот раз вряд ли получится. ))

плохо конечно будет...
но будет еще хуже, если он там и зависнит на вечно... и не уйдет на орбиту захронения...

Искра-8000
нет не нет!!!


секта за работой, трольте дальше.

по делу сказать нечего? ;-)
отвечу вам, вашем же словом: "трольте дальше. " ;-)

KLN-90B
Еще неделя уйдет на окончательную проверку систем и передачу ангольской стороне. А там как раз подоспеет знаменательная дата,


очередное великое открытие конспирологии, как и


KLN-90B
Т.е. 2 минуты радиомолчания и возникает решение послать Миражи? Допустим.В 9:35 -сигнал тревоги диспетчера УВД и еще 3 минуты на то, чтобы доложить и разъяснить ситуацию дежурному офицеру на авиабазу Orange (а именно оттуда по заявлениям УВД поднимались на перехват Миражи). По опыту с базой Гвалиар в Индии знаем, что на это потребовалось 14 минут. Итого получаем.9:52!
Пропажа радиолокационного сигнала в РЛС в Каннах произошло в 9:40:37.Плюс 25 секунд до катастрофы, т.е. 9:42
А Миражи, по свидетельству десятков независимых очевидцев, причем с разных точек наблюдения уже там. Т.е. разница в 9 минут! Не сходится.Даже если допустить, что один из истребителей находился в воздухе, все равно на подлетное время нужно 2 минуты, т.е. 9:47.
Неувязка по времени.В суицидальную версию не вписывается.


KLN-90B
Что касательно сознательного и рукотворного отключения ответчика и радиосвязи здесь я думаю есть только одно предположение. И оно объясняет почему США говорит, что спутники не зафиксировали взрыва, а также то, что обломки обнаружены в 280 км от Каира. Пока не сообщают координаты местонахождения обломков, но думаю если вычертить линию от места где пропал самолет на FR24 до места где он фактически упал, а затем ее продолжить, то получим интересную картину.
По всей вероятности MS804 и был сбит израильскими ВВС. Отсюда эта возня вокруг места с обломками, неразбериха с сообщениями и прочая информационная шумиха.


все объясняет комспирология, ну a полное отсутcтвие каких бы то не было логических связей, для истинного конспиролога проблемой никогда не были.

Еще одна занимательную историю с переносом дат запуска квалифицированной ПН РН Falcon 9/Zuma и РН Delta 4/NROL-47 можно проследить по архиву сайта Spaceflight Now
https://spaceflightnow.com/lau ...
Историю, которую можно назвать: А кто запустит позже?
И получилось так, что на фоне предыдущих неудачного и не вполне успешного российских запусков, "неудачный вывод" 8 января Falcon 9/Zuma выглядел хоть и скандальным, но зато вполне объяснимым - космос штука сложная и не только для новичков. Зато совместное предприятие ULA, организованное компаниями Boeing и Lockheed Martin, с вполне удачным запуском РН Delta 4/NROL-47 11 января стал очередным подтверждением надежности традиционных поставщиков услуг для запуска спутников Министерства обороны (DoD) и Национального управления военно-космической разведки США (NRO).
И хотя, эти события с Zuma и не повлияли на график запусков компании SpaceX, тем не менее в своем пресс-релизе от 4 января NASA, связало дату переноса квалификации "пилотируемых полетов" на 4 квартал 2018 года (со 2-го) с некоторыми из предыдущих этапов деятельности SpaceX, в частности "продолжительные, строгие квалификационные испытания" как двигателей Merlin, используемых на Falcon 9, так и двигателей SuperDraco от Dragon, тестов парашютов Дракона, а также испытания скафандров для Dragon.
А 11 января Консультативный совет NASA рекомендовал агентству не сертифицировать ракету Falcon 9 для пилотируемых полетов до того, как будет завершено исследование композитных баллонов системы наддува второй ступени ракеты, известных как COPV, которые стали причиной аварии 1 сентября 2016. Как известно это привело к потери спутника Amos, израильского спутникового оператора, которого намеревалась приобрести китайская компания. По рекомендации Консультативного совета, независимые испытания новых баллонов должны быть завершены до того, как система Falcon 9/Dragon 2 начнет использоваться для ротации экипажей МКС. При этом, озвучены такие критерии допустимого риска для пилотируемых полетов, которые вряд ли в обозримом будущем смогут быть достигнуты SpaceX.
http://spacenews.com/spacex-de ...
http://spacenews.com/safety-pa ...
По сути, "олдскульная команда" NASA вошедшая в состав Консультативного совета, переиграла таки новичка. Что впрочем вполне понятно. Ну, разве Boeing и Lockheed Martin желают лишаться $423 млн за запуск квалифицированной ПН (и не только), которые предполагается заложить в бюджет на предстоящие 2019-2021 годы?

О конфузе уже объявили, так что ничего нового уже не прозвучит, если вдруг не заработает (что, маловероятно). А вот если, в мае торжественно заявят о передаче ангольской стороне телекоммуникационого спутника, то все прежние репутационные потери померкнут.
Впрочем, свою задачу "мирно пашущий ангольский трактор" уже вероятно выполнил. Невелика потеря. Страховку выплатят - построят новый. Правда, есть Китай с своим уже успешно работающим африканским спутником. Но, с ним как-нибудь договорятся:)
https://iz.ru/news/633759

ой, нетуда!

2 KLN-90B

По сути, "олдскульная команда" NASA вошедшая в состав Консультативного совета, переиграла таки новичка. Что впрочем вполне понятно. Ну, разве Boeing и Lockheed Martin желают лишаться $423 млн за запуск квалифицированной ПН (и не только), которые предполагается заложить в бюджет на предстоящие 2019-2021 годы?
---
еще не вечер... это всего лиш ход в игре... Маск уже кажется удачно запрещал, через суд использование РД-180, найдет какое-нибудь слабое место у УЛА и через суд...
ну или классический скафандр использует, на первой стадии...
а с балончиками, да и моторчииками я думаю он быстро наклепает их 100500шт и "квалифицировано испытает"...

у Боенга, тоже не все гладко идет, кстати...

Искра-8000
Маск уже кажется удачно запрещал, через суд использование РД-180,

как же так гений инженерии и экономики через суды конкурентов душит, но для сектантов ведь и это очередное подтверждение богоизбранности Маска?

Ничего удивительного.
Области науки, именуемые астрономией и логикой, десятилетия оставались малодоступными для широких масс, поэтому неудивительно, что выросло целое поколение людей, которое не понимает основ орбитальной механики и считает, что "тень Земли и есть ночь" (а не область пространства "конической формы"), а установление логической связи между различными происходящими событиями, в силу отсутствия у них навыков в применении необходимых критериев оценки, вызывает естественное неприятие и раздражение. Одним из подобных критериев служит оценка вероятности наступления того или иного события. В качестве, примера, можно привести оценку вероятности такого гипотетического события как крушение авиалайнера определенного типа одной авиакомпании в течение года. Она легко устанавливается из среднестатистических данных по аварийности. А какова вероятность наступления в этот же промежуток времени второго такого же события? Простой расчет показывает, что ждать его придется не менее 200-т лет. Подобная оценка применима и для некоторых событий в космической отрасли, а также казалось бы, несвязанными с ними напрямую, но в других областях (где ты, Ричард Фейнман, когда ты действительно нужен (С)).
Безусловно, многие из них, являются профессионалами в своей, достаточно узкой области деятельности (hard skill), но, даже оказавшись за рубежом в зрелом возрасте, не сумели восполнить пробел в знании основ в этих областях науки. Посему, любые логические умозаключения или оценки, основанные на фактах и навыках в различных областях (soft skill), которые не соответствуют их мировоззрению, сформировавшихся благодаря "телевизионной картинке" или официальным документам, ими характеризуются как "дилетанство" или "конспирология" вне зависимости от социального статуса субъекта или, в частности, признания мировым сообществом его заслуг.

почему бы и нет... вполне себе законный метод...
а вот тот взрыв Ф-9, СпэйИкс подазревал Боенг, на камерах в момент взрыва, (якобы) была вспышка на крыше Боенга. представителя СпэйсИкс Боенг на крышу не пустил... правда на крыше побывал представитель космодрома... так-что тот взрыв, это еще не факт, что вина балончика...

Я что-то пропустил? Обещанное наблюдение зумы в северном полушарии состоялось точно по предсказанному графику?

Need Another Seven Astronauts

Need Another Shuttle Also

Пропустили Вы многое, впрочем как и другие. Но правильные вопросы должны звучать немного по-иному.
1.Кто-нибудь получил визуальную информацию об OTV-5?
2.Кто-нибудь получил визуальную информацию об Zuma spacecraft?
3.Если произошло отделение 2-й ступени, то в какой район она упала?
4.Кто-нибудь проводит поиск 2-й ступени с двигателем Merlin в районе падения?
На вопрос №1 ответ известен - еще никто не смог привести визуальной информации о нахождении объекта OTV-5, хотя во всех каталогах он продолжает числиться.
Скажем, в авторитетном каталоге Гюнтера - Gunter Space, два военных объекта, принадлежащие США: NROL-76 и Zuma, отмечены как неизвестного назначения. Причем в отношении последнего появилось примечание: failed to separate
http://space.skyrocket.de/doc_ ...
Однако, эта пометка противоречит появившемся в сети фото и видео очевидцев из Судана, Ирака, Ирана и Кувейта, о том, что 2-я ступень произвела сброс топлива перед повторным входом в атмосферу, который производится только после отделения ПН.
На 2-й вопрос ответил 20 января д-р Марко Лангбрук:
"We have no idea. But likely it did. The Falcon 9 upper stage will likely have
auto-increased its burn time to reach the correct delta V for de-orbit over the
designated area".
На 3-й вопрос одного из членов сообщества спутниковых наблюдателей:
"for that matter, were the NOTAMS accurate and the 2nd stage deorbit splash down
took place where calculated and not somewhere else due to the mass of ZUMA??
where did the 2nd stage splash down, anyway?"

Д-р Лангбрук ответил следующим образом:
"The designated area according to Maritime Broadcast Warnings is plotted on a map
in my blogpost here:
https://sattrackcam.blogspot.n ...
- Marco"
И если логические заключения д-ра Лангбрука верны, то стоит заняться поиском ответа на вопрос №4. А поиски ответа на него привели к весьма любопытным результатам:)

все верно, реальность для сектантов не имеет никакого отношения к божественности Гуру.
Вера слепая заменяет реальность.

KLN-90B
Области науки, именуемые астрономией и логикой, десятилетия оставались малодоступными для широких масс, поэтому неудивительно, что выросло целое поколение людей, которое не понимает основ орбитальной механики


так то что вы являетесь ярким представителем этого поколения вас однюдь не оправдывает,
как пройдет орбита с наклонением в 50 градусов, чтобы за пару недель ни разу не пересечь линию терминатора вы так и не смогли нарисовать, да что там и не пытались,
а пытатся логику подменить теорией вероятности это указывает на ваше полное непонимания этих обеих дисциплин,

успехов в конспирологии!

"тень Земли и есть ночь" (а не область пространства "конической формы"),


понятно, что и оптика для вас темное пятно, но попытайтесь хотя бы ответить мне - чем же является это область пространства "конической формы", Если не сможете, то лучше помолчите хамить, флудить не стоит.

Да, Вы пожалуй, отчасти правы.
Когда-то, очень давно нобелевский лауреат Ричард Фейнман расследуя в составе президентской комиссии катастрофу шаттла "Челленджер", произошедшую 23 января 1986 года, весьма нелестно отзывался о действующей в НАСА процедуре контроля и принятия решений. В своем приложении с особым мнением, он указал на то, что в погоне за имиджем и финансированием Конгресса, NASA проигнорировало мнение технических специалистов:
"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled".
https://history.nasa.gov/roger ...
Что в переводе звучит так: "Чтобы технология стала успешной, нельзя игнорировать реальность в угоду пресс-релизам — ведь законы природы обмануть невозможно".
В этом же приложении он высказывает свое мнение касательно критериев оценок для использованных двигателей, и, в частности, проблемы растрескивания турбинных лопаток.
Насколько известно, с тех пор еще никому не удавалось полностью решить эту проблему, ставшей камнем преткновения для многоразового безопасного использования двигателей. На что и указывало в своем прошлогоднем отчете Счетная палата США в отношении двигателей открытого цикла Merlin. Удалось или нет решить эту проблему компании SpaceX, нигде больше не упоминается. Но, в приведенной выше ссылке Geektimes, автор статьи, который никогда не отличался "масколюбием", а скорее наоборот, отмечает, что "нельзя не упомянуть характеристику, которую всячески форсили пиарщики и фанаты SpaceX — тяговооруженность". По этому параметру он почти в два раза опережает РД-180, немного уступая ему по УИ.
https://qph.ec.quoracdn.net/ma ...
Этот параметр действительно не говорит ни о каком преимуществе, но в сочетании с РН Falcon-9, у которого Коэффициент массового совершенства М пн%, т.е отношения массы полезной нагрузки к начальной массе РН, оказалуся заведомо выше чем у РН "Феникса" ("Сункара" или Союз-5), говорит о многом.
https://i0.wp.com/habrastorage ...
Меньшая М пн% с использованием превосходящих кислородно-керосиновых двигателей говорит о том, что сама РН конструктивно заведомо хуже.
То есть, учитывая что РН Falcon-9 FT еще и многоразовый, то перспективы "Феникса"не ахти еще на стадии конструкции.
Как минимум, это еще и означает, что компания SpaceX должна была бы принять все меры к тому, чтобы 1-я и 2-я ступень РН Falcon-9 с двигателем Merlin, не оказались в руках конкурентов. И если такие меры в отношении 1-й ступени были приняты, то в отношении 2-й ступени не все так явно.

вы несете ужасный бред, понедельник уже, хватит пить!

2 KLN-90B
так может это совершенство обусловлено точкой старта? ближе\дальше от экватора?
а тот Союз, который с Куру стартует, у него как с м.совершенством?

флудить не стоит.
---
чья бы корова мычала...

Мне просто интересно. Каких технологий нет в РФ и Китае, которые необходимы SpaceX?

https://i0.wp.com/habrastorage ...
вторая ступень выглядит бледненько...

которые бы позволили сделать экономически эффективную многоразовую ракету... (ну или хотя-бы 2х разовую, ато троли щас прицепяться)
в РФ сейчас и с одноразовыми то проблема...