2ОблакоМорали
Который успешно конкурирует за счет снижения цены зарусков.
--------
Я в курсе о чем поют в церквах Свидетелей Маска. Но к ситуации за стенами молельных домов это не имеет отношения. Причем, к фактам, открытым для всех.

Причем, к фактам, открытым для всех.
----
Вот именно.

Фейковые СМИ жуют очередную новость: Маск подписал шизофреническое письмо в ООН о запрете боевых роботов в опасении захвата ими мирового господства. Сдается, Маск сам решил производить такие. С чего надо начать? С запрета!
Допустим, роботов (к слову говоря, существующих только в виде концепций) приравняют к ОМП. Значит рынок очистится от конкурентов точно так, как Маск хотел избавиться от РД-180. А потом Маск напишет новое письмо о том, что он придумал законы робототехники (ну кто сейчас читает Айзека Азимова?) и эти законы намертво вшиваются в его супернавороченный и добрый AI. И все - делай что хочешь.
Вот поэтому смотреть надо не на кривлянья Петрушки, а на ширму, за которой прячутся его кукловоды.

Вы с темы то не соскакивайте.
Снизил Маск цену запуска или нет?

Вот к примеру ТАСС опубликовал интервью с гендиректором центра Хруничева:
Хочу отметить: я рад, что он (Маск) работает. Результаты его деятельности заставляют нас задуматься о структурных изменениях в ракетно-космической отрасли, чтобы перестроиться и быть более конкурентоспособными на рынке.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/opinions/interv ...

Это кривлянье Петрушки или констатация факта?
Вы ТАСС доверяете или это желтушно поносные сми?

2ОблакоМорали
Вы с темы то не соскакивайте.
Снизил Маск цену запуска или нет?
-------
Вам удалось осилить ветку целиком? Тут уже немало накоплено про "снижение цен" в стиле Маска. Столько, что некоторые сектанты предпочли игнорировать в страхе впасть в ересь.

Вы ТАСС доверяете или это желтушно поносные сми?
-------
Значит, если ТАСС опубликует интервью с другим гендиректором, который назовет Маска мошенником, вы далее станете считать Маска таковым?

обвинение всех подряд умственно неполноценными (например шизофрениками, секстантами и т.д.) во первых - показывает абсолютное отсутствие аргументов к оппонированию точки зрения другой стороны, а во вторых - психиатры так и вычисляю обычно своих клиентов.

Значит, если ТАСС опубликует интервью с другим гендиректором, который назовет Маска мошенником, вы далее станете считать Маска таковым?Т
----
Мы говорим о конкретном предмете. Снижение цены запуска.
Ни в одном заслуживающем внимания СМИ, нет информации, что снижение цены это вранье.

Так снижает Маск цену?

Вам знакомо понятие "анализ информации из разных источников" на предмет выработки своей позиции по данному вопросу (проще говоря верить или не верить)?

Маск снизил цену - факт.
Роскосмос снизил цену - тоже факт.
Роскосмос не использует первые ступени повторно - еще один факт.
Что сказать-то хотите, аппелируя при этом к Маску?
ИМХО, снижение цены не связано в прямой пропорции с многоразовостью использования. Есть и другие факторы. Как ни парадоксально, но теоретически возможна ситуация, когда стоимость N штук одноразовых первых ступеней оказывается меньше стоимости 1 (одной) многоразовой (на N пусков) первой ступени с равными характеристиками по ПН. Даже без учета стоимости межполетного обслуживания. Чисто на масштабе производства. За счет размывания доли постоянных расходов и НИОКР и повышения производительности труда/эффективности производства.
Не говорю, что это применимо в случае Маска и Роскосмоса - так, лирическое отступление... Просто не понимаю, зачем зацикливаться на чем-то одном - то ли одноразовые носители превозносить, то ли многоразовые.
Можно даже идиотские спиннеры представить "фишкой" и сделать на них деньги. Кто смог - тому признание в качестве "бизнесмена". Но ничего общего с инженерной гениальностью, даром предвидения или талантом менеджера у спиннеров нет...

Очень сильно напоминает одного современного деятеля: "В конце XIX в. некто Уильям Холман, владелец мелкой паровозной компании Holman Locomotive Company, провернул одну из самых нелепых и притом успешных афер в истории машиностроения. Дела в его компании шли все хуже, конкуренты давили со всех сторон, и единственным способом прорваться было представить публике, жадной до новинок, нечто передовое и невероятное. И он представил. В 1887 г. по Нью-Джерсийской железной дороге покатил паровоз чудной конструкции - колеса его стояли не на рельсах, а на тележках, которые через фрикционную передачу передавали вращение нижним ведомым колесам тележек, а уже они катили по рельсам.

Любому инженеру была понятна бессмысленность такого трехэтажного усложнения, но не на инженеров был расчет. А простому народу Холман щедро развешивал на уши лапшу, что такая конструкция даст трехкратное увеличение скорости при той же мощности. К тому же ее можно запросто установить на любой паровоз. Разогрев народ, Холман выпустил кучу акций своей компании, почти все их распродал и с денежками исчез.
А в 1894 г. вновь объявился. Получил патент на свой абсурдный паровоз, заказал три экземпляра компании Baldwin Locomotive Works. С чуть измененной конструкцией. Заплатил, правда, только за один. Заполучив его в 1897-м, Холман создал новую паровозную фирму - The Holman Locomotive and Speeding Truck, снова провернул кампанию по развешиванию лапши, опять распродал акции и опять исчез с деньгами. О его дальнейшей судьбе ничего толком не известно."

Что сказать-то хотите, аппелируя при этом к Маску?
------
Я хочу сказать, что Алик1 неправ, отрицая факт снижения цены запусков Маском.

39 запусков - как то на аферу мало похоже :-)
нельзя жить по принципу - ничего не вижу, ничего - не слышу.

некоторые "специалисты" в 18 веке говорили, что у железнодорожного транспорта нет будущего и пассажиры просто умрут от скорости :-)
такие же специалисты пророчили отсутствие альтернативы межатлантическим морским перевозкам уже в 20 веке.

Разрешите поинтересоваться - с кем конкурирует Элон Маск и в чём? %

Что сказать-то хотите, аппелируя при этом к Маску?
------
Я хочу сказать, что Алик1 неправ, отрицая факт снижения цены запусков Маском.

В запусках конкурирует с другими компаниями, включая Роскосмос.

Как конкурирует? Не понимаю.
Маск запускает российских космонавтов к МКС и запускает российские спутники?
"Роскосмос", на минуточку, чисто бюджетное предприятие, в основе которого лежат задачи по освоению космического пространства в интересах нашей страны.
Там нет ни слова про коммерцию, акции, прибыль и т.д.
Поясните.)

Мы однажды "перестроились" и дело закончилось ничем. "Соревнования" Шаттл - Буран и ранее Конкорд - Ту-144 закончились не в нашу пользу.
Потрачены миллиарды денег, а результата ноль.
Радикально снизить цену запуска можно только передвинув место старта как можно ближе к экватору и снизив до минимала зарплаты топ-менеджеров.
Делать двухразовые ступени нет никакого смысла, если у сборщиков наших ракет зарплата 13-17 т.р.
Имхо.

Делать двухразовые ступени ...

Простите, "многоразовые".))

Маск уже сожрал НАСА, Европейское Космическое Агентство, китайцев, индусов? )
Остался только "Роскосмос"? ))

Вы не брат Алику первому случаем?

SpaceX уже фактически вышла в лидеры мирового рынка коммерческих пусков, перехватив заказы у старых игроков, прежде всего «Роскосмоса» и французской Arianespace

https://lenta.ru/articles/2017 ...

Если вы не в курсе, то примерно с 2008 года рынок коммерческих пусков начал крутой взлет. Это огромные деньги.
Связано это с развитием коммуникаций и техническим прогрессом вообще.

Канешна, канешна. Огромные.) Там огромные деньги и на продаже айфонов/айпадов и сланцевой нефти. Аж триллионы.) Но нам то какое до этого дело?
Пускай зарабатывают, если могут. Какие проблемы?

Обойти американцев - такую непростую задачу поставил перед российскими учеными, работающими на космонавтику, вице-премьер Дмитрий Рогозин. Пуски отечественных ракет должны стать дешевле, и тогда мы этот рынок отстоим и будем зарабатывать для страны хорошие деньги, заявил он в интервью телеканалу "Россия 24" после посещения космодрома "Восточный

Итоги совещания у президента России Владимира Путина по развитию космической отрасли подвел вице-премьер Дмитрий Рогозин. Речь шла о том, как зарабатывать деньги на космосе...

Из интервью с генконструктором Хруничева Медведевым.
Пол интервью про конкуренцию на рынке коммерческих пусков!!!
---

- Какие сегодня у "Протона" основные конкуренты?

- Сегодня на рынке основными конкурентами для нас являются Falcon и Ariane.

- Насколько мне известно, запуск Falcon сейчас дешевле, чем у "Протона".

- Дешевле, но у него и полезная нагрузка меньше. Динамика изменения коммерческого рынка очень сложна, ее надо постоянно изучать и прогнозировать ее развитие. Например, в отличие от предыдущих лет, за последние три года замедлился рост массы космических аппаратов, на которые мы рассчитывали, особенно в определенном диапазоне. Вес спутников стал снижаться, так как стали появляться электрореактивные двигатели. Это позволило разработчику снижать массу полезной нагрузки. Получилось, что востребованность в больших энергоподъемных характеристиках "Протона" снизилась.

Новые спутники по своей массе вполне подходят под Falcon. Эта ракета-носитель не выводит такую нагрузку как "Протон", а рынок сегодня предлагает к запуску космические аппараты массой 4.8-5 тонн. "Протон" оказался в очень непростой ситуации: для него эти нагрузки маловаты, а для обеспечения групповых запусков космических аппаратов не хватает энергетики.

- То есть конкурировать сложно?

- Конкурировать можно тогда, когда выполняются надежные запуски. Тут все первоочередное: и надежность, и цена. Ведь компания SpaceX, которая производит ракеты-носители Falcon, перестроилась очень быстро и организовала эффективное производство своих ракет, поточный метод как в самолетостроении. Мы собираемся аналогичным образом делать "Ангару" в Омске. Это даст значительное снижение себестоимости изготовления ракет-носителей, что, в свою очередь, заметно повышает конкурентоспособность.

- А сколько сейчас стоит запуск "Протона"?

- До недавнего времени – до $100 млн, сейчас снизили до 70, даже $65 млн, чтобы конкурировать с Falcon. К сожалению, по массе полезной нагрузки, выводимой на геопереходную орбиту, мы не дотягиваем до Ariane, поскольку у европейцев этот показатель равен 10, 5 тоннам, что позволяет им осуществлять парные пуски, а у нас на "Протоне" - примерно 6, 3 тонны. Известно, что два спутника выгоднее запускать.

Плюс еще один момент: Falcon - это двухступенчатая ракета, у них разгонных блоков нет, потому что географическое положение космодрома позволяет реализовать схему выведения таким образом, что разгонный блок не требуется. Вот если бы "Протон" летал с той же широты, то разгонный блок тоже был бы не нужен. Мы даже смотрели, что будет, если "Ангару-3" (среднюю, а не тяжелую) поставить на экватор. Получается значительно лучше, чем Falcon - и по стоимости запуска, и по энергетическим характеристикам.

- Могут ли Ariane и Falcon вытеснить "Протон" с рынка?

- Сейчас это и происходит. Эта тенденция вытеснения "Протона" началась два с лишним года назад.

- Как с этим бороться? Есть ли специальные программы по снижению стоимости коммерческих пусков?

- Начнем с московской площадки Центра Хруничева. Здесь по-новому организуется процесс изготовления "Протона". Мы хотим сделать так, как это делается в авиации. То есть формируется поточный метод изготовления изделий, основанный, в том числе, на принципе концентрации производства на единой площадке, куда поступают необходимые комплектующие, а на выходе - готовая продукция. То же самое касается производства разгонных блоков и головных обтекателей. Это позволит заметно снизить себестоимость и повысить качество продукции...
---
Пускай зарабатывают, если могут. Какие проблемы? (С)
Уж не засланный ли вы казачок с той стороны, с целью приведения в неконкурентное состояние отечественной космонавтики?

После закрытия программы спейсшатл НАСА пошла по пути привлечения частников для запусков.
Провела конкурс, отобрала несколько компаний и начала их финансировать.
Сама НАСА пуски не осуществляет. Так дешевле.

2ОблакоМорали
Ни в одном заслуживающем внимания СМИ, нет информации, что снижение цены это вранье.
-------
У вас особый список СМИ, пишущих то, что вы хотите видеть? А у меня тоже есть заслуживающие доверия СМИ, которые указывают на существенное повышение цены запуска.

Я хочу сказать, что Алик1 неправ, отрицая факт снижения цены запусков Маском.
-------
Вот почему я постоянно употребляю слово "секта". Вы не дождавшись моего мнения заранее уверены, что я не прав. А еще я провожу параллели с Лунной темой. Туда тоже не заходят спросить "были ли американцы на Луне?". Пациенты заходят туда с заранее готовым ответом чтобы задать "вопрос, на который нет ответа", а потом объявить ответ - враньем.

После закрытия программы спейсшатл НАСА пошла по пути привлечения частников для запусков.
Провела конкурс, отобрала несколько компаний и начала их финансировать.
Сама НАСА пуски не осуществляет. Так дешевле.
-------
Это особая арифметика при церковно-приходских школах. Шаттл возил на МКС грузы с астронавтами по цене 20-25 млн.долл/тонна. А Маск развел NASA на 80 млн.долл/т. Причем, без астронавтов - эти оплачиваются отдельным контрактом. Шаттл закрывали под стоны о его непомерной дороговизне. Визионер начал с того, что поднял цену в 4 раза.
Зато в церквах считают: "так дешевле".

Маск 15 млн за тонну.
Спейс шатл около 60 млн за тонну.

А где зуб, который дают в таком случае?

Но мы же про коммерческие запуски вели.

Кто "мы" я не знаю. Я писал про МКС.

Я давно подозревал, фирма Элона Маска - своего рода "кооператив" при НАСА.
Ключевые слова - "...начала их финансировать..."
Прибыли - кооператорам, а затраты и убытки - материнской фирме. Это мы проходили в 1985-1990 гг.
Иначе откуда у них появились забесплатно и из ниоткуда стартовые комплексы и вся наземная инфраструктура? Элон Маск их сам построил на свои деньги с нуля в чистом поле?
Так может тогда и "цена запуска" считается изначально неправильно, без учёта стоимости основных фондов и их амортизации?
Нас пытаются втянуть в "соревнование" в разных весовых категориях.
Это соревнование не Роскосмос - талантливый самоучка Элон Маск, а соревнование Россия - США.
(Наша страна уже это проходила. Миллиарды потрачены впустую на "Буран" и сверхтяжёлую "Ангару", для которой нет задач и грузов.)

Дмитрий Олегович, похоже, перепутал государеву службу с коммерческим предприятием.
Пускай этот товарищ с болтологическим образованием посмотрит для начала на глобус - откуда запускают ракеты американцы и откуда мы.
Америка - почти с экватора, а Россия - в лучшем случае с 40 гр., а в большинстве случаев - с 60+ гр. с.ш.
Как можно соревноваться, если один бежит со старта, а другой с середины беговой дорожки?
Ничего не даст "многоразовость" ступеней и даже целых ракет - нам их попросту некуда сажать. В тайгу, да?
У нас нет на востоке тёплого незамерзающего океана.
(Впрочем, всё эти "посадки ступеней" - не более чем шоу для привлечения внимания потенциальных инвесторов. Экономической выгоды там ноль. Имхо.)

Вмешаюсь в вашу дискуссию. Многие здесь видят, да и не только в плане SpaceX. Илон Маск человек очень близкий к политическему истеблишменту США. И то чем он занимается, он делает не только за ради личных прибылей. Очень много он делает именно для США, как государства.
Государство имеет с него свои профиты.
Лет так 10 назад очень много говорилось про качественное увеличение запусков в космос. И где-то в то же время помнится мне НАСА пело о том, что вот надо бы под США утащить запуски, а то тут куча государств свои программы рисуют, и надо что-то делать.
И вот есть у меня стойкое ощущение что SpaceX это такой ход конем. Типа лавочка частная, поэтому она может что угодно делать, запускать спутники как для НАСА, так и для всех остальных. Вот похоже такая схема и работает убытки от запусков на сторону компенсируются деньгами от НАСА за их контракты. И никто и нигде не докопается до Маска, что типа он демпингует и ему помогает правительство США. Никакой помощи, только честные контракты.

Поэтому в очередной раз понимаю, что Илон Маск не более чем талантливый маркетолог с широкими связями.

Илон Маск человек очень близкий к политическему истеблишменту США
---
Именно поэтому он вышел из президентского совета?
https://www.zr.ru/content/news ...

А зачем это все NASA?
Благотворительность эта зачем?

Илон Маск показал скафандр SpaceX

https://meduza.io/shapito/2017 ...

http://newsader.com/38789-tri- ... я так понимаю, что и успешно выведенные, тоже саботируют :)

Из Совета побежали толпой, после чего Трамп сам его распустил. Никто не хочет себя ассоциировать с Трампом.

Что же касается близости к политике, то как крупный бизнесмен Маск, разумеется, весьма близок. Просто он должен знать, какие изменения в законодательстве планируются, что ему невыгодно, с каким штатом можно сторговаться на уменьшение налогов в обмен на рабочие места и т.д.

А только один Маск подписал или есть кто ещё?

Нынешний Президент США, однако, натурал и не разделяет взглядов некоторых граждан на "изменение климата".

Он ещё и скафандр придумал? Будет совсем хорошо, когда он этот скафандр покажет в работе в открытом космосе.
(Не забываем, что профильное образование И. Маска - 3D-видеомонтаж и компьютерная графика)

LOL. У Зельдовича или, если брать авиацию, у Микулина просто не было никакого профильного образования. А у Хейди Ламарр - такое, что в приличном форуме и не написать.

P.S. Что то темное было с образованием и у Гуревича. Но то, что у Микулина не было высшего, я прямо в его книге читал. А вот где про Гуревича- не помню.

Йесссс! А профильное Рогозина, и других уже не вспомним?

точно из серии: "угадал все буквы, но не смог произнести слово" :-)

а вам кто тот заявлял, что это скафандр для работы в открытом космосе?

p.s. прекрасное инженерное образование уже помогло товарищу Маску сделать достаточно прорывные вещи в разных отраслях. если его подход не изменится, то скафандр, он осилить сможет. тем более с имеющимся у него финансовым ресурсом.

Со SpaceX все было понятно с самого начала. В первом же запуске Falcon-1 в 2006 году произошла авария первой ступени. Но это не смутило NASA и SpaceX в том же году была объявлена финалистом этапа конкурса COTS. Неудачным был 2-й запуск через год, 3-й запуск еще через год и только 4-й (28 сен 2008) стал успешным. Но NASA нисколько не смущало, что грузовым кораблем снабжения пилотируемой МКС занимается контора без опыта, еще и терпящая фейл за фэйлом. Кроме NASA ничем не смущались USAF, нагрузив Falcon-1 в 3-м пуске своим спутником-демонстратором.
В нашем мире сложилось так, что ежели кто хочет оказывать пусковые услуги, за свой счет вдали от обжитых мест строит ракету, отлаживает ее, заявляет о себе на частном рынке, и только потом приходит с портфолио и портфелем заказов.
Но тут все навыворот - NASA проталкивала неудачника твердо зная, что своими знаниями, опытом и ресурсами поставит его на ноги. А параллельно писался миф про гения-революционера освоения космоса. Многие поверили.

Вы с темы то не соскакивайте.
Снизил Маск цену запуска или нет?

2Lee
p.s. прекрасное инженерное образование уже помогло товарищу Маску сделать достаточно прорывные вещи в разных
-------
Верующие такие смешные. Не имея возможности проверить уровень образования Маска, авансом объявляют его "прекрасным", потом сами же начинают верить в свою выдумку и убеждать других.

Конечно, что все на уши встали. От Роскосмоса до японцев.

Но NASA нисколько не смущало, что грузовым кораблем снабжения пилотируемой МКС занимается контора без опыта, еще и терпящая фейл за фэйлом.

-----
Вопрос к Алику 1.
Кто был объявлен победителем первого этапа конкурса COTS и кто второго этапа?