Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Поиски вертолёта

1 пользователь сделал закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1234

Ханлых
Старожил форума
20.12.2017 11:12
Pilot62
Итак, возвращаемся...

Очень бы хотелось знать, почему все-таки они валятся в СМУ?
1. Кривая индикация, (вид на ВС?). Как ни крути, это может быть причиной.
2. Непривычная для пилота индикация (при смене типа вертолета).
3. Отсутствие у пилота опыта приборного пилотирования вообще или опыта приборного пилотирования на типе.

Поправка.

1. "Они" не предназначены для приборного пилотирования.
Особенности управления, эргономики и приборного оборудования таковы, что попадание (намеренное или вынужденное) в условия отсутствия или затруднения визуального контакта, те есть в облака, в условия ограниченной видимости (туман, дымка, осадки, "белизна", ночь без световых ориентиров) и вынужденный переход на пилотирование по приборам приводит к повышенным психофизическим нагрузкам пилота, справиться с которым способны не все, тем более сравнительно длительное время. Даже при соответствии медицинским ограничениям, которые могут иметь значительные допустимые нюансы.
А вот это уже более-менее ближе к теме.
Есть анализ происходящего.

Начнем с "кривой" самое точное название так называемой "ПРЯМОЙ ИНДИКАЦИИ".
Летчик в визуальных полетах на всем что летает (самолеты, вертолеты, дельтапланы и т.д. и т.п.) ВСЕГДА видит, что перемещается то на чем он летит. И самое главное перемещается он сам. Поэтому в визуальных полетах (в ясный безоблачный день)нет потерь пространственной ориентировки, а точнее нет: "Потери контроля за параметрами полета ПОЛОЖЕНИЯ летательного аппарата". Даже если на краткое время отвлекся (потерял), восстанавливается элементарно и мгновенно.

Но тот же летчик на том же летательном аппарате в том же воздухе, но войдя в туман переходит на определение своего пространственного положения по "КРИВОЙ - ПРЯМОЙ индикации".
А эта индикация потому и "КРИВАЯ", что она всё показывает наоборот по сравнению с визуальным полетом.
Ханлых
Старожил форума
20.12.2017 11:22
Pilot62
Итак, возвращаемся...

Очень бы хотелось знать, почему все-таки они валятся в СМУ?
1. Кривая индикация, (вид на ВС?). Как ни крути, это может быть причиной.
2. Непривычная для пилота индикация (при смене типа вертолета).
3. Отсутствие у пилота опыта приборного пилотирования вообще или опыта приборного пилотирования на типе.

Поправка.

1. "Они" не предназначены для приборного пилотирования.
Особенности управления, эргономики и приборного оборудования таковы, что попадание (намеренное или вынужденное) в условия отсутствия или затруднения визуального контакта, те есть в облака, в условия ограниченной видимости (туман, дымка, осадки, "белизна", ночь без световых ориентиров) и вынужденный переход на пилотирование по приборам приводит к повышенным психофизическим нагрузкам пилота, справиться с которым способны не все, тем более сравнительно длительное время. Даже при соответствии медицинским ограничениям, которые могут иметь значительные допустимые нюансы.
Далее: "Они" не предназначены для приборного пилотирования" - и это в самую точку.

Ну где Вы идя или едучи по земле видели чтобы перемещалась земля?
Если это случается все понимают: "Это настоящий ГЛЮК".

А тут в кабине в полете прибор показывает ГЛЮК и ни кто этого не видит.
Более того находятся летчики которые говорят: "А я люблю этот "прибор - глюк", по нему так хорошо летать".
И летают - до поры до времени.
А следующий летчик так это пренебрежительно о первом: "Да он не умел летать, а вот со мной этого никогда не случится".
И снова ждем катастрофы.
Helimike
Старожил форума
20.12.2017 11:28
Ханлых
Место катастрофы 20.11.2014 г. АS350 смотрел лично на следующий день.
Вертолет вошел в землю с таким углом, что фактически фюзеляж "нанизался" на осину диаметром 40 см.
Остальные деревья в радиусе 5 м. фактически целы.
Удар лопасти о землю по курсу падения ближе чем место ямы.

МАК:
"Наиболее вероятной причиной катастрофы вертолета AS-350B3 RA-04032 явилась потеря КВС контроля за параметрами полета (в первую очередь высотой) при выполнении захода на посадку, ночью, в условиях ограниченной видимости и низкой облачности, не соответствующих метеоминимуму КВС для полетов по ПВП".

Летчик не контроль за высотой потерял, а как в этом случае (https://www.youtube.com/watch? ... ) ввел самолет в большой крен и естественно самолет перешел на пикирование.
Летчик в первую очередь потерял контроль за параметрами полета ПОЛОЖЕНИЯ ВЕРТОЛЕТА по крену и тангажу, а затем уже и высота земли подошла.
Если бы Вы читали в отчете МАК не только заключение, но и раздел 1.12, с описанием разброса элементов конструкции, повреждений деревьев и т.д., то не писали бы чушь про углы входа в землю, деревья и яму. В качестве кого Вы там были?
Блин...
Старожил форума
20.12.2017 11:44
Вертолётчик 26
Да ещё с автопилотом.
откуда такая роскошь... просто очень быстро себя "перестроил" ворочать не руками , а кистью и пальчиками, да и на аське вращение наше, "правильное")). А потом поймал себя на мысли, что все делаю визуально, на авиагоризонт вообще не смотришь, крен 30 автоматически, "шарик" - седалищным чувством, ну и ниточка перед глазами, даже высота (истинная) - уже в башке. Не знаю, правильно это или нет. Как-то так.
HeliCap
Старожил форума
20.12.2017 11:50
тоесь теперь настояшщий вертолеччик, один в кабине?)))
Pilot62
Старожил форума
20.12.2017 11:57
Блин...
откуда такая роскошь... просто очень быстро себя "перестроил" ворочать не руками , а кистью и пальчиками, да и на аське вращение наше, "правильное")). А потом поймал себя на мысли, что все делаю визуально, на авиагоризонт вообще не смотришь, крен 30 автоматически, "шарик" - седалищным чувством, ну и ниточка перед глазами, даже высота (истинная) - уже в башке. Не знаю, правильно это или нет. Как-то так.
Правильно. Именно так летают ВИЗУАЛЬНО. Седалищным чувством и контролем высоты путем наблюдения за рельефом и препятствиями в направлении полета.
Это у нас с времен НПП традиционно, по чисто нашей традиции летают визуально по РВ на 100 истинной. А то некоторые умники еще на 50 истинной по РВ летают, когда только вперед нужно при этом смотреть.
Lee
Старожил форума
20.12.2017 11:57
УралВ
Lee
стандартный пилот ми-8 сесть на правое кресло R-44 и выполнить полет без большого объема переподготовки не сможет.
и это касается не только R-44
большой налет на Ми-8 не показатель.
---
я не гений, но хватило 2х часов, чтобы ухватить особенности пилотирования Робинсона после Ми-8.Остальное время переучивания(8часов) ушло на шлифовку особых случаев и получение удовольствия от пилотирования.
я не умаляю Ваших способностей, но думаю Вы понимаете о чем я говорю :-)

Pilot62
Старожил форума
20.12.2017 12:07
Pilot62
Правильно. Именно так летают ВИЗУАЛЬНО. Седалищным чувством и контролем высоты путем наблюдения за рельефом и препятствиями в направлении полета.
Это у нас с времен НПП традиционно, по чисто нашей традиции летают визуально по РВ на 100 истинной. А то некоторые умники еще на 50 истинной по РВ летают, когда только вперед нужно при этом смотреть.
Но, к сожалению, наш особый путь и его приверженцы не понимают такого подхода. Только по правилам ПВП, то есть на согласованной высоте не ниже рассчитанной Н без. прив. И ничего, что иногда в облака втюхиваешься, зато "на безопасной высоте". А поднырнуть визуально не моги, чтобы кeep VMC, имея достаточную видимость. Не по нашему это... Лучше ПВП в облаках...
Faza
Старожил форума
20.12.2017 15:02
Pilot62
Но, к сожалению, наш особый путь и его приверженцы не понимают такого подхода. Только по правилам ПВП, то есть на согласованной высоте не ниже рассчитанной Н без. прив. И ничего, что иногда в облака втюхиваешься, зато "на безопасной высоте". А поднырнуть визуально не моги, чтобы кeep VMC, имея достаточную видимость. Не по нашему это... Лучше ПВП в облаках...
ну почему, сейчас коронная фраза МДП "следуйте на 100 (300, 600) метров истинных по давлению 10... гПа"...
Pilot62
Старожил форума
20.12.2017 15:14
Faza
ну почему, сейчас коронная фраза МДП "следуйте на 100 (300, 600) метров истинных по давлению 10... гПа"...
Это подколка в адрес ОВД или что?
Какое отношение давление к высоте истинной имеет.
И что они имеют ввиду, дают указание!!!!! (в повелительном наклонении следуте...) следовать с огибанием рельефа что-ли?
Блин...
Старожил форума
20.12.2017 15:28
HeliCap
тоесь теперь настояшщий вертолеччик, один в кабине?)))
а совмещаю.))
booster
Старожил форума
20.12.2017 15:34
Pilot62
Это подколка в адрес ОВД или что?
Какое отношение давление к высоте истинной имеет.
И что они имеют ввиду, дают указание!!!!! (в повелительном наклонении следуте...) следовать с огибанием рельефа что-ли?
Это они , ОВД, безопасные высоты соблюдают, не могут же они сказать: "безопасная с огибанием рельефа как облачность позволит реальная", - какой дурак будет лететь на 100 истинной в облаках, если нижний край 50 метров? - тот самый дурак, который хочет убиться, - нормальный пилот пойдет визуально пока позволяет его разум - поймет, что дальше нельзя, уйдет вверх по приборам.
Ханлых
Старожил форума
20.12.2017 15:53
Helimike
Если бы Вы читали в отчете МАК не только заключение, но и раздел 1.12, с описанием разброса элементов конструкции, повреждений деревьев и т.д., то не писали бы чушь про углы входа в землю, деревья и яму. В качестве кого Вы там были?
Во- первых, за свою летную жизнь я видел пять "ям".
Эта с вертолетом АS350, упавшим в 4-х км. от моего дома была шестая.
Углы входа в землю высчитываются по характеру разрушения самого летательного аппарата, и по разрушению на земле.

Во-вторых:

http://mak-iac.org/upload/iblo ...

1.12 "Основное разрушение вертолета началось из-за его столкновения с деревом №5. В результате ударного воздействия кабина пилотов, пассажирская кабина были смяты и остались на нижней части ствола дерева №5".
Я ж сказал более просто и понятно: "Фюзеляж вертолета нанизался на осину(дерево №5)".
Нанизаться, сначала пилотской кабиной а затем пассажирской, и остаться на нижней части дерева он мог только падая сверху вниз, практически вертикально.

Или Вы можете представить другой угол падения, с тем же результатом?
Вам и про крен падения где-то 225 град. подробно объяснить?
Таким образом это был НЕ ПОИСК земли, как акцентирует МАК "...потеря контроля за высотой...", а полная потеря пространственной ориентировки, которая привела к потере управления самолетом.

И метеоминимум КВС здесь также не причем.



"Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия с вертолетом AS-350B3 RA-04032 ООО "НаноСтройИнвест", происшедшего 20.11.2014 г. в Нижегородской области.

Наиболее вероятной причиной катастрофы вертолета AS-350B3 RA-04032 явилась потеря КВС контроля за параметрами полета (в первую очередь высотой) при выполнении захода на посадку, ночью, в условиях ограниченной видимости и низкой облачности, не соответствующих метеоминимуму КВС для полетов по ПВП".
Блин...
Старожил форума
20.12.2017 15:58
Ханлых
Во- первых, за свою летную жизнь я видел пять "ям".
Эта с вертолетом АS350, упавшим в 4-х км. от моего дома была шестая.
Углы входа в землю высчитываются по характеру разрушения самого летательного аппарата, и по разрушению на земле.

Во-вторых:

http://mak-iac.org/upload/iblo ...

1.12 "Основное разрушение вертолета началось из-за его столкновения с деревом №5. В результате ударного воздействия кабина пилотов, пассажирская кабина были смяты и остались на нижней части ствола дерева №5".
Я ж сказал более просто и понятно: "Фюзеляж вертолета нанизался на осину(дерево №5)".
Нанизаться, сначала пилотской кабиной а затем пассажирской, и остаться на нижней части дерева он мог только падая сверху вниз, практически вертикально.

Или Вы можете представить другой угол падения, с тем же результатом?
Вам и про крен падения где-то 225 град. подробно объяснить?
Таким образом это был НЕ ПОИСК земли, как акцентирует МАК "...потеря контроля за высотой...", а полная потеря пространственной ориентировки, которая привела к потере управления самолетом.

И метеоминимум КВС здесь также не причем.



"Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия с вертолетом AS-350B3 RA-04032 ООО "НаноСтройИнвест", происшедшего 20.11.2014 г. в Нижегородской области.

Наиболее вероятной причиной катастрофы вертолета AS-350B3 RA-04032 явилась потеря КВС контроля за параметрами полета (в первую очередь высотой) при выполнении захода на посадку, ночью, в условиях ограниченной видимости и низкой облачности, не соответствующих метеоминимуму КВС для полетов по ПВП".
и что они про ЭПИЛС не упомянули.. караул....
УралВ
Старожил форума
20.12.2017 16:45
booster....- нормальный пилот пойдет визуально пока позволяет его разум - поймет, что дальше нельзя, уйдет вверх по приборам.
---
Старые летчики говорили:"пой птичка пой, куда с..р..а..т..ь сядешь?"это к тому, что "нормальный" пилот "уйдет вверх по приборам". нормальный должен иметь запасной или вернуться на пункт вылета, если пункт назначения не имеет системы инструментальной посадки.Все остальное "игра в рулетку".
booster
Старожил форума
20.12.2017 17:03
УралВ
booster....- нормальный пилот пойдет визуально пока позволяет его разум - поймет, что дальше нельзя, уйдет вверх по приборам.
---
Старые летчики говорили:"пой птичка пой, куда с..р..а..т..ь сядешь?"это к тому, что "нормальный" пилот "уйдет вверх по приборам". нормальный должен иметь запасной или вернуться на пункт вылета, если пункт назначения не имеет системы инструментальной посадки.Все остальное "игра в рулетку".
я к тому, что уйдет вовремя от ПВП -не убьется, куда дальше? - на привод запасного аэродрома и заход по схеме - векторение, если, что...
Блин...
Старожил форума
20.12.2017 17:04
Ну и НПП не балбесы писали и не для красного словца.

5.4.11. К полетам по ОПВП допускаются командиры воздушных судов, прошедшие подготовку по программам, установленным МГА, допущенные к полетам по ППП и имеющие опыт полетов в данном районе.
Вспомнилось...
УралВ
Старожил форума
20.12.2017 17:43
Да, Денис, ты прав в НПП много было умного.
Faza
Старожил форума
20.12.2017 17:56
Pilot62
Это подколка в адрес ОВД или что?
Какое отношение давление к высоте истинной имеет.
И что они имеют ввиду, дают указание!!!!! (в повелительном наклонении следуте...) следовать с огибанием рельефа что-ли?
никаких подколок... иногда ещё звучит вариант "следуйте на безопасной 100 м по давлению..."... думаю это от старых инструкций, которые никто не отменял и не пересматривал, а там диспетчера обязывали доводить до экипажа указание "следовать на безопасной .... м по [приведенному] давлению ..."
инструкции остались, обязанность у диспетчера осталась, вот и лепят в эфир такие перлы...
плакать хочется, а вы - подколки

не так давно ещё в горной местности ребятки пытались заставить летать на 2000 (две тысячи) метров ИСТИННОЙ над рельефом...
Petruha_89
Старожил форума
20.12.2017 18:44
2 Ханлых:
Вы опять похоже не заметили адресованный Вам вопрос. Могу и повторить:
"ЭПИЛС не сертифицирован, но по нему уже летают пилоты? Как такое может быть?
Или это испытательные полеты и летают пилоты-испытатели?"
Вертолётчик 26
Старожил форума
20.12.2017 21:22
Индейцы наверное и летают из 1ПАЭ.
Ханлых
Старожил форума
20.12.2017 22:11
Petruha_89
2 Ханлых:
Вы опять похоже не заметили адресованный Вам вопрос. Могу и повторить:
"ЭПИЛС не сертифицирован, но по нему уже летают пилоты? Как такое может быть?
Или это испытательные полеты и летают пилоты-испытатели?"
Есть другие страны и частные вертолетные компании.
Они согласились апробировать индикацию ЭПИЛС в планшетном варианте.
Налетали уже более 200 час. на вертолетах.
Более 80 час. на самолетах.
Все отзывы, всех летчиков как самолетов, так и вертолетов хорошие.
Никакого переучивания не требуется.
Летчик летит в визуальных условиях, входит в облака и спокойно по ЭПИЛС продолжает лететь в сложных условиях по прибору.
Индикация ОДНА И ТА ЖЕ.
Дорабатываем как вертолетный так и самолетный варианты с единой пилотажной и навигационной информацией (на одном пилотажно-навигационном кадре).

Сейчас ждем решение Ространснадзора по не соответствию "прямой индикации" требованиям НЛГС АП-23, АП-25, АП-29 согласно соответствующим пунктам. Думаем пока ничего не решат.
Одновременно готовим документы на сертификацию индикации ЭПИЛС. Но нужны испытательные полеты.

Чтобы провести испытательные полеты с нас требуются десятки миллионов рублей.
Кстати все разработки и изготовление планшетных вариантов провели за собственный счет, ни копейки не взяв из госбюджета.

Вот так и может быть.
"Кто ничего не делает тот "нюнит", а нам приходится делать всё самим".
Helimike
Старожил форума
20.12.2017 22:41
Ханлых
"...Углы входа в землю высчитываются по характеру разрушения самого летательного аппарата, и по разрушению на земле."

Углы Вы сами расчитывали или в отчете МАК вычитали?

"...Я ж сказал более просто и понятно: "Фюзеляж вертолета нанизался на осину(дерево №5)".
Нанизаться, сначала пилотской кабиной а затем пассажирской, и остаться на нижней части дерева он мог только падая сверху вниз, практически вертикально..."

Т.е. то, что написано в отчете, Вы трактуете как "нанизался"? Вы ту осину(дерево №5), говорите, своими глазами видели? Она стала похожа на корабельную мачту? Посмотрите еще раз на Рис. 2. "Район выполнения снижения и места АП." Там Траектория снижения, с секундами. Рис.6 Схема расположения элементов конструкции вертолета после АП.

..."Вам и про крен падения где-то 225 град. подробно объяснить?.."

Объясните, плизз. Если можно с использованием рисунка "Рис.7. Положение вертолета перед столкновением с землей".

"...И метеоминимум КВС здесь также не причем..."

Ни у КВС, ни у Аськи нет метеоминимума ППП. Очень даже причем. С самого начала полета.

"...Наиболее вероятной причиной катастрофы вертолета AS-350B3 RA-04032 явилась потеря КВС контроля за параметрами полета (в первую очередь высотой) при выполнении захода на посадку, ночью, в условиях ограниченной видимости и низкой облачности, не соответствующих метеоминимуму КВС для полетов по ПВП"...."
..."Таким образом это был НЕ ПОИСК земли, как акцентирует МАК "...потеря контроля за высотой...", а полная потеря пространственной ориентировки, которая привела к потере управления самолетом."


Тут всем понятно, куда Вы клоните.
А вам не кажется странным, что КВС уже больше часа летел по приборам, дошел из Москвы до пункта назначения и ни разу не потерял пространственную ориентировку? Что не так в выводах МАКа?
Petruha_89
Старожил форума
20.12.2017 22:44
Что из себя представляет "планшетный вариант"? Можно подробнее? Или для примера фото приборной панели при выполнении полета?
Helimike
Старожил форума
20.12.2017 22:48
Petruha_89
Что из себя представляет "планшетный вариант"? Можно подробнее? Или для примера фото приборной панели при выполнении полета?
Видимо, это:
https://youtu.be/UWsLiXgVh48
Вертолётчик 26
Старожил форума
20.12.2017 23:11
Helimike
Ханлых
"...Углы входа в землю высчитываются по характеру разрушения самого летательного аппарата, и по разрушению на земле."

Углы Вы сами расчитывали или в отчете МАК вычитали?

"...Я ж сказал более просто и понятно: "Фюзеляж вертолета нанизался на осину(дерево №5)".
Нанизаться, сначала пилотской кабиной а затем пассажирской, и остаться на нижней части дерева он мог только падая сверху вниз, практически вертикально..."

Т.е. то, что написано в отчете, Вы трактуете как "нанизался"? Вы ту осину(дерево №5), говорите, своими глазами видели? Она стала похожа на корабельную мачту? Посмотрите еще раз на Рис. 2. "Район выполнения снижения и места АП." Там Траектория снижения, с секундами. Рис.6 Схема расположения элементов конструкции вертолета после АП.

..."Вам и про крен падения где-то 225 град. подробно объяснить?.."

Объясните, плизз. Если можно с использованием рисунка "Рис.7. Положение вертолета перед столкновением с землей".

"...И метеоминимум КВС здесь также не причем..."

Ни у КВС, ни у Аськи нет метеоминимума ППП. Очень даже причем. С самого начала полета.

"...Наиболее вероятной причиной катастрофы вертолета AS-350B3 RA-04032 явилась потеря КВС контроля за параметрами полета (в первую очередь высотой) при выполнении захода на посадку, ночью, в условиях ограниченной видимости и низкой облачности, не соответствующих метеоминимуму КВС для полетов по ПВП"...."
..."Таким образом это был НЕ ПОИСК земли, как акцентирует МАК "...потеря контроля за высотой...", а полная потеря пространственной ориентировки, которая привела к потере управления самолетом."


Тут всем понятно, куда Вы клоните.
А вам не кажется странным, что КВС уже больше часа летел по приборам, дошел из Москвы до пункта назначения и ни разу не потерял пространственную ориентировку? Что не так в выводах МАКа?
Извините пожалуйста, я деталей не знаю. Про больше часа по приборам - откуда данные? Можно подробнее?
Ханлых
Старожил форума
20.12.2017 23:42
Helimike
Ханлых
"...Углы входа в землю высчитываются по характеру разрушения самого летательного аппарата, и по разрушению на земле."

Углы Вы сами расчитывали или в отчете МАК вычитали?

"...Я ж сказал более просто и понятно: "Фюзеляж вертолета нанизался на осину(дерево №5)".
Нанизаться, сначала пилотской кабиной а затем пассажирской, и остаться на нижней части дерева он мог только падая сверху вниз, практически вертикально..."

Т.е. то, что написано в отчете, Вы трактуете как "нанизался"? Вы ту осину(дерево №5), говорите, своими глазами видели? Она стала похожа на корабельную мачту? Посмотрите еще раз на Рис. 2. "Район выполнения снижения и места АП." Там Траектория снижения, с секундами. Рис.6 Схема расположения элементов конструкции вертолета после АП.

..."Вам и про крен падения где-то 225 град. подробно объяснить?.."

Объясните, плизз. Если можно с использованием рисунка "Рис.7. Положение вертолета перед столкновением с землей".

"...И метеоминимум КВС здесь также не причем..."

Ни у КВС, ни у Аськи нет метеоминимума ППП. Очень даже причем. С самого начала полета.

"...Наиболее вероятной причиной катастрофы вертолета AS-350B3 RA-04032 явилась потеря КВС контроля за параметрами полета (в первую очередь высотой) при выполнении захода на посадку, ночью, в условиях ограниченной видимости и низкой облачности, не соответствующих метеоминимуму КВС для полетов по ПВП"...."
..."Таким образом это был НЕ ПОИСК земли, как акцентирует МАК "...потеря контроля за высотой...", а полная потеря пространственной ориентировки, которая привела к потере управления самолетом."


Тут всем понятно, куда Вы клоните.
А вам не кажется странным, что КВС уже больше часа летел по приборам, дошел из Москвы до пункта назначения и ни разу не потерял пространственную ориентировку? Что не так в выводах МАКа?
Давайте по порядку. Вы сами должны научиться думать.
МАК:
"1.12 "Основное разрушение вертолета началось из-за его столкновения с деревом №5. В результате ударного воздействия кабина пилотов, пассажирская кабина были смяты и остались на нижней части ствола дерева №5".
От нижней части ствола дерева №5 осталось 2 метра. Как одновременно о дерево СТОЯЩЕЕ ВЕРТИКАЛЬНО может удариться и кабину и пассажирский салон?. Если вертолет летел как на Рис.7 https://www.forumavia.ru/e/?l= ... то он бы просто снес дерево своей массой, и еще как минимум пару тройку деревьев.
Далее.
Кабина и салон "...ОСТАЛИСЬ НА НИЖНЕЙ ЧАСТИ СТВОЛА ДЕРЕВА №5 - МАК". Как это может произойти если не сваливание вертолета на дерево вертикально сверху вниз. Кстати сучья этого дерева так и остались внизу вмятые в землю. Другие рядом стоящие деревья НЕ БЫЛИ ПОВРЕЖДЕНЫ.
Т.е. вертолет сверху вниз нанизался на ствол, содрал с него все сучья вниз.
Вам об этом говорит МАК.
Я подтверждаю.
Ханлых
Старожил форума
20.12.2017 23:53
Далее крен вертолета.
Кроме удара лопастей перед местом падения вертолета.
Осколки остекления вертолета я нашел перед деревом №5.
Вас наверное это тоже не убедит.
Но они, согласно Рис.7, должны бы лежать за деревом №5 по курсу падения. Их там не было. ВООБЩЕ.
Т.е. положение вертолета по крену было точно такое же как на Рис.7, только перевернутое на 180 град.
И угол пикирования такой, что под одним деревом все и осталось. А другие в 3 - 5 м. кругом НЕ ПОВРЕЖДЕНЫ.
booster
Старожил форума
20.12.2017 23:55
Вертолётчик 26
Извините пожалуйста, я деталей не знаю. Про больше часа по приборам - откуда данные? Можно подробнее?
да вот он отчет, ночью дело было в момент АП, посадку он уже дал, но не сел фактически http://mak-iac.org/upload/iblo ...
Ханлых
Старожил форума
21.12.2017 00:09
"Тут всем понятно, куда Вы клоните".
Я Вас никуда не клоню. Я МАК читаю внимательно. И Вам факты показываю "понятные". А уж Вы сами выводы делайте.

"А вам не кажется странным, что КВС уже больше часа летел по приборам, дошел из Москвы до пункта назначения и ни разу не потерял пространственную ориентировку? Что не так в выводах МАКа".

Начиная от Нижнего туман сгущался. Я в момент катастрофы ехал с работы в сторону дома. И погоду знаю. За 20 км. до места падения летчик видел наземные огни. И трассу "казанку", и летел практически вдоль неё. За 5 - 3 км. туман начал сгущаться, но огни трассы справа он ещё видел. Когда он прошел над посадочной площадкой, он начал разворот влево, от трассы. Чтобы еще раз зайти. А там поле, лес и практически нет огней. Вот здесь в развороте он и потерял пространственную ориентировку.
Helimike
Старожил форума
21.12.2017 00:32
Ханлых
Давайте по порядку. Вы сами должны научиться думать.
МАК:
"1.12 "Основное разрушение вертолета началось из-за его столкновения с деревом №5. В результате ударного воздействия кабина пилотов, пассажирская кабина были смяты и остались на нижней части ствола дерева №5".
От нижней части ствола дерева №5 осталось 2 метра. Как одновременно о дерево СТОЯЩЕЕ ВЕРТИКАЛЬНО может удариться и кабину и пассажирский салон?. Если вертолет летел как на Рис.7 https://www.forumavia.ru/e/?l= ... то он бы просто снес дерево своей массой, и еще как минимум пару тройку деревьев.
Далее.
Кабина и салон "...ОСТАЛИСЬ НА НИЖНЕЙ ЧАСТИ СТВОЛА ДЕРЕВА №5 - МАК". Как это может произойти если не сваливание вертолета на дерево вертикально сверху вниз. Кстати сучья этого дерева так и остались внизу вмятые в землю. Другие рядом стоящие деревья НЕ БЫЛИ ПОВРЕЖДЕНЫ.
Т.е. вертолет сверху вниз нанизался на ствол, содрал с него все сучья вниз.
Вам об этом говорит МАК.
Я подтверждаю.
Думать никогда не мешает. По порядку. Вы предыдущий абзац, про деревья №№ 1 и 2, читали? Или вертолет сразу в пятое влетел?
Что там про 2 метра ствола дерева №5? А верхняя часть где? А МАК пишет, что оно высотой 15м. Думаете по щепкам определили? Оно и сейчас там стоит. Раз уж Вы в 4 км. живете, нетрудно лично убедиться.
Про снос пары тройки деревьев Ваши личные домыслы. Не снес. Если честно, я сам удивлен.
Кабина и салон. После столкновения лопастей с деревьями 1 и 2 вертолет мог принять какое угодно положение. В результате удар о дерево №5 плашмя.
Как может произойти разброс обломков согласно рис.6, если вертолет упал вертикально?

"...Кстати сучья этого дерева так и остались внизу вмятые в землю. Другие рядом стоящие деревья НЕ БЫЛИ ПОВРЕЖДЕНЫ.
Т.е. вертолет сверху вниз нанизался на ствол, содрал с него все сучья вниз.
Вам об этом говорит МАК.
Я подтверждаю..."

Это Ваш личный бред и МАК об этом ничего не говорит.

Еще раз задам вопрос, раз Вы даже стекла там находили, в качестве кого Вы там были 21.11.2014г?
Helimike
Старожил форума
21.12.2017 00:35
booster
да вот он отчет, ночью дело было в момент АП, посадку он уже дал, но не сел фактически http://mak-iac.org/upload/iblo ...
Все правильно. И погода там указана.
Ханлых
Старожил форума
21.12.2017 10:02
Начнем с начала. Вчера я Вас не убедил.
Итак есть исходные данные от МАК:

Пункт1.
МАК:
"1.12 "Основное разрушение вертолета началось из-за его столкновения с деревом №5. В результате ударного воздействия кабина пилотов, пассажирская кабина были смяты и остались на нижней части ствола дерева №5".
Пункт 2.
Рис.7 Положение вертолета перед столкновением с землей.

Эти данные от МАК полностью противоречат друг другу.

Пункт 2. На Рис.7 ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ МАК о положении вертолета. Согласитесь, что перед столкновением вертолет ни кто не видел. И это ни чем и ни кем не зафиксировано.
Пункт 1. Это факт. Его все видели и зафиксировали на фото. Ещё раз ФАКТ от МАК:"...кабина пилотов, пассажирская кабина смяты и остались в нижней части ствола дерева №5".

Проверяется на опыте элементарно.
Возьмите 9 - 12 веточек, лучше полыни. Воткните их в 3-4 ряда. Дерево №5 это первая средняя веточка. Слепите ком снега и попробуйте бросить ком снега так чтобы он ударил в среднюю ветку остался внизу неё и не задел другие.
Элементарно просто. Бросьте ком снега сверху вниз на среднюю веточку (дерево №5). Снег пронзит ветку и весь останется под ней, не задев другие.
Faza
Старожил форума
21.12.2017 10:09
уже пятница?
Ханлых
Старожил форума
21.12.2017 10:19
Вы скажете что МАК уточняет: "При первом столкновении с левым креном до 45 град. с деревьями №1 и №2... что привело к энергичному снижению вертолета".
Это тоже чистой воды вымысел. Вертолет судя по Рис.7 от МАК в это время был на высоте 3 (ТРИ) метра.
Он что с трех метров высоты перешел в энергичное снижение???
С трех метров высоты он должен был всем корпусом вращаясь прорубить просеку, а не упасть компактно корпусом (кабина пилота и кабина пассажиров)в радиусе 2 м. ВОКРУГ дерева №5.
Корпус вертолета нанизался на ствол осины сверху в обратном крене.

Почему ИАК сделал именно такой вывод?
Вот в чем вопрос?
Helimike
Старожил форума
21.12.2017 12:36
..."Почему ИАК сделал именно такой вывод?
Вот в чем вопрос?"

Видимо Вас забыл спросить.
Снег, веточки, обратные крены 225 гр. или 405 гр.
Вы меня утомили! :)
Возьмите планшет, полетайте на эпилсе.
Блин...
Старожил форума
21.12.2017 12:41
ты вообще вертолет видел?
АВЛ
Старожил форума
21.12.2017 12:42
Ханлык уже рассказывал, как он над морем да на "трех метрах" ночью на Су15 зажигал?
Ханлых
Старожил форума
21.12.2017 13:47
Helimike
..."Почему ИАК сделал именно такой вывод?
Вот в чем вопрос?"

Видимо Вас забыл спросить.
Снег, веточки, обратные крены 225 гр. или 405 гр.
Вы меня утомили! :)
Возьмите планшет, полетайте на эпилсе.
Думал что с летчиком разговариваю, а оказался обыкновенный "извозчик".
И по жизни видимо никакие проблемы не решаете.
Вертолётчик 26
Старожил форума
21.12.2017 16:18
АВЛ
Ханлык уже рассказывал, как он над морем да на "трех метрах" ночью на Су15 зажигал?
Теоретически такое в Гудауте наверное было возможно осуществить.
Ханлых
Старожил форума
22.12.2017 15:35
Вертолётчик 26
Теоретически такое в Гудауте наверное было возможно осуществить.
Это было в Бельбеке.
И не на "трех метрах" а примерно на 100 м.
И не на Су-15, а на Су-15ТМ (разность есть, кто понимает).
И не зажигал, а пролетел на пред звуковом режиме над американским кораблем.

А так спасибо АВЛ, напомнил незабываемое!
Вертолётчик 26
Старожил форума
22.12.2017 18:15
Су-15ТМ красивая машина. Мечтаю модель такого построить и зажигать на ней в 2 метрах над ВПП.
:-)
Ханлых
Старожил форума
22.12.2017 21:45
Самолет действительно красивый.
Красивое не может быть плохим по определению.

Мы обычно крутили на Су-15ТМ сложный пилотаж над Графской пристанью.
А потом через много лет встретил одного из руководителей города (тогда секретарь райкома).
Он рассказал, что однажды на заседании кто-то типа важного чиновника, пожаловался что мол самолеты над самим городом крутят петли, вроде как - нехорошо, а вдруг что-то случится.
Так первый секретарь горкома ответил: "Это наши СОВЕТСКИЕ самолеты, красивые самолеты, пусть крутят, а люди смотрят и гордятся!".
booster
Старожил форума
22.12.2017 21:50
Он рассказал, что однажды на заседании кто-то типа важного чиновника, пожаловался что мол самолеты над самим городом крутят петли, вроде как - нехорошо, а вдруг что-то случится.
Так первый секретарь горкома ответил: "Это наши СОВЕТСКИЕ самолеты, красивые самолеты, пусть крутят, а люди смотрят и гордятся!".
++++++++++
Да уж, дураки неистребимы - советские самолеты ведь не подчиняются законам физики и не могут упасть на головы жителям города...
Ханлых
Старожил форума
22.12.2017 23:03
booster
Он рассказал, что однажды на заседании кто-то типа важного чиновника, пожаловался что мол самолеты над самим городом крутят петли, вроде как - нехорошо, а вдруг что-то случится.
Так первый секретарь горкома ответил: "Это наши СОВЕТСКИЕ самолеты, красивые самолеты, пусть крутят, а люди смотрят и гордятся!".
++++++++++
Да уж, дураки неистребимы - советские самолеты ведь не подчиняются законам физики и не могут упасть на головы жителям города...
Графскую пристань хоть раз видел!!!
https://yandex.ru/search/?lr=4 ...
1234




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru