Согласен на 100%! Сам слышал байку про поршни и клапана, но в 80-х имел огромный опыт езды на ВАЗ-03, 05, на Б-91/115 - все ОК!!! Еще и друзей на точках "подкармливал")))

У высокооктанового топлива температура горения выше и на жигулях попросту прогорали поршни и выхлопная система...
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
НЕТ!!!
У высокооктанового бензина ниже СКОРОСТЬ горения и, соответственно, выше стойкость к детонации. И ВСЁ! Если ДВС, рассчитанный на низкооктановый бензин питать высокооктановым, при завершении рабочего цикла и начале такта выхлопа (на высоких оборотах) смесь не успевает прогореть в цилиндре и догорает в выхлопном тракте.
Чтобы не обгорали клапана увеличивают опережение зажигания. Подрастает мощность, расход снижается.

Кстати, даже "Уралы" на газопроводе в Азии, заправляли прямо с Ан-2 91-м (а разбавлять в степи их нечем), и ничего - лето отработали, и все ОК!)))

Во первых почему глупость?
А во вторых никто не говорил, практическим путём дошли, методом проб и ошибок.

Подтверждаю.Чистый бензин с Ан-2 никто не лил.За пол-года-год - движок на капиталку иначе.Прогоревшие компрессионные кольца тому причина.Бадяжили пополам с 80-м получался примерно 93-й

Пипец основное что уловили в статеййке, это про бензин...закаркали маслопупы

там скорость горения ниже, совершенно верно. до определенного момента, можно скорректировать УОЗ.
но в б-91, есть еще проблема - высокое содержание свинца и не смотря на выносители свинца, в виду сильного различия в режиме работы двигателя, свинец таки оседал в камере сгорания, "закоксовывал" компрессионные кольца, отсюда прогары по кольцу.
оседал ны выпускных клапанах (у клапанов под свинуц емнип другой наклон) они теряли герметичность и горели. бывало еще под свечей прогорал пршень, но это восновном из-за неправельных - слишком горячих свеч.

;_)

Лили чистый 91, а 95 разбавляли ТС-1, потому-что у нас на 76 и 80 не чего не летало.А у Вас?
Масло мешали МС-20 и МК-8 и в зависимости от пропорции получали летнее, зимнее или все сезонное.

в легковушки лили мс-20?
много каки от него в движке...

А Вы хотите предложить ездить без масла или какой-нибудь автол или камазовское лучше. Такие времена были. Дефицит!

Умельцы ещё свечи от АШ-62 вроде приспосабливали.

дык автол, имхо лучше был - меньше каки... даже камазовское наверно лучше было-бы...

не свечи токие, наверно с м-14...

Автор «Исповеди пилота "Аэрофлота"» в разделе «Про усталость пилотов» почему-то не упомянул следующее:

Прокуратура подтвердила переналет в ПАО «Аэрофлот» // Взлетная полоса. - № 143-144, декабрь- январь 2017-2018.

http://www.shpls.org/content/j ...

Правонарушения, допущенные должностными лицами ПАО «Аэрофлот» и подтвержденные проверкой прокуратуры, имеют явные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» Уголовного кодекса Российской Федерации:

1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, если они:
а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;
в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.

Однако...

Однако доблестные представители прокуратуры (почему-то?..) усмотрели в деяниях соответствующих должностных лиц ПАО «Аэрофлот» всего лишь административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

= =

Как говорится - почувствуйте разницу...

Разницу почувствовал. Здесь только КоАП, а никак УК

Ну, ну...

Чего Ну-ну, у всех есть сверхурочные. У всех транспортников есть Положение о рабочем времени и времени отдыха. У всех допускаются сверхурочные 120 часов.
Ну не правильно оформлены. Значит у всех УК?
ШПЛС отрабатывает доверие членов профсоюза, и правильно делает. Но нести бред по отпускам, что где-то больше.
А про шесть дней ON и несколько недель OFF, ну надо менять конституцию и ТК РФ

Для начала необходимо напомнить – «иванам, родства не помнящим» – о том, что в отечественном законодательстве:

во-первых, умышленное нарушение ограничений режима труда и отдыха, установленных на транспорте, в частности, для лиц летного состава гражданской авиации, рассматривалось как уголовно-наказуемое деяние. И, в данной связи, в одной из ведомственных публикаций, обращенных к работникам отечественной гражданской авиации, приведен пример уголовно-правовой оценки такого случая нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, связанного с нарушением норм общего рабочего и летного времени:
«М., являясь командиром самолета Ан-26, следовавшего по маршруту Сеймчан – Быково, нарушил Положение о рабочем времени в гра¬жданской авиации, согласно которому норма летного времени на сутки не должна превышать 8 часов, а общая продолжительность рабочего времени - 12 ч. Фактически в результате неправомерных действий М., отдавшего распоряжение о вылете, летное время составило 14 ч. 50 мин, а общее рабочее время – 20 ч. Таким образом, допущенные М. нарушения признаны предпосылкой авиационного происшествия, а сам М. привлечен к ответственности и осужден Раменским районным народ¬ным судом Московской области по ст. 85 [«Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта»] УК РСФСР за нарушение правил эксплуатации воздушного транспорта, заведомо создавшее угрозу наступления аварии или иных тяжких последствий» (Трусов Д.И., Нерсесян А.А, Профилактика правонарушений на воздушном транспорте. Официальное издание. – М., «Воздушный транспорт», 1988);

во-вторых, в случае, если работник, управлявший транспортным средством, создал угрозу безопасности движения в состоянии утомления, спровоцированного вынужденным нарушением ограничений режима труда и отдыха, в частности – непредоставлением надлежащего отпуска, которое произошло не по его вине, то это рассматривались в качестве основания признать работника невиновным:

«Судебной практике известен случай, когда с помощью судебно-психологической экспертизы нужно было исследовать вопрос о возможном состоянии интеллектуального переутомления человека в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Такое состояние – возможное отсутствие должной психической реакции на события – может быть вызвано обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, либо обстоятельством, смягчающим виновность.

В Ленинграде был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 85 УК РСФСР (ч. 1 ст. 263 УК) капитан сухогрузного теплохода С. по обвинению в том, что он допустил нарушение правил техники безопасности и эксплуатации транспорта, повлекшее за собой вредные последствия. Теплоход, приписанный к Ленинградскому порту, следовал из Кронштадта в югославский порт Дубровник. Подойдя к Гибралтару, теплоход должен был пройти через этот пролив и выйти в Адриатическое море. Капитан С. не пользовался лоцманской службой, поскольку плавал в этом месте более 20 лет. Поддерживая связь с Гибралтаром, он от услуг лоцмана отказался. При подходе к проливу капитан находился на мостике. Когда штурман своевременно подал сигнал: "Капитан, пролив!", команды "Лево руля" почему-то не последовало. Штурман подал сигнал вторично, однако капитан не прореагировал на него. Время шло, а теплоход продолжал движение тем же курсом, все более приближаясь к высоким и острым рифам у входа в пролив. Наконец, спустя 1 мин. 14 сек. после первого сигнала штурмана капитан дал команду о вхождении в пролив, но было уже поздно. Теплоход сел на мель, образовалась пробоина, и ценный груз погиб.

Своей вины капитан не отрицал, утверждая, что был в обычном нормальном психическом и физическом состоянии. Единственное, о чем он упомянул, – это чувство переутомления (он давно не отдыхал от длительных морских рейсов). Запросом в научно-исследовательский институт морского флота было установлено, что для капитанов морских и океанских судов предельным непрерывным временем нахождения в плавании является срок в 4 мес., после чего необходим отдых на суше. В противном случае возможна замедленная реакция психики человека на явления и события окружающей среды. Капитан С. находился непрерывно в рейсах в течение 11 мес.

Суд назначил судебно-психологическую экспертизу, которая пришла к выводу, что в результате сильного переутомления возможна значительная заторможенность реакций капитана С. в обстоятельствах, указанных в деле. Ленинградский городской суд оправдал С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления» (Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник. – М., 1998).

Для начала необходимо напомнить – «иванам, родства помнящим» – о том, что надо перечитать статьи 99 и 211 ТК РФ и когда и в каких случаях применяется уголовная или административная ответственность. Необходимо напомнить какими статьями ТК РФ регулируются "умышленные действия", и какая при этом наступает ответственность
Приведённые Вами примеры ну никаким образом не корреспондируется с ситуацией в АФЛ
1.На сколько было превышено рабочее и лётное время командира АН-26?
2. Во сколько раз было превышено непрерывное нахождение Капитана С. в рейсах?
Ситуация В АФЛ совершенно другая, сверхурочная работа по летному времени не превышала норм определённых ТК и Приказом Минтранса. Да были нарушения в части получения согласия , за что АФЛ правомерно был привлечен к административной ответственности.
3. Полностью ситуацию, по приведенным Вами примерам, мы не знаем. В одном случае командира привлекают к уголовной ответственности, в другом , капитан был освобождён.