Вы на Авиафоруме и должны изьясняться соответственно -не "внешние", а 1 и 4.....не внутренние, а 2 и 3.

На режиме "земной МГ" время работы ограничено 30 минут для Д-18Т. (РЭ кн.1)

Не приставай к мальчонке..:) Он эти двиглы на слух различает..)) с земной поверхности

Еще классик В.В.Ершов в воспоминаниях о технологии посадке на Ил-18 пишет как давал команды: "Внутренним - ноль", а после касания: "Внешним - ноль". И никто его из авиации не выгнал...

Так он сидел в кабине , а не на форуме..)
Ну и команды , "наверное" , бывали своеобразные, за которые Админ банит.
На ваш выбор:
-увеличь обороты %
-поддай газку
-...., ....ь !

На Ту5 в кабине "средний" и "боковые".

Знакомый военпенс рассказывал, что когда летал в правой чашке Ту-142 , командир корабля иппал за "крайний левый" или "первый справа".
Только по нумерации ..

Взлет производится в такой последовательности:
1. Удерживая самолет на тормозах, плавно, за 5— 8 сек, перевести рычаги управления двумя внешними двигателями на взлетный режим. Бортмеханик должен доложить командиру корабля, что внешние двигатели вышли на взлетный режим.
2. Плавно, за 5—8 сек, перевести рычаги управления внутренними двигателями на взлетный режим. Бортме-ханик должен доложить командиру корабля о выходе двигателей на взлетный режим.
© РУКОВОДСТВО
ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
И ПИЛОТИРОВАНИЮ САМОЛЕТА Ил-18
С ЧЕТЫРЬМЯ ТУРБОВИНТОВЫМИ
ДВИГАТЕЛЯМИ АИ-20
(для всех модификаций)

Ну а как их "обзывать", если на одном из четырех пожар или помпаж ..?
Пральна!....

если пожар или помпаж то 1-й, 2-й, 3-й и 4-й

Ну..я об чем.

Это не совсем то, за что вы наехали на Таганрога :)

Виноват..забыл в конце поставить символы -))))

Для Таганрога было бы лучше, если бы двигатели отличались звуком, например: внешние гудели бы "визгливо", а "внутренние" басовито, возможны иные варианты звуков.

Нда, занятная шняжка )))

https://imgproc.airliners.net/ ...

А вы "Скалолаз " с Сталлоне не смотрели? Сей девайс один из главных героев
С ув.RR

Да уж, выглядит он как "скрещение ежа и ужа" - "Фалкон скрещенный с Б-52".

По поводу Джетстаров. Изначально рассматривался вариант с двумя двигателями Bristol Siddeley Orpheus. Но что-то там не пошло. Был ещё в 80-х проект ремоторизации Джетстаров под 2 двигателя - FanStar, но только один прототип сделали.
https://www.youtube.com/watch? ...

Да сколько хошь движков, столько и притулим. Можно Dassault Falcon 20 с двумя, а если буржуины захотят летать через океан - можно и с тремя - Falcon 50. Ну, а кому совсем невмоготу - тому четыре - L-1329 JetStar.
Вот с пятью движками - не видал...

Заглушку - вряд ли, разве что обтекатель...

Кстати, тёрки из-за двигателей идут (шли) не только между Россией и Украиной. Вначале L-1329 JetStar проектировался как двухдвигательный. Но и-за того, что не смогли договориться с британскими двигателистами Bristol Siddeley Orpheus, пришлось тулить свои 4 слабеньких движка.
Т.ч. косяки не только у нас бывают...

Только из штопора не выводится...

In the mid 1980s, Boeing used a company-owned 727 to test a new engine for a proposed twin propeller-turbine transport that was to be designated the Model 7-J-7. A prototype General Electric GE-36 UDF (unducted fan or propfan) engine was mounted on the right rear side in place of the standard turbo jet engine. The UDF engine was a hybrid between a turbofan and a turboprop. It had a significant weight reduction and a 45% increase in fuel efficiency, however, Boeing did not develop the 7-J-7 that was used to test it.

В середине 1980-х Boeing использовал принадлежащий компании 727, чтобы испытать новый двигатель для предлагаемого двухпропеллерно-турбинного транспорта, который должен был быть обозначен как Модель 7-J-7. Прототип двигателя General Electric GE-36 UDF (вентилятор без обтекателя, или "Propfan") был установлен на правой задней стороне вместо стандартного турбореактивного двигателя. Двигатель UDF был гибридом между турбовентилятором и турбовинтовым двигателем. У него было значительное снижение веса и увеличение топливной эффективности на 45%, однако Boeing не разработал 7-J-7, который использовался бы для его испытания.

https://4.bp.blogspot.com/-OwX ...

У нашей ЛЛ в ЛИИ тэж не все двигатели одинаковые!
Как ни полетит, так что-нибудь да разное :-)

Что-то никакой реакции не вижу по вопросу о скоростях истечения в соплах ДТРД на "Введение в АДС" - "молчание золото"? - "нет ответа нет и вопроса"? Думаю, вопрос принципиальный.

Это не здесь. А вот там я Вам ответил:
https://www.forumavia.ru/t/200 ...

Ваш ответ я знаю, мне интересно мнение, того, кто мне писал мнение иное, чем Ваше. Вопрос, для меня, остаётся открытым.

А должен? У гражданского ВС до сих пор нет требований по испытанию на штопор.
Гражданскок ВС не должно в него попадать...
С ув.RR

Когда-то, по непроверенной информации, пилоты ГосНИИ ГА летали на Ту-5 на штопор.

Обязательно подайте рапОрт в соответствующие инстанции!
Такое спускать нельзя!!

То astoronny
Рапорт
Каково Ваше мнение по вопросу: "скорости истечения в соплах ДТРД при расчётном значении двухконтурности - равны скорости истечения или не равны"?
Мне писали, что скорости истечения на расчётной m в соплах обоих контуров практически равные.
Двигателист, закончивший КуАИ в 1979 г., написал мне: "Ну, и нагородили...В печку Вашу книжку!
Сам смысл двухконтурности в принципе присоединения большей массы воздуха с меньшей скоростью истечения во втором контуре, чем в первом для повышения общего КПД двигателя на расчетных дозвуковых скоростях полета.
Таким образом и попутно уменьшается шум от более скоростной струи первого контура.
Для малых скоростей полета (до 600 км/час) проектируемый двухконтурный двигатель "перерождается" в свой максимум - ВРД.
Нет, ну конечно, можно искусственно снизить скорость истечения газов в первом контуре, чтобы она сравнялась со скоростью истечения из второго. Только - зачем"?
Так, что же на самом деле в этом вопросе, каковы скорости истечения газов в соплах ДТРД?

Вот Вам ответ с соседней ветки: astoronny
Старожил форума
21.12.2018 17:16
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя booster от 21.12.2018 17:10
booster
Не устраивает меня такой ответ, ибо двигателист "Задумчивый" имеет мнение противоположное, а он двигателист, в отличие от меня. Вопрос остаётся открытым, а ответ Ваш считаю отпиской безосновательной.
Двигателисту Задумчивому пламенный привет!
После доп. рассмотрения считаю ранее отосланную отписку основательной.
Посему, пересмотра по заявлению проводиться не будет.

astoronny
Старожил форума
21.12.2018 17:16
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя booster от 21.12.2018 17:10
booster
Не устраивает меня такой ответ, ибо двигателист "Задумчивый" имеет мнение противоположное, а он двигателист, в отличие от меня. Вопрос остаётся открытым, а ответ Ваш считаю отпиской безосновательной.
Двигателисту Задумчивому пламенный привет!
После доп. рассмотрения считаю ранее отосланную отписку основательной.
Посему, пересмотра по заявлению проводиться не будет.

"Самая классная машина" с планером, к которому "претензий нет вообще", как-то не очень этому соответствует.

А кто говорил что Туполь "самая классная машина? "
И у него есть проблемы с аэродинамикой, только далеко не штопорные характеристики (которые для гражданского ВС вообще дело десятое- когда такое ВС разрабатывают вообще не думают как он будет вести себя в штопоре)
С ув.RR

Летал В.Ч.Мезох с противоштопорным парашютом. Без него вывести не смог.
А вот у армян на облете получилось...
С ув.RR