КПД ни к чёрту.

Ссылка на него
http://www.airwar.ru/enc/oh/so ...

На моей памяти уже раз 20-й всплывает такой вопрос, потом будет - "конвертоплан - в чем провал?", "каспийский монстр - в чем провал?", "космонавт №0 - (и аудиозапись какой то кричащей бабы что ей жарко от итальянских радиолюбителей)", "вертолет из бензопилы", ну т.д. и т.п. заканчивая стружкой и желтым пенопластом

Грустный Гоблин:

КПД ни к чёрту.


800 кг взлетного при 360 кг пустого -этой плохой КПД?

" Вертолет с реактивным приводом-в чем провал?"

А никакого провала.Способен к работе.
Для совершенствования, как и любой
конструкции, нужна государственная
политика и средства.

==== 800 кг взлетного при 360 кг пустого -этой плохой КПД? ======

Весовая отдача, с Вашего разрешения. Нет, не плохая. Рекордная.

Как и транспортный коэффициент, G полезной * V максимальную : N двигателя взлетную.

Получше многих рядовых самолетов.

======== Многие из этих аппаратов использовались в сельском хозяйстве ======
ИМХО, лучшее свидетельство надежности - производной от простоты (отсутствие редуктора и рулевого винта с передачей.

"rw4hfn:
...лучшее свидетельство надежности - производной
от простоты (отсутствие редуктора и рулевого винта с передачей."

Плюс простой обогрев НВ.

Тогда почему.....?????

"rw4hfn:
Тогда почему.....?????
19/02/2012 [06:38:43]"

"nikolai:
...нужна государственная
политика и средства."

читал, что по топливу они все-таки проигрывают "обычным", причем заметно.

да и по логике должны бы - сравните потери в трансмиссии: прямой привод от вала и привод через сжатие воздуха, который потом выходит через сопла на законцовках лопасти. правда нет РВ и его трансмиссии...

преимущество в простоте "джинна" все-таки не гигантское, только в трансмисси привода НВ и отсутствии РВ. движок там и там - турбина, дорогая, сложная. так что...

пока керосин был халявным - летали, как подорожал - под забор.

А почему у вертолёта без рулевого винта не используются выхлопные газы для замены РВ а отдельный нагнетатель?

Читающий, вы гляньте, что есть КПД. Обормот про потери верно написал.

На тех скоростях, с которыми движутся концы лопастей ротора вертолета, выгоднее винт... для самолетов тоже. Ну а прицепить винты или даже турбовинтовые движители на концах лопастей - это уж лучше автожир и лопасти складывать а горизонтальном полете..

..А вот какое есть в свете чудо: нынче ставят два двухлопастных несущих винта на двух осях, расположенных на расстоянии, скажем метр, поперек вертолета.. крутятся два винта синхронно противоположно.. Еще чуть-чуть - и будут лопасти превращаться... превращаться... превращаться в несущие плоскостя..

Вдогонку к предыдущему:
И никаких тебе автоматов перекоса, оси в обтекателях типа вертикальных (если уж точно - чуть-чуть разваленых)ээээ... ну, скажем, тонких килей. Как управляется - не успел разглядеть, но возможно и наклонением вперед обеих этих осей, и хвостовым винтом пикирующий момент создавать..

вертолеты с реактивным приводом...

про привод - очень хорофо

nikolai - может, расскажете, какие именно "государственная политика и средства" помогли инженеру-одиночке Фрэнку Робинсону разработать и начать производство самого массового в мире вертолета ?

Вертолет с реактивным приводом В КБ Миля тоже делали, Вот ссылка:
http://www.aviastar.org/helico ...

leango: вы описали широко известную схему вертолетов фирмы Kaman, последняя модель К-Max, летающий кран.

Несущий винт вертолета с реактивным приводом может быть применим в основном для легких вертолетов. Одна из конструктивных трудностей этой схемы - смещение газового потока в камере сгорания под действием центробежной силы и, как следствие, опасность прогара стенки камеры сгорания под воздействием высоких температур.
Второе - если на законцовках лопастей устанавливать реактивные сопла, то трудно организовать значительную в этом случае подачу топлива через вращающуюся втулку НВ, если устанавливать на законцовках лопастей реактивные двигатели, то конструктивно трудно создать лопасть с таким весом на законцовке.

2PROEN:
Давным-давно, в сопливом детстве читал журнал "Юный техник", где рацуха с двигателями на лопастях разбиралась. Есть еще один скользкий момент - воздухозаборник ловит выхлопную струю второго двигателя и может заглохнуть. Во что превратится вертолет с несимметричным отказом - можно гадать.

Повторю вопрос
Почему у вертолёта NORAD не используются выхлопные газы для замены РВ а отдельный нагнетатель?

aneg Были ли попытки установить на НВ пульсирующий или прямоточный реактивный двигатель?.
Там нет вращающихся деталей. С уважением -aneg.

"Владимир Клязника:
...какие именно "государственная политика и средства"
помогли инженеру-одиночке Фрэнку Робинсону разработать
и начать производство самого массового в мире вертолета?"

Я не знаю конкретную ситуацию с Ф.Робинсоном, но, если
суть капитализма в предпринимательстве, то и регистрация
фирмы и получение кредита предполагает минимум сопротив-
ления.Тем боле, если в конкретном продукте есть необхо-
димость.

2nikolai:
если суть капитализма в предпринимательстве, то и регистрация
фирмы и получение кредита предполагает минимум сопротивления.
--
Для сравнения: в СССР частное предпринимательство уголовно преследовалось. Сегодня нет никаких ограничений - открывайте свою фирму хоть завтра, начинайте договариваться с инвестором уже сегодня. Государство старается сбросить с себя совковых паразитов и пытается объяснить им - вы сначала сделайте, а потом требуйте денег, но не наоборот. Множество сограждан именно так уже поступили, кстати.

"Алик-1:
...вы сначала сделайте, а потом требуйте денег..."

Уж, если я сделаю, то денег требовать не буду!

aneg Неужели не было попыток сделать привод НВ вертолета, поместив на консоль пульсирующий
двигатель или прямоточный(оба РД)?? С УВАЖЕНИЕМ-aneg

Прямоточный более или менее работает на гиперзвуке. Лопасть(крыло) на гиперзвуке работает как фанера. А еще центробежные силы посчитайте, оторвет же все к черту.

Про пульсирующий: лопaсть в матане предстaвляет собой хлыст. Можно посмотреть на флаг на сильном ветру.

2 PROEN:

Несущий винт вертолета с реактивным приводом может быть применим в основном для легких вертолетов. Одна из конструктивных трудностей этой схемы - смещение газового потока в камере сгорания под действием центробежной силы и, как следствие, опасность прогара стенки камеры сгорания под воздействием высоких температур.
Второе - если на законцовках лопастей устанавливать реактивные сопла, то трудно организовать значительную в этом случае подачу топлива через вращающуюся втулку НВ, если устанавливать на законцовках лопастей реактивные двигатели, то конструктивно трудно создать лопасть с таким весом на законцовке.

Совершенно верно, можно добавить что в случае отказа одного из двигателей на конце лопасти начнется сильная разбалансировка при которой возникнут проблемы с управлением.А в случае перехода на авторотацию никакая раскрутка за счет потока воздуха с низу не спасет падения оборотов несущего винта из-за лобового сопротивления от двигателей.

2 PROEN:
"leango: вы описали широко известную схему вертолетов фирмы Kaman, последняя модель К-Max, летающий кран"
- Спасибо! Нашел, засмотрел, получил кучу удовольствия.

aneg А если пульсирующий РД разместить ближе к оси вращения НВ и вертолет сделать 2х лопастным? С уважением-aneg

Еще одна проблема - в условиях ГП на наветренной и на подветренной сторонах винта питания двигателя воздухом будут существенно отличаться - разнотяг. С частотой 300 - 600 Гц. Возникнут вопросы с возможностью съесть эти колебания.

leango: - приглядитесь к этой машинке, K-Max, в ней много интересного. Например, внешняя подвеска крепится к подвижной каретке, которая ездит по нижней полке шпангоута фюзеляжа, т.е. точка крепления подвески самоориентируется, кроме того кабина пилота в сечении имеет форму V, плюс большие боковые блистеры дают просто шикарный осмотр на подвеску. Иными словами это просто идеальный летающий кран.

А сможете пересчитать КПД по данным, полученным измерительными приборами, прошедшими сертификацию в метрологии, до и после измерений, и ни чем не отличающимся данным поверке? На ротор естественно, по представленному видео и с показаниями данных по приборам, указанных в комментарии. Очень было бы интересно прочесть мнение специалиста, если Вы являетесь таковым.

На видео "МГ" и "Максимал", в последовательности просмотра:

https://youtu.be/-DRWC5y7tq0

https://youtu.be/XcIK9tqANV0

Если по принципу, который используется на видео - таких проблем не существует в природе, знаете ли!... Принцип абсолютно отличен, от того, что был на ПВРД.

"...смещение газового потока в камере сгорания под действием центробежной силы и, как следствие, опасность прогара стенки камеры сгорания под воздействием высоких температур.(1)"
"...Второе - если на законцовках лопастей устанавливать реактивные сопла, то трудно организовать значительную в этом случае подачу топлива через вращающуюся втулку НВ, если устанавливать на законцовках лопастей реактивные двигатели, то конструктивно трудно создать лопасть с таким весом на законцовке.(2)"
"...можно добавить что в случае отказа одного из двигателей на конце лопасти начнется сильная разбалансировка при которой возникнут проблемы с управлением.(3)"

По-порядку:
1. Это утверждение касаемо только тяжёлых топлив! На видео РП ротор работает на пропане, который газообразно - по молярной массе очень близок к массе воздуха, при одинаковых давлениях. А так как при разогреве газообразных продуктов теряется их молярно объёмная масса, - Ваше утверждение кардинально противоположное, и не укладывается в законы Бойля - Мариотта.
2. На представленном видео, таких проблем у ротора нет, применено торцевое уплотнение, с гарантией работоспособности 10 000 часов, при условии 3 000 об/мин. У ротора - 1 362 об/мин.
3. "Разбалансировка" чего, простите? Массы лопастей - ложь! Разнотяг лопастей - да, он будет, но на лопастную балансировку это не влияет, проверено! ))

))) На видео - ничего "похожего" не происходит, если заметили! ;)

))) Если обратили внимание, это видео как раз по тематике КОНВЕРТОПЛАН, - и он строится.

"...800 кг взлетного при 360 кг пустого -этой плохой КПД?"(С)/Читающий вас


800 кг взлётного, это какой ЛА??? Если Вы "подглядели" мой проект - тогда поправочка, масса пустого не более(!) 200 кг, да топливом в 54 литра на 1500 км и 1, 5 часа лёта.

Я может что-то неправильно понял, но какие вертолёты есть сейчас НЕ С РЕАКТИВНЫМ приводом?
Ну Робинсон, пожалуй, да и всё...

"какие вертолёты есть сейчас НЕ С РЕАКТИВНЫМ приводом?"(С)/Усилитель вкуса

Те вертолёты, которые имеют ПРЯМОПРИВОДНУЮ СТРУКТУРУ вращения винта, т.е., ротора вертолётов, которые момент вращения получают с вала от СУ (неважно, поршневая она или ТВД), а не реактивным приводом на консоль лопасти - практически все ныне существующие. РЕАКТИВНОПРИВОДНЫЕ РОТОРА вертолётов, принадлежали Fairey Rotodyne, Hiller YH-32 Hornet, Sud-Ouest SO.1221 Djinn - но они ушли в историю, не оставив "наследников" тенденции. ))

Надо полагать, что на сегодня нет специалиста, с которым можно о подобных движителях поговорить??? Очень жаль, хотелось бы и на ответы по существу резюме прочесть, и ответы на свои вопросы прочесть. Будем ждать...

Всем желающим снова (в который раз!) наступать на одни и те же грабли
рекомендую книгу В.Р. Михеева "Развитие схем винтокрылых летательных аппаратов".
Там подробно и просто обяснено обо всех тупиковых схемах вертолетов.

До Хранителя истории!
Видео то хоть глянули? А комментарии читали? А представление о том что увидели, имеете?
Вы бы с самого начала за сегодняшний день прочли (14.02.2018 08:37), Авторитетный вы наш! ))

;) Сдаётся мне, что те(это около 40 людей), кто просмотрел ролики

"На видео "МГ" и "Максимал", в последовательности просмотра

https://youtu.be/-DRWC5y7tq0

https://youtu.be/XcIK9tqANV0 "

либо не понимают "что на них?", либо нечего сказать по поводу данных приборов (которые в метрологии проходили целевой тест до и после замеров) и условий проведения тестирования РП ротора на стенде! )))
Уверяю Вас, данные в комментариях к роликам - достоверные.

"либо не понимают "что на них?", "

что за шланг подходит к ротору снизу? На втором ролике не понятно что, коротко и смазанно. Можно было и приборы снять.

Я правильно понял: "У ротора - 1 362 об/мин."?
Т.е. масса ЛА=200+54=254 кг.?
Диаметр НВ при п=1362об/мин., ориентировочно, около 3 метра?

"Я правильно понял: "У ротора - 1 362 об/мин."?(1)
Т.е. масса ЛА=200+54=254 кг.?(2)
Диаметр НВ при п=1362об/мин., ориентировочно, около 3 метра?(3)"(С)/booster

Не совсем правильно ))
По порядку:
1. Скорость вращения Н/ТВ(несуще/тянущий винт, т.к. это винт конвертоплана) - это верно, 1 362 об/мин(зафиксированную тахометром), при угловой загрузке лопастей 6 градусов установочного, со снятием по тензодатчику параметров усилий тяги в 460 кг(аэродинамическая и угловая крутка лопастей - 33 градуса) их два на ЛА.
2. В массу "пустой", входит масса самого ЛА и всего лётного оборудования - не более 200 кг.
"Максимальная взлётная масса" - в неё входит масса "пустой", масса топлива (а так как плотность пропана 0.55 кг/литр, получается - 29 кг, 54 литрового топливного бака), и ПН (полезная нагрузка, - в данном случае пилот, пассажир и "всё то, что можно загрузить", хоть на внешней подвеске) - до максимальной взлётной массы в 800 кг.
3. Диаметр винта указан в комментарии к ролику, и равен - 5.26 метра.