Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Су-35(Су-27)лучший! F-35 отдыхает!

3 пользователя сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1..394041..6667

Вуду
Старожил форума
22.07.2017 13:40
Саныч 62
И при изменении угла атаки будут "гулять" по В/З... С отражением от его стенок.
Угол между образующими конуса и его осью связан с числом Маха следующим соотношением:
sinα = 1/M
При М=1.72 arcsinα = 35.5°
При М=2 arcsinα = 30°
При М=2.424 arcsinα = 24.4°
http://abqscalemodelers.com/F- ...
Ну, входит система косых скачков воздухозаборник, и ничуть он не кашляяет. И (самоё смешное): если наклонить эту систему скачков на 10°, или даже на 15° - никуда она из воздухозаборника не денется, система скачков мимо воздухозаборника не проезжает.
amikhailov
Старожил форума
22.07.2017 13:54
21239
контра
Старожил форума

Про линии связи - уже сегодня обмен данными между оператором и БПЛА происходит пакетами. Оператор не управляет БПЛА джойстиком - то есть нет нужды в непрерывном канале. Вместо этого на БПЛА передаются разовые команды - что должен сделать БПЛА (достичь заданной точки в пространстве, совершить посадку на заданном аэродроме и т.д.). После чего БПЛА в автономном режиме по своим алгоритмам выполняет эти команды. По мере развития бортовых компьютеров эти алгоритмы будут усложняться и совершенствоваться, с перспективой стать более умелыми, чем квалифицированный пилот. Как это произошло, например, с игрой в шахматы, где компьютерная программа стала самым сильным шахматистом мира.

У вас пока нет понимания развития искусственного интеллекта. Пока вы предлагаете просто лететь по-маршруту. Воздушный бой - совсем другое действо. Требующее помимо реакции на события и входящие сигналы-"раздражители" на датчиках, еще и предвидения, что машина не делает.
Мне кажется, что воздушный бой очень хорошо "решается" с использованием нейронных сетей на GPU -- аналогично системе Tesla Autopilot. И благодаря Deep Learning БИУС будет иметь опыт ВСЕХ воздушных боев -- и этот опыт не будет теряться со смертью пилота.
504
Старожил форума
22.07.2017 19:08
21239
Полет российского многоцелевого истребителя Су-35 может "взорвать голову", пишет американское издание Popular Mechanics.
Cтоит отметить, что пируэты, которые воздушное судно выполняло на авиашоу МАКС-2017, поразили как обычных зрителей, так и специалистов.
В своем материале эксперты издания отметили наиболее значимые моменты выступления, такие как "кобра с поворотом", "кобра Пугачева", "чакра Фролова" и другие фигуры высшего пилотажа.
Для сравнения американские эксперты предлагают посмотреть выступление F-35 Lightning II. При этом специалисты не скрывают разницы между пируэтами, показанными российским самолетом, и довольно скучным пилотажем американца.
https://www.youtube.com/watch? ...
кстати, пилотаж реально выдающийся. С моей профессиональной точки зрения;) Это Вашук? У меня ваще нет слов, писаю кипятком)))
21239
Старожил форума
22.07.2017 20:10
504
Старожил форума

Это Вашук? У меня ваще нет слов, писаю кипятком)))

Да, Юрий Ващук.
Саныч 62
Старожил форума
22.07.2017 20:31
Вуду
Угол между образующими конуса и его осью связан с числом Маха следующим соотношением:
sinα = 1/M
При М=1.72 arcsinα = 35.5°
При М=2 arcsinα = 30°
При М=2.424 arcsinα = 24.4°
http://abqscalemodelers.com/F- ...
Ну, входит система косых скачков воздухозаборник, и ничуть он не кашляяет. И (самоё смешное): если наклонить эту систему скачков на 10°, или даже на 15° - никуда она из воздухозаборника не денется, система скачков мимо воздухозаборника не проезжает.
Поток может не затормозиться до расчётной величины.
Вуду
Старожил форума
22.07.2017 22:26
Саныч 62
Поток может не затормозиться до расчётной величины.
- Кто-то мне тут постоянно говорит, что "практика - критерий истины!"?

F-22 в строевых частях летает уже 11 лет, в диапазоне высот от нуля до 19800 м и скоростей до 2.424М = 2574 км/час на большой высоте и Vпр.= 1490 км/час у земли.

Поэтому Ваше предположение о том, что в этом диапазоне скоростей и высот "поток может не затормозиться", - я "принять в сведению" не могу, - xepня, потому что, не обессудьте.
Саныч 62
Старожил форума
23.07.2017 05:31
Вуду

F-22 в строевых частях летает уже 11 лет, в диапазоне высот от нуля до 19800 м и скоростей до 2.424М = 2574 км/час на большой высоте и Vпр.= 1490 км/час у земли.


В прямолинейном полёте? Не так ли?



Поэтому Ваше предположение о том, что в этом диапазоне скоростей и высот "поток может не затормозиться", - я "принять в сведению" не могу, - xepня, потому что, не обессудьте.


Ваше право. В теории ТРД сверхзвуковые В/З изучали?
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 07:27
Саныч 62
Вуду

F-22 в строевых частях летает уже 11 лет, в диапазоне высот от нуля до 19800 м и скоростей до 2.424М = 2574 км/час на большой высоте и Vпр.= 1490 км/час у земли.


В прямолинейном полёте? Не так ли?



Поэтому Ваше предположение о том, что в этом диапазоне скоростей и высот "поток может не затормозиться", - я "принять в сведению" не могу, - xepня, потому что, не обессудьте.


Ваше право. В теории ТРД сверхзвуковые В/З изучали?
В прямолинейном полёте? Не так ли?

- Да уж не при маневре с перегрузкой 9 единиц.

В теории ТРД сверхзвуковые В/З изучали?

- Ещё как! :))
Саныч 62
Старожил форума
23.07.2017 07:39

Вуду
Ну, входит система косых скачков воздухозаборник, и ничуть он не кашляяет. И (самоё смешное): если наклонить эту систему скачков на 10°, или даже на 15° - никуда она из воздухозаборника не денется, система скачков мимо воздухозаборника не проезжает.


Вуду
Да уж не при маневре с перегрузкой 9 единиц.



Определитесь с условиями полёта на сверхзвуке.
Саныч 62
Старожил форума
23.07.2017 07:41
Вуду

- Ещё как! :))


Тады - ОЙ!
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 11:27
Саныч 62

Вуду
Ну, входит система косых скачков воздухозаборник, и ничуть он не кашляяет. И (самоё смешное): если наклонить эту систему скачков на 10°, или даже на 15° - никуда она из воздухозаборника не денется, система скачков мимо воздухозаборника не проезжает.


Вуду
Да уж не при маневре с перегрузкой 9 единиц.



Определитесь с условиями полёта на сверхзвуке.
- Надо 100500 раз определяться?? Максимальная эксплуатационная перегрузка F-22 - 9.5 единиц. Критический угол атаки - 40°. V пр.макс. = 1490 км/ч. М макс. = 2.424.
Саныч 62
Старожил форума
23.07.2017 11:37
Вуду

Определитесь с условиями полёта на сверхзвуке.


- Надо 100500 раз определяться?? Максимальная эксплуатационная перегрузка F-22 - 9.5 единиц. Критический угол атаки - 40°.


Смело!

А это о чём? :
Вуду
Да уж не при маневре с перегрузкой 9 единиц.
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 12:17
Саныч 62
Вуду

Определитесь с условиями полёта на сверхзвуке.


- Надо 100500 раз определяться?? Максимальная эксплуатационная перегрузка F-22 - 9.5 единиц. Критический угол атаки - 40°.


Смело!

А это о чём? :
Вуду
Да уж не при маневре с перегрузкой 9 единиц.
- Неужели непонятно?? При том, что ОДНОВРЕМЕННО НЕ БЫВАЕТ и 9.5 единиц перегрузки, и 2.424М.
Потому, что при перегрузке 9.5 единиц это эквивалентно горизонтальному полёту, как если бы F-22 весивший 29 тонн, стал весить 275.5 тонны. Тут совсем другой угол атаки, совсем другое сопротивление всех видов, а в особенности индукционное... И тяги на сверхзвуке не хватит для поддержания скорости, даже на полном форсаже, прежде всего на больших высотах. И разворот на максимальной перегрузке может быть только форсированный и никакой другой...
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 12:27
- Индуктивное сопротивление разумеется, - совсем заговариваться стал... :)))
Саныч 62
Старожил форума
23.07.2017 12:43
Вуду
Тут совсем другой угол атаки, совсем другое сопротивление всех видов, а в особенности индукционное... И тяги на сверхзвуке не хватит для поддержания скорости, даже на полном форсаже, прежде всего на больших высотах. И разворот на максимальной перегрузке может быть только форсированный и никакой другой...


Это уже ближе к теме.
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 13:04
Саныч 62
Вуду
Тут совсем другой угол атаки, совсем другое сопротивление всех видов, а в особенности индукционное... И тяги на сверхзвуке не хватит для поддержания скорости, даже на полном форсаже, прежде всего на больших высотах. И разворот на максимальной перегрузке может быть только форсированный и никакой другой...


Это уже ближе к теме.
- Так развивайте тему?! А то только какие-то реплики невнятные...
Саныч 62
Старожил форума
23.07.2017 13:12
Вуду

- Так развивайте тему?!


Про маневренность F-22 на сверхзвуке Вы сами себе и ответили. :)))
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 13:43
Саныч 62
Вуду

- Так развивайте тему?!


Про маневренность F-22 на сверхзвуке Вы сами себе и ответили. :)))
- Так Вы ответьте: какова ПО-ВАШЕМУ максимальная перегрузка на сверхзвуке у F-22? (Если Вы не в курсе: у Су-27 по его РЛЭ - 7 единиц).
Ariec 71
Старожил форума
23.07.2017 13:55
Вуду
- Так Вы ответьте: какова ПО-ВАШЕМУ максимальная перегрузка на сверхзвуке у F-22? (Если Вы не в курсе: у Су-27 по его РЛЭ - 7 единиц).
У 23, 8:)
Ее жеж еще и реализовать нуно.
А вот с этим проблема.
Что у 27, что у раптора.
Проблема даже кратковременно выжать.
У раптора автоматика 146℅ не даст заняться противоестественным онанизмом в неподходящей среде.
3-4 дядь Миша, с падением скорости на полных форсажах, на 15, с началом разворота на приборной 1100-1200.
Где то так, дядь Миша будет у раптора, остальное пургомет, или испытательная деятельность с разовыми выходами на критические режимы со снятыми ограничениями.
Ariec 71
Старожил форума
23.07.2017 14:09
Вуду
- Индуктивное сопротивление разумеется, - совсем заговариваться стал... :)))
Дядь Миша, если лобовое сопротивление вместо квадратичной зависимости по скорости, на сверхзвуке становится в третьей или даже пятой степени, то сюда же и плюсуется появившееся волновое сопротивление, доля которого в разы поболее лобового.
Доля индуктивного на сверхзвуке мала.
Выводя на углы крыло лопату, толстый мидель, получаешь привес волнового, и оно тем больше, чем больше площадь крыла, миделя фюзеляжа- интеграла.
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 14:15
Ariec 71
У 23, 8:)
Ее жеж еще и реализовать нуно.
А вот с этим проблема.
Что у 27, что у раптора.
Проблема даже кратковременно выжать.
У раптора автоматика 146℅ не даст заняться противоестественным онанизмом в неподходящей среде.
3-4 дядь Миша, с падением скорости на полных форсажах, на 15, с началом разворота на приборной 1100-1200.
Где то так, дядь Миша будет у раптора, остальное пургомет, или испытательная деятельность с разовыми выходами на критические режимы со снятыми ограничениями.
У 23, 8:)

- о!

Ее жеж еще и реализовать нуно.
А вот с этим проблема.

- А доказать?! Лётчики-испытатели, испытывавшие МиГ-23, дали ему разрешённую перегрузку на сверхзвуке 8. Я правильно понял? ДОКАЖИТЕ, ЧТО ОНИ СПОРОЛИ ТАМ ЧУШЬ? ЗАЧЕМ ОНИ ЭТО НАПИСАЛИ ДЛЯ СТРОЕВЫХ ЛЁТЧИКОВ?

Что у 27, что у раптора.
Проблема даже кратковременно выжать.

- у F-22 есть УВТ. У Су-27 - НЕТ. Силу, помогающую стабилизатору от УВТ, я выше озвучивал. ОНА ОГРОМНА - ПРИ ПОЛНОМ ОТКЛОНЕНИИ створок!

У раптора автоматика 146℅ не даст заняться противоестественным онанизмом в неподходящей среде.

- Откуда Вам это "стало известно" - ЧТО она даст и ЧТО она НЕ даст??

3-4 дядь Миша, с падением скорости на полных форсажах, на 15, с началом разворота на приборной 1100-1200.

- Эту фразу вообще не понял, прошу раскрыть, "что есть что" в ней?
Саныч 62
Старожил форума
23.07.2017 14:25
Вуду
- у F-22 есть УВТ. У Су-27 - НЕТ. Силу, помогающую стабилизатору от УВТ, я выше озвучивал. ОНА ОГРОМНА - ПРИ ПОЛНОМ ОТКЛОНЕНИИ створок!


На эту же величину упадёт "осевая" тяга. Падение скорости и т.д.
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 14:28
Ariec 71
Дядь Миша, если лобовое сопротивление вместо квадратичной зависимости по скорости, на сверхзвуке становится в третьей или даже пятой степени, то сюда же и плюсуется появившееся волновое сопротивление, доля которого в разы поболее лобового.
Доля индуктивного на сверхзвуке мала.
Выводя на углы крыло лопату, толстый мидель, получаешь привес волнового, и оно тем больше, чем больше площадь крыла, миделя фюзеляжа- интеграла.
Дядь Миша, если лобовое сопротивление вместо квадратичной зависимости по скорости, на сверхзвуке становится в третьей или даже пятой степени

- Ага, в десятой! ФОРМУЛЫ УЖЕ ДЛЯ КОГО-ТО НЕ ПИСАНЫ?!

... то сюда же и плюсуется появившееся волновое сопротивление, доля которого в разы поболее лобового.

- И ФОРМУЛ ТОЖЕ НЕТ??

Доля индуктивного на сверхзвуке мала.

- Ага, на углах атаки близких к нулевым!

Выводя на углы крыло лопату, толстый мидель, получаешь привес волнового, и оно тем больше, чем больше площадь крыла, миделя фюзеляжа- интеграла.

- Вопрос прежний: откуда лётчики испытатели дали для Су-27 на сверхзвуке максимальную эксплуатационную перегрузку 7, а для МиГ-23 - целых 8! (Что меня несколько удивляет - не многовато ли??). На дозвке 8 - это можно понять, но для МиГ-23 на сверхзвуке 8 - я что-то неправильно понял?
Ariec 71
Старожил форума
23.07.2017 16:13
Вуду
Дядь Миша, если лобовое сопротивление вместо квадратичной зависимости по скорости, на сверхзвуке становится в третьей или даже пятой степени

- Ага, в десятой! ФОРМУЛЫ УЖЕ ДЛЯ КОГО-ТО НЕ ПИСАНЫ?!

... то сюда же и плюсуется появившееся волновое сопротивление, доля которого в разы поболее лобового.

- И ФОРМУЛ ТОЖЕ НЕТ??

Доля индуктивного на сверхзвуке мала.

- Ага, на углах атаки близких к нулевым!

Выводя на углы крыло лопату, толстый мидель, получаешь привес волнового, и оно тем больше, чем больше площадь крыла, миделя фюзеляжа- интеграла.

- Вопрос прежний: откуда лётчики испытатели дали для Су-27 на сверхзвуке максимальную эксплуатационную перегрузку 7, а для МиГ-23 - целых 8! (Что меня несколько удивляет - не многовато ли??). На дозвке 8 - это можно понять, но для МиГ-23 на сверхзвуке 8 - я что-то неправильно понял?
Немного не так, по инструкции летчику:)
Дается эксплуатационна 8 на таких то сиреловидностях
И нигде не сказано где ( каламбур), на дозвуке или сверхзвуке.
А вот реализовать ее на сверхзвуке практически невозможно.
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 16:22
А вот реализовать ее на сверхзвуке практически невозможно.

- Ёлы-палы, но у F-22 есть УВТ в продольном канале. Почему ему "невозможно" реализовать любую перегрузку, НА ЛЮБЫХ СКОРОСТЯХ И ВЫСОТАХ, не выходящую за его допустимые пределы??

Как впрочем - и всем российским истребителям, у которых УВТ - неотъемлемый атрибут конструкции?!
Ariec 71
Старожил форума
23.07.2017 16:31
Вуду
А вот реализовать ее на сверхзвуке практически невозможно.

- Ёлы-палы, но у F-22 есть УВТ в продольном канале. Почему ему "невозможно" реализовать любую перегрузку, НА ЛЮБЫХ СКОРОСТЯХ И ВЫСОТАХ, не выходящую за его допустимые пределы??

Как впрочем - и всем российским истребителям, у которых УВТ - неотъемлемый атрибут конструкции?!
Ну пусть, раз так хочется.
Ariec 71
Старожил форума
23.07.2017 16:37
Саныч 62
Вуду
- у F-22 есть УВТ. У Су-27 - НЕТ. Силу, помогающую стабилизатору от УВТ, я выше озвучивал. ОНА ОГРОМНА - ПРИ ПОЛНОМ ОТКЛОНЕНИИ створок!


На эту же величину упадёт "осевая" тяга. Падение скорости и т.д.
Не щитая создаваемую увт минус ∆У, которую придется вычитать из У.
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 16:50
Ariec 71
Не щитая создаваемую увт минус ∆У, которую придется вычитать из У.
- Саныч, видать, в школе по тригонометрии всё время "на осень" оставался. Поэтому он не понимает, что например, 12500*sin20° это вовсе не то же самое, что 12500*cos20°.
В первом случае будет 4275 кг, а во втором - 11764 кг.

То есть: не уменьшится продольная тяга на ту же величину, как полагает наивный и легкомысленный Саныч! Она уменьшится только на 12500 - 11764 = 736 кг, а вовсе не на 4275! :)) Она уменьшится всего лишь на 6%. :))
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 16:52
Ariec 71
Ну пусть, раз так хочется.
- Ну, наконец-то! "Слова не мальчика, но мужа!" :))
Ariec 71
Старожил форума
23.07.2017 17:04
Вуду
- Ну, наконец-то! "Слова не мальчика, но мужа!" :))
Дядь Миша. Не стоит брать на себя функции Моисея. Открывшему глазья рабам на истины бытия.
Или думаешь, что нас в гугле банят.
Не может у него быть каких то выдающихся летных качеств на сверхзвуке. Потому что не будет.

Разделение труда рулит.
Связка платформ Миг-31 Су-27 например, каждому свое.

Вуду
Старожил форума
23.07.2017 17:14
Ariec 71
Дядь Миша. Не стоит брать на себя функции Моисея. Открывшему глазья рабам на истины бытия.
Или думаешь, что нас в гугле банят.
Не может у него быть каких то выдающихся летных качеств на сверхзвуке. Потому что не будет.

Разделение труда рулит.
Связка платформ Миг-31 Су-27 например, каждому свое.

- Вообще-то взрослому мужу надо такие эпохальные заявления как "F-22 не сможет на сверхзвуке создать перегрузку выше чем... " - НАДО АРГУМЕНТИРОВАТЬ ПРЕДМЕТНО.
Эти голословные заявления, ничем не подкреплённые, кроме того "мы тут с пацанами посооветовались и все так считаем..." - Это не прохонже.

Конкретики побольше, мон шер?! Чтобы за серьёзного проканать...
screen1
Старожил форума
23.07.2017 17:15
В истребителе 6 поколения появится режим сверхзвукового зависания.
Ariec 71
Старожил форума
23.07.2017 17:23
Вуду
- Вообще-то взрослому мужу надо такие эпохальные заявления как "F-22 не сможет на сверхзвуке создать перегрузку выше чем... " - НАДО АРГУМЕНТИРОВАТЬ ПРЕДМЕТНО.
Эти голословные заявления, ничем не подкреплённые, кроме того "мы тут с пацанами посооветовались и все так считаем..." - Это не прохонже.

Конкретики побольше, мон шер?! Чтобы за серьёзного проканать...
Ну кудаж предметной. Волновой кризис не позволить.
Аэродинамика не совсем неподходящая.
Типа кобры изобразит в вашем идиализируемотиражируемом случае. При попытке вытянуть поболее. Выходя на углы с интенсивным торможением.
Ни вреда, ни пользы. В лучшем случае.

Вуду
Старожил форума
23.07.2017 18:39
Ariec 71
Ну кудаж предметной. Волновой кризис не позволить.
Аэродинамика не совсем неподходящая.
Типа кобры изобразит в вашем идиализируемотиражируемом случае. При попытке вытянуть поболее. Выходя на углы с интенсивным торможением.
Ни вреда, ни пользы. В лучшем случае.

Ну куда ж предметной. Волновой кризис не позволить.
Аэродинамика не совсем неподходящая.

- Ну что он не позволяет?? Снова смотрим РЛЭ Су-27:

2. Максимальная эксплуатационная перегрузка при расчетном полетном весе 21400 кг:
− Пу макс=8, 0 при М≤0, 85
− Пу макс=6, 5 при 0, 851, 25
Для весов, отличающихся от расчетного полетного веса, перегрузка устанавливается из расчета:
− m•Пу макс=const=171000 кг при М
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 18:40
- Опять машина форума глючит как чёрт знает что!
Ну куда ж предметной. Волновой кризис не позволить.
Аэродинамика не совсем неподходящая.

- Ну что он не позволяет?? Снова смотрим РЛЭ Су-27:

2. Максимальная эксплуатационная перегрузка при расчетном полетном весе 21400 кг:
− Пу макс=7, 0 при М>1, 25
Для весов, отличающихся от расчетного полетного веса, перегрузка устанавливается из расчета:
− m*Пу макс=const=150000 кг при М>1, 25, но не более Пу=7, 5
Ariec 71
Старожил форума
23.07.2017 18:52
Вуду
- Опять машина форума глючит как чёрт знает что!
Ну куда ж предметной. Волновой кризис не позволить.
Аэродинамика не совсем неподходящая.

- Ну что он не позволяет?? Снова смотрим РЛЭ Су-27:

2. Максимальная эксплуатационная перегрузка при расчетном полетном весе 21400 кг:
− Пу макс=7, 0 при М>1, 25
Для весов, отличающихся от расчетного полетного веса, перегрузка устанавливается из расчета:
− m*Пу макс=const=150000 кг при М>1, 25, но не более Пу=7, 5
Тягал кто, 7 единиц на сушке?
Вуду
Старожил форума
23.07.2017 19:34
Ariec 71
Тягал кто, 7 единиц на сушке?
- На сверхзвуке-то? Нет, конечно. Потом на разборе полётов по результатам проверки материалов объективного контроля "матку вывернут" - кому это нужно?! Да и ссыкотно (судя по отзывам старожилов...) Да и в КБП ИА наверняка нет подобного упражнения, чтобы так напрягаться...

Это чисто испытательские дела в процессе первоначальной проверки машины, судя по всему.
Саныч 62
Старожил форума
23.07.2017 20:16
Вуду
- Саныч, видать, в школе по тригонометрии всё время "на осень" оставался. Поэтому он не понимает, что например, 12500*sin20° это вовсе не то же самое, что 12500*cos20°.
В первом случае будет 4275 кг, а во втором - 11764 кг.

То есть: не уменьшится продольная тяга на ту же величину, как полагает наивный и легкомысленный Саныч! Она уменьшится только на 12500 - 11764 = 736 кг, а вовсе не на 4275! :)) Она уменьшится всего лишь на 6%. :))
И правда... Прям вечный двигатель получается...
Ariec 71
Старожил форума
23.07.2017 20:23
Вуду
- На сверхзвуке-то? Нет, конечно. Потом на разборе полётов по результатам проверки материалов объективного контроля "матку вывернут" - кому это нужно?! Да и ссыкотно (судя по отзывам старожилов...) Да и в КБП ИА наверняка нет подобного упражнения, чтобы так напрягаться...

Это чисто испытательские дела в процессе первоначальной проверки машины, судя по всему.
Дык, а зачем тогда ссылаться. Што на сушку, что на раптор.

Не вывернут, коли разрешено.
BLASIUS
Старожил форума
24.07.2017 01:30
Вы, дядя Миша, если не понимаете, что самолет и двигатель, они как влюбленные, они друг для друга, и один прощает другого, то Вы не понимаете, ни фига в малозаметности и как это стОит аэродинамике.

и это, вот это все

Угол между образующими конуса и его осью связан с числом Маха следующим соотношением:
sinα = 1/M
При М=1.72 arcsinα = 35.5°
При М=2 arcsinα = 30°
При М=2.424 arcsinα = 24.4°
http://abqscalemodelers.com/F- ...
Ну, входит система косых скачков воздухозаборник, и ничуть он не кашляяет. И (самоё смешное): если наклонить эту систему скачков на 10°, или даже на 15° - никуда она из воздухозаборника не денется, система скачков мимо воздухозаборника не проезжает.

мутота вообще полная, читайте эта... сверхзвуковое обтекание клина. Какой наф угол Маха? акрсинус? Вы че? Угл Маха - это МАЛЫЕ возмущения, это фитюлька-полхо-заполировали-на солпе-трубы. Вот че угол Маха.
Вуду
Старожил форума
24.07.2017 13:46
мутота вообще полная, читайте эта... сверхзвуковое обтекание клина. Какой наф угол Маха? акрсинус? Вы че? Угл Маха - это МАЛЫЕ возмущения, это фитюлька-полхо-заполировали-на солпе-трубы. Вот че угол Маха.

- Что с Вами? Свежие дрожжи так действуют?
ГШ-23
Старожил форума
24.07.2017 13:59
Дядя Миш, почитал твои сочинения выходного дня, красноречив как всегда. Поясни. плиз, а с чего ты слил в один флакон зксплуатационную перегрузку и перегрузку пилотирования?
504
Старожил форума
24.07.2017 14:11
Да и не только. Ещё был замечен в подтасовках между расчетной, эксплуатационной, располагаемой перегрузками)))
Вуду
Старожил форума
24.07.2017 14:20
ГШ-23
Дядя Миш, почитал твои сочинения выходного дня, красноречив как всегда. Поясни. плиз, а с чего ты слил в один флакон зксплуатационную перегрузку и перегрузку пилотирования?
- Я как-то с детства считал, что перегрузка при пилотировании не должна превышать максимальную эксплуатационную. У тебя другое мнение? :))
Вуду
Старожил форума
24.07.2017 14:21
504
Да и не только. Ещё был замечен в подтасовках между расчетной, эксплуатационной, располагаемой перегрузками)))
- Это вообще клевета и наветы! Вот ужо щас Прочнист придёт!..
Ariec 71
Старожил форума
24.07.2017 14:26
Вуду
- Я как-то с детства считал, что перегрузка при пилотировании не должна превышать максимальную эксплуатационную. У тебя другое мнение? :))

По видам подготовки, упражнениям КБП и т.п.
ГШ-23
Старожил форума
24.07.2017 14:28
Вуду
- Я как-то с детства считал, что перегрузка при пилотировании не должна превышать максимальную эксплуатационную. У тебя другое мнение? :))
Правильно считали. Только не всегда можно эту самую эксплуатационную при пилотировании достичь. Вот терзают меня смутные сомнения про 7ед. на сверхзвуке: попасть в какой-нить подхват при некорректной работе автоматики управления или при попадании в аэроинерционное вращение - это да, а чтоб ручкой выжать на нормальном маневре-"сумлеваюсь я однако..."
Вуду
Старожил форума
24.07.2017 14:31
Ariec 71

По видам подготовки, упражнениям КБП и т.п.
- Смешнее ничего не придумывается? Мы говорим о фундаментальных вещах, а не о фигне.
Вуду
Старожил форума
24.07.2017 14:37
ГШ-23
Правильно считали. Только не всегда можно эту самую эксплуатационную при пилотировании достичь. Вот терзают меня смутные сомнения про 7ед. на сверхзвуке: попасть в какой-нить подхват при некорректной работе автоматики управления или при попадании в аэроинерционное вращение - это да, а чтоб ручкой выжать на нормальном маневре-"сумлеваюсь я однако..."
Правильно считали. Только не всегда можно эту самую эксплуатационную при пилотировании достичь.

- Ну, так и хорошо.

Вот терзают меня смутные сомнения про 7 ед. на сверхзвуке: попасть в какой-нить подхват при некорректной работе автоматики управления или при попадании в аэроинерционное вращение - это да, а чтоб ручкой выжать на нормальном маневре -"сумлеваюсь я однако..."

- Мы говорили у самолётах с УВТ. Которых никакой сколь угодно недостающий расход рулей не лимитирует. Поэтому и сомнений там быть не может.

...попасть в какой-нить подхват при некорректной работе автоматики управления

- Ну как на самом совершенном в мире самолёте СЕГОДНЯ может быть "некорректная работа автоматики управления"?? Где 4 (ЧЕТЫРЕ!) резервных линии в продольном канале??
Ariec 71
Старожил форума
24.07.2017 14:39
Вуду
- Смешнее ничего не придумывается? Мы говорим о фундаментальных вещах, а не о фигне.
Дядь Миша. Так и хочется резко ответить.
Не путай божий дар с яичницей.
Найди хоть один маневр в кбп с максимальной эксплуатационной перегрузкой.
Тебе все правильно говорят простыми словами, указаная в руководстве максимальная эксплуатационная перегрузка с указанием чем ограничивается, по прочности конструкции например, никогда не считалась рабочей по видам подготовки и этапам полета.
1..394041..6667




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru