Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

ЕЩЁ РАЗ ДИЛЕТАНТАМ ОБ АГД

 ↓ ВНИЗ

12345

Чечель
Старожил форума
18.04.2018 23:32
Об индикации на ЛА очень хорошо в свое время написал Николай Павлович Бездетнов

https://www.aex.ru/docs/4/2012 ...

Все ясно и четко.
zva
Старожил форума
19.04.2018 00:00
я чё-то не пойму , где искать нужнуную чёткую статью?
0ДАБ
Старожил форума
19.04.2018 00:36
Чечель вместо ссылки на чЁткую статью чЁтко дал ссылку в никуда.

Очевидно, имелось ввиду это:
https://www.aex.ru/docs/4/2012 ...

Но, это всего-лишь мнение. Всего-лишь одного лётчика. Хоть и испытателя. Безопасно летать можно и с прямой, и с обратной индикацией. Лишь бы не с таким дерьмом как АГИ-1.
Lee
Старожил форума
19.04.2018 10:45
сложно обсуждать вкус устриц, с теми кто их не ел...
Ханлых
Старожил форума
19.04.2018 11:18
0ДАБ
Чечель вместо ссылки на чЁткую статью чЁтко дал ссылку в никуда.

Очевидно, имелось ввиду это:
https://www.aex.ru/docs/4/2012 ...

Но, это всего-лишь мнение. Всего-лишь одного лётчика. Хоть и испытателя. Безопасно летать можно и с прямой, и с обратной индикацией. Лишь бы не с таким дерьмом как АГИ-1.
А сегодняшняя индикация например АВИАГОРИЗОНТА ПКП-1, чем то особо отличается от АВИАГОРИЗОНТА АГИ-1.
Причем ключевое слово АВИАГОРИЗОНТ.
Недавно, в обсуждении катастрофы Ан-148, некотОрые с пеной у рта доказывали несоответствие обогрева требованиям НЛГС. Всего лишь якобы несоответствия.

Найдите хоть одно упоминание в НЛГС требований к такому прибору как АВИАГОРИЗОНТ.
Его вообще нет в НЛГС.
А Вы рассуждаете лучше или хуже прибор, которого вообще нет в требованиях НЛГС.

В НЛГС есть четкие требования к ЦЕНТРАЛЬНОМУ прибору: "...наиболее эффективно показывать ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА".

Разве даже самый лучший указатель горизонта, может показывать положение самолета!?!
Ханлых
Старожил форума
19.04.2018 11:22
Lee
сложно обсуждать вкус устриц, с теми кто их не ел...
Естественно Вам очень сложно представить (а тем более обсуждать) даже один полет ночью в Арктике с площадки корабля, каковых Николай Павлович совершил сотни.
ёпрст
Старожил форума
19.04.2018 11:30
Да мы согласны летать на наших авиагоризонтах! Никто из пилотов, за исключением малой части, не говорит, что их индикаторы более удобны. Но, сами понимаете, тонка кишка у нас, чтобы диктовать забугорному производителю, какие индикаторы ставить!
Lee
Старожил форума
19.04.2018 12:20
Ханлых
Естественно Вам очень сложно представить (а тем более обсуждать) даже один полет ночью в Арктике с площадки корабля, каковых Николай Павлович совершил сотни.
Прежде чем бить себя небритой пяткой в грудь и рвать на себе тельняшку со словами " а я всегда так делаю!", для начала ответьте, хотя бы для себя:
1. сколько раз вы проходили курс и изучали "upset recovery" для одного и другого вида индикации? Сколько раз отрабатывали упражнение хотя бы на тренажере? сколько раз на реальном ВС?
2. знаете ли вы четкий порядок и процедуру вывода из сложного пространственного положения для всех видов индикации? Не интуитивный, а именно процедурный?
3. понимаете ли вы разницу в процедурах выполнения полетов в ГА и госавиации?
4. понимаете ли вы развитие существующих видов индикации и их интеграции с различного вида системами синтетического отображения?

SERGEY78
Старожил форума
19.04.2018 13:49
Lee
Прежде чем бить себя небритой пяткой в грудь и рвать на себе тельняшку со словами " а я всегда так делаю!", для начала ответьте, хотя бы для себя:
1. сколько раз вы проходили курс и изучали "upset recovery" для одного и другого вида индикации? Сколько раз отрабатывали упражнение хотя бы на тренажере? сколько раз на реальном ВС?
2. знаете ли вы четкий порядок и процедуру вывода из сложного пространственного положения для всех видов индикации? Не интуитивный, а именно процедурный?
3. понимаете ли вы разницу в процедурах выполнения полетов в ГА и госавиации?
4. понимаете ли вы развитие существующих видов индикации и их интеграции с различного вида системами синтетического отображения?

Ну вот зачем же так? Сразу на взлёте и насмерть;)))
neustaf
Старожил форума
19.04.2018 14:01
Lee
Прежде чем бить себя небритой пяткой в грудь и рвать на себе тельняшку со словами " а я всегда так делаю!", для начала ответьте, хотя бы для себя:
1. сколько раз вы проходили курс и изучали "upset recovery" для одного и другого вида индикации? Сколько раз отрабатывали упражнение хотя бы на тренажере? сколько раз на реальном ВС?
2. знаете ли вы четкий порядок и процедуру вывода из сложного пространственного положения для всех видов индикации? Не интуитивный, а именно процедурный?
3. понимаете ли вы разницу в процедурах выполнения полетов в ГА и госавиации?
4. понимаете ли вы развитие существующих видов индикации и их интеграции с различного вида системами синтетического отображения?

Задавать вопросы Ханлыха дело неблагодарное. Отвечать он не умеет. Тол ко вещать.
Ханлых до сих пор не знает как определяется положение самолета в пространстве.
Чечель
Старожил форума
19.04.2018 16:51
Ребята, ну мало вам нашего опыта с Ханлыхом и таких же "упёртых" лётчиков как мы - так хоть к лётчикам -испытателям прислушайтесь, которым за это деньги платят и которые "зубы на этом съели". Вспомните, что я вам писал про своего пилота Анатолия Полонского, ныне "Заслуженного лётчика-испытателя РФ", что уже ещё Бог знает когда испытателей заставили провести исследования по этому вопросу.

85% успешных выводов с-тов из сложного положения с ОИ, и всего лишь 65% с ПИ.

Ну, как вас ещё убеждать? Я уж про таких корифеев, как Герой Советского Союза Николай Павлович Бедетнов и не говорю: (ссылка у меня действительно почему-то не та)? Вот правильная:

мнениеНекоторые проблемы российской авиации

9 апреля 2012 года / Бездетнов Н.П. / Aviation EXplorer

7 апреля Герою Советского Союза, лётчику-испытателю опытного конструкторского бюро имени Н.И. Камова Николаю Павловичу Бездетнову, когда-то поднявшему в воздух вертолёт Ка-50, исполнилось 78 лет. Сегодня Бездетнов много работает, думает и пишет о безопасности полетов вертолетов. Редакция Aviation EXplorer поздравляет Николая Павловича с Днём Рождения и публикует одну из недавно написанных им статей.


Чтобы вам попроще объяснить - помните был период, когда в Союз валом стали завозить иномарки с правосторонним рулём? Все ездили, но ведь неудобно - это как штаны через голову одевать. В сотый раз повторяю, речь не идёт о нормальном пилотировании. Летать можно хоть по ЭУП, но когда припрёт в зад жареный петух эта ваша хвалёная ПИ вам ещё икнётся... Блин, наберут детей в армию, что такие азы приходиться объяснять ... (Мнение лично моё и не самое правильное) - шутка.
zva
Старожил форума
19.04.2018 17:53
Это точно, но вот посади японца за левый руль, ох как он будет поносить левый и хвалить правый. Для чистоты эксперимента необходимо проводить испытания с теми кто изначально обучался на прямой индикации и с теми кто на обратной, потом эти результаты сравнивать. Моё мнение, что было первое-то и удобнее. И нечего копья ломать. Это как английский для русскоязычного можно на нём говорить и довольно успешно, но родной и привычный-то русский, а англичанина наоборот, хотя те же люди , те же мозги
neustaf
Старожил форума
19.04.2018 18:00
То Чечель
вы с Ханлыхом в этом вопросе увы. Но дилетанты. Свое личное мнение пытаетесь выдавать за истину в последней инстанции - а это удел дилетантов.
Ханлых
Старожил форума
19.04.2018 18:10
Lee
Прежде чем бить себя небритой пяткой в грудь и рвать на себе тельняшку со словами " а я всегда так делаю!", для начала ответьте, хотя бы для себя:
1. сколько раз вы проходили курс и изучали "upset recovery" для одного и другого вида индикации? Сколько раз отрабатывали упражнение хотя бы на тренажере? сколько раз на реальном ВС?
2. знаете ли вы четкий порядок и процедуру вывода из сложного пространственного положения для всех видов индикации? Не интуитивный, а именно процедурный?
3. понимаете ли вы разницу в процедурах выполнения полетов в ГА и госавиации?
4. понимаете ли вы развитие существующих видов индикации и их интеграции с различного вида системами синтетического отображения?

Я отвечу на все Ваши вопросы.

Но я спросил Вас и Вы не ответили: "Представляете ли Вы что такое полеты ночью над морем?". Судя по всему НЕТ.
ЭТО ТАК?

А значит Вы не знаете процедуры выполнения полетов ночью над морем на малой высоте 25-50 м. на вертолете; и 50 - 100 м. на сверхзвуковом самолете.
Ханлых
Старожил форума
19.04.2018 18:15
neustaf
То Чечель
вы с Ханлыхом в этом вопросе увы. Но дилетанты. Свое личное мнение пытаетесь выдавать за истину в последней инстанции - а это удел дилетантов.
Удел дилетантов, это когда не имея опыта летной работы заниматься болтовней.
Вы самолеты на своей аватарке, только с земли видели, на расстоянии километра два, не ближе.
neustaf
Старожил форума
19.04.2018 19:49
Ханлых
Удел дилетантов, это когда не имея опыта летной работы заниматься болтовней.
Вы самолеты на своей аватарке, только с земли видели, на расстоянии километра два, не ближе.
Голимый флуд, хотите тест на профпригодность?
Чем отличаются
угол рыскания
Угол скольжения
время пошло, можете дедушку Че к себе в помощь взять, посмотрим сколько времени потребуется двум " невероятным спецам " ( как они сами о себе думают) ответить на такой элементарный вопрос.
Lee
Старожил форума
19.04.2018 19:50
Ханлых
Я отвечу на все Ваши вопросы.

Но я спросил Вас и Вы не ответили: "Представляете ли Вы что такое полеты ночью над морем?". Судя по всему НЕТ.
ЭТО ТАК?

А значит Вы не знаете процедуры выполнения полетов ночью над морем на малой высоте 25-50 м. на вертолете; и 50 - 100 м. на сверхзвуковом самолете.
Вы вообще читали мои вопросы?
Зачем в гражданской авиации нужны, преступные по сути, полеты ночью на малой высоте над морем????
Вы ФАП выполнения полетов в ГА вообще хоть раз в жизни открывали???

Ваших с Чечелем заслуг в военной авиации никто не оспаривает.
Но раз Вы пытаетесь учинить кого то в области Вам не знакомой, то м.б. сначала стоит разобраться в теме?
Lee
Старожил форума
19.04.2018 20:02
Чечель
Ребята, ну мало вам нашего опыта с Ханлыхом и таких же "упёртых" лётчиков как мы - так хоть к лётчикам -испытателям прислушайтесь, которым за это деньги платят и которые "зубы на этом съели". Вспомните, что я вам писал про своего пилота Анатолия Полонского, ныне "Заслуженного лётчика-испытателя РФ", что уже ещё Бог знает когда испытателей заставили провести исследования по этому вопросу.

85% успешных выводов с-тов из сложного положения с ОИ, и всего лишь 65% с ПИ.

Ну, как вас ещё убеждать? Я уж про таких корифеев, как Герой Советского Союза Николай Павлович Бедетнов и не говорю: (ссылка у меня действительно почему-то не та)? Вот правильная:

мнениеНекоторые проблемы российской авиации

9 апреля 2012 года / Бездетнов Н.П. / Aviation EXplorer

7 апреля Герою Советского Союза, лётчику-испытателю опытного конструкторского бюро имени Н.И. Камова Николаю Павловичу Бездетнову, когда-то поднявшему в воздух вертолёт Ка-50, исполнилось 78 лет. Сегодня Бездетнов много работает, думает и пишет о безопасности полетов вертолетов. Редакция Aviation EXplorer поздравляет Николая Павловича с Днём Рождения и публикует одну из недавно написанных им статей.


Чтобы вам попроще объяснить - помните был период, когда в Союз валом стали завозить иномарки с правосторонним рулём? Все ездили, но ведь неудобно - это как штаны через голову одевать. В сотый раз повторяю, речь не идёт о нормальном пилотировании. Летать можно хоть по ЭУП, но когда припрёт в зад жареный петух эта ваша хвалёная ПИ вам ещё икнётся... Блин, наберут детей в армию, что такие азы приходиться объяснять ... (Мнение лично моё и не самое правильное) - шутка.
откуда Вы взяли цифры про 85% и про 65%?

нужно понимать что цели и процедуры для гражданской авиации несколько отличаются от испытательных полетов и полетов на боевое применение.

хотя даже для военных применение прямой индикации прямо показано при применении разного рода способов вывода информации, например при синтетическом видео, или отображении на лобовом стекле(очках).

тут вопрос даже не в том какая индикация лучше в принципе.
а как правильно научить работать с любым видом индикации.
но ясно одно - два разных вида индикации применять в одной кабине нельзя.

и правильному выводу из сложного пространственного положения нужно учить.
это тот случай когда не должно быть интуитивных действий.
только строгая и последовательная процедура не допускающая возможности подключения фактора иллюзий и оценок.

neustaf
Старожил форума
19.04.2018 20:07
тут вопрос даже не в том какая индикация лучше в принципе.
а как правильно научить работать с любым видом индикации.


думаете вас услышат?
Lee
Старожил форума
19.04.2018 20:24
:-)
Ханлых
Старожил форума
19.04.2018 20:39
Lee
Вы вообще читали мои вопросы?
Зачем в гражданской авиации нужны, преступные по сути, полеты ночью на малой высоте над морем????
Вы ФАП выполнения полетов в ГА вообще хоть раз в жизни открывали???

Ваших с Чечелем заслуг в военной авиации никто не оспаривает.
Но раз Вы пытаетесь учинить кого то в области Вам не знакомой, то м.б. сначала стоит разобраться в теме?
И этот человек (ни разу не летчик)никогда не летавший ночью, спрашивает меня:
1.Учился ли я выводить самолет из сложного положения?
2.Как правильно выводить из сложного положения?
Вы еще не родились, я впервые (в 1967г.) вылетел на Як-18.

Этот человек (ни разу не инженер) спрашивает меня, имеющего 4 (четыре)патента на изобретение НОВОГО, третьего вида индикации (из трех возможных), изучал ли я 2 (два) существующих вида индикации?
Вам было 14 лет, а я получил Авторское свидетельство на изобретение ЭПИЛС. Вы понятие не имеете, что значит в СССР получить ЗАКРЫТОЕ Авторское свидетельство.

Поэтому Ваши вопросы - это лично Ваши теоретические проблемы.
Я их прошел на практике, чего у Вас уже никогда не будет.
Антей
Старожил форума
19.04.2018 20:50
Ханлых:

И этот человек (ни разу не летчик)никогда не летавший ночью, спрашивает меня...
Этот человек (ни разу не инженер) спрашивает меня, имеющего...

Смотрю вам любой мерительный инструмент коротковат...

PS Интересно доживет ли ветка до третьей страницы?
Ханлых
Старожил форума
19.04.2018 20:54
Для Lee вдогонку.
Вы пишите:
"тут вопрос даже не в том какая индикация лучше в принципе.
а как правильно научить работать с любым видом индикации.
но ясно одно - два разных вида индикации применять в одной кабине нельзя.

и правильному выводу из сложного пространственного положения нужно учить.
это тот случай когда не должно быть интуитивных действий.
только строгая и последовательная процедура не допускающая возможности подключения фактора иллюзий и оценок".

Научить работать с существующей индикацией, несоответствующей требованиям НЛГС - это постоянно ждать очередной катастрофы. Надеюсь знаете требования НЛГС. Ещё ни один летчик, как бы он научен не был, при полете в облаках, не вывел самолет из сложного пространственного положения при существующей индикации.

С индикацией отвечающей требованиям НЛГС - ЭПИЛС, не надо учить выводить из сложного пространственного положения.
Во-первых с ЭПИЛС невозможно попасть в сложное пространственное положение.
А во-вторых, никто не учит выводить, потому что ни один летчик не попадает в сложное пространственное положение в простых метеоусловиях, при визуальной видимости. Так и по ЭПИЛС, как в простых условиях, сложное положение это простой маневр пилотирования.
Опыт использования ЭПИЛС это уже доказал.
Ханлых
Старожил форума
19.04.2018 21:04
Для Lee еще вдогонку.
Вы говорите:
"...и правильному выводу из сложного пространственного положения нужно учить.
это тот случай когда не должно быть интуитивных действий.
только строгая и последовательная процедура не допускающая возможности подключения фактора иллюзий и оценок".

Как бы Вы не пели мантру: "...не должно быть интуитивных действий...".
Как бы Вы не заклинали:"...только строгая и последовательная процедура не допускающая возможности подключения фактора иллюзий и оценок". Происходит очередная катастрофа, как только летчик с существующей индикацией попадает В ОБЛАКАХ в сложное пространственное положение.

Эту теорию выдумали те, кто никогда не летал, кто никогда в облаках не попадал в сложное пространственное положение.

Нет в истории авиации вывода самолета из сложного пространственного положения при полете В ОБЛАКАХ.
Чечель
Старожил форума
19.04.2018 22:16
zva
Это точно, но вот посади японца за левый руль, ох как он будет поносить левый и хвалить правый. Для чистоты эксперимента необходимо проводить испытания с теми кто изначально обучался на прямой индикации и с теми кто на обратной, потом эти результаты сравнивать. Моё мнение, что было первое-то и удобнее. И нечего копья ломать. Это как английский для русскоязычного можно на нём говорить и довольно успешно, но родной и привычный-то русский, а англичанина наоборот, хотя те же люди , те же мозги
Прочитайте ещё раз, что Бездетный пишет про американцев, которые с детского возраста начинали летать с ПИ
Чечель
Старожил форума
19.04.2018 22:21
neustaf
То Чечель
вы с Ханлыхом в этом вопросе увы. Но дилетанты. Свое личное мнение пытаетесь выдавать за истину в последней инстанции - а это удел дилетантов.
Я КАК РАЗ ССЫЛАЮСЬ НА МНЕНИЕ ИСПЫТАТЕЛЕЙ, а не на своё, хотя 37 лет в авиации и 22 типа - достаточно, чтобы иметь своё сложившееся мнение по этому вопросу.

Вы хоть теряли пространственную ориентировку? А я ситуацию наблюдал трижды...
Чечель
Старожил форума
19.04.2018 22:33
Lee
откуда Вы взяли цифры про 85% и про 65%?

нужно понимать что цели и процедуры для гражданской авиации несколько отличаются от испытательных полетов и полетов на боевое применение.

хотя даже для военных применение прямой индикации прямо показано при применении разного рода способов вывода информации, например при синтетическом видео, или отображении на лобовом стекле(очках).

тут вопрос даже не в том какая индикация лучше в принципе.
а как правильно научить работать с любым видом индикации.
но ясно одно - два разных вида индикации применять в одной кабине нельзя.

и правильному выводу из сложного пространственного положения нужно учить.
это тот случай когда не должно быть интуитивных действий.
только строгая и последовательная процедура не допускающая возможности подключения фактора иллюзий и оценок.

ЭТИ ЦИФРЫ МНЕ ЛИЧНО ОЗВУЧИЛ АНАТОЛИЙ БОРИСОВИЧ ПОЛОНСКИЙ ВО ВРЕМЯ ПРИВАТНОЙ ВСТРЕЧИ В МОСКВЕ в октябре прошлого года, когда я вместо того, чтобы сразу водку пьянствовать, пользуясь правами его бывшего командира, сначала ему руки крутил, чтобы он выдал всю правду про ПИ и ОИ.

Довожу последний довод - "Медицине дано указание, если при поступлении в училище на психанализе выяснится , что абитуриенту больше подходит ПИ, такого отсеивают под любым благовидным предлогом как ненормального будущего лётчика...
Чечель
Старожил форума
19.04.2018 22:44
Ханлых
И этот человек (ни разу не летчик)никогда не летавший ночью, спрашивает меня:
1.Учился ли я выводить самолет из сложного положения?
2.Как правильно выводить из сложного положения?
Вы еще не родились, я впервые (в 1967г.) вылетел на Як-18.

Этот человек (ни разу не инженер) спрашивает меня, имеющего 4 (четыре)патента на изобретение НОВОГО, третьего вида индикации (из трех возможных), изучал ли я 2 (два) существующих вида индикации?
Вам было 14 лет, а я получил Авторское свидетельство на изобретение ЭПИЛС. Вы понятие не имеете, что значит в СССР получить ЗАКРЫТОЕ Авторское свидетельство.

Поэтому Ваши вопросы - это лично Ваши теоретические проблемы.
Я их прошел на практике, чего у Вас уже никогда не будет.
БЛИН, Ханлых, предупреждать надо. Я думал - я "крутой", а тут "круче на порядок". Мне с моей фуражкой 53 размера научные степени даже не снились...

"Здорово, бабуля", - молвил Иван-царевич, заходя в избушку к бабе-Яге.

"Здоровей, видали", - ответила бабуля, вешая на стену портрет Голтиса

(тонкий армейский юмор)
Lee
Старожил форума
19.04.2018 23:02
Ханлых
И этот человек (ни разу не летчик)никогда не летавший ночью, спрашивает меня:
1.Учился ли я выводить самолет из сложного положения?
2.Как правильно выводить из сложного положения?
Вы еще не родились, я впервые (в 1967г.) вылетел на Як-18.

Этот человек (ни разу не инженер) спрашивает меня, имеющего 4 (четыре)патента на изобретение НОВОГО, третьего вида индикации (из трех возможных), изучал ли я 2 (два) существующих вида индикации?
Вам было 14 лет, а я получил Авторское свидетельство на изобретение ЭПИЛС. Вы понятие не имеете, что значит в СССР получить ЗАКРЫТОЕ Авторское свидетельство.

Поэтому Ваши вопросы - это лично Ваши теоретические проблемы.
Я их прошел на практике, чего у Вас уже никогда не будет.
Во первых вы не знаете моего опыта, образования и даже когда я учился, а делаете какие то выводы.

когда меня учили на инженера, и учили очень хорошо, как раз и рассказывали, что проблему нужно видеть со всех сторон, а главное уметь видеть слабые места.
для этого нужно уметь ставить простые вопросы, и получать на них ответы.

я Вас не спрашивал когда Вы научились летать, и даже не спрашивал - хороший ли Вы инженер.
Я Вас спросил изучали ли Вы в теории и на практике определенный курс.
и знаете ли процедуры.

Как выяснилось - не учились, процедуры не знаете, тренировки не проходили и не хотите эту тему изучать.

Наличие умения летать и даже наличие авторского свидетельства в данной области и даже некой "практики" - никак не делает Вас специалистом в теме, в которой Вы абсолютный "ноль".
знаете есть "например" целая плеяда вторых пилотов, которые не только никогда не станут КВС, которым даже посадку никогда не доверят.

С практической точки зрения это доказано тем, что ваше изобретение никому не нужно. Если бы в нем была ценность его бы, со времен СССР, давно монетезировали.
А так это курьез из серии фильтров Петрика, или диссертации на тему "Влияние потребления сублимированной петрушки на умственные способности боксера в осенний период предсоревновательной подготовки"





Чечель
Старожил форума
19.04.2018 23:13
А ваабще, мужики, предлагаю вспомнить песню Высоцкого "Так оставьте не нужные споры. Я себе уже всё доказал..." и лучше гляньте, что Израиль вытворяет...

сейчас наткнулся)) просто самолеты в просто Израиле- День независимости - сегодня. https://www.youtube.com/watch? ...
Lee
Старожил форума
19.04.2018 23:19
Ханлых
Для Lee вдогонку.
Вы пишите:
"тут вопрос даже не в том какая индикация лучше в принципе.
а как правильно научить работать с любым видом индикации.
но ясно одно - два разных вида индикации применять в одной кабине нельзя.

и правильному выводу из сложного пространственного положения нужно учить.
это тот случай когда не должно быть интуитивных действий.
только строгая и последовательная процедура не допускающая возможности подключения фактора иллюзий и оценок".

Научить работать с существующей индикацией, несоответствующей требованиям НЛГС - это постоянно ждать очередной катастрофы. Надеюсь знаете требования НЛГС. Ещё ни один летчик, как бы он научен не был, при полете в облаках, не вывел самолет из сложного пространственного положения при существующей индикации.

С индикацией отвечающей требованиям НЛГС - ЭПИЛС, не надо учить выводить из сложного пространственного положения.
Во-первых с ЭПИЛС невозможно попасть в сложное пространственное положение.
А во-вторых, никто не учит выводить, потому что ни один летчик не попадает в сложное пространственное положение в простых метеоусловиях, при визуальной видимости. Так и по ЭПИЛС, как в простых условиях, сложное положение это простой маневр пилотирования.
Опыт использования ЭПИЛС это уже доказал.
вы глубоко заблуждаетесь.
при интуитивных действиях человек может остаться в заблуждении действующих на него иллюзий
вы об этом должны знать, раз, вроде бы учились "на летчика"
по этому прописаны процедуры, следуя которым можно добиться гарантированного результата.
это касается разных этапов выполнения полетов.
нигде в авиации интуиция не ставится выше тупого выполнения процедур.
это основа безопасного завершения полета
это касается многих процедур: например выполнения действий в особых случаях, пилотирования в приборных метеоусловиях, ни и конечно же вывода из сложного пространственного положения.

p.s. лично я, имею имею опыт вывода из сваливания в приборных метеоусловиях. это абсолютно не делает мне чести.
но я не уверен помог бы мне опыт пилотажа. или вид индикации. А вот прохождение тренажёрной подготовки и курса "upset recovery" однозначно привело удачному завершению - выполнение простых отработанных стандартных процедур позволило перейти в горизонтальный полет еще до выхода под нижний край.
Чечель
Старожил форума
19.04.2018 23:24
Lee
Во первых вы не знаете моего опыта, образования и даже когда я учился, а делаете какие то выводы.

когда меня учили на инженера, и учили очень хорошо, как раз и рассказывали, что проблему нужно видеть со всех сторон, а главное уметь видеть слабые места.
для этого нужно уметь ставить простые вопросы, и получать на них ответы.

я Вас не спрашивал когда Вы научились летать, и даже не спрашивал - хороший ли Вы инженер.
Я Вас спросил изучали ли Вы в теории и на практике определенный курс.
и знаете ли процедуры.

Как выяснилось - не учились, процедуры не знаете, тренировки не проходили и не хотите эту тему изучать.

Наличие умения летать и даже наличие авторского свидетельства в данной области и даже некой "практики" - никак не делает Вас специалистом в теме, в которой Вы абсолютный "ноль".
знаете есть "например" целая плеяда вторых пилотов, которые не только никогда не станут КВС, которым даже посадку никогда не доверят.

С практической точки зрения это доказано тем, что ваше изобретение никому не нужно. Если бы в нем была ценность его бы, со времен СССР, давно монетезировали.
А так это курьез из серии фильтров Петрика, или диссертации на тему "Влияние потребления сублимированной петрушки на умственные способности боксера в осенний период предсоревновательной подготовки"





ЭТО ОТВЕТ - ПОЧЕМУ ИЗОБРЕТЕНИЕ ХАНЛЫХа не претворено в жизнь...

СПАСИБО ЗА ССЫЛКУ --- АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТ МУЖИК

Удручает полное отсутствие, какой бы то ни было, реакции наших ведущих авиационных специалистов на эти статьи. Складывается впечатление, что они (специалисты) не совсем дееспособны в этом вопросе и не хотят уличать себя в письменном виде. А между тем вертолёты продолжают, вращаясь влево и разгоняясь падать. Кроме того, грядёт интенсивное применение именно одновинтовых вертолётов на нефтяных морских платформах, где лётчикам прогнозировать опасное боковое обтекание фюзеляжа воздухом сложно (особенно ночью), а при заходе и выполнении посадки на палубу корабля в условиях воздушных завихрений за надстройками вообще невозможно даже днём. В мировой практике этому есть многочисленные примеры, но не для нашего ума. Нам сначала нужны свои катастрофы, а затем длинные и не очень грамотные рассуждения, никак не останавливающие их повторение по однотипным причинам.

Это Бездетный пишет про вертолёты, но до этого он касается пилотирования самолётов и говорит о ПИ и ОИ.
zva
Старожил форума
20.04.2018 00:06
Чечель
Прочитайте ещё раз, что Бездетный пишет про американцев, которые с детского возраста начинали летать с ПИ
прошу действующую ссылку на статью, по ссылке в первом вашем сообщении -ребус
RR-navi
Старожил форума
20.04.2018 00:20
Чечель
Ребята, ну мало вам нашего опыта с Ханлыхом и таких же "упёртых" лётчиков как мы - так хоть к лётчикам -испытателям прислушайтесь, которым за это деньги платят и которые "зубы на этом съели". Вспомните, что я вам писал про своего пилота Анатолия Полонского, ныне "Заслуженного лётчика-испытателя РФ", что уже ещё Бог знает когда испытателей заставили провести исследования по этому вопросу.

85% успешных выводов с-тов из сложного положения с ОИ, и всего лишь 65% с ПИ.

Ну, как вас ещё убеждать? Я уж про таких корифеев, как Герой Советского Союза Николай Павлович Бедетнов и не говорю: (ссылка у меня действительно почему-то не та)? Вот правильная:

мнениеНекоторые проблемы российской авиации

9 апреля 2012 года / Бездетнов Н.П. / Aviation EXplorer

7 апреля Герою Советского Союза, лётчику-испытателю опытного конструкторского бюро имени Н.И. Камова Николаю Павловичу Бездетнову, когда-то поднявшему в воздух вертолёт Ка-50, исполнилось 78 лет. Сегодня Бездетнов много работает, думает и пишет о безопасности полетов вертолетов. Редакция Aviation EXplorer поздравляет Николая Павловича с Днём Рождения и публикует одну из недавно написанных им статей.


Чтобы вам попроще объяснить - помните был период, когда в Союз валом стали завозить иномарки с правосторонним рулём? Все ездили, но ведь неудобно - это как штаны через голову одевать. В сотый раз повторяю, речь не идёт о нормальном пилотировании. Летать можно хоть по ЭУП, но когда припрёт в зад жареный петух эта ваша хвалёная ПИ вам ещё икнётся... Блин, наберут детей в армию, что такие азы приходиться объяснять ... (Мнение лично моё и не самое правильное) - шутка.
Василий Васильевич, Хоть и многие мной уважаемые люди по ту сторону баррикады но приведу два примера . 1. Наслушавшись на курсах CRM (дело было в период работы в АФЛ) про "Самый лучший в истории индикатор на эрбасе" пришли в гостиницу с товарищем( на тот момент КВС АН-24, Ан-32(АГД-1) и опытный 2П Ту-154 (ПКП-1)-Ныне пинстр Як-42) , выпили по грамм 400 и я на MSFS2002 провел эксперимент последовательно на высоте 8000м загонял Ту-134 и б-737 загонял в сложнейшее положение(вроде перевернутого положения с креном при положительном тангаже). При этом испытуемый сидел с закрытым лицом и открывал его со снятием паузы...
повторял при разных положениях 2 раза. Итог. Боинг один раз в земле, один раз разрушилсяв воздухе. Ту-134 выведена в горизонт один раз на 2000 второй на 2700 при том что математическая модель 737 превосходит по маневренности в MSFS2002 Ту-134. Впрочем и в жизни близко к тому.
2. Показывал изображения горизонтов родственникам абсолютно далеким от авиации на АГД-1 и ПКП-1. положение(не сложное) на АГД-1 сразу определялось дилетантами. НА ПКП -1 после 1-2 минутных размышлений.
Можно говорить все что угодно. НО это я видел своими глазами. Выводы пусть каждый делает сам.
С ув RR
callsign_041
Старожил форума
20.04.2018 01:28
neustaf
Голимый флуд, хотите тест на профпригодность?
Чем отличаются
угол рыскания
Угол скольжения
время пошло, можете дедушку Че к себе в помощь взять, посмотрим сколько времени потребуется двум " невероятным спецам " ( как они сами о себе думают) ответить на такой элементарный вопрос.
Что бы знать отличия между этими углами совершенно не обязательно иметь летное образование и профпригодность. У нас преподы по аэродинамике были..как белки орешки щелкали. Знатоки! Но им совершенно было по барабану какая индикация была в кабине. Не практики. Теоретики.
callsign_041
Старожил форума
20.04.2018 01:43
..Показывал изображения горизонтов родственникам абсолютно далеким от авиации на АГД-1 и ПКП-1. положение(не сложное) на АГД-1 сразу определялось дилетантами. НА ПКП -1 после 1-2 минутных размышлений.
Можно говорить все что угодно. НО это я видел своими глазами. Выводы пусть каждый делает сам.
'
И этому совершенно не стоит удивляться. И не стоит удивляться тем, кто пытается хотя бы в один ряд поставить две индикации. Мол без разницы...Это от неопытности все. Не иначе. Это значит, что человек, пуст оочень долго и с бешенным налетом, но эксплуатировал ту и иную индикацию в узком эксплуатационном диаппазоне. Взлет, посадка, разворот.. Че там сложного то!? И с ПИ реально летать, нет проблем! Ведь никому же не приходилось попадать в сложные условия. Да никто и не собирается туда.
RR-navi
Старожил форума
20.04.2018 02:02
callsign_041
..Показывал изображения горизонтов родственникам абсолютно далеким от авиации на АГД-1 и ПКП-1. положение(не сложное) на АГД-1 сразу определялось дилетантами. НА ПКП -1 после 1-2 минутных размышлений.
Можно говорить все что угодно. НО это я видел своими глазами. Выводы пусть каждый делает сам.
'
И этому совершенно не стоит удивляться. И не стоит удивляться тем, кто пытается хотя бы в один ряд поставить две индикации. Мол без разницы...Это от неопытности все. Не иначе. Это значит, что человек, пуст оочень долго и с бешенным налетом, но эксплуатировал ту и иную индикацию в узком эксплуатационном диаппазоне. Взлет, посадка, разворот.. Че там сложного то!? И с ПИ реально летать, нет проблем! Ведь никому же не приходилось попадать в сложные условия. Да никто и не собирается туда.
О чем и говорил.
Самое интересное что когда внедряли ПИ в ГА СССР главным доводом было то что При переходе взгляда из кабины на визуальный полет "картинка" будет одинакова(у ОИ относительно реального горизонта силуэт самолетика будет наклонен вдвое) но вот беда на ИЛС(индикатор лобового стекла)МиГ-29 и Су-27(30, 33, 33К, 35)реализуется именно ОБРАТНАЯ индикация. которая просто жизненно необходима при сложном пилотаже по приборам. И таки могут!!!И проблем с восприятием просто нет
С ув RR
RR-navi
Старожил форума
20.04.2018 02:07
callsign_041
..Показывал изображения горизонтов родственникам абсолютно далеким от авиации на АГД-1 и ПКП-1. положение(не сложное) на АГД-1 сразу определялось дилетантами. НА ПКП -1 после 1-2 минутных размышлений.
Можно говорить все что угодно. НО это я видел своими глазами. Выводы пусть каждый делает сам.
'
И этому совершенно не стоит удивляться. И не стоит удивляться тем, кто пытается хотя бы в один ряд поставить две индикации. Мол без разницы...Это от неопытности все. Не иначе. Это значит, что человек, пуст оочень долго и с бешенным налетом, но эксплуатировал ту и иную индикацию в узком эксплуатационном диаппазоне. Взлет, посадка, разворот.. Че там сложного то!? И с ПИ реально летать, нет проблем! Ведь никому же не приходилось попадать в сложные условия. Да никто и не собирается туда.
Тут на форуме есть такой персонаж "земной летатель" , так вот ощущение что переход к ПИ инициировали именно такие "летатели" только наделенные властью и чувствующие коньюнктуру.
А нам ипись с их высерами
С ув RR
callsign_041
Старожил форума
20.04.2018 02:35
RR-navi
О чем и говорил.
Самое интересное что когда внедряли ПИ в ГА СССР главным доводом было то что При переходе взгляда из кабины на визуальный полет "картинка" будет одинакова(у ОИ относительно реального горизонта силуэт самолетика будет наклонен вдвое) но вот беда на ИЛС(индикатор лобового стекла)МиГ-29 и Су-27(30, 33, 33К, 35)реализуется именно ОБРАТНАЯ индикация. которая просто жизненно необходима при сложном пилотаже по приборам. И таки могут!!!И проблем с восприятием просто нет
С ув RR
Илс не ушел "далеко" от той индикации, что на доске. И не логично внедрять две разные индикации. Хотя по сути основной информацией на ИЛС является не столько крен и тангаж, сколько параметры полета. Их должен лицезреть летчик при ведении ближнего визуального боя в поле зрения без переноса взгляда на доску. А пространственное положение он и так видит. Проблем с воспоиятием действительно нет!
RR-navi
Старожил форума
20.04.2018 02:42
callsign_041
Илс не ушел "далеко" от той индикации, что на доске. И не логично внедрять две разные индикации. Хотя по сути основной информацией на ИЛС является не столько крен и тангаж, сколько параметры полета. Их должен лицезреть летчик при ведении ближнего визуального боя в поле зрения без переноса взгляда на доску. А пространственное положение он и так видит. Проблем с воспоиятием действительно нет!
А Вы уверенны что "И так видит"? Современный воздушный бой и уклонение от ракеты это не только миллион на миллион, но и ночь, облака, сумерки, бывает что и над северными морями в хмарь где с ест. горизонтом бывают проблемы... Да и ночь там по 3 мес непрерывная...
для того ИЛС и сделан...
С ув RR
callsign_041
Старожил форума
20.04.2018 02:56
RR-navi
А Вы уверенны что "И так видит"? Современный воздушный бой и уклонение от ракеты это не только миллион на миллион, но и ночь, облака, сумерки, бывает что и над северными морями в хмарь где с ест. горизонтом бывают проблемы... Да и ночь там по 3 мес непрерывная...
для того ИЛС и сделан...
С ув RR
Ни ночью, ни в облаках ближний бой не крутят. В хмури без видимости горизонта допустимо конечно.. Но тут и в помощь тогда индикация положения. Что на ИЛС, что на доске. Кстати в сумерках и ночью пилотировать по ИЛСу не совсем удобно. Особенно при заходе на посадку. Да и в солнечную погоду тоже не всегда...
RR-navi
Старожил форума
20.04.2018 03:10
callsign_041
Ни ночью, ни в облаках ближний бой не крутят. В хмури без видимости горизонта допустимо конечно.. Но тут и в помощь тогда индикация положения. Что на ИЛС, что на доске. Кстати в сумерках и ночью пилотировать по ИЛСу не совсем удобно. Особенно при заходе на посадку. Да и в солнечную погоду тоже не всегда...
Если вы не поняли то ИЛС как раз таки имеет обратную индикацию по крену , как на АГД-1
С ув RR
callsign_041
Старожил форума
20.04.2018 03:11
RR-navi
А Вы уверенны что "И так видит"? Современный воздушный бой и уклонение от ракеты это не только миллион на миллион, но и ночь, облака, сумерки, бывает что и над северными морями в хмарь где с ест. горизонтом бывают проблемы... Да и ночь там по 3 мес непрерывная...
для того ИЛС и сделан...
С ув RR
Если это дальнее наведение, то при отсутствии видимости ЕГ все то же самое, что и на КПП (АГД...) - удобство ОИ. При видимости ЕГ - ну никаких кривотолков не возникает от "нестандартного" типа поведения силуэта самолетика на ИЛС.
callsign_041
Старожил форума
20.04.2018 03:18
RR-navi
Если вы не поняли то ИЛС как раз таки имеет обратную индикацию по крену , как на АГД-1
С ув RR
Почему не понял? Я все понял! Вы меня не поняли. Не удобно потому, что в глазки светит и полосу скрывает.. Днем же наоборот, особенно против солнца ее может быть в недостатке. Много разных нюансов. По "будильникам" надежнее и приввчнее одним словом.
Михаил_К
Старожил форума
20.04.2018 10:59
Lee
Прежде чем бить себя небритой пяткой в грудь и рвать на себе тельняшку со словами " а я всегда так делаю!", для начала ответьте, хотя бы для себя:
1. сколько раз вы проходили курс и изучали "upset recovery" для одного и другого вида индикации? Сколько раз отрабатывали упражнение хотя бы на тренажере? сколько раз на реальном ВС?
2. знаете ли вы четкий порядок и процедуру вывода из сложного пространственного положения для всех видов индикации? Не интуитивный, а именно процедурный?
3. понимаете ли вы разницу в процедурах выполнения полетов в ГА и госавиации?
4. понимаете ли вы развитие существующих видов индикации и их интеграции с различного вида системами синтетического отображения?

"2. знаете ли вы четкий порядок и процедуру вывода из сложного пространственного положения для всех видов индикации? Не интуитивный, а именно процедурный?"
Я далёк от авиации, но буквально в каждой катастрофе экипажи в стрессовой ситуации пытались решить возникшие проблемы напрочь забыв про все процедуры и правила. Если в такой ситуации поможет (в нарушении всех норм и правил) обратная индикация авиагоризонта, то надо именно её использовать.
Ханлых
Старожил форума
20.04.2018 15:29
Lee
Прежде чем бить себя небритой пяткой в грудь и рвать на себе тельняшку со словами " а я всегда так делаю!", для начала ответьте, хотя бы для себя:
1. сколько раз вы проходили курс и изучали "upset recovery" для одного и другого вида индикации? Сколько раз отрабатывали упражнение хотя бы на тренажере? сколько раз на реальном ВС?
2. знаете ли вы четкий порядок и процедуру вывода из сложного пространственного положения для всех видов индикации? Не интуитивный, а именно процедурный?
3. понимаете ли вы разницу в процедурах выполнения полетов в ГА и госавиации?
4. понимаете ли вы развитие существующих видов индикации и их интеграции с различного вида системами синтетического отображения?

"2. знаете ли вы четкий порядок и процедуру вывода из сложного пространственного положения для всех видов индикации? Не интуитивный, а именно процедурный?"
Я далёк от авиации, но буквально в каждой катастрофе экипажи в стрессовой ситуации пытались решить возникшие проблемы напрочь забыв про все процедуры и правила. Если в такой ситуации поможет (в нарушении всех норм и правил) обратная индикация авиагоризонта, то надо именно её использовать.


Да действительно, никакие НАЗЕМНЫЕ процедуры и никакой опыт полетов на тренажерах, практически не поможет в реальном полете в ОБЛАКАХ для вывода из сложного положения, в которое самолет УЖЕ ПОПАЛ.
В полете, в СТРЕССОВОЙ ситуации основную роль играет ИНСТИНКТ.
А инстинкт выработан с детства: "Двигаюсь я, а не окружающее пространство". Потому прямая индикация не только не помогает, а наоборот еще более усугубляет ситуацию.
Помогает еще более всяких процедур, ЛЕТНЫЙ ОПЫТ. ОПЫТ когда летчик уже попадал примерно в такие же ситуации. И особенно помогает, когда летный опыт летчик получает ПОСТЕПЕННО. Сначала не сложные ситуации, из которых выбрался, а потом все сложнее. Но это уже кому и как повезет.



Чечель
Старожил форума
20.04.2018 20:22
zva
прошу действующую ссылку на статью, по ссылке в первом вашем сообщении -ребус
ПОПРОБУЙТЕ ЭТУ

Очевидно, имелось ввиду это:
https://www.aex.ru/docs/4/2012 ...
Чечель
Старожил форума
20.04.2018 20:33
RR-navi
Василий Васильевич, Хоть и многие мной уважаемые люди по ту сторону баррикады но приведу два примера . 1. Наслушавшись на курсах CRM (дело было в период работы в АФЛ) про "Самый лучший в истории индикатор на эрбасе" пришли в гостиницу с товарищем( на тот момент КВС АН-24, Ан-32(АГД-1) и опытный 2П Ту-154 (ПКП-1)-Ныне пинстр Як-42) , выпили по грамм 400 и я на MSFS2002 провел эксперимент последовательно на высоте 8000м загонял Ту-134 и б-737 загонял в сложнейшее положение(вроде перевернутого положения с креном при положительном тангаже). При этом испытуемый сидел с закрытым лицом и открывал его со снятием паузы...
повторял при разных положениях 2 раза. Итог. Боинг один раз в земле, один раз разрушилсяв воздухе. Ту-134 выведена в горизонт один раз на 2000 второй на 2700 при том что математическая модель 737 превосходит по маневренности в MSFS2002 Ту-134. Впрочем и в жизни близко к тому.
2. Показывал изображения горизонтов родственникам абсолютно далеким от авиации на АГД-1 и ПКП-1. положение(не сложное) на АГД-1 сразу определялось дилетантами. НА ПКП -1 после 1-2 минутных размышлений.
Можно говорить все что угодно. НО это я видел своими глазами. Выводы пусть каждый делает сам.
С ув RR
Благо Дарю за примеры, коллега. Я излишне резко высказываюсь специально, чтобы как можно больше народа обратили внимание на вопрос, который для меня очевиден...

Сторонники ПИ - вам на халяву предлагают на выбор два 600-х "Мерседеса" - на одном руль справа, на другом слева. Вы какой предпочтёте? Два новых Мерса ездят одинаково, но можно взять только один??? Также и с ПИ (ОИ).
Чечель
Старожил форума
20.04.2018 20:41
Ханлых
Старожил форума
ответить
Василий Васильевич доброго вечера, и доброго здоровья!
Вы особо на некотОрых внимания не обращайте. Им по.....ть только и надо.
От летного дела они также далеки как летчик от дрессировщика крыс.

Об индикации на вертолетах очень хорошо в свое время написал Николай Павлович Бездетнов
https://www.aex.ru/docs/4/2012 ...

Все ясно и четко.
Ханлых
Старожил форума
20.04.2018 21:23
https://www.youtube.com/watch? ...

Смотрите с 1.22
ГАРМИН называет это: "3D Vision".
ГАРМИН копирует индикацию ЭПИЛС, которую мы называем: "3D ИНДИКАЦИЯ".
12345




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru