Circle- абсолютно другой вопрос, там 400

Антересно, иде вы нашли ГА, требования стабилизированного захода и прочая, и прочая;)

Так вот про circle как раз и сказано 300ft

Какой документ, пункт? Сможете подтвердить? - поверю!
А так - это лишь Ваши слова, извините.
Кроме того:
Circle -to-land, не является визуальным заходом, это особый вид заходов, и может выполняться даже в МУ не VMC....!

8168:

7.1.1 Термин "визуальное маневрирование" (полет по кругу) используется для описания этапа полета, выполняемого после завершения захода на посадку по приборам. На этом этапе воздушное судно выводится в посадочное положение относительно ВПП, расположение которой не пригодно для захода на посадку по прямой, т. е. в отношении которой не могут быть соблюдены критерии по спрямлению направления или по градиенту снижения.

https://w_w_w.o b o z r e v a t e l.c o m/u_k_r/news/79320-nejmovirno-kruti-u_k_r_a_i_n_skij-krilatij-krasen-an-132-pidkoriv-evropu--vrazhayuche-video.htm

Пробелы и нижние подчеркивания убрать

ХЗ, господа летчики. Мне понравилось. Норм на 4м))) но по ходу я это видел на работе. Правда двигатель один.

Да всем понравилось)

Это все фигня. У нашего АН-2 во время набора 2200 (на 30-ку) , ....кончилось топливо. До сих пор помню ... появляется ржущая физиономия пилота со словами ... уя....те из моего самолета. Все, кто на борту, 11 человек, не торопясь вышли за борт. Высота начальная около 1500. И так и падали все 11 один за другим. а в стороне по спирали , чуть отставая от нас , шёл самолет. В общем я одним глазом смотрел на самолет, другим на внизу падающего. Как только у самого нижнего пошли медузки, раскрылся. Самолет мягко спланировал раньше нас.
После этого специально просили пилотов, чтобы оставаясь на левом кресле испытать это незабываемое ощущение.

то я к тому, что просмотрев это видео, как снова пережил это ощущение

Да уж, не пожалел ВиктОр пробелов))

А вот здесь посадочное положение?)):

http://www.pixic.ru/i/h071L4T0 ...

..А вот ежели щас начну рассказать ..А вот у меня на войне случай был..из жизни волкофф..
когда мне про "синяк " на груди расскажут..?))
Их реактивной, боевой авиации.. скоростные снижения и посадки...? Сразу или погодя..?

Где? Глубоко не надо копать, рыться в требованиях ИКАО и т.д. Достаточно почитать ОМ-В авиакомпании, где работаешь - там имеются требования по критериям стабилизированного захода.

Кстати, давайте прекратим дискуссии по высоте стабилизации захода!!!
В разных авиакомпаниях эти требования могу отличаться. В одних может быть стабилизация на высоте 1000 футов при заходе в сложных метеоусловиях, а 500 - в ПМУ. Другие АК могут написать - 1000 футов при заходе по приборам, 500 при визуальном заходе. Есть даже пишут 1000 футов при визуальном заходе - для примера цитата из ОМ-В одной из АК:

STABILISATION CRITERIA FOR INSTRUMENT AND VISUAL APPROACHES
Applicable to: ALL
• A Go-around is mandatory if an approach (including visual approach), is not fully stabilized by 1000ft AAL.
• If a visual approach is intended, it should be planned such that all stabilization criteria are met the latest by 1000ft AAL.
• For all types of approach, except circling approaches, fully stabilized is defined as:
.....
.....

Только для circling approaches в этой АК написали 500 футов.

Ничего особенного ещё в аэроклубе так инструктора делали

Вы про АК и ГА, а яВам про самолеты)) Откуда увереннлсть, что этого пилота органичивают какие-то документы АК и ГА?

Вы невнимательно читаете всю тему!!!
На первой странице было видео захода пассажирского В-737 в Сплите, 26.06.2017 11:29 - именно с этого начался разговор о стабилизированном заходе! Это не касается видео, что выложил зачинатель ветки.

LeeСтарожил форума
...прекрасное снижение и заход. на борту никого нет. все для того, что бы минимизировать летное время.

Я извиняюсь, вопрос с задней парты - почему вы решили, что на видео "пАйлот" остался один в "аиркрАфте"?

Можно только предположить что пассажиров не было. Такой заход даже когда пилот ас - риск намного выше чем при обычном заходе. Когда пилот один - то рискует только собой. Но если делает такое с пассажирами - он просто безбашенный.
Приведу пример. На предыдущей странице упоминал "афганские" заходы. Заходы рискованные - но риск был оправдан. Чтобы не получить Стингер или Рэдай нужно было крутить заход на минимально возможном удалении от аэродрома. Но однажды КВС, выполнявший многократно такие заходы в Афгане, решил то же сделать в Астрахани - не справился и за собой в могилу потянул еще 7 членов экипажа.

потому, что это достаточно стандартная посадка на дропзонах.
все направленно на минимизацию времени на цикл взлет/посадка.
внизу наверняка уже ждет очередная группа на посадку в самолет, которая проводится обычно даже без выключения.
возить пассажиров, не парашютистов, просто не принято, опять же ради экономии.

просто не принято, опять же ради экономии.

Тут частенько экономию поминают. Я так понимаю, что крайний разворот в горизонте он на МГ сумел скрутить? Или всё же понты?

:)))
Так они ж не топливо, они - время экономят))

Это видео лишний раз говорит о пропасти между вопросами безопасности полетов в России и у них там. Дикие люди, что с них возьмёшь...

При таком запасе высоты чел мог на МГ с верхушки и до касания выпилить. Вот тогда понятна экономия и времени, и топлива, и про мастерство можно говорить. А тут, извините, понты для зрителей на земле.

А глиссада там какая? Мож он по кривой и должен был заходить? Стабилизироваться-то надо по глиссаде, а не по прямой.

А глиссада там какая?
===
Там секлинг.) Стабилизироваться- все теж 500 фт.)

Это никакой не секлинг. Почитайте, что такое секлинг когда и для чего применяется, не путайте людей.

Почитайте, что такое секлинг когда и для чего применяется, не путайте людей.
===
Ляяя..)))

Я Вас слушаю, мастер секлинга)))

Я Вас слушаю, мастер секлинга)))

Секлинг - это технология, совмещающая инструментальный и визуальный заход на посадку.

Секлинг, секлинг!
В нашем доме-форуме, попрошу нецензурными словами не выражаться!(C).

Понятно. Снимал парашютист за стеклом кабины, с улицы так сказать. Нет?
Наверно селфи.

А мож векторение?;)

PS
Мож я чего не понимаю (я не линейный пилот), но согласно определению FAA стабилизированный заход означает только сохранение угла глиссады. Траектория тут при чем?

но согласно определению FAA стабилизированный заход означает только сохранение угла глиссады. Траектория тут при чем?
===
Т.е, можно и под 45 градусов к полосе до самого торца, но под нужным углом ?:)
..За все отдерут, и за отклонения по курсу-глиссаде, и по скорости, и механизация должна быть готова..) Не вписываешься- уходи.

Позвольте слегка подкорректировать.
В Сплите секлинг схемами не предусмотрен.
Но есть VOR B RW23 и Visual Approach RW23 - но фактически третий/четвертый развороты маневр тот же что при секлинге. И стабилизация должна быть на 500 футов - схема это позволяет.

http://uploads.ru/GMpFY.pdf
http://uploads.ru/BRE5I.pdf

В Сплите секлинг схемами не предусмотрен.
====
..слехка фшоке:))

http://uploads.ru/BRE5I.pdf
..а внизу шо и для кого написано ?:))

Не думал, что так подробно придется FAA пересказывать. Суть в том, что траектория захода должна приходить стабильно в точку начала выравнивания (по русски), по оси полосы, без существенных подруливаний, в диапазоне допустимых скоростей и посадочной механизации. Это все так. Но вот о прямолинейности траектории речи нет ни разу. Снижайтесь себе на здоровье хоть по спирали, если схема такая, и скорости, углы, механизация и тп в порядке, и не приходится по крену, тангажу (и рысканию -для Ханлыха;) подруливать.

https://www.youtube.com/watch? ...
А вот это стабилизированный заход или нет?

Сорри:))
Никак не хотел пропускать ссылку фильтррррр

В большинстве аэроклубов, после отцепки планера или выброски заходят только так, если полёты производят конкретно и только либо буксировочные либо на выброску парашютистов. Пилоты летают только так. Других пилотов там и держать не станут. Погода "уходит", время - топливо - деньги.

Ну если только слехка - то не страшно! 😊
После Вашего замечания я тоже слехка фшоке от своей невнимательности 😊
Просто вначале посмотрел ИЛС05 - там серклинг не предусмотрен, вот и написал что его нет.
http://uploads.ru/0Nv3U.pdf
А когда открывал ВОР ВПП23 - не посмотрел что написано внизу схемы, только обратил внимание что финальная часть захода практически совпадает со схемой визуального захода.

Но теперь не совсем понятна логика составителей схем. Выполнять секлинг на ВПП23 через ВОР - пожалуйста! А вот с ИЛС05 секлинг ВПП23 - низзя. Почему - мне непонятно...

Потому Вам, Господа и непонятно, что сути секлинга Вы не знаете... Ничего личного, объяснять лень - сами читайте, слишком много придётся спорить с "корифеями"

сути секлинга Вы не знаете...
====
..небось- с "солофлайтом" за плечами..?:))

Ага, первый самостоятельный.... лет 25 назад...
Удачи в самообразовании;)))

Удачи в самообразовании;)))
===
..и тебе- не хворать:))

...и ВАМ не хворать....
культурный Вы наш

культурный Вы наш
====
..после советов незнакомым людям "самообразовываться"- лекция о культуре- самое оно:))

"Тыкать " незнакомым людям тоже некультурно, а самообразовыааться надо , в т.ч. и ВАМ.... а что мне остается ВАМ посоветовать, если ВЫ не знаете элементарных вещей? Может ещё и летаете ? ...

А Вы можете привести цитаты из FAA о критериях стабилизированного захода, и в частности при секлинге? Интересно будет ознакомиться. Обычно я "так глубоко не копал" - руководствовался только тем, что авиакомпании пишут в своих РПП. Из опыта - есть некоторые отличия в разных АК.
Вот для примера выдержка из РПП одной авиакомпании:

STABILISATION CRITERIA FOR CIRCLING APPROACHES
• At 500ft AAL, the aircraft is to be:
‐ Within one light high or low on the VSI* (or visually established on the correct vertical path of thelanding runway if no VSI is available.
‐ Established on the landing runway axis.
‐ Landing configuration.
‐ VAPP -5/+10kts.
‐ Stabilized approach power if A/THR is 'not' engaged.
*VSI: Vertical Situation Indicator (PAPI, VASIS).

Т.е. требование на 500 футов быть уже вдоль оси ВПП.

А вот из РПП другой АК относительно стабилизации при секлинге, это в дополнение к другим параметрам:
" - Wings shall be level by 500 ft AAL." - написано другими словами, но суть та же.