На Дальнем востоке все щабанены в гугле?
Кстати, ты зачем переобулся?

из недавних новостей
Northern Ireland experts conduct the audit of the nacelle project for the new Russian engine PD-14
http://www.airframer.com/news_ ...

"Идеологически МС-21 – повторение «Суперджета»: авионика и двигатели импортные. В августе в составе татарстанской делегации мы были на «Иркуте», разговаривали о возможности участия в проекте в плане импортозамещения. А нам сказали: «Мы занимаемся крупноузловой сборкой. Есть зарубежные производители систем, вот и работайте с ними, чтобы они брали ваши компоненты». Но ответ на 100 процентов будет нет: европейские и американские власти очень трепетно относятся к вопросам занятости своих граждан."
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru ...

в гугле много ерунды...
всмысле переобулся?

to sbb
«The main aim of the cooperation between UEC and NSC is to confirm that the PD-14 engine nacelle complies with the requirements of the EASA certification basis.»
Все участники кооперации SSJ, тоже пели бодрые песни "embodies the latest technical solutions and is a world class product".
Хотя, Boeing набрался смелости посоветовать, не делать тот "коммерческий проект".

Но, ведь от МС мы "прорыва" уже не ждем? Это наш самолетный суверенитет на западных комплектующих, которые потом будут импортозамещаться, после 300ой серийной машины.

движек вроде ПД-14 будет...

про движек зря сказал... уже разобрался...

Это не только у нас, самолеты делают всем миром. Век глобализма наступил, как бы к нему не относились. Например, задайте себе вопрос, много ли в Эмбраере бразильского.

Композитное крыло намотано из японского углеволокна, российская промышленность такое делать не научилась, увы.

Главное чтобы не ломалось. Остальное неважно.

to Valentin_N

Ту как-то sbb ответил мне, что этот "глобализм" какой-то странный, уж очень он сильно терминированный (отношения master-slaves) и все ниточки видит "за океан".
Смысл всего этого "комплексирования" опять заключается в том, что нам дадут угробить огромные средства в валюте на получение международного опыта распределения подрядов по проекту и сборке еще одного бессмысленного отечественного типа?

Если самолет будут раскупать во всем мире как пирожки, то почему нет? Если будут впаривать местным авиакомпаниям по рецепту Мордюковой (а то отключим газ), то, да, бессмысленный.

Соглашусь, к глобализму много вопросов, но он есть. И с ним надо как-то жить. Или встраивайся в общую мировую систему или огораживайся забором и создавай свою местячковую. Или рынок или плановая экономика. Но без забора такая экономика не работает. Т.к. конкуренция для нее - смерть. Это мы уже видели...

До@@@@@@я

to Valentin_N
«Если самолет будут раскупать во всем мире как пирожки»
1 Этот рынок консервативен, стабилен (нет революционных изменений в технологиях) и полностью сформирован (занят крупными игроками, у которых все просчитано).
2 Этот рынок во многом сформировался политической волей и лоббированием национальных интересов могущественных стран, чего о нас не скажешь.
3 На этот заполненный рынок пытаются втиснутся новые более сильные игроки C919 и Bombardier CSeries.

Какое, истинно наше, по месту происхождения технологий know-how, которое обеспечивает "30% превосходство над всеми конкурентами" должно дать НАДЕЖДУ, и не более, на "раскупать во всем мире как пирожки"?
Нынешнее политическое отношение страны владельца проекта, и стран поставщиков под него технологий, это большой риск эксплаутанта, который серьезно придется покрывать нашей возможной прибылью.
При этом, SSJ на практике доказал. Западные поставщики малосерийного изделия, это дорого, и они в этой кооперации нечего не теряют.

«Или встраивайся в общую мировую систему или огораживайся забором»
Это и есть самый главные наш ПРОВАЛ за последние 100 лет.
Некто из развитых стран некогда, некуда не встраивался, они все строили свою страну для себя под их интересы, активно использую внешние ресурсы (заборам здесь не место).
"Встраиваются" только страны третьего мира, и данный процесс не имеет конца.

"Развитие", - это то, что приводит к увеличению технологической состоятельности (как пример Китай), а не к ее утончению, с целью "встраивания".

Злые языки говорят что в Эйрбасе авионика тоже ...того не французская совсем.

«Злые языки говорят что в Эйрбасе авионика тоже ...того не французская совсем.»
Все самое лучшее отхватил SSJ!
А еще говорят, что Германия по сей момент оккупированная страна, и немецкая диаспора играет одну из ключевых ролей в Американской экономики и политике. Они все достаточно единая "западная цивилизация", в отличие от изгоев "Slaves", которых ~1000 лет назад выдавили на необжитый восток евразийского континента. "Изгои" неспособные сформировать нацию (свою семью), совсем не учатся на своей же истории, хотя бы прошлого столетия. Желание наших элит интегрироваться в "западный" клуб за любую плату и любой ценной закончится следующим нашем выдавливание, уже на Марс.

В основном THALES, то бишь французская. Инерциалки тоже вроде как свои, SAGEM.

Мне вот интересно другое. И на МС, и на RRJ авионика зарубежная. Но я в упор не понимаю, почему она совершенно не унифицирована? Неужели преимущество унификации не очевидно? Или это желание сделать "как угодно, лишь бы не как ГСС"?

Communist63
«Или это желание сделать "как угодно, лишь бы не как ГСС"?»
Практически все то, что имеет встроенное ПО не заменяемое между разними типа и даже их модификациями. Поэтому все будет иметь свои part номера.
«как ГСС"» - предел технического совершенства?

А РФ сама не может авионику и прочие системы сделать? на су-34 же и прочие миги делает...

А РФ сама не может телевизоры делать ? Рубины и Темпы же делала когда то ? ))

да как-бы 2 большие разницы, как говорят у нас в одессе...

У всех разниц ноги растут из одного и того же места.

Если не предполагать продажи за бугор, то конечно сможет) А вот если иначе, то сначала всем участвующим в производстве БРЭО необходимо сертифицироваться по зарубежным требованиям. Например, как Part-21 организация.

серьезно, чтоли??
и даже в иран если продавать?
а в ту-154 тоже все сертифицировано???

ГСС далеко не предел совершенства. Но ничего не мешает унифицировать радиосвязное и навигационное оборудование. Различия в ПО обусловлены различиями архитектуры систем индикации, самолетовождения и обмена данными. То есть, это все можно было решить на этапе проектирования алгоритмическими программными методами. Но Иркут на это не пошел. Почему? Мне не понятно.

Пагосян наверно много денег запросил, за унификацию)))

А при чем тут Иран? По-вашему, там одни ТУшки летают? Посмотрите на флот хотя бы Iran Aseman. Да и для других стран сейчас наличие approval от EASA или FAA далеко не пустой звук. Авиационное законодательство в том же Иране сейчас на пути к полной синхронизации (читай копированию) с европейским. По крайней мере, что касается вопросов ТОиР.

если прям все БРЭО надо сертифицировать, то и каждый болт и заклепку???

Систему контроля качества производства этих самых болтов и заклепок, либо использовать уже готовые) А как вы хотели, на любой компонент должна быть бумажка.

грусно...
а ил-114?
там как с импортом?

"Ильюшин" возродит Ил-114 с канадскими двигателями"
подробнее здесь

http://www.ato.ru/content/ilyu ...

будут и с ТВ7-117СТ

если BFE (TCAS, ATC, WXR, VHF, HF, ADF, VOR, MMR, DME, LRRA) то есть и Thales, есть и Honeywell и Rockwell Collins.

На тех, которые собираются и/или эксплуатируются в США, BFE от Thales на вряд ли.

Инерциалки.... встречал и Honeywhell и Northrop Grumman (formerly Litton)

«Европа откажется от российских ракет «Союз-СТ-Б»»
https://lenta.ru/news/2017/09/ ...
Ну они совсем нечего не понимают в "глобализации" и "кооперации".

импортозамещение

может, но не всю

Ой, что же там такое недоступное для имеющихся у нас технологий?
Нехватка специалистов, которые разбегаются в разные стороны, нехватка национальной валюты в которой оплачиваются работы того самого "КРЭТ", узкие штаны у менеджмента, ... ?

Для начала, нет у вас технологий. Назовите мне отечественный аналог T2CAS?

А откуда подобному аналогу взяться, если его разработку принципиально не заказывали у государственной структуры (да, даже хоть у частной).
И какие технологические причины делают более сложной разработку подобной системы, кроме отсутствия отечественного спроса?

Отож. Для кого разрабатывать: для 2-3х десятков СуперПуперов и МС-21?

Транспортная авиация как и СЛО (целостность гаранта) должны компоноваться подобным оборудованием.

«тож. Для кого разрабатывать: для 2-3х десятков СуперПуперов и МС-21?»
Да, вообще получается для НацПердуна и ГазпромАвиа, и то, без спринцовки для постановки клизмы не внедряются в парк.

Транспортная авиация как и СЛО (целостность гаранта) должны компоноваться подобным оборудованием.

А х.з. что у них там стоит...

в 1970-х годах разрабатывали отечественную БСПС. Крутились емнип вокруг частот 1400Мгц... пруф в инете не найду. В билиотеке ОЛА ГА или как она там сейчас, есть учебник по редакцией то ли Верещака, то ли Олянюк, толи в сооавторстве. Там вычитал. Давно....

Здесь про БСПС "Эшелон" упоминают. Не знаю про тоже это, или нет.
http://helpiks.org/6-38695.html

в общем наши полезли в дебри а амеры использовали то что было: вторичную радиолокацию 1060/1090 МГц.
Сейчас они законодатели мод в этоми деле. Не знаю насколько тогда и особенно в нынешних условиях у наших КБ есть доступ сюда:
http://standards.globalspec.co ...
https://www.rtca.org/content/p ...


Еще вспомнил один эпизод, то ли МАКС 2013 то ли МАКС 2015.

Стою рядом со стендом одного известного производителя БРЭО от туда. Там на стенде видео где вертолетики в СМУ красиво вокруг буровых вышек летают друг друга видят и не сталкиваются.

Подходит почтенного возраста мужчина остановился, поздоровался. Ребята, хозяева стенда: чем, мол помочь Вам?

- Так это ж тот же TCAS! говорит мужчина.
- ну да, те же принципы, - отвечают ему.
- Так там же есть такая то такая то проблема! Вот ваши спецалисты о ней знают!
- проблемы есть всегда, - говoрят, есть требования TSO, MOPS. Обычно прежде чем, запустить в производство она проходит испытания, тестирование на соотвествие принятым стандартам и т.д. То что вы видите - это перспективная разработка, то над чем компания сейчас работает, (здесь привет тем кто спрашивает зачем ходить на АКС). Что касается текущей продукции TCAS, то система работает, сертифицирована и вполне успешно продается.

- да но проблема то есть! продолжает посетитель почтенного возраста. И ваши о ней знают
уходит....

так вот почему нет отечественного TCAS! подумал я.... оказывается там проблема есть и наши ее решают.... скоро как 50 лет уже... Потоу что советский/российский инженер должен разработать только то, что работать сразу, правильно, всегда и навечно. Иначе его на этом же авифоруме под орех разделают!)))

Пользователь есть такой тут, Контра, может слыхивали? Вот только он может сделать что то реальное. Но его не признали в качестве двигателеипроборостоителя, поэтому фсе дураки и совки. Вот так вот!))

Соглашусь, к глобализму много вопросов, но он есть. И с ним надо как-то жить.

Это называется мировое разделение труда.
Если гайки делают дешевле при том же качестве в китае, то их с удовольствием будут ставить и на БМВ и на ФАЛЬКОНЫ.
И вопрос тут один - эффективней или нет? Если в результате разделерия труда конечный продукт дешевле при том же качестве, то разделению труда зеленый свет, потому что товар более конкурентный.

Кроме того международное разделение труда это экономические связи, которые ведут к сотрудничеству между странами, а не вражде.

У глобализма гораздо больше плюсов чем минусов. Минусы в глобализме видят только те, кто не может производить конкурентные товары по тем или иным причинам.

to sbb
Слово "стандарт" однозначно определяет полностью открытую спецификацию на метод функционирования системы (а не конкретную реализацию прибора).
Здесь есть проблема "внешней сертификации", но это принципиальная проблема для страны, мнящей себя "аэрокосмической державой". Здесь должна быть симметрия с другими странами, а не ассоциация под их институты.

Нужен ли миру от нас, нужен ли нам самим еще один вариант закрытой или открытой (стандартной) системы TCAS, - это отдельный вопрос от темы, нужно ли нам аэрокосмическое приборостроение.

В 1991 мы были уверены, что наше технологическое положение вторыми за США обеспечивается неинициативной плановой экономикой и коммунистическими догмами. Так почему, мы теперь 2017 уже оказались за Китаем и не дотягиваем до Бразилии. Может дело именно не в инженерах, а тех, кто залез им на головы (еще больше чем в СССР) и рулят новациями и блокчейнами?

to ОблакоМорали
«Если в результате разделерия труда конечный продукт дешевле при том же качестве, то разделению труда зеленый свет, потому что товар более конкурентный. »
"Разделение труда" - это фундаментальная точка коммунистического устройства. Для капитализма главным вопросом является "разделение бабла", и безопасность (его охрана от клепающих гайки).
С тех пор как на "Глобусе" появилась разумная жизнь, так и началась эта большая глобальная игра, на перетягивание всего самого лучшего и желаемого под себя, самых цивилизованных.

"Разделение труда" - это фундаментальная точка коммунистического устройства. Для капитализма главным вопросом является "разделение бабла", и безопасность (его охрана от клепающих гайки
----
Разделение труда это всего лишь инструмент, повышающий производительность и конкурентоспособность.
В экономике тоталитарного типа конкурентоспособности нет ввиду отсутствия рынка. Остается производительность.

В экономиках либерального типа конкурентоспособность во главе угла.

to ОблакоМорали
«Разделение труда это всего лишь инструмент, повышающий производительность и конкурентоспособность.»
Далеко не каждое разделение труда повышает производительность.
Единственным инструментом, дающим шанс на " конкурентоспособность" является "KnowHow", наукоемкой части.
Экономическая и политическая состоятельность (одно не бывает без другого) стран четко пропорционально технологиям, которыми они владеют и контролируют.

Какой то набор слов.
Понятно, что не каждое разделение труда повышает производительность. Но именно за счет разделения труда и добиваются снижения цены товаров в том числе.

Конкурентоспособность определяется не ноухау, а прежде всего соотношением цена/качество.
Про ноухау плавали-знаем. Все знают, но сделать конкурентный образец не могут.

Ну завладел ссср современными на тот момент технологиями (автоваз) и?
Технологии тож не изниоткуда берутся. Это тоже товар, который нужно изобрести, довести до ума, вывести в серию и продать производителю.

ОблакоМорали:
"В экономиках либерального типа конкурентоспособность во главе угла".

У Вас, либерала, разве левая рука конкурирует с правой, а голова – с ногами? – Вы конкурируете с оппонентами на форуме, а не внутри смого себя.

Точно также транснациональная трансконтинентальная корпорация, по имени СССР, конкурировала с другими странами. И точно также СССР, как другие корпорации планировал свою деятельность.