Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Полностью электрический самолёт.

1 пользователь сделал закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

12345

EDD
Старожил форума
21.10.2017 08:26
armordillopx4>
Мощность СУ для ЛА на скорости 600 км/ч с площадью крыла 70 метров на высоте 10 км будет порядка 7 мегаватт.


Не маловато? Вот скажем у Ту-114 мощность СУ - более 44 МВт (4 по 11 с копейками).
armordillopx4
Старожил форума
21.10.2017 12:17
EDD
armordillopx4>
Мощность СУ для ЛА на скорости 600 км/ч с площадью крыла 70 метров на высоте 10 км будет порядка 7 мегаватт.


Не маловато? Вот скажем у Ту-114 мощность СУ - более 44 МВт (4 по 11 с копейками).
Зависит от Сх.
SYS
Старожил форума
21.10.2017 12:21
EDD
armordillopx4>
Мощность СУ для ЛА на скорости 600 км/ч с площадью крыла 70 метров на высоте 10 км будет порядка 7 мегаватт.


Не маловато? Вот скажем у Ту-114 мощность СУ - более 44 МВт (4 по 11 с копейками).
Вы точно уверены в том, что эта мощность будет на этой высоте и скорости?
EDD
Старожил форума
21.10.2017 13:17
>Вы точно уверены в том, что эта мощность будет на этой высоте и скорости?

При неизвестной массе и проч?
Конечно же не уверен. :)

Но тушке та моща зачем то же нужна. Зря возить лишний вес никто не будет.
SYS
Старожил форума
21.10.2017 13:29
EDD
>Вы точно уверены в том, что эта мощность будет на этой высоте и скорости?

При неизвестной массе и проч?
Конечно же не уверен. :)

Но тушке та моща зачем то же нужна. Зря возить лишний вес никто не будет.
Почему-то думал о том, что высотно-скоростные характеристики двигателя не зависят от массы самолета, на который он установлен. Наверное ошибался. :(
armtrak
Старожил форума
21.10.2017 17:05
Вот интересная на мой взгляд новость (март этого года).

https://www.tesla-club.ru/ru/a ...

"Джон Гуденаф, создатель современных литий-ионных батарей, которые сегодня используются повсеместно, представил миру принципиально новую технологию.

По информации профильного издания Electronics Weekly, инженер, которому недавно исполнилось 94 года, разработал твердотельную батарею. В отличие от современных аккумуляторов, внутри которых используется жидкий электролит, в прототипах стеклянных батарей применяется твердый электролит на основе стекла.

В стеклянных батареях для изготовления анода используются натрий, литий или калий – щелочные металлы. Такой подход позволяет исключить образование литиевых нитей и отростков, которые являются основной причиной перегревания и самовозгорания батареи. Для твердотопливных батарей 1200 циклов зарядки-разрядки – сущий пустяк!"

конец цитаты!

В других источниках говорится о 3-х кратном увеличении энергоплотности новых батарей в сравнении с литий-ионными. Конечно об электрическом аналоге А320 никто не говорит, но вот сделать винтовой тихоход для первоначального обучения или что-то типа аэро-такси на короткие дистанции возможно станет реальным.

Посмотрим что там с Х-57 будет. 14 винтов по всей длине крыла получается. Насколько это эффективней чем классическая схема из 2 винтов? Большая подъёмная сила при тех же затратах? Уменьшение площади и соответственно веса? Что ещё?
denis22
Старожил форума
21.10.2017 18:10
в википедии про X-57 написано, что 12 двигателей используются только при разгоне, отрыве и посадке
экономия на площади крыла и механизации
Любитель авиации
Старожил форума
21.10.2017 19:10


LEngFT
Про дальнемагистральные вообще молчу. Это все маразм чистейший.
===
Ну к чему такая категоричность?:-) 50 лет назад, скажи вы, что
фотографируете на телефон, который носите в кармане - вам ответили
бы точно так же - "маразм чистейший!":-))
Любитель авиации
Старожил форума
21.10.2017 19:23


armordillopx4
Новичок-курсант

Я не люблю пустые слова и лозунги. Я признаю расчет и факты. Я уже привел пример современной батареи. 100Ач батарея при отдаче тока, скажем, 200А сядет за 30 секунд. А это всего 200*12 = 2.4 кВт пиковой мощности. Вот и все расклады.
===
Вы как будто - просто игнорируете информацию:-) То, что вы приводите -
это не "современные батареи". Это анахронизм позапрошлого века,
в третий раз вам говорю. Современные (в смысле технического прогресса)
источники тока имеют плотность энергии НА ПОРЯДОК выше! Лучшие литий-ионные
аккумуляторы имеют плотность энергии 250Вт.ч/кг. Или - 0, 25МВт.ч/тонну.
"Заправив в баки самолета" 10 тонн таких аккумуляторов (ну не буквально,
конечно), мы сможем крутить двухмегаваттный мотор в течение часа. Это
уже сейчас. Этого, конечно, маловато. Но кто сказал, что удельная энергия
источников тока не возрастет ЕЩЕ НА ПОРЯДОК за ближайшие несколько десятков
лет?! История техники позволяет предположить - что таки возрастет!!!:-)

denis22
Старожил форума
21.10.2017 19:35
через 30 лет будет изобретен холодный термояд, а через 50 лет телепортация)
armordillopx4
Старожил форума
21.10.2017 19:56
Любитель авиации


armordillopx4
Новичок-курсант

Я не люблю пустые слова и лозунги. Я признаю расчет и факты. Я уже привел пример современной батареи. 100Ач батарея при отдаче тока, скажем, 200А сядет за 30 секунд. А это всего 200*12 = 2.4 кВт пиковой мощности. Вот и все расклады.
===
Вы как будто - просто игнорируете информацию:-) То, что вы приводите -
это не "современные батареи". Это анахронизм позапрошлого века,
в третий раз вам говорю. Современные (в смысле технического прогресса)
источники тока имеют плотность энергии НА ПОРЯДОК выше! Лучшие литий-ионные
аккумуляторы имеют плотность энергии 250Вт.ч/кг. Или - 0, 25МВт.ч/тонну.
"Заправив в баки самолета" 10 тонн таких аккумуляторов (ну не буквально,
конечно), мы сможем крутить двухмегаваттный мотор в течение часа. Это
уже сейчас. Этого, конечно, маловато. Но кто сказал, что удельная энергия
источников тока не возрастет ЕЩЕ НА ПОРЯДОК за ближайшие несколько десятков
лет?! История техники позволяет предположить - что таки возрастет!!!:-)

Даже без обсуждения АКБ. Мощность в 7 МВт энергии это дикие токи и напряжения. Даже обычный инвертор на 415 В и 32А фонит ЭМ полем так, что мама не горюй. Или вы будете в довесок к АКБ еще 100 тонн изоляции возить, дабы экранировать? Все это из разряда, даже не научной фантастики. Может и будет когда-нибудь такие технологии. Лет через 500. Но к тому времени уже изобретут другие принципы передвижения. Тут нещастный автомобиль электрическим сделать не могут, куда там до приличного ЛА.
Илья Иванов
Старожил форума
21.10.2017 20:16
EDD
armordillopx4>
Мощность СУ для ЛА на скорости 600 км/ч с площадью крыла 70 метров на высоте 10 км будет порядка 7 мегаватт.


Не маловато? Вот скажем у Ту-114 мощность СУ - более 44 МВт (4 по 11 с копейками).
Не путаете электрическую мощность с механической?
Любитель авиации
Старожил форума
21.10.2017 21:28


armordillopx4
Новичок-курсант

Мощность в 7 МВт энергии это дикие токи и напряжения.
===

Ну, например - 7 кА, 1 кВ. Даже без охлаждения (!!!) 7кА спокойно выдерживают
семь алюминиевых шин сечением 20х40 мм (ПУЭ вам в помощь!) Силовой набор крыла -
многократно тяжелее в сечении! 1 кВ - это с большим запасом 2-3 мм пластиковой
изоляции. Экранировка - коаксиальные шины плюс металлический корпус самолета.
Какие тут ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ сложности-то?

Даже обычный инвертор на 415 В и 32А фонит ЭМ полем так, что мама не горюй.
===
"Да вы его просто готовить не умеете!" (с)...;-)))
Используйте, как в штатах - кабели в металлических трубах - и ничего
фонить не будет!;-) Ну и заземлять их надо грамотно, а не стилем pigtail...

armordillopx4
Старожил форума
21.10.2017 22:32
Любитель авиации


armordillopx4
Новичок-курсант

Мощность в 7 МВт энергии это дикие токи и напряжения.
===

Ну, например - 7 кА, 1 кВ. Даже без охлаждения (!!!) 7кА спокойно выдерживают
семь алюминиевых шин сечением 20х40 мм (ПУЭ вам в помощь!) Силовой набор крыла -
многократно тяжелее в сечении! 1 кВ - это с большим запасом 2-3 мм пластиковой
изоляции. Экранировка - коаксиальные шины плюс металлический корпус самолета.
Какие тут ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ сложности-то?

Даже обычный инвертор на 415 В и 32А фонит ЭМ полем так, что мама не горюй.
===
"Да вы его просто готовить не умеете!" (с)...;-)))
Используйте, как в штатах - кабели в металлических трубах - и ничего
фонить не будет!;-) Ну и заземлять их надо грамотно, а не стилем pigtail...

Не в коня корм, я вижу. Выхожу из дискуссии.
armordillopx4
Старожил форума
21.10.2017 22:36
Любитель авиации

Ну и заземлять их надо грамотно, а не стилем pigtail

Нет, я не могу это оставить без внимания. Сможете мне обьяснить с какир пор заземление стало брать функцию экрана ЭМ поля? Земля, это таже нейтраль, если вы не знали. Так вот и обьясните с каких пор земля влияет на экранирование?
armordillopx4
Старожил форума
21.10.2017 22:43

Любитель авиации

Используйте, как в штатах - кабели в металлических трубах - и ничего

Послезавтра я зайду в лабу в Британии и запишу видео как кабеля в металлической оплетке и 4-тной изоляцией фонят при 415В и 16А всего. А потом хочу послушать ваши попытки обяснить. И заземление там в 10 точках и экраны, а фонят так, что мамо не горюй. Я генерирую 2-3 вольта переменного как антенна когда нахожусь в этих полях.
EDD
Старожил форума
21.10.2017 23:24
Илья Иванов>Не путаете электрическую мощность с механической?


Мощность - она и в африке мощность.
Любитель авиации
Старожил форума
22.10.2017 00:45


armordillopx4
Новичок-курсант

Нет, я не могу это оставить без внимания. Сможете мне обьяснить с какир пор заземление стало брать функцию экрана ЭМ поля? Земля, это таже нейтраль, если вы не знали. Так вот и обьясните с каких пор земля влияет на экранирование?
===
Внимательно читайте, только и всего!
Не заземление вообще - а заземление металлической трубы с кабелем!
Подробности можете узнать из инженерных мануалов серьезных
производителей частотников. Того же SIEMENS, например. Конструктивное
выполнение заземления трубы или оплетки выходного кабеля частотного
преобразователя - ОЧЕНЬ даже влияет на качество экранирования ввиду
конечной индуктивности заземлителей. Но это вам - факультативно.
Так как в самолете от аккумулятора к мотору пойдет постоянный ток.
Нет никакого резона ставить мощную электронику ВНЕ электродвигателя.
А внутри корпуса мотора - пусть коммутирует чего хочешь!

...запишу видео как кабеля в металлической оплетке
===
У вас, по-видимому, не получается впитать смысл с первого раза:-)
Повторяю: НЕ ФОНЯТ - КАБЕЛИ В ТРУБЕ!!! (металлической, на всякий случай;-)
Повторяю: НЕ ФОНЯТ - кабели постоянного тока от аккумуляторов.
Ну а моторе магнитное поле - хоть обкрутитесь. В любом электровозе,
и - НиЧо!!!...;-)
armordillopx4
Старожил форума
22.10.2017 11:00
Любитель авиации


armordillopx4
Новичок-курсант

Нет, я не могу это оставить без внимания. Сможете мне обьяснить с какир пор заземление стало брать функцию экрана ЭМ поля? Земля, это таже нейтраль, если вы не знали. Так вот и обьясните с каких пор земля влияет на экранирование?
===
Внимательно читайте, только и всего!
Не заземление вообще - а заземление металлической трубы с кабелем!
Подробности можете узнать из инженерных мануалов серьезных
производителей частотников. Того же SIEMENS, например. Конструктивное
выполнение заземления трубы или оплетки выходного кабеля частотного
преобразователя - ОЧЕНЬ даже влияет на качество экранирования ввиду
конечной индуктивности заземлителей. Но это вам - факультативно.
Так как в самолете от аккумулятора к мотору пойдет постоянный ток.
Нет никакого резона ставить мощную электронику ВНЕ электродвигателя.
А внутри корпуса мотора - пусть коммутирует чего хочешь!

...запишу видео как кабеля в металлической оплетке
===
У вас, по-видимому, не получается впитать смысл с первого раза:-)
Повторяю: НЕ ФОНЯТ - КАБЕЛИ В ТРУБЕ!!! (металлической, на всякий случай;-)
Повторяю: НЕ ФОНЯТ - кабели постоянного тока от аккумуляторов.
Ну а моторе магнитное поле - хоть обкрутитесь. В любом электровозе,
и - НиЧо!!!...;-)
Я хочу посмотреть на лицо главного конструктора, когда ему придет схема с кабелями постоянного тока, сечением в мою руку, в криогенике (сверхпроводимость) или переменные в трубах.... Это даже не смешно.
denis22
Старожил форума
22.10.2017 11:07
а можно ли заземлить металлическую оболочку кабеля, если самолет находится в воздухе?
Любитель авиации
Старожил форума
22.10.2017 11:16


denis22
Старожил форума
а можно ли заземлить металлическую оболочку кабеля, если самолет находится в воздухе?
===

Действительно:-) Терминологически правильно - зануление на общую шину.
Общая шина - фюзеляж. Если фюзеляж пластиковый - общая шина - один из
полюсов аккумуляторной батареи.
Любитель авиации
Старожил форума
22.10.2017 11:30


armordillopx4
Новичок-курсант

Я хочу посмотреть на лицо главного конструктора, когда ему придет схема с кабелями постоянного тока, сечением в мою руку, в криогенике (сверхпроводимость) или переменные в трубах.... Это даже не смешно.

===
Видели бы вы лицо генеральных, когда им в первый раз схему ТРД предложили:-)))
Я - не видел. Но где-то слышал, что ну очень странное было лицо:-))
"Поллитра керосина в секунду???!!! Да вы спятили!!!..."

Что странного в кабелях или шинах, сечением с руку? В любом электровозе...
Сверхпроводимость - это вы для красного словца, низачет!:-) Трубы - это
я вам для общего развития, для ваших частотников... В США - кабели от ЧП до
электродвигателя - ТОЛЬКО В ТРУБАХ. В самолете для кабелей от аккумулятора -
в этом необходимости нет. Все? Вопросы исчерпаны?;-)




armordillopx4
Старожил форума
22.10.2017 11:48
Любитель авиации


armordillopx4
Новичок-курсант

Я хочу посмотреть на лицо главного конструктора, когда ему придет схема с кабелями постоянного тока, сечением в мою руку, в криогенике (сверхпроводимость) или переменные в трубах.... Это даже не смешно.

===
Видели бы вы лицо генеральных, когда им в первый раз схему ТРД предложили:-)))
Я - не видел. Но где-то слышал, что ну очень странное было лицо:-))
"Поллитра керосина в секунду???!!! Да вы спятили!!!..."

Что странного в кабелях или шинах, сечением с руку? В любом электровозе...
Сверхпроводимость - это вы для красного словца, низачет!:-) Трубы - это
я вам для общего развития, для ваших частотников... В США - кабели от ЧП до
электродвигателя - ТОЛЬКО В ТРУБАХ. В самолете для кабелей от аккумулятора -
в этом необходимости нет. Все? Вопросы исчерпаны?;-)




Что странного в кабелях или шинах, сечением с руку? В любом электровозе...

И действительно. И нафига за вес все воюют. Делов то, поставил СУ с электровоза и лети.


Сверхпроводимость - это вы для красного словца, низачет!:-)

О Superconducting electric machines слышали? Для чего их разрабатывают знаете? Чтобы ваша СУ на 7 МВт не была размером как два самолета.

Еще в 2009 году собрали 36 МВт мотор для U.S. Navy. Да вот беда. Даже 5 МВт суперпроводимый мотор весил 23 тонны.

Жите дальше по поводу адаптации электромоторов к ЛА))))
Любитель авиации
Старожил форума
22.10.2017 11:51
Жите дальше по поводу адаптации электромоторов к ЛА))))
===

На этой оптимистической ноте - можно пока поставить точку!;-)
LEngFT
Старожил форума
22.10.2017 12:53
Любитель авиации


LEngFT
Про дальнемагистральные вообще молчу. Это все маразм чистейший.
===
Ну к чему такая категоричность?:-) 50 лет назад, скажи вы, что
фотографируете на телефон, который носите в кармане - вам ответили
бы точно так же - "маразм чистейший!":-))
Это почему вы так думаете? Радиотелефоны, рации существовали уже тогда, как и фотоаппараты, и ничего принципиально !!! невозможного в идее их объединения не было. Это даже тогда можно было сделать. И оно бы принципиально работало. А вот электрический самолет - это фантастика, ну кроме сверхлегкой авиации может быть.
Не масштабируется эта схема. Я уже давал расчет - 15 МВт батарейка нужна чтобы просто лететь горизонтально. А чтобы взлететь надо еще раза в два больше. Где эти розетки для таких мощностей? Откуда брать столько электроэнергии? Сколько будет заряжаться такая батарейка? Сутки, двое?
И вопрос даже в другом - а зачем все это? Это что дает - электричество в воздухе? Цель какая? Уменьшить выбросы? Удешевить, облегчить? Разве электроэнергия дешевле керосина? Ведь электроэнергию еще надо купить и закачать в батарейку!

Но кто сказал, что удельная энергия
источников тока не возрастет ЕЩЕ НА ПОРЯДОК за ближайшие несколько десятков
лет?! История техники позволяет предположить - что таки возрастет!!!:-)

Ну на мой взгляд нельзя проецировать общее развитие техники на конкретную область. Не думаю что рост удельной энергии источников тока идет семимильными шагами. Не сравнивал, но предполагаю, что аккумуляторы 50 -летней давности недалеко ушли от нынешних. То есть это не принципиально разные вещи как тогдашний компьютер и нынешний.
LoiseLane
Старожил форума
22.10.2017 13:16
НАСА начало тестирование электрической концепции самолета, который использует технологию Edge Asynchronous Propeller Technology (LEAPTech) – изогнутых пропеллеров, которые работают независимо друг от друга. Зачем это нужно? Дело в том, что при выходе даже большей части моторов из рабочего состояния электроплан может спокойно продолжать полет или совершить аварийную посадку.

Разработанный в сотрудничестве с Empirical Systems Aerospace (ESAero) и Joby Aviation, проект LEAPTech имеет 18 независимо управляемых электродвигателей, которые дают тягу 20 пропеллерам и питаются от литиево-фосфатных батарей. Сами батареи расположены по всей площади крыльев, которые на треть короче обычных крыльев из-за более мощной тяги.

http://json.tv/tech_trend_find ...


Назад к пропеллерам?
EDD
Старожил форума
22.10.2017 14:21
>Даже 5 МВт суперпроводимый мотор весил 23 тонны.

Лохи.
Вон Сименс недавно выдал мотор (специально для авиации, кстати) мощностью 260 КВт и весом 50 кг. 20 штук - в сумме тонна и как раз 5 мегаватт (даже чуть больше). И никакой сверхпроводимости. :)


black roger
Старожил форума
22.10.2017 14:23
LEngFT
Старожил форума

Не сравнивал, но предполагаю, что аккумуляторы 50 -летней давности недалеко ушли от нынешних.



Ещё каких то 20 лет назад ёмкость обычных бытовых аккумуляторов формата АА (пальчиковые) была в районе 500-700 мА. Сейчас уже используют на 3000 мА и более, рост удельной ёмкости в шесть раз. Это не показатель развития технологий ?
Хранитель истории
Старожил форума
22.10.2017 14:38
Уточняю для ясности:

Формат АА - пальчиковые.
Формат ААА - мизинчиковые.

Терминология из обихода людей, для которых лучший строительный материал - пластилин, скотч и т.д.

:)
black roger
Старожил форума
22.10.2017 14:46
Хранитель истории
Уточняю для ясности:

Формат АА - пальчиковые.
Формат ААА - мизинчиковые.

Терминология из обихода людей, для которых лучший строительный материал - пластилин, скотч и т.д.

:)
Вики:

AA (также: R6, LR6, 316, А316, Mignon, Stilo, в просторечии «пальчиковая батарейка») — производятся с 1907 года и являются наиболее распространённым типом гальванических элементов питания (батареек) и аккумуляторов.
Номинальное напряжение — 1, 5 В у гальванических элементов, 1, 2 В — у Ni-Cd и Ni-MH аккумуляторов, 1, 6 В у Ni-Zn аккумуляторов.
В СССР элементы питания АА имели обозначение 316 (с солевым электролитом, торговая марка «Уран М») и А316 (с щелочным электролитом, торговая марка «Квант»).



В магазинах большинство потребителей, особенно женщины, спрашивают именно так - "пальчиковые".
Хранитель истории
Старожил форума
22.10.2017 15:40
"...В магазинах большинство потребителей, особенно женщины, спрашивают именно так - "пальчиковые"...."

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
А что, в прорывных моментах развития авиации теперь рулят потребители и женщины?
LEngFT
Старожил форума
22.10.2017 15:43
black roger
рост удельной ёмкости в шесть раз. Это не показатель развития технологий ?

Это пустяки по сравнению с той Марианской впадиной которая разделяет керосин и электричество.
LEngFT
Старожил форума
22.10.2017 15:46
EDD
>Даже 5 МВт суперпроводимый мотор весил 23 тонны.

Лохи.
Вон Сименс недавно выдал мотор (специально для авиации, кстати) мощностью 260 КВт и весом 50 кг. 20 штук - в сумме тонна и как раз 5 мегаватт (даже чуть больше). И никакой сверхпроводимости. :)


Насчет моторов я как бы и не сомневаюсь, а вот батарейку к этому мотору не найдут ни в каком обозримом будущем, а если найдут - то в такое время когда это потеряет всякий смысл.
И к тому же, кто сейчас захочет летать на винтовых?
black roger
Старожил форума
22.10.2017 15:49
Хранитель истории
"...В магазинах большинство потребителей, особенно женщины, спрашивают именно так - "пальчиковые"...."

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
А что, в прорывных моментах развития авиации теперь рулят потребители и женщины?
Отчасти да - билеты на самолёты покупают те же люди, что и пальчиковые батарейки. Если стоимость билета на электролёт станет дешевле, чем на керосиновый - вывод очевиден.
denis22
Старожил форума
22.10.2017 15:52
LEngFT
black roger
рост удельной ёмкости в шесть раз. Это не показатель развития технологий ?

Это пустяки по сравнению с той Марианской впадиной которая разделяет керосин и электричество.
скажите это Илону Маску и он умрет от смеха вместе со своими адептами)))
Хранитель истории
Старожил форума
22.10.2017 15:55
"Стремительное развитие технологий" - это скорее к области рекламы.
Достаточно купить модель электровертолета и посмотреть - как долго живут эти хваленые технологии.:(

black roger
Старожил форума
22.10.2017 15:57
denis22
скажите это Илону Маску и он умрет от смеха вместе со своими адептами)))
В конце позапрошлого века умирали от страха от прогнозов, что в результате резкого увеличения транспортного потока крупные города затопит...конским навозом. ))
armtrak
Старожил форума
22.10.2017 16:00
LEngFT
Это почему вы так думаете? Радиотелефоны, рации существовали уже тогда, как и фотоаппараты, и ничего принципиально !!! невозможного в идее их объединения не было. Это даже тогда можно было сделать. И оно бы принципиально работало. А вот электрический самолет - это фантастика, ну кроме сверхлегкой авиации может быть.
Не масштабируется эта схема. Я уже давал расчет - 15 МВт батарейка нужна чтобы просто лететь горизонтально. А чтобы взлететь надо еще раза в два больше. Где эти розетки для таких мощностей? Откуда брать столько электроэнергии? Сколько будет заряжаться такая батарейка? Сутки, двое?
И вопрос даже в другом - а зачем все это? Это что дает - электричество в воздухе? Цель какая? Уменьшить выбросы? Удешевить, облегчить? Разве электроэнергия дешевле керосина? Ведь электроэнергию еще надо купить и закачать в батарейку!

Но кто сказал, что удельная энергия
источников тока не возрастет ЕЩЕ НА ПОРЯДОК за ближайшие несколько десятков
лет?! История техники позволяет предположить - что таки возрастет!!!:-)

Ну на мой взгляд нельзя проецировать общее развитие техники на конкретную область. Не думаю что рост удельной энергии источников тока идет семимильными шагами. Не сравнивал, но предполагаю, что аккумуляторы 50 -летней давности недалеко ушли от нынешних. То есть это не принципиально разные вещи как тогдашний компьютер и нынешний.
И вопрос даже в другом - а зачем все это? Это что дает - электричество в воздухе? Цель какая? Уменьшить выбросы? Удешевить, облегчить? Разве электроэнергия дешевле керосина? Ведь электроэнергию еще надо купить и закачать в батарейку!


Если говорить о малой авиации, то у электромотора много преимуществ в сравнении с поршневыми (малая авиация до сих пор на поршнях и большая часть даже не инжекторная до сих пор).

• Полный иммунитет к низкому давлению (высотность)
• Простота запуска / остановки и контроля (не надо регулировать смесь при смене высоты и подкачивать на старте)
• Отсутствие обледенения карбюратора (достаточно много отказов по этой причине)
• Ниже шум и вибрация
• Электродвигатель легче и дешевле чем поршневой аналог схожей мощности. Отношение мощности к весу на примере

Remy HVH250-090-POC3 - 8.87 kW/kg
Rotax 912 - 980 W/kg

У Сименса двигатель есть специально для авиации - EMRAX268. У него соотношение мощности к весу - 10.05 kW/kg. Теоретически движок на 100 лошадей может весить 10-15 килограмм всего.

• КПД электродвигателя 90% и выше.
• Только вращающиеся части (как у турбины)
• Скорее всего проще в замене и намного дешевле в обслуживании.

По крайней мере на малых мощностях и весах всё в батареи упирается на данный момент. В них пока затык, имхо.

Самое интересное что новости о вот-вот намечающемся прорыве в аккумуляторах уже не первый день, но ведь тут чисто химическая проблема, этой самой революции может и не быть вовсе.

В любом случае - электро-автопром медленно, но всё же набирает обороты. Топовые версии Тыслы хоть и стоят как 2-3 Пассата уже по 500 км проезжают на одном заряде :) Уж они-то точно заинтересованы в разработках новых батарей.
black roger
Старожил форума
22.10.2017 16:05
Хранитель истории
"Стремительное развитие технологий" - это скорее к области рекламы.
Достаточно купить модель электровертолета и посмотреть - как долго живут эти хваленые технологии.:(

Дык уже говорилось - лет 20-30 назад эти модели не могли и оторваться от земли, ибо батареи весили больше, чем модели сами. А сейчас квадрокоптеры летают по полчаса и более, с тенденцией к увеличению.
Хранитель истории
Старожил форума
22.10.2017 16:15
"...сейчас квадрокоптеры летают по полчаса и более, с тенденцией к увеличению..."

- - - - - - - - - - - - -
Полчаса - это все, на что они пока способны.:(

Сколько раз подряд они могут повторить эти героические "полеты"?

То-то и оно...

Вопрос:

На каком транспортном средстве приятнее и комфортнее ехать: на автобусе с ДВС или на троллейбусе?
black roger
Старожил форума
22.10.2017 16:27
Хранитель истории
"...сейчас квадрокоптеры летают по полчаса и более, с тенденцией к увеличению..."

- - - - - - - - - - - - -
Полчаса - это все, на что они пока способны.:(

Сколько раз подряд они могут повторить эти героические "полеты"?

То-то и оно...

Вопрос:

На каком транспортном средстве приятнее и комфортнее ехать: на автобусе с ДВС или на троллейбусе?
Когда автобус стоит в пробке, и дизельная гарь прёт в салон - уж лучше на троллейбусе.
Хранитель истории
Старожил форума
22.10.2017 16:53
А когда в пробке дизельная гарь от автобуса прет в салон троллейбуса?!
Уж, лучше на метро...Ан, и туда добрался прогресс! В современных составах, где всем управляет компьютер ездить просто тошнотворно. Того, кто писал программу надо в звездный городок, на центрифуге покрутить...:(
black roger
Старожил форума
22.10.2017 17:11
Хранитель истории
А когда в пробке дизельная гарь от автобуса прет в салон троллейбуса?!
Уж, лучше на метро...Ан, и туда добрался прогресс! В современных составах, где всем управляет компьютер ездить просто тошнотворно. Того, кто писал программу надо в звездный городок, на центрифуге покрутить...:(
Прокатился на поезде "Ласточке" по МЦК, а с неё пересел на пригородную электричку - вот где тарантас ушатанный ! При том, что на Ласточке ускорение практически не чувствуется - настолько разгон плавный. Потому что ПО для Ласточки разрабатывал Сименс, а не криворукие ламеры, как для отечественных вагонов метро. ))
denis22
Старожил форума
22.10.2017 17:46
black roger
Прокатился на поезде "Ласточке" по МЦК, а с неё пересел на пригородную электричку - вот где тарантас ушатанный ! При том, что на Ласточке ускорение практически не чувствуется - настолько разгон плавный. Потому что ПО для Ласточки разрабатывал Сименс, а не криворукие ламеры, как для отечественных вагонов метро. ))
я реверс-инженирил немецкое ПО на блинкерных табло автобусов, такого кривого кода я еще не видел
кроме того, железо там было сделано таким образом, что в момент смены полярности мог сгореть дорогостоящий драйвер, хотя было простое схемотехническое решение, которое мы придумали сразу, а потом увидели на более поздних версиях изделий
и да, это разрабатывал не Сименс, а криворукие ламеры и выпускали в массовом количестве в Германии
Хранитель истории
Старожил форума
22.10.2017 18:31
"...было простое схемотехническое решение, которое мы придумали сразу, а потом увидели на более поздних версиях изделий..."

- - - - - - - - - - - - -

Диодик добавили?
denis22
Старожил форума
22.10.2017 19:21
Хранитель истории
"...было простое схемотехническое решение, которое мы придумали сразу, а потом увидели на более поздних версиях изделий..."

- - - - - - - - - - - - -

Диодик добавили?
я софт писал, железо делал другой человек. диодик по-моему тоже был :) и схему меняли тоже. давно было, не помню деталей. суть, что 2 драйвера должны одновременно переключаться. в момент переключения протекает большой ток, но недолго (это тоже плохо). а если будет задержка с переключением одного из них, то драйвера сгорают. в другой схеме это уже было не важно
Хранитель истории
Старожил форума
22.10.2017 19:34
"...я софт писал, железо делал другой человек. диодик по-моему тоже был :) и схему меняли тоже. давно было, не помню деталей. суть, что 2 драйвера должны одновременно переключаться. в момент переключения протекает большой ток, но недолго (это тоже плохо). а если будет задержка с переключением одного из них, то драйвера сгорают. в другой схеме это уже было не важно..."

Вероятно, надо было решить вопрос о поддержании их в "сонном" состоянии, что исключило бы
сильные пусковые токи, я правильно понимаю?
EDD
Старожил форума
22.10.2017 20:15
LEngFT>Насчет моторов я как бы и не сомневаюсь, а вот батарейку к этому мотору не найдут ни в каком обозримом будущем


Не спорю. :)
LoiseLane
Старожил форума
22.10.2017 20:25
denis22
скажите это Илону Маску и он умрет от смеха вместе со своими адептами)))
На электромобилях Тесла вес -понятие не критичное как в авиации. Да и в небе подзарядных станций пока нет. Сядет аккумулятор в полете, пассажиры педали крутить будут?
denis22
Старожил форума
22.10.2017 20:36
Хранитель истории
"...я софт писал, железо делал другой человек. диодик по-моему тоже был :) и схему меняли тоже. давно было, не помню деталей. суть, что 2 драйвера должны одновременно переключаться. в момент переключения протекает большой ток, но недолго (это тоже плохо). а если будет задержка с переключением одного из них, то драйвера сгорают. в другой схеме это уже было не важно..."

Вероятно, надо было решить вопрос о поддержании их в "сонном" состоянии, что исключило бы
сильные пусковые токи, я правильно понимаю?
скорее всего да, задействовали сигнал Enable, после чего появилось Z-состояние
12345




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru