Минимум по прогнозу?
Так большинству летающих АОН прогноз фиолетово, они его не знают и не берут.
Отсюда рисуется минимум" на усмотрение командира".Так по какому ФАПУ они работают?Их или исключать надо или рассказать где они эту тысячу брать будут( на глаз на совесть или иное?)

Именно на глаз и на совесть. Keep VMC & ground contact. Минимумы по прогнозу - это чисто наше изобретение, давно это кончилось, вместе с временами, когда синоптик давал добро лететь, написав просимые 150х2000. Хотя до сих пор некоторые (даже большинство) начальники, руководители, инспекторы, надзиратели keep & save, preserve, conserve & fight НПП rules & СССР regulations.
Так же, как и пилоты лайнеров на ВПР - на глаз и на совесть. Есть контакт или нет контакта.

Keep VMC & ground contact не отменяет обязанность думать головой, анализировать метеообстановку и продумывать, как модно говорить, альтернативные варианты. Смотря куда, где, как и для чего лететь. А если под эксплуатантом, то с учетом тех мутных правил, что наваяли руководители в РПП и с оглядкой на те же ФАПы, про которые будут в случае следователи выпытывать, не понимающие, что не по ФАПу работает персонал эксплуатанта, а именно по РПП.

РПП это не закон, а частный случай.Хоть прогнозы это "архаика" большинство эксплуатантов летают именно по прогнозу.Оттуда и минимум, и безопасность.Слава богу Блин успокоил, что есть адекватные сразу 100х1000 не давать.Я думал совсем всё запущено.Ну раз остаются компании с вменяемым руководством- значит не всё потеряно в плане безопасности.

Владимир Волк
РПП это не закон, а частный случай.Хоть прогнозы это "архаика" большинство эксплуатантов летают именно по прогнозу.Оттуда и минимум, и безопасность..
---
РПП это подзаконный акт, а значит тоже закон для тех, кто работает по нему в АК.Прогнозы это нынче не то, что раньше, когда на основании прогноза принималось решение на вылет.Сейчас это информация к размышлению.А минимум для "частника"200х3000 и его он должен "видеть", когда летит и если он этого не понимает-трагедия.

Не, ну вот что значит фраза" должен видеть"?
Один видит так, другой этак, всё это субъективно.Тогда все эти километры нужно убирать и ставить- "видно тебе нормально в месте взлёта- лети, только взлетел и стало" ненормально"- садись и жди".Это надо Иисусом каким- нибуть быть с барометром в башке, чтобы на всю глубину маршрута погоду прочувствовать.Ми-8 это до 800 км.Нормальненько так по факту вылетать.

а так и есть, работаем в паре с вертолетом другой компании, я жду 150/2 факта на АД, а коллега - мне пох, я 1/1 с "тренировкой" полечу. Притом что у обоих на борту коммерческие пассажиры. Я ж не знаю, как у них в РПП это прописано, мне своего хватает. И наоборот - прогноз по площадям 120/1500, но солнце светит везде, я работаю, а конкуренты сидят, ждут GAMET 150/2. Но бывает - весь день бортовую "хорошую" передаешь, а прогноз весь день все равно 80/800.

Владимир Волк Не, ну вот что значит фраза" должен видеть"?
Один видит так, другой этак, всё это субъективно.
---
В этом и есть вся сложность при первоначальной подготовке "частника"-научить его определять метеоэлементы, правильно анализировать метеоинформацию и адекватно оценивать свои возможности.К сожалению за 40-50 часов не научить.Поэтому и говорим всегда получившим пилотское "частника":"хорошие летчики летают в хорошую погоду".

Да первоначально нужно километра три, как не крути.Ведь программа то должна быть расчитана на среднего " курсанта". Потом через часов 200 150/2, и еще через 500 100/1. В производстве 700 часов это год.

А здесь случилось следующее:залезли в облака начали искать землю- "нашли".Всё стандартно.Нарушение МБВ в районе площадки.Похоже и нарушение схемы круга, потому что навряд ли мачта 173 м стоит по схеме( она скорее всего на траверзе плеча между 3-м и 4-м).

Владимир Волк Потом через часов 200 150/2, и еще через 500 100/1. В производстве 700 часов это год.
---
Не знаю как сейчас, а до того как вышел приказ росавиации об УАЦах 2017г., никаких программ по понижению минимума для "частников"не было.

Владимир Волк
А здесь случилось следующее:залезли в облака начали искать землю- "нашли".Всё стандартно.Нарушение МБВ в районе площадки...
---
Не думаю, что Ваши домыслы верны.

в любом случае просматривается нарушение п.3.125 ФАП-128.

Не, ну "инопланетяне" тоже версия.
Видели бы мачту объехали её визуально( полёты по ПВП).Значит не видели, значит какое ПВП? а если не ПВП какое снижение может быть? Или новые ФАПЫ разрешают подобное?

Владимир Волк Видели бы мачту объехали её визуально( полёты по ПВП).Значит не видели, значит какое ПВП? а если не ПВП какое снижение может быть? Или новые ФАПЫ разрешают подобное?
---
Пока нет результатов расследования - всё домыслы.Не видеть могли по многим причинам:отсутствие визуального контакта, не туда смотрели(увлеклись, отвлеклись, нештатная ситуация, конфликт), временная потеря визуального контакта(заряд)без контроля по GPS, да много ещё можно придумать.

Конечно, в любом случае, при такой "скользкой погоде", препятствия в районе полетов и свое местоположение нужно контролировать.

Сами верите в это( я про визуальный полёт)?
Видео видели? Там метров 70 вертикальная. Без всякого заряда.Сплошная. Пол- мачты в сплошной слоистой( и никакой это не туман вовсе - видимость более двух).
Шанс что вы перечислили есть, несомненно.Каков шанс всего этого - вот в чём вопрос.
Три пары глаз на визуалке не увидели, потому что поругались? Или отказ движка совпал с пролётом мачты? Кхе, кхе.

А теперь минуточку!!!
При чём тут ФАП, если РПП есть?Их " казнить" то всё- таки по какому документу будут? А если в их РПП ничего даже рядом стоящего с этим пунктом нет?

Владимир Волк Там метров 70 вертикальная. Без всякого заряда.Сплошная. Пол- мачты в сплошной слоистой( и никакой это не туман вовсе - видимость более двух).
---
Я не доверяю видео и фото с мобильных телефонов.Не знаю как другие, но когда мне приходилось летать в подобных условиях, то контроль за препятствиями по GPS, а такие препятствия всегда были в нем "забиты", был постоянным.И менее чем 500м до них не выдерживал.

Владимир Волк При чём тут ФАП, если РПП есть?Их " казнить" то всё- таки по какому документу будут? А если в их РПП ничего даже рядом стоящего с этим пунктом нет?
---
Ну во первых:"мертвые сраму не имут", никто их уже не казнит.Их действия будут оценивать по РПП, но если РПП противоречит ФАП, то АК вставят "пистон"не маленький, ну и тем, что утвердил это РПП.

Да, экипаж должен действовать не по ФАПам и воздушному кодексу, а в соответствии с правилами, прописанными в РПП.
Но не понимают этой аксиомы многие руководители, специалисты, контролеры, надзиратели, правоохранители, расследователи, судьи даже. Не то что ФАПы и ВК, еще и "правила" ИКАО иногда притягивают за уши.

https://yadi.sk/i/aC18lIQf3UcsS7

Схема захода.

Pilot62 Но не понимают этой аксиомы многие руководители, специалисты, контролеры, надзиратели, правоохранители, расследователи, судьи даже.
---
Столкнулся на своем опыте с нашим следствием, судом и экспертом.Торжество пофигизма, некомпетентности и безответсвенности.

Ъ Схема захода
---
Так понимаю, что схема предусмотрена только для ПВП.

По ППП там: заход по схеме соседнего аэродрома с отворотом на свой посадочный после выхода на визуальный полет.

МБВ 300 метров.Я так понял въехали в отметку "262" от уровня моря.Нарушение схемы круга, нарушение высоты( как и предполагал).Урал, ну и? Высота вышки какая и какая МБВ? Даже если в верхушку въехали - нарушили МБВ на 40 метров.Теперь второй же вопрос.Как они над мачтой вообще оказались? Отсюда второй мой вывод и опять же верный.
Высота площадки около 100 метров, раз истинная мачты 164. Могли конечно напутать с давлением , но не первый же полёт.
Привода нет - тренировать можно только визуалку.Погода фактическая и прогноз есть на Хабаровске новом и это совсем рядом.

А вот теперь самое интересное, Урал.Раз МБВ площадки 300, а ее высота 100, то Ннго минимума на посадку должно составлять 300-100+50( не будет же он по кромке ползать или ФАП новый дебильный это разрешает?).Итого получается 200 или 250 м( с запасом 50 м до облаков от ВС) минимум по НГО для данной площадки. И какого ражна, а самое главное КАК они здесь могли тренировать ПВП при облачности 150 по прогнозу?
Это только один из примеров вопиющих несоответствий современных документов.Т.е. минимума у площадки нет, МБВ указана, а разрешают вылетать работать на ней при нижнем крае облачности ниже МБВ.Вот кто виноват в этом беспределе?Кто это понатворил с малой авиацией? Какой враг?

Какой нахрен минимум ПО ПВП?
ЕСТЬ УСЛОВИЯ ПОЛЕТОВ ПО ПВП.
НЕ СМЕШИВАЙТЕ В КУЧУ НПП И ФАПы.
Что бы рассуждать надо хотя бы ФАПЫ ИЗУЧИТЬ И ПОНЯТЬ ЧТО ТАКОЕ РПП И КТО ТАМ ЧТО УТВЕРЖДАЕТ И СОГЛАСОВЫВАЕТ!

А также понимать по какому давлению выполняются полеты на контролируемые и неконтролируемые аэродромы( посадочные площадки)!

В связи с проявленным интересом к схеме, добавляю текстовую часть.
https://yadi.sk/i/725avGPi3UcuFC

ху из "МБВ площадки"?

... и МБВ для полета по ПВП

Хорошо, назовите это высотой круга.Высота четко прописана по разоротам, более того она прописана при уходе на второй круг.
В данном случае было либо нарушение высоты круга, либо нарушение правила ПВП( полет при видимости ориентиров и припятствий). На 300 метров даже приведенной( не говоря уже об Н относительной) они не могли видеть землю, а ниже
они нарушали высоту круга.

Так то МБВ это минимально безопасная высота схемы, участка маршрута или района работ.И для ПВП эта аббревиатура логична и понятна, просто используют, её, как правило на ППП схеме.
А по сути Н без.аэр. это тоже МБВ полета по кругу до 4-го разворота.

Ну даже если 300 это приведённая( QNH).Ну уберём 80 метров( высота площадки) получается относительная 220( высота полета по кругу). А вышка высотой 164 ну место на котором она стоит относительно площадки еще +20 м=184. Ну и как они въехали в неё, если выдержтвали высоту круга?
184 и 220. Между ними должно было быть 35 метров по вертикали.Ну про то, что она должна была быть в траверзе, уже говорил.
Т.е. - должна была быть в траверзе и ниже, а получилась - по ЛФП и выше.Ну выводы сами делайте.

Ну и самый интересный аспект данного происшествия.Тренируют ПВП.Ну накой это по кругу делать среди труб, мачт, вышек и т.д.Испокон веку существовали пилотажные" зоны" с отлётом от города 10-15 минут в безопасные азимуты с отсутствием высоких искусственных препятствий и вообще всяческих построений под пилотажной зоной( на случай чего). Они куда подевались? Или эту хрень опять же в РПП прописывать надо и нельзя просто по коротенькому тренировочному маршруту по ПВП сходить каждому тренируемому с выполнением подбора по маршруту?
Где здравый смысл? Куда он девался? Крутят вокруг мачт и труб при фактической погоде 100х1000 в итоге.Ну в итоге въезжают в одну из них.Занавес!!!

Посадки они отрабатывали, а не какие-то тренировочные маршруты. Кого и чего в этих маршрутах тренировать, они линейные пилоты и научились пилотировать давным-давно. Маршруты у них каждый рабочий день до хохоту.

Я же писал про подбор , просто читали невнимательно.Зачем полоса то, чтобы отрабатывать посадки по ПВП? В поле где мачт нет под 200 метров никак нельзя тренироваться с подбором?
Мне то вы можете ничего не рассказывать.Итог тренировки - 6 трупов.Когда такое было, чтобы на тренировках убиваться? Они вообще строго для другого существуют.
А "маршрут" для того, чтобы отлететь в зону и вернуться назад.

Пилот 62
В старом ППЛС никаких кругов по ПВП не было( только в КУЛПе - именно для того, чтобы " учиться пилотировать" курсантам).Ага, составители дураки были, конечно.Не предусмотрели. Хабаровчане исправили ошибку в методике.

не круги по ПВП, а посадки на одном двигателе

Какое дросселирование при такой погоде? Ну нельзя же так не понимать предмет.Вы делали дросселирование двигателя лично хоть раз в жизни? С какой высоты и при какой погоде это делали?
Просто вспомните порядок цифр и действий, чтобы в просак не попасть.
Есть конечно прерванный взлёт, отказ на висении, но это не к ВЛН, а при вводе даётся, да и круги нарезать не надо - всё над полосой делается.
В данном случае( тренировка к ВЛН, раз аж 4 тренируемых и это явно не ввод) - вывод из четвёртоко НА 300 метрах, затем ГП 1-2 минуты и дросселирование с посадкой на полосу с коротким пробегом.При этой погоде 300 это в облаках.Они в облаках дросселировали по- вашему? Или гоняли на 100 истинной, нарушая высоту круга, да при этом ещё движок выключали? Т.е. продолжаете утверждать что на борту не опытные пилоты собрались, а куча недоучек, не знающих ни машину, ни РЛЭ, ни ФАПы?
Я даже про ТНВ не говорю.Смысл тренировать отказ при околонулевых температурах? Ну хотя бы стандарт должен быть, а лучше +20 и выше.Ну не волокёте предмет.Да она при нуле с одним движком и весом в 10 тонн и ниже в наборе пойдёт.Абсолютный НОЛЬ пользы от такой" тренировки".
Вы извините конечно, вы мне что пытаетесь доказать? Вот я вам говорю конкретно.Вы либо никогда не знали, о чём я говорю, либо забыли.Это прописные истины и по высотам и по тренировкам и по нарушениям.От РПП то, о чём я пишу, НИЧЕГО и никак не зависит.Зависит от головы и здравого смысла.
Лучше оставайтесь в АОН и не тренеруйте двигатель никогда.Целее будете.А если уж решитесь - сто раз подумайте где и как это делать безопасно.Дождитесь хотя бы 300 метров НГО, а лучше вообще звонка.Я на ЛИСе работал даже, было дело, прислушайтесь хоть немного.

Пестня.
"Высота 150 по ПВП"
Это что, и как, и где?
Т.е. что летали на истинной по радиовысотомеру у него язык не повернулся сказать?

Далее: выполняя полёт на 150 метров "попал в облачность на высоте 140 метров, которая была до высоты 120 метров"? Как была, кем была, о чём была? Ну если по вариометру " 0" держали, то высота была и 130 и 140 и 150.Почему тог да утверждает, что летали 150 по кругу и откуда у него нижняя граница " заряда" и откуда понял, что именно на 140 в облачность они залезли?
По радиообмену?-
"У нас высота 140 мы влезли в облачность, не видим ничего и уклоняемся в сторону вышки"

Этот бред вообще кто писал, он к авиации каким боком, если серьёзно?

Как можно летать "150 по кругу ПВП"( ну это истинной, как примерно предположил), когда утверждённая его высота 300 приведённой с высотой площадки 80?
Может они всё таки выполняли не утверждённую на площадку ПВП схему, а выполняли коробочку с истинной не менее 100 метров в район этой площадки?

Я вот в шоке просто и от события и от документа и от самой тренировки.
Снег зарядами идёт они отказ двигателя тренируют.Какой весенне- летний период можно тренировать со снегом?Реально боги авиационные в России сошли с ума.

Я ребята реально извиняюсь, кто про дросселирование говорил, а я не верил.Я просто не мог представить такой уровень деградации и непонимания впринципе назначения данной тренировки.А чего? Снег идёт, а они второй этап рубят по высоким температурам и отказу двигателя( который в конце мая обычно выполнялся), да ещё в СМУ.Да зашибись всё!!!
Это алес капут просто.Нееее.Во время я завершил.В консерватории совсем всё плохо.

Дождитесь хотя бы 300 метров НГО, а лучше вообще звонка.
----
Звонка будем ждать. Супер.

Бустер, копайте в расходный бак. Время их полета составило 8 минут, т.е. запросились в 11-08 а в 11-18 уже все произошло. Причем говорят , что летали не первый круг. У нас прошла информация, что машина после ремонта, делали скорее всего военные.

Я ничего "копать", в прямом и переносном смыслах этого слова, не собираюсь, Вы обратились не по адресу, Вам в МАК обращаться надо.
Вы спросили о технических данных, я Вам ответил, что-то не устраивает?

Ранее несколько СМИ опубликовали информацию о том, что причиной крушения вертолета Ми-8 авиакомпании "Восток" могло стать столкновение вертолета с антенной мачтой.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/5136

Так, что, уважаемый НО-БАТ для МОК Росавиация ( ФАВТ) это " СМИ".Во бардель то.
ФАВТ выпускает ИпоБ, где причиной называют столкновение с мачтой, в то время как МОК пишет, что это преждевременная информация " некоторых СМИ".
Т.е. ФАВТ это газетчики?Анодина совсем с катушек слетела?

Попрошу не ругаться и не делать скрополительных выводов...Я близкий родственник одного из членов экипажа.

Да ну их в....Наше дело-сделать выводы, и вернуть вертолет на стоянку в конце рабочего дня)))

Соболезную.Никто не ругается.Обсуждаем.Навряд ли возможно обсуждение остановить в интернете.
К погибшим ничего личного, скорее вопросы к системе.
Обидно, что столько специашистов разбилось в одной машине.

Специалистов.