Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Забытый самолёт М-15

 ↓ ВНИЗ

1234567891011121314

vasilf
Старожил форума
20.10.2018 18:19
Учлёт
Я уже рекомендовал вам не читать американскую пропаганду.

Странно слышать. Не так давно вы с пеной у рта пропагандировали Эйртрактор для опыления российских полей :)
Вы тут путаете. Изучать и мотать на ус, и пропагандировать - это вообще-то разные вещи. У нас своё должно быть - и не хуже, чем Air Tractor.

А изучать они не стесняются и никогда не стеснялись. Вот что было сказано про М-15 на процитированной выше конференции NASA:

Referring back to the pure jet agricultural aircraft developed jointly by Poland and the Soviet Union, you have noted that the characteristic winqtip vortices still remains the unsolved problem in the control of distribution patterns.
Учлёт
Старожил форума
21.10.2018 16:14
vasilf
Вы тут путаете. Изучать и мотать на ус, и пропагандировать - это вообще-то разные вещи. У нас своё должно быть - и не хуже, чем Air Tractor.

А изучать они не стесняются и никогда не стеснялись. Вот что было сказано про М-15 на процитированной выше конференции NASA:

Referring back to the pure jet agricultural aircraft developed jointly by Poland and the Soviet Union, you have noted that the characteristic winqtip vortices still remains the unsolved problem in the control of distribution patterns.
NASA тут ни при чём. В силу технических трудностей не могу сейчас отыскать ваше сообщение, чтоб привести дословно. Считайте, что вам повезло :)
meglin
Старожил форума
21.10.2018 23:23
vasilf
Про меры безопасности Даймонд по-русски:
http://www.diamond-air.at/ru/a ...
Прошу пардону, не нашел ничего нового по сравнению со старенькими Нормами прочности.
Вопрос лишь в том, чтобы грамотно подать потребителю обязательные вещи, регламентируемые Нормами.
Стальные защищенные трубопроводы? А какие они еще могут быть в моторном отеке?
Динамические испытания кабины? А что - можно без них?
Баки между лонжеронами? А что, все норовят в носок засунуть?
Чуть не забыл, надо же похвалиться, еще в 92-м году, до появления австрийских "алмазов", мы уже разместили баки между лонжеронами. Никто не думал, что это такое важное изобретение. Быть может, именно поэтому Бекасы не горят при падениях?
Почему бы еще не записать как достижение аварийный ход амортизации шасси в 485 мм - до самого пуза, как величайшее достижение создателей Х-32 в борьбе за выживание самолета и экипажа? Я уже не говорю про 4-точечные ремни членов экипажа.
Согласитесь, это очень важно - учиться у австрийских товарищей выставлять свои маленькие достижения :).
vasilf
Старожил форума
22.10.2018 09:33
Учлёт
NASA тут ни при чём. В силу технических трудностей не могу сейчас отыскать ваше сообщение, чтоб привести дословно. Считайте, что вам повезло :)
Подскажу: поищите по слову Tractor - тут, кроме меня, никто в таком виде это название не пишет. И сразу разочарую: нигде вы у меня не увидите, что Air Tractor сегодня нужен для российских полей. Почему? Позволю себе себя отсюда же и процитировать:

"Тут ещё один момент - по характеристикам Т-500 хорошо подходит для того, чтобы возрождать сельхозавиацию после её развала здесь. А там, где никакого развала не было, он вряд ли кому-то понадобится - там нужны не только эффективные, но ещё и более производительные машины".

По причине происшедшего в 1990-е годы, в России сегодня он просто не нужен. Примерно так же, как США в 1960-е ещё не доросли со сельхозсамолёта с производительностью Ан-2. И на конференции NASA в 1977-м они сетовали, что не хватает комплексного подхода: рассмотрения самолёта, устройства распыления и посева как одной системы - то есть, научного подхода им не хватало. А здесь в то время такой подход был выработан и пример тому - отличная книга Деревянко, на которую приводили ссылку.

Сегодня же всё с точностью до наоборот. Здесь сегодня 40% засевают вообще без удобрений. А там и наука (их техника всегда была в первых рядах) теперь впереди планеты всей. Ассоциация сельскохозяйственной авиации США ежегодно вручает различные премии и одна из самых престижных - это премия Puffer, учреждённая Delta Airlines для разработчиков лучших образцов сельскохозяйственной авиатехники. Эту премию в своё время получили Вейк (за первый экспериментальный с/х самолёт и за Пауни), Сноу (за Air Tractor), Кох и Липперт (за Ag Cat) и даже Юзеф Олексяк (за Дромадер):
https://www.agaviation.org/puf ...

А за 2017 г. эту премию получил Брэдли Фриц за 15-летнюю работу по исследованию, совершенствованию и внедрению в практику, вплоть до бесплатных приложений для смартфона, устройств распыления:
https://itunes.apple.com/us/de ...

Вот здесь краткая информация о нём и полный перечень его работ с подробными аннотациями:
https://www.ars.usda.gov/peopl ...

Речь в его работах идёт не только о предельно точном применении удобрений или химикатов, но уже и о точечном их применении.
kovs214
Старожил форума
22.10.2018 11:11
Как мне кажется, АХР, это хорошая ниша для БПЛА. АХР - это сезонная работа. БПЛА очень удешевят этот вид работ, конструкция ЛА намного упростится и облегчится. Определённое количество облслуживающего персонала будет ненужно. Всё это намного удешевит стоимость лётного часа и повысит производительность самолёта. Эта ниша, параллельно, позволит совершенствовать БПЛА.
meglin
Старожил форума
22.10.2018 12:53
kovs214
Как мне кажется, АХР, это хорошая ниша для БПЛА. АХР - это сезонная работа. БПЛА очень удешевят этот вид работ, конструкция ЛА намного упростится и облегчится. Определённое количество облслуживающего персонала будет ненужно. Всё это намного удешевит стоимость лётного часа и повысит производительность самолёта. Эта ниша, параллельно, позволит совершенствовать БПЛА.
А сокращенных потом куда девать будем? В Европу на заработки? Или в охранники?
kovs214
Старожил форума
22.10.2018 13:22
meglin
А сокращенных потом куда девать будем? В Европу на заработки? Или в охранники?
Вы это серьёзно? 😉 Ну, наверное как в Англии на заре капитализма станки ломали, тут будут БПЛА ломать 😂
BLASIUS
Старожил форума
22.10.2018 16:54
kovs214
Как мне кажется, АХР, это хорошая ниша для БПЛА. АХР - это сезонная работа. БПЛА очень удешевят этот вид работ, конструкция ЛА намного упростится и облегчится. Определённое количество облслуживающего персонала будет ненужно. Всё это намного удешевит стоимость лётного часа и повысит производительность самолёта. Эта ниша, параллельно, позволит совершенствовать БПЛА.
Да вот ровно это читая ветку и просматривая эту литературу, которую вы отрекомендовали, и думал... А что до сокращения - то даже пилот не сократится, как человеческая единица, просто неска иная у него специальность будет. Самое главное, почти все необходимые компоненты технологии есть уже на рынке.
Учлёт
Старожил форума
22.10.2018 19:14
vasilf
Подскажу: поищите по слову Tractor - тут, кроме меня, никто в таком виде это название не пишет. И сразу разочарую: нигде вы у меня не увидите, что Air Tractor сегодня нужен для российских полей. Почему? Позволю себе себя отсюда же и процитировать:

"Тут ещё один момент - по характеристикам Т-500 хорошо подходит для того, чтобы возрождать сельхозавиацию после её развала здесь. А там, где никакого развала не было, он вряд ли кому-то понадобится - там нужны не только эффективные, но ещё и более производительные машины".

По причине происшедшего в 1990-е годы, в России сегодня он просто не нужен. Примерно так же, как США в 1960-е ещё не доросли со сельхозсамолёта с производительностью Ан-2. И на конференции NASA в 1977-м они сетовали, что не хватает комплексного подхода: рассмотрения самолёта, устройства распыления и посева как одной системы - то есть, научного подхода им не хватало. А здесь в то время такой подход был выработан и пример тому - отличная книга Деревянко, на которую приводили ссылку.

Сегодня же всё с точностью до наоборот. Здесь сегодня 40% засевают вообще без удобрений. А там и наука (их техника всегда была в первых рядах) теперь впереди планеты всей. Ассоциация сельскохозяйственной авиации США ежегодно вручает различные премии и одна из самых престижных - это премия Puffer, учреждённая Delta Airlines для разработчиков лучших образцов сельскохозяйственной авиатехники. Эту премию в своё время получили Вейк (за первый экспериментальный с/х самолёт и за Пауни), Сноу (за Air Tractor), Кох и Липперт (за Ag Cat) и даже Юзеф Олексяк (за Дромадер):
https://www.agaviation.org/puf ...

А за 2017 г. эту премию получил Брэдли Фриц за 15-летнюю работу по исследованию, совершенствованию и внедрению в практику, вплоть до бесплатных приложений для смартфона, устройств распыления:
https://itunes.apple.com/us/de ...

Вот здесь краткая информация о нём и полный перечень его работ с подробными аннотациями:
https://www.ars.usda.gov/peopl ...

Речь в его работах идёт не только о предельно точном применении удобрений или химикатов, но уже и о точечном их применении.
Спасибо, принял к сведению, посмотрю на досуге. Особая благодарность за ссылку "вплоть до бесплатных приложений для смартфона, устройств распыления" :)
По моему разумению, пока некуда девать урожай - не надо и думать об опылении - распылении, ибо здоровый продукт всегда ценнее, а проблемы надо решать по мере их возникновения. Опять что-то не так сказал? Поправьте :)
vasilf
Старожил форума
23.10.2018 00:04
meglin
Прошу пардону, не нашел ничего нового по сравнению со старенькими Нормами прочности.
Вопрос лишь в том, чтобы грамотно подать потребителю обязательные вещи, регламентируемые Нормами.
Стальные защищенные трубопроводы? А какие они еще могут быть в моторном отеке?
Динамические испытания кабины? А что - можно без них?
Баки между лонжеронами? А что, все норовят в носок засунуть?
Чуть не забыл, надо же похвалиться, еще в 92-м году, до появления австрийских "алмазов", мы уже разместили баки между лонжеронами. Никто не думал, что это такое важное изобретение. Быть может, именно поэтому Бекасы не горят при падениях?
Почему бы еще не записать как достижение аварийный ход амортизации шасси в 485 мм - до самого пуза, как величайшее достижение создателей Х-32 в борьбе за выживание самолета и экипажа? Я уже не говорю про 4-точечные ремни членов экипажа.
Согласитесь, это очень важно - учиться у австрийских товарищей выставлять свои маленькие достижения :).
Учиться у них предъявлять товар лицом безусловно стоит. Только самого главного вы почему-то не заметили: особо прочный, потому почти не разрушаемый углепластиковый каркас кабины и расчётно разрушаемая носовая часть перед ней.;)

Просветите насчёт динамических испытаний кабины. Какие при этом нормируются ускорения?

Ну и, раз Даймонд ничего нового не изобрёл, значит и Бекас тоже стандартно проходил испытания (с разрушением) носовой части фюзеляжа и пилотский кабины. Или не проходил?;) А если вдруг проходил, то учитывался ли в этих испытаниях его двигатель сзади и по диагонали прямо над головой у лётчика? На вопросы можно отвечать, а можно и не.
vasilf
Старожил форума
23.10.2018 00:24
kovs214
Как мне кажется, АХР, это хорошая ниша для БПЛА. АХР - это сезонная работа. БПЛА очень удешевят этот вид работ, конструкция ЛА намного упростится и облегчится. Определённое количество облслуживающего персонала будет ненужно. Всё это намного удешевит стоимость лётного часа и повысит производительность самолёта. Эта ниша, параллельно, позволит совершенствовать БПЛА.
Для полей типа "огород" - это, наверное, самое то. Для полей, которые настоящие поля, вряд ли без лётчика можно обойтись. Хотя там, безусловно, об этом думают. Кстати, основной упор в последних исследованиях Фрица и его честной компании делается на распылении с вертолётов. И БЛА, если они все-таки на полях появятся, будут именно такого типа. Я так думаю.
vasilf
Старожил форума
23.10.2018 00:36
meglin
А сокращенных потом куда девать будем? В Европу на заработки? Или в охранники?
40% посевов пшеницы в России пока обходятся без каких-либо удобрений. Вот и подумайте над этим. На мой взгляд, БЛА, если появятся, то в первую очередь на небольших участках, там, где сегодня химичат вообще без какой-либо защиты лётчика на дельтапланах. Живее лётчики эти будут.
vasilf
Старожил форума
23.10.2018 00:55
Учлёт
Спасибо, принял к сведению, посмотрю на досуге. Особая благодарность за ссылку "вплоть до бесплатных приложений для смартфона, устройств распыления" :)
По моему разумению, пока некуда девать урожай - не надо и думать об опылении - распылении, ибо здоровый продукт всегда ценнее, а проблемы надо решать по мере их возникновения. Опять что-то не так сказал? Поправьте :)
Тут уже без меня объяснили, куда годен здоровый продукт четвёртой и пятой категории.;) Хлеб мы кушаем из канадской пшеницы.
BLASIUS
Старожил форума
23.10.2018 12:01
vasilf
Для полей типа "огород" - это, наверное, самое то. Для полей, которые настоящие поля, вряд ли без лётчика можно обойтись.
====

почему? А мне кажется без пилота вполне можно и на самолетной схемы ЛА. Наземный контроль никто не запрещает. Можно достаточно просто вообще локальную навигацию организовать и обходиться даже без космических систем. Оборудование в паре грузовиков и вуаля...
vasilf
Старожил форума
23.10.2018 14:00
BLASIUS
vasilf
Для полей типа "огород" - это, наверное, самое то. Для полей, которые настоящие поля, вряд ли без лётчика можно обойтись.
====

почему? А мне кажется без пилота вполне можно и на самолетной схемы ЛА. Наземный контроль никто не запрещает. Можно достаточно просто вообще локальную навигацию организовать и обходиться даже без космических систем. Оборудование в паре грузовиков и вуаля...
У вертолёта есть большое преимущество - ему не нужна ВПП. Ещё у вертолёта есть большой недостаток - большой по сравнению с самолётом расход горючего. БЛА вертолётного типа можно доставлять на любое поле в прицепе трактора Беларусь (раз это поле возделывается, то и он туда проходит) и оттуда же с прицепа его запускать. Таким образом достоинство вертолёта остаётся, а его недостаток практически сводится к нулю.
kovs214
Старожил форума
23.10.2018 14:08
BLASIUS
Да вот ровно это читая ветку и просматривая эту литературу, которую вы отрекомендовали, и думал... А что до сокращения - то даже пилот не сократится, как человеческая единица, просто неска иная у него специальность будет. Самое главное, почти все необходимые компоненты технологии есть уже на рынке.
Соглашусь. Будет наземным оператором, отслеживать работу БПЛА по монитору. Мне тоже думается, что все компоненты есть. Основное это ГЛОНАСС, полёт с огибанием рельефа. Всё это можно зацифровать...
kovs214
Старожил форума
23.10.2018 14:14
vasilf
Для полей типа "огород" - это, наверное, самое то. Для полей, которые настоящие поля, вряд ли без лётчика можно обойтись.
----------
Если автомобили по земле уже ездят без водителей, то БПЛА намного проще летать - в небе люди на красный свет не перебегают 😉.
--------
...Хотя там, безусловно, об этом думают. Кстати, основной упор в последних исследованиях Фрица и его честной компании делается на распылении с вертолётов. И БЛА, если они все-таки на полях появятся, будут именно такого типа.
--------
Раньше вертолёты применяли, в основном, на виноградниках, там за счёт струи НВ происходит более качественное опыление. На пшенице и хлопке про такое не слышал. Час вертолёта намного дороже часа самолёта.
kovs214
Старожил форума
23.10.2018 14:28
BLASIUS
...А мне кажется без пилота вполне можно и на самолетной схемы ЛА.
----------
Вполне можно, произведя определённую заводскую модификацию.
======
...Наземный контроль никто не запрещает.
----------
Он, скорей всего, будет нужен... Манёвров у БПЛА над полем много, поля есть с гоном до пяти километров...так что отслеживать сей ЛА надо
======
...Можно достаточно просто вообще локальную навигацию организовать и обходиться даже без космических систем. Оборудование в паре грузовиков и вуаля...
---------
Где-то так...Только БПЛА не моделька должна быть, а самолёт с взлётной массой под тонну...
BLASIUS
Старожил форума
23.10.2018 15:47
kovs214
Где-то так...Только БПЛА не моделька должна быть, а самолёт с взлётной массой под тонну...
+++++

плюс он в таком как раз классе был бы очень выгоден на электротяге, не ПД, не ТВД, а именно электромоторы, весовое совершенство для легких машин сравнимо с традиционными, чего не скажешь уже о, например, 5-тонной машине. Приемистость была бы отличная, что, как я понял, для СХ-самолета важно.
kovs214
Старожил форума
23.10.2018 16:33
BLASIUS
kovs214
Где-то так...Только БПЛА не моделька должна быть, а самолёт с взлётной массой под тонну...
+++++

плюс он в таком как раз классе был бы очень выгоден на электротяге, не ПД, не ТВД, а именно электромоторы, весовое совершенство для легких машин сравнимо с традиционными, чего не скажешь уже о, например, 5-тонной машине. Приемистость была бы отличная, что, как я понял, для СХ-самолета важно.
Интересный вариант. Такой СХ БПЛА "потянет" за собой промышленность: аккумуляторы и эл. двигатели. Будет стимул для развития промышленности и науки. Что-то далеко меня понесло... к нано 😂
meglin
Старожил форума
23.10.2018 18:30
kovs214
Вы это серьёзно? 😉 Ну, наверное как в Англии на заре капитализма станки ломали, тут будут БПЛА ломать 😂
А Вы куда русскоговорящих пилотов собираетесь пристраивать?
meglin
Старожил форума
23.10.2018 18:55
vasilf
Учиться у них предъявлять товар лицом безусловно стоит. Только самого главного вы почему-то не заметили: особо прочный, потому почти не разрушаемый углепластиковый каркас кабины и расчётно разрушаемая носовая часть перед ней.;)

Просветите насчёт динамических испытаний кабины. Какие при этом нормируются ускорения?

Ну и, раз Даймонд ничего нового не изобрёл, значит и Бекас тоже стандартно проходил испытания (с разрушением) носовой части фюзеляжа и пилотский кабины. Или не проходил?;) А если вдруг проходил, то учитывался ли в этих испытаниях его двигатель сзади и по диагонали прямо над головой у лётчика? На вопросы можно отвечать, а можно и не.
В FAR-23 все есть.
Нет, конечно. Он же не по FAR-23 сертифицировался. И в его нормах это не требуется. Только статика.
А вот статику он проходил всю. По полной программе - на расчетные. Причем не один раз.
И не мешочками поагрегатно, а в сертифицированной лаборатории прочности на стенде в составе всего самолета.
Были и динамические - на сброс.
Если бы все нормы были одинаковы, то все бы сертифицировались по самой большой весовой категории. Но они - разные. Поэтому сертифицировались в соответствии с той реальной взлетной массой и соответствующей весовой категорией.
Одно плохо: в легкой авиации на Руси есть примета: как только тип получит сертификат, так и сгинет бесследно. Исключений почти нет.
За "алмазы" рад, даже удивительно, как пограничный борт ухитрился навернуться, похоронив под обломками экипаж. Вы же в курсе - у нас тут двухмоторные дизеля патрулируют.
meglin
Старожил форума
23.10.2018 19:12
Аварийные расчетные случаи, учитывающие особенности компоновки и расположение массивных сосредоточенных грузов присутствуют во всех нормах без исключения. Я не понимаю, почему из ветки в ветку кочует именно этот вопрос. Все вопросы, которые должны быть заданы создателям любого самолета, предъявляемого на сертификацию, присутствуют в Таблицах соответствия. Они не зависят от воли и желания как задающего эти вопросы, так и отвечающего.
Поэтому заявитель заявитель решает все эти проблемы и вопросы задолго до того, как их зададут.
meglin
Старожил форума
23.10.2018 19:25
А заряжать аккумуляторы будем от ближайшей высоковольтки?
Старый АОНовец
Старожил форума
23.10.2018 19:32
И ведь когда-когда был создан М-15, а винглеты уже стояли. Н-да...
vasilf
Старожил форума
23.10.2018 23:10
meglin
В FAR-23 все есть.
Нет, конечно. Он же не по FAR-23 сертифицировался. И в его нормах это не требуется. Только статика.
А вот статику он проходил всю. По полной программе - на расчетные. Причем не один раз.
И не мешочками поагрегатно, а в сертифицированной лаборатории прочности на стенде в составе всего самолета.
Были и динамические - на сброс.
Если бы все нормы были одинаковы, то все бы сертифицировались по самой большой весовой категории. Но они - разные. Поэтому сертифицировались в соответствии с той реальной взлетной массой и соответствующей весовой категорией.
Одно плохо: в легкой авиации на Руси есть примета: как только тип получит сертификат, так и сгинет бесследно. Исключений почти нет.
За "алмазы" рад, даже удивительно, как пограничный борт ухитрился навернуться, похоронив под обломками экипаж. Вы же в курсе - у нас тут двухмоторные дизеля патрулируют.
Нисколько не сомневался, что вы все сделали честно. Только для с/х самолёта просто честно все-таки маловато. В материалах конференции NASA есть очень наглядные графики аварийности и выживаемости. Хоть они 1977 года, вряд ли что-нибудь с того времени в США изменилось: в с/х авиации, по сравнению с АОН, бьются чаще, а гибнут реже. Это и есть следствие конструктивных мер безопасности с/х самолётов.

Про Даймонд в Закарпатье - это надо быть героем или идиотом (или все это вместе), чтобы на самолёте с тяговооруженностью мотопланера летать в горах. Тем не менее, как и было обещано, кабина осталась целой. А был ли при всём этом пристегнут целый начальник штаба, а также и его геройский экипаж - сие мне (да и видимо не только мне) неведомо. Кстати, а отчёт о расследовании был опубликован? Или по старой советской традиции это военная тайна?

Кстати, здесь тоже двухмоторные дизеля, и тоже патрулируют. Но, уверен, не в горной местности:
https://bmpd.livejournal.com/1 ...
vasilf
Старожил форума
24.10.2018 00:17
meglin
Аварийные расчетные случаи, учитывающие особенности компоновки и расположение массивных сосредоточенных грузов присутствуют во всех нормах без исключения. Я не понимаю, почему из ветки в ветку кочует именно этот вопрос. Все вопросы, которые должны быть заданы создателям любого самолета, предъявляемого на сертификацию, присутствуют в Таблицах соответствия. Они не зависят от воли и желания как задающего эти вопросы, так и отвечающего.
Поэтому заявитель заявитель решает все эти проблемы и вопросы задолго до того, как их зададут.
Все верно. Фотографии вам показывать не буду - вы их лучше меня знаете. Глядя на них, можно рассказывать, что нагрузки были не расчётными. А можно, как некоторые делают, построить нечто совсем другое - у которого такие запредельные нагрузки допустимы без угрозы для жизни и здоровья человека. Как это было проделано ещё Вейком: самолёт зацепился за провода, упал и перевернулся, половины крыла как не было. Пилот тем временем получил телесные повреждения в виде ушиба большого пальца руки, а потом лётчик просто вылез из кабины и ушёл.;)
booster
Старожил форума
24.10.2018 09:00
meglin
В FAR-23 все есть.
Нет, конечно. Он же не по FAR-23 сертифицировался. И в его нормах это не требуется. Только статика.
А вот статику он проходил всю. По полной программе - на расчетные. Причем не один раз.
И не мешочками поагрегатно, а в сертифицированной лаборатории прочности на стенде в составе всего самолета.
Были и динамические - на сброс.
Если бы все нормы были одинаковы, то все бы сертифицировались по самой большой весовой категории. Но они - разные. Поэтому сертифицировались в соответствии с той реальной взлетной массой и соответствующей весовой категорией.
Одно плохо: в легкой авиации на Руси есть примета: как только тип получит сертификат, так и сгинет бесследно. Исключений почти нет.
За "алмазы" рад, даже удивительно, как пограничный борт ухитрился навернуться, похоронив под обломками экипаж. Вы же в курсе - у нас тут двухмоторные дизеля патрулируют.
Я пытался на сайте ФАВТ найти Сертификат типа Бекас Х-32, но не нашел. https://www.favt.ru/sertifikac ...
Вы пишете: "Одно плохо: в легкой авиации на Руси есть примета: как только тип получит сертификат, так и сгинет бесследно. Исключений почти нет" - к Вашему украинскому детищу каким образом это относится, если на Руси он сертификата не получал?
Alexmax42
Старожил форума
24.10.2018 09:13
meglin
А заряжать аккумуляторы будем от ближайшей высоковольтки?
На тележке с трактором второй комплект батарей и небольшой дизель-генератор. Пока БПЛА работает, второй комплект для него заряжается.
Да и не обязательно электрически БПЛА.
Китайцы вон, на днях из АН-2 сделали грузовой дрон: https://youtu.be/dvNWTNbmbdI
Сделать из него же СХ БПЛА недолго, если уже не сделали. ))
kovs214
Старожил форума
24.10.2018 14:26
meglin
А Вы куда русскоговорящих пилотов собираетесь пристраивать?
Вопрос несколько провокационный... Вам ближе укроговорящие...заботьтесь о них.
kovs214
Старожил форума
24.10.2018 14:28
meglin
А заряжать аккумуляторы будем от ближайшей высоковольтки?
В чём проблема? Ваяйте на двухтактных 😉
meglin
Старожил форума
24.10.2018 15:55
vasilf
Нисколько не сомневался, что вы все сделали честно. Только для с/х самолёта просто честно все-таки маловато. В материалах конференции NASA есть очень наглядные графики аварийности и выживаемости. Хоть они 1977 года, вряд ли что-нибудь с того времени в США изменилось: в с/х авиации, по сравнению с АОН, бьются чаще, а гибнут реже. Это и есть следствие конструктивных мер безопасности с/х самолётов.

Про Даймонд в Закарпатье - это надо быть героем или идиотом (или все это вместе), чтобы на самолёте с тяговооруженностью мотопланера летать в горах. Тем не менее, как и было обещано, кабина осталась целой. А был ли при всём этом пристегнут целый начальник штаба, а также и его геройский экипаж - сие мне (да и видимо не только мне) неведомо. Кстати, а отчёт о расследовании был опубликован? Или по старой советской традиции это военная тайна?

Кстати, здесь тоже двухмоторные дизеля, и тоже патрулируют. Но, уверен, не в горной местности:
https://bmpd.livejournal.com/1 ...
Да, это именно тот, который так поразил меня корявостью исполнения пластика на капотах. Такого я не видел даже... не знаю, с кем сравнить. Хотя... После космолета из рубероида на МАКСе я уже перестал сему-то удивляться. Тут явно не уровень безопасности повлиял. В Украине есть прекрасные двухмоторные машины - несколько типов у Юры Яковлева, V-24 у Ващенко, куча американских старичков с летной годностью у народа - при желании все бы решили на раз-два. Юра как-то вывез меня на своем в сумасшедший ветер - 15 м/с. В общем, взлетели с места.
У россиян великолепные самарские двухмоторники. Только что облетели кучу стран вокруг полюса на амфибиях, Грехов помнится сделал на основе амфибий и сухопутную машину - сдается мне, что аэродинамика у него гораздо совершеннее будет.
Но тут надо покупать у своих. Причем - за копейки. Потом еще возиться с ними. Не интересно.
Гораздо круче сразу - и дорого. Ведь австрийцы сейчас - это больше, чем друзья. Это те, для которых ничего не жалко. В том числе на поддержание их встрою десятки лет.
По безопасности.
Покажите мне универсала за такие деньги, который бы выполнял столько функций, крутил бы сложный пилотаж, работал, учил, катал, патрулировал - и все это на гамме двигателей 50, 64, 75, 80 и 100 л.с. И еще бы обладал степенью защиты тяжелого химсамолета и обзором вертолета. Пока я не видел таковых. Пока его теснит лишь таганрожский клон американского СН-701 - СП-30/34. Не всем он правда нравится из-за ограниченного обзора и необходимости мощного двигателя, но самолет обладает идеальной технологичностью и, если бы кто-то где-то был бы чуть поумней, - его бы клепали сразу на нескольких заводах тысячами, обеспечив ему трехкопеечную себестоимость.
meglin
Старожил форума
24.10.2018 16:11
vasilf
Все верно. Фотографии вам показывать не буду - вы их лучше меня знаете. Глядя на них, можно рассказывать, что нагрузки были не расчётными. А можно, как некоторые делают, построить нечто совсем другое - у которого такие запредельные нагрузки допустимы без угрозы для жизни и здоровья человека. Как это было проделано ещё Вейком: самолёт зацепился за провода, упал и перевернулся, половины крыла как не было. Пилот тем временем получил телесные повреждения в виде ушиба большого пальца руки, а потом лётчик просто вылез из кабины и ушёл.;)
Различие тут решающее: описанный случай Вы знаете, а сотни аналогичных с Х-32 - нет. Потому как Вам их не расскажут - зачем? Чтобы в разгар работ заниматься разбирательством?
Ну хоть недавний случай, когда пилот висел в самолете несколько часов на проводах - помните? А капотирование задымленного самолета в Киеве?
Что происходит, когда американец падает и - всмятку? Вероятно, вызов страховой компании.
Что происходит, когда Бекас падает и - всмятку? Думаете, зовут корреспондентов? Даже если от самолета остается целой лишь одна деталь - хвостовая опора - самолет через месяц может быть уже в строю. И становится лишь моложе. Но Вам-то об этом никто не скажет.
У самолетов, работающих на скорости 100 (некоторые Бекасы с предкрылками работали и на 70), есть дополнительное преимущество, кроме идеального распыления - снижение кинетической энергии по сравнению с аппаратами, носящимися со скоростью 150. Причем не в 1, 5 раза, как тут некоторые подумали, а гораздо более существеннее.
У французов аппараты с удельной нагрузкой меньше 30 кг/м2, вообще контролируются минимально - потому как убиться на них не так просто. Кстати, слашных аппаратов с навешенной химией у них - полно.
meglin
Старожил форума
24.10.2018 16:23
booster
Я пытался на сайте ФАВТ найти Сертификат типа Бекас Х-32, но не нашел. https://www.favt.ru/sertifikac ...
Вы пишете: "Одно плохо: в легкой авиации на Руси есть примета: как только тип получит сертификат, так и сгинет бесследно. Исключений почти нет" - к Вашему украинскому детищу каким образом это относится, если на Руси он сертификата не получал?
Вы не в тот Минтранс зашли. Название. сами понимаете, gov.ua.
Никаким. Речь шла про самолеты чисто российского происхождения, а еще точнее - татарского. Не дай Бог, сертифицированный Т-500 постигнет та же участь, что и других сертифицированных предшественников, которые вполне ничего себе летали, а как получили заветную бумажку - так и сгинули без следа. Тьфу-тьфу!
meglin
Старожил форума
24.10.2018 16:28
Не так что бы уж совсем не получал...
Это было давно, примерно в 95-м, но я хорошо помню сертификационную комиссию ОФ СЛА.
Между тем, я еще раз призываю вопросы по Х-32 задавать в профильной ветке - благо, она недалеко.
meglin
Старожил форума
24.10.2018 16:43
kovs214
Вопрос несколько провокационный... Вам ближе укроговорящие...заботьтесь о них.
Кажется, Вы не поняли, о чем речь.
Говоря "русскоговорящих", я имел ввиду не англоязычных, , т.е. тех, которые не смогли пересесть на международные трассы и, как мой одноклассник, будучи уже пенсионером, зашибать на "Арбузе" какой-то киргизской компании столько за год, сколько химикам нашим не заработать за всю жизнь.
Сейчас у этих пилотов есть шанс остаться на плаву и зарабатывать тем, что они умеют делать.
Лишите их такой возможности - они окажутся на свалке.
Это относится и к украинским пилотам и летчикам в равной степени. Что касается укроговорящих пилотов, то мне не известны учебные заведения, в которых пилотов учили бы на украинском. Т.е. они говорят на русском зачастую лучше, чем мы с вами. Сейчас наверное пытаются учить молодых и на украинском, но однозначно с приоритетом английского, потому как учиться за такие деньги идет только тот молодняк, который как минимум их имеет, и который одназначно хочет зарабатывать не хуже среднемирового уровня.
meglin
Старожил форума
24.10.2018 16:45
kovs214
В чём проблема? Ваяйте на двухтактных 😉
Ну да. Вы ж только их и освоили.
Кажется, в Рыбинске рожден очередной клон двухтактного Ротакса?
Не удаются пока 4 такта, как ни старайся.
kovs214
Старожил форума
24.10.2018 17:41
meglin
Ну да. Вы ж только их и освоили.
Кажется, в Рыбинске рожден очередной клон двухтактного Ротакса?
Не удаются пока 4 такта, как ни старайся.
Вы СМС как-то странно пишите... "Вы ж только их и освоили", вот эта фраза ко мне относится или к России? Если ко мне, то если АШ-62ИР, в вашем понимании, двухтактный двигатель, то я только его и освоил 😁
meglin
Старожил форума
24.10.2018 19:34
Был бы рад ошибиться, но кроме РМЗ-500 не помню ничего с поршнями в производстве, пригодного для авиации.
Ни до 100, ни до 200, ни до 300 или 400. Даже 500 или 1000.
НИ-ЧЕ-ГО.
Поэтому Ваше замечание насчет 2-тактников - прямо не в бровь, а в глаз.
Значит, будем строить 4-моторные. Ну, не ждать же электрических.
kovs214
Старожил форума
25.10.2018 09:15
meglin
...Значит, будем строить 4-моторные. Ну, не ждать же электрических.
----------
Если это шутка, то я её заценил. Если это программа к действию, то вам, как апологету толкающих винтов, возможно подойдёт такой вариант:
https://topwar.ru/uploads/post ...
vasilf
Старожил форума
25.10.2018 09:24
meglin
Да, это именно тот, который так поразил меня корявостью исполнения пластика на капотах. Такого я не видел даже... не знаю, с кем сравнить. Хотя... После космолета из рубероида на МАКСе я уже перестал сему-то удивляться. Тут явно не уровень безопасности повлиял. В Украине есть прекрасные двухмоторные машины - несколько типов у Юры Яковлева, V-24 у Ващенко, куча американских старичков с летной годностью у народа - при желании все бы решили на раз-два. Юра как-то вывез меня на своем в сумасшедший ветер - 15 м/с. В общем, взлетели с места.
У россиян великолепные самарские двухмоторники. Только что облетели кучу стран вокруг полюса на амфибиях, Грехов помнится сделал на основе амфибий и сухопутную машину - сдается мне, что аэродинамика у него гораздо совершеннее будет.
Но тут надо покупать у своих. Причем - за копейки. Потом еще возиться с ними. Не интересно.
Гораздо круче сразу - и дорого. Ведь австрийцы сейчас - это больше, чем друзья. Это те, для которых ничего не жалко. В том числе на поддержание их встрою десятки лет.
По безопасности.
Покажите мне универсала за такие деньги, который бы выполнял столько функций, крутил бы сложный пилотаж, работал, учил, катал, патрулировал - и все это на гамме двигателей 50, 64, 75, 80 и 100 л.с. И еще бы обладал степенью защиты тяжелого химсамолета и обзором вертолета. Пока я не видел таковых. Пока его теснит лишь таганрожский клон американского СН-701 - СП-30/34. Не всем он правда нравится из-за ограниченного обзора и необходимости мощного двигателя, но самолет обладает идеальной технологичностью и, если бы кто-то где-то был бы чуть поумней, - его бы клепали сразу на нескольких заводах тысячами, обеспечив ему трехкопеечную себестоимость.
Крутил пилотаж, учил, катал, патрулировал - спору нет, вполне достойно и даже неплохо. Но для полётов на высоте 3 м (10 футов - это у них стандартная высота работы) требуется совсем иной уровень конструктивной защиты. Замечательные лётные качества и универсальность - это ни о чём, когда происходит инцидент и гибнет человек. Намеренно ничего не привожу про Бекас, но, раз вы привели пример идеальной технологичности, всё же покажу, к чему такой идеал при использовании на АХР приводит:
https://aviation-safety.net/wi ...

Нужны ли нам тысячи таких с/х самолётов? Ответ очевиден. Наверное, пора - вместо якобы пригодного на все случаи жизни, начинать делать то, что необходимо в данном конкретном случае.
vasilf
Старожил форума
25.10.2018 09:35
meglin
Различие тут решающее: описанный случай Вы знаете, а сотни аналогичных с Х-32 - нет. Потому как Вам их не расскажут - зачем? Чтобы в разгар работ заниматься разбирательством?
Ну хоть недавний случай, когда пилот висел в самолете несколько часов на проводах - помните? А капотирование задымленного самолета в Киеве?
Что происходит, когда американец падает и - всмятку? Вероятно, вызов страховой компании.
Что происходит, когда Бекас падает и - всмятку? Думаете, зовут корреспондентов? Даже если от самолета остается целой лишь одна деталь - хвостовая опора - самолет через месяц может быть уже в строю. И становится лишь моложе. Но Вам-то об этом никто не скажет.
У самолетов, работающих на скорости 100 (некоторые Бекасы с предкрылками работали и на 70), есть дополнительное преимущество, кроме идеального распыления - снижение кинетической энергии по сравнению с аппаратами, носящимися со скоростью 150. Причем не в 1, 5 раза, как тут некоторые подумали, а гораздо более существеннее.
У французов аппараты с удельной нагрузкой меньше 30 кг/м2, вообще контролируются минимально - потому как убиться на них не так просто. Кстати, слашных аппаратов с навешенной химией у них - полно.
При чём тут корреспонденты? Если самолёт упал, проводится расследование и затем публикуется отчёт, вне зависимости от их наличия или отсутствия. Одно маленькое уточнение: американцев всмятку не видел, по крайней мере в с/х авиации. Что угодно может при инциденте развалиться, а кабина всегда целая - и это у них железное правило. В отличие от примера, приведённого выше, и массы других отечественных примеров.
meglin
Старожил форума
25.10.2018 09:52
Катастрофы СПэшек достаточно редки. Да, они планируют, как утюг, но свалить их - надо постараться.
Разумеется, конструкция не без болячек. В частности топливная проводка в мотоотсеке без должной защиты, что не соответствует Нормам.
Ну так порите чаще столичных инспекторов, которые такое пропускают. Оттого вероятно и пожар.
Это все лечится и возможно уже устранено: Анатолий Борисович - безусловно профессионал.
Никто не говорит, что СПэха - идеал химика.
Речь о том, что машина невероятно технологична, и любой самый захудаленький авиазаводик может производить такую сотнями - вместо ширпотреба.
Или населению самолеты не нужны? Пока же клоны Кристофера Хайнца клепают базарными заклепками в гаражах.
kovs214
Стратег хорош.
Но, кстати, 4-моторные СЛА действительно есть - я вспомнил. Народ ставит 4 бытовых жужжалки - и вперед.
Что касается толкающих силовых установок, то апологет не я - а мировая практика. Почти все коммерческие и боевые самолеты нынче толкающие.
К сожалению, закрылок, зараза, затеняет пропеллер на взлете - и от этого проигрыша никуда не деться. Несмотря на то, что у Бекаса самый короткий взлет - на 40 градусах.
booster
Старожил форума
25.10.2018 10:14
Что касается толкающих силовых установок, то апологет не я - а мировая практика. Почти все коммерческие и боевые самолеты нынче толкающие.

Пытаюсь вспомнить хотя бы один коммерческий или боевой самолёт с толкающим воздушным винтом и не могу таких припомнить, а тут говорят: "почти все толкающие" - из летающих по России: коммерческие Ан-24/26/30, Л-410, DHC-8, Ан-2 - все тянущие, боевой Ту-95 - соосный. Ил-20 - тянущий.
vasilf
Старожил форума
25.10.2018 12:32
meglin
Катастрофы СПэшек достаточно редки. Да, они планируют, как утюг, но свалить их - надо постараться.
Разумеется, конструкция не без болячек. В частности топливная проводка в мотоотсеке без должной защиты, что не соответствует Нормам.
Ну так порите чаще столичных инспекторов, которые такое пропускают. Оттого вероятно и пожар.
Это все лечится и возможно уже устранено: Анатолий Борисович - безусловно профессионал.
Никто не говорит, что СПэха - идеал химика.
Речь о том, что машина невероятно технологична, и любой самый захудаленький авиазаводик может производить такую сотнями - вместо ширпотреба.
Или населению самолеты не нужны? Пока же клоны Кристофера Хайнца клепают базарными заклепками в гаражах.
kovs214
Стратег хорош.
Но, кстати, 4-моторные СЛА действительно есть - я вспомнил. Народ ставит 4 бытовых жужжалки - и вперед.
Что касается толкающих силовых установок, то апологет не я - а мировая практика. Почти все коммерческие и боевые самолеты нынче толкающие.
К сожалению, закрылок, зараза, затеняет пропеллер на взлете - и от этого проигрыша никуда не деться. Несмотря на то, что у Бекаса самый короткий взлет - на 40 градусах.
Наверняка там всё всем нормам соответствовало.;) Вот вам несколько примеров, как должны разбиваться с/х самолёты.

Air Tractor
Лётчик доставлен в больницу в стабильном состоянии:
https://www.arkansasonline.com ...
Лётчик выписался из больницы:
http://www.mitchellrepublic.co ...
Лётчик не пострадал:
https://www.flickr.com/photos/ ...

Ну и одна фотография Ag Cat. На момент публикации лётчик уже выздоравливал:
https://www.flickr.com/photos/ ...
kovs214
Старожил форума
25.10.2018 12:34
meglin
...Почти все коммерческие и боевые самолеты нынче толкающие...

Это вы заявляете с полной ответственностью? Или вы говорите не про воздушный винт а про тягу? 😉
kovs214
Старожил форума
25.10.2018 12:37
vasilf.
Похоже, про работу на АХР meglin знает из третьих рук (уст) 😉
meglin
Старожил форума
25.10.2018 13:07
booster
Что касается толкающих силовых установок, то апологет не я - а мировая практика. Почти все коммерческие и боевые самолеты нынче толкающие.

Пытаюсь вспомнить хотя бы один коммерческий или боевой самолёт с толкающим воздушным винтом и не могу таких припомнить, а тут говорят: "почти все толкающие" - из летающих по России: коммерческие Ан-24/26/30, Л-410, DHC-8, Ан-2 - все тянущие, боевой Ту-95 - соосный. Ил-20 - тянущий.
Начинаем перечислять: МиГ-9, 15, 17, 19...
Ту-12, 14, 16... и далее по списку.
При чем здесь винты? Речь была про коммерсов и вояк. Винтов там совсем немного - скорее, экзотика. Двигатель давно и надолго основался в хвостовой части фюзеляжа. Я ошибся с МиГ-9 - там он не совсем в хвосте, скорее посередине. Таким образом, большинство самолетов стало самый массивный и опасный агрегат размещать в хвосте, хотя в принципе, некоторые конструкторы с особо извращенным вкусом размещали пакеты двигателей по типу Ил-62, но в носовой части - помните?
Само собой, у каждой схемы - свои достоинства и недостатки, но однозначности - не было и нет. В конце концов, есть сотни выпущенных Авиатик и Бекасов - и каждый нашел своего потребителя, а посмотрите на Сигму-5? Чем не учебник первой ступени перед Як-130? Или без вращающихся лопастей перед лицом - не то?
meglin
Старожил форума
25.10.2018 13:21
vasilf
Наверняка там всё всем нормам соответствовало.;) Вот вам несколько примеров, как должны разбиваться с/х самолёты.

Air Tractor
Лётчик доставлен в больницу в стабильном состоянии:
https://www.arkansasonline.com ...
Лётчик выписался из больницы:
http://www.mitchellrepublic.co ...
Лётчик не пострадал:
https://www.flickr.com/photos/ ...

Ну и одна фотография Ag Cat. На момент публикации лётчик уже выздоравливал:
https://www.flickr.com/photos/ ...
Вы знаете, у меня не было цифровика, когда я дефектировал не одну побитую сотню бортов. А тратить цветную пленку по моей зарплате было накладно.
Не догадался я их всех фотографировать на память - а так бы выложил. Это были борты без крови. После привоза на ремонт фотографировать там было особо нечего, самолет как таковой не угадывался. Но все пилоты были живы. Не исключаю, что борты с кровью восстанавливались тоже - но не у нас.
Слишком разные цели, задачи и условия работы у наших и у американских летчиков.
Так что придется Вам поверить мне на слово: были и "в стабильном состоянии", и в не очень, и "выписался", и "отряхнулся и пошел". Потому как количество упавших самолетов не знаете ни Вы, ни я. Я могу косвенно судить по количеству отремонтированных бортов, Вы - нет. Как я уже говорил, пропорция, по моим оценкам - 1 к 10-15. Много это или мало - не знаю.
booster
Старожил форума
25.10.2018 13:33
meglin
Начинаем перечислять: МиГ-9, 15, 17, 19...
Ту-12, 14, 16... и далее по списку.
При чем здесь винты? Речь была про коммерсов и вояк. Винтов там совсем немного - скорее, экзотика. Двигатель давно и надолго основался в хвостовой части фюзеляжа. Я ошибся с МиГ-9 - там он не совсем в хвосте, скорее посередине. Таким образом, большинство самолетов стало самый массивный и опасный агрегат размещать в хвосте, хотя в принципе, некоторые конструкторы с особо извращенным вкусом размещали пакеты двигателей по типу Ил-62, но в носовой части - помните?
Само собой, у каждой схемы - свои достоинства и недостатки, но однозначности - не было и нет. В конце концов, есть сотни выпущенных Авиатик и Бекасов - и каждый нашел своего потребителя, а посмотрите на Сигму-5? Чем не учебник первой ступени перед Як-130? Или без вращающихся лопастей перед лицом - не то?
Реакция струи ГТД (тяга - равнодействующая всех сил, действующих на двигатель) и толкающий воздушный винт по-Вашему это одно и то же: "толкающая силовая установка" - по-Вашему.
Но это откровенный "натяг совы на глобус" - двигатель и движитель, мягкое и тёплое и "далее по списку" - не выкручивайтесь, Вы писали именно о толкающем винте воздушном.
Кстати, все перечисленные Вами: "МиГ-9, 15, 17, 19...Ту-12, 14, 16... и далее по списку" - двигатель располагался в носовой части, а далее шла удлинительная труба, либо форкамера и лишь сопло находилось в хвосте на МиГ и на Ту двигатель находился в корневой части крыла, лишь в Ту-22 двигатель в хвосте.
А ничего, что большинство современных коммерческих самолётов двигатели располагают под крылом, а расположение в хвосте, давно уже, признано не оптимальным?
1234567891011121314




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru