2 Водитель маршрутки

Вы наверняка удивитесь, но минимум 70% подобной информации в СМИ является перепечаткой болтовни экспертов здешнего ФАКа. Раньше в СМИ в качестве признанных авиаэкспертов даже указывали здешних, например лично читал кажись в КП авторитетное мнение признанного на форуме авиаэксперта с ником Москвич о настоящих причинах авиакатастроф.

А здесь на форуме все "эксперты" )))) начиная с самого главного

Нет, я все понимаю, с этими ребятами давно знаком. но вот это:
" Взлетная скорость самолета составляла 10 метров в секунду..." -36 километров в час?

Наверное имелось ввиду, ускорение разгона на разбеге, после отрыва и на первом участке набора высоты.
По приросту скорости, можно судить о взлётной массе...

Скороподъемность составляла 10 м/сек вместо обычных 12−15 м/сек.
https://news.mail.ru/incident/ ...

С точностью не более 10%. То есть на заданных условиях получим неопределенность как раз в заявляемые 10 тонн.

Вертикальная, надо понимать. Скороподъёмность значит. А вообще, все эти обсуждения журналистов выглядят так, как поправки "не плавает, а ходит", "не крылья, а крыло". Типо вот косячат, а нам смешно, какие они тупые. Только ведь им приходится ПРО ВСЁ писать, так что работают, как умеют. Они же не говорят, что летают хуже, чем "мы" (журналисты) пером владеем. Хотя вполне могли бы...на фоне тксть.

О, написали оказывается))

А может ну его нафик коментировать эти "выводы экспертов учавствующих в расследовании"?

вы, простите, откуда 10% взяли? Если не верите летчикам, что все ощущается "пятой точкой", хотя бы посчитайте: при увеличении массы на 10% за счет уменьшения ускорения на разбеге и роста скорости отрыва общая дистанция разбега увеличивается более чем на 20%. Вы хотите сказать, что даже не ощутив меньшее ускорение пилот едва ли заметит, что оторвался на "три стадиона" дальше, чем предполагалось???

Из результатов работ по оценке массы и центровки ВС по данным расшифровки, проводимой во времена массового взлета с перегрузкой. Реально имеем то, что точное значение тяги двигателей измерить принципиально невозможно и на характеристики кроме массы действует и центровка.

Вы заблуждаетесь в следующем:
1) центровка влияет на подъем носовой стойки и не влияет на скорость отрыва и длину разбега (при условии, что в принципе возможно создать взлётный тангаж);
2) взлётный режим двигателя строго нормируется, и если двигатель не выдает положенной мощности/тяги с точностью до процентов, самолет подлежит ремонту.
Так что у экипажа достаточно данных для расчета взлётной дистанции, и емли она не совпадает с расчётной, это сразу будет замечено.

2) взлётный режим двигателя строго нормируется, и если двигатель не выдает положенной мощности/тяги с точностью до процентов, самолет подлежит ремонту.
====
Это "как надо". А "как оно есть"- можно ознакомиться по Ярославлю.

1. Вы еще расскажите о том, что стабилизатор не влияет на общую подъемную силу самолета. Равно как и о том, что установка стабилизатора не зависит от центровки.
2. Посмотрите данные двигателей и удивитесь тому, что их тяга определяется с некоторым допуском. При этом измерение тяги производится на стенде. А как только Вы двигатель со стенда установите на самолет, его тяга изменится из-за влияния воздухозаборника и прочих элементов конструкции ВС. При разбеге ВС тяга двигателей так же изменится согласно его высотно-скоростным характеристикам. Про влияние реальных свойств воздуха относительно стандартной атмосферы стенда я уже молчу.

Эта "тема" уже не раз обсуждалась на "сочинских" ветках. И примеры из реальной практики приводились. И я "свой" пример приводил)) Короче - было бы желание, вычисляется "на раз", с точностью до одной-двух тонн, т.е. - 1-2%))

на колу мочало...

Извините, но я говорю тоже не про теорию, а про практические исследования в одной довольно известной испытательской конторе с учетом всех действующих факторов. В общем виде получилось именно до 10%. Для отдельного самолета с малой величиной вариации центровки и малым разбросом атмосферных условий получались эти 1-2%, но это только частный случай.
Интересно, а известно ли Вам про попытки статистического анализа характеристик полетов экипажей. Довольно интересные картинки, демонстрирующие действие ЧФ на данные расшифровок.

Замечание ценное, но не в тему. Речь о возможности пилота рассчитать длину разбега. В Ярославле экипаж об особеностях ДУ был вполне осведомлен. Вот если двигатель начинает недодавать уже в процессе оазбеша, то - да, но и тут по приборам контроля видно, что проблема в ДУ, а не в массе. Короче, на разбеге уже понятно, сколько загрузили...

2 SYS: выше был ответ вот на этот Ваш пост)) - "...С точностью не более 10%. То есть на заданных условиях получим неопределенность как раз в заявляемые 10 тонн..."

В общем виде все правильно. Для официального заключения нужна официальная методика, а ее нет именно потому, что эксперименты показали именно такую точность, которая никому не понравилась. :))

выдыхайте, ветку можно закрывать

https://www.aex.ru/news/2017/4 ...

Вы много чего правильно говорите, кроме того, что пилот на разбеге не может определить массу точнее чем плюсминус 10%