видимо потому что СУ-27 способен вести маневренный воздушный бой а СУ-24 сложновато это сделать.

Су-24 не штурмовик, а фронтовой бомбардировщик. Штурмовик - Су-25.

Су-24 не штурмовик.
К штурмовику ближе всего Су-25...

классический штурмовик это всеж Су-25, Су-24 стоит отнести к фронтовым бомбардировщикам, а Су-27 - это тяжелый истребитель, самолет для завоевания господства в воздухе.

Еще одно различие - штурмовик/фронтовой бомбардировщик

а уж какой из дозвукового "грача" перехватчик, дмитрий, решайте сами, хотя, было дело, на ближнем востоке ми24 сбил фантома. возможно, как говорится, всё.

Alexy:

На СУ-25 это ты "исключительно красиво..."?Шиндан?
Обозначся...

а уж какой из дозвукового "грача" перехватчик, дмитрий, решайте сами, хотя, было дело, на ближнем востоке ми24 сбил фантома. возможно, как говорится, всё.

2 DmitryS:

Штурмовик - это непосредственная поддержка войск на ПОЛЕ БОЯ. Т.е. фигануть там, сям, здесь пошуметь, а там не трогать.

Фронтовой бомбардировщик - это накрыть по заранее утверждённому плану.

Истребитель-бомбардировщик - это ИСТРЕБИТЕЛЬ, который в т.ч. может неплохо работать по земле, на уровне штурмовика.

anno nim:
=а уж какой из дозвукового "грача" перехватчик, дмитрий, решайте сами, хотя, было дело, на ближнем востоке ми24 сбил фантома. возможно, как говорится, всё.=

"Грач" - это кто?

И самое, на мой взгляд, главное - штурмовик проектируется с учетом мощного противодействия с земли. Поэтому высокие требования к защите ЛА (броня, дублирование основных систем, пожаробезопасность).

Аноним.."Грач" - это Су-25

Аноним:

=="Грач" - это кто?=

"Грач"-это ВСЁ!!!
"...Прозвище "Грач", первоначально служившее их радиопозывным в операции "Ромб", Су-25 полностью оправдывали своим умением отыскивать и "выклевывать" добычу, самим видом напоминая эту трудолюбивую птицу..."

http://militera.lib.ru/h/marko ...

Хочу заметить....в настоящее время в ВВС РФ истребительно-бомбандировачная авиация отсутсвует...ее нет

Зато она осталась там, откуда её не вычеркнешь никакими бумажками... так, ИБА-ники? :)

Еще одно принципиальное отличие штурмовика от истребитель-бомбардировщика и фронтового бомбардировщика, - это возможность базирования на слабоподготовленных аэродромах. С тем, чтобы подлетное время к полю боя было минимальным и обеспечивалась возможность работать по вызовам наземных войск. Также для штурмовиков ставятся жесткие условия в части времени подготовки к повторному вылету.

Ирина:
Спасибо про "грача", нашел я про него, причем именно эту фразу :). Но для меня оказалось неожаданностью, что Су-25 - дозвуковой.

Ирина:
Спасибо про "грача", нашел я про него, причем именно эту фразу :). Но для меня оказалось неожаданностью, что Су-25 - дозвуковой.
-----------
Да вообще-то это совершенно очевидно следует из его силуэта и геометрических пропорций.

И потолок у него, если не ошибаюсь, до 7000м

А что, А-10 сверхзвуковой? И нужен ли сверхзвук для самолета - цель которого уничтожение бронированной техники, огневых позиций и личного состава на поле боя. Не забывайте, что тогда небыло онлайновой разведки, что летчик определил - то и атаковал. М-17 только разрабатывался, беспилотные самолеты - тоже...

кто же возражает? летает на околозвуке, "клюёт" себе вражину, да гарно так клюёт, компактный такой-чудо! а как живуч! помню, в 95м, в моздоке, подружились с "грачевыми" технарями (кажется, будённовскими) и писали на ФАБах добрые пожелания

а10-тандерболт?

А ещё слышал, как Су-25 называли "расчёской". ИМХО, из-за количества БД на крыльях.

В тактике ВВС, особенно на закате, была полная мешанина. Исходя из коньюктурных интересов с лёгкой руки кремлёвских старцев вешались ярлыки как попало, часто нелогично и безрассудно.
Так что выяснять разницу с точки зрения тактики между истребителем- бомбардировщиком Су-17М3 и штурмовиком Су-25 можно до хрипоты, но без толку.
А А-10 не надо сюда впаривать. У амеров, в отличие от СССР, чёткая система начиная с обозначения. И не пишут у них Су или МиГ. F - истребитель, FB - истребитель-бомбардировщик, A - штурмовик. А разработчика в названии нет.

интересно, почему А-10 лишний в теме про штурмовики? кстати, возвращаясь к истокам:помните тандерболт времён 2й мировой, тот самый P-47D? ведь сначала это был интерцептор, а потом "нашёл себя" как истребитель-вомбер и даже пикировщик

anno nim
Так вы хотите дискуссировать по поводу отличий между штурмовиком Су-25 и истребителем-бомбардировщиком F-111A?
Так Су-25 тогда даже не потянет на лёгкий(очень лёгонький) ударный самолёт.

спокуха, 17й, читайте название темы, думаю, мой монолог уместен. ))

Хто его знает, как классифицировать... Наверное, можно по ТТЗ разработчикам. Написала партия - "штурмовик" - будет штурмовик, написала "ИДД" - пааалучите. Это к тому, что в СССР, емнип, разрабатывалось два штурмовика - Ил-103 (если не ошибаюсь), и Су-25. Остальные шли в других номинациях, хотя тот же Су-17 развился в очень неплохой "истребитель-штурмовик". :)))
Критерий, наверное, всё же время реагирования на вызов. Хотя в нашей реальности и Су-24, и Су-25 работали по ранее утверждённому плану.

Ил-102

не было такого понятия в союзе "истребитель-штурмовик"

истребитель-бомбардировщик как правило имеет более сложное прицельно навигационное оборудование и большую дальность полета , а штурмовик это что-то типа " камень соседу в окно бросить" целиться особо не надо , дом соседа близко.

исходя из описаных выше критериев, ничтоже сумняшеся отношу к штурмовикам и ударные вертолёты типа "горбатого", особенно, если учесть изделия 9М114 на его БД!! найдите 10 отличий такого штурмовика от ИБа!:)

Ребята не собачтесь.
Все конструктивные изыски есть производная от решаемых тактических задач.
штурмовик - дешевый самолет поля боя. Т.е. он должен выплнять свои задачи, "утюжить" при мощном воздействии ПВО. В идеале не обращать на МЗА и ПЗРК внимания. Отсюда броня и т.п. изыски по теме живучести. Но цельнобронированный от МЗА самолет не реален, и наш герой начинает нести неприемлемые потери (штурмовки Су - 25ми легковооруженных отрядов мождахедов были с определенными проблемами, а что ожидать от ПВО регулярной армии?). Пытаясь сократить процент потерь, штурмовики забывают о своем предназначении и начинают вести себя как истребители - бомбардировщики. Родословная вторых пошла с тандеров, тайфунов и фоккеров. Т.е. истребителей, приспособленных для выполнения ударных тактических задач. Амеры это делали от безделья - клиентов для их истребителей в воздухе было слишком мало, немцы из-за нехватки истребителей для сопровождения. Их тактика сродни кавалерийской - внезапно появился, атаковал, убежал. Второй заход не преветствовался - при очухавшихся зенитчиках шансы вернуться целыми у ибашников резко падали. После войны стали выпускать специализированные самоли для ИБА. Классический советский истребитель - бомбардировщик - Су - 17. Т.е. истребитель - бомбардировщик это легкий бомбер в размерности истребителя (хотя глядя на Ф - 105, понимаешь, что в США денег выше крыши).
Да, еще, концепция современных штурмовиков опять зашла в тупик. А все виной вампирообразное поведение современных воюющих сторон, типа - "наступила ночь и в стране дураков закипела работа". Днем все прячутся в щелях и укрытиях. Штурмовики типа А- 10 и Су - 25 толком не загружены. Ночью, когда все весело резвятся, они слепы как кроты. Да, можно повесить ночное оборудование и системы управляемого оружия. Но тогда зачем броня, ведь Х-25 не С - 8. Отсюда растут уши замены в полках Су - 17 на Су - 24.

Предлагаю почитать КУЛППы ИБА и ША. Понять различия в выполняемых задачах и вопрос сам собой отпадёт.

Истребитель - устаревшее понятие для "романтиков-рыцарей".

Доброе утро!
Хотя и дождливое, мля ... вот думаю, а как совместить простоту прицела штурмовика с необходимостью более тщательного прицеливания? Имхо, штурмовик - ён жеш как херурк должен быть - боевое соприкосновение войск на земле, здесь наши, здесь (совсем рядом!) супостаты... Типо, а ну-ка, братие, пазавём грачей!!! При плохом прицеле авиационная поддержка наломает дров - "Грачи прилетели", блин, картина маслом.
Бомбардировщику, сдаётся мне, прицел можно попроще. Хотя - как знать.
ЗЫ: ...чё я залез, я ш ваще ПВО-шник?!?! :)))
292: да знаю, знаю :)))

мда, сыровато, зато клюёт-с (наверно). а я вот подумал,
прочитав родоначальника темы, что он, видимо, к этим делам отношения не имеет и просто интересуется, ведь, согласитесь, для обывателя все эти маленькие остроносые бестии со "свистком в анусе"(да простит меня лётная братия)-не что иное, как "истребители", а потому все разьяснения сводятся к определениям из ТВВС и кбшно-заводской номенклатуре. но не было бы тогда дискуссии вообще.. короче, доброе утро, небажители и близкие!

чо те не нрависа? ты чо а? клон бля...
эх... помню свайи залатыйи годы... эт када йа прапарам настайасчим был... эх были вримина... бля ноги так саме ф пляс и идут...

запомпажировал? вдохни и далее по обстановке...

карбону

Казах-стайл аднака - "што вижу, то паю".

уже лучше

Не бомбардиривщик, а бомбардувальник. Учите украинский язык лучше.

Roy Brown
А при чём здесь КУЛП. Кто не знает - это Курс учебно-лётной подготовки. Определяет порядок прохождения лётного обучения для курсантов лётных училищ. КБП - Курс боевой подготовки. Это для строевых частей.
И тот и этот разрабатываются для видов(или родов) ВВС. Оттанцовывать надо вообще от военной доктрины в соответствии с тактическими задачами.
А то вон видишь в справочниках, Як-52 - лёгкий ударный самолёт.
Дурдом.

Su-17:
Точно. Так - и дельтаплан бомбер... Смотря чем бомбить :)))

Topper
Ну, здрасте, как в Первую мировую. Гранаты доставали из карманов и бросали вниз. И даже стальные пики.
А какие были воздушные бои!! Гонялись на Фарманах друг за другом и стреляли из маузера.

2су17:дружище, если ты вдруг тут виртуально материализуешься, подскажи, плиз, шо це за железяка такая су-2? конфигурацию я себе представляю, а вот назначение какое, и-б?

anno nim
Почитай сам вот тут http://www.airwar.ru/enc/bww2/ ...

2су17:спасибо, всё на своих местах!:)

ребята, объяснитете пожалуйста про такую фигню:
ЕСТЬ ОДНА Одна фишка:
в одном месте, а именно-В васисильковском р-не в с. Винницкие ставы сбили как-то в 1942 году три самолета ДБФ 3 100 ф.
Братва, чо за фигня, про эти самолеты ничего не слышал, может чего-то мне гонят? А вообще-то ни чего понять понять не могу. Давить F1 не буду - просто помогите разобраться лоху. Спасибо тем кто понял вопрос.
Пишите на адрес:sleonenko@yandex.ru

Лет 10 назад мне надо было составить записку для начальника ГРУ. По Су-24 за границей. поскольку я не авиатор, а времени мне дали 20 минут, полез я в Разведсводки ГРУ ГШ. Точнее - №4. И читаю - в Иране на вооружении состоит ... истребителей-бомбардировщиков Су-24М3, а в Сирии - .... фронтовых бомбардировщиков Су-24-М3. Ф.И. Ладыгин тоже не ледчик, но вопрос задал. Ответа у меня не было. Остался выговор. Опосля спрашивал человек 20 летчиков в системе, все говорили, что фронтовой бомбардировщик. Вопрос - какая сука написала в официальном документе, разосланном по рассылке в высшие "ешелоны", что Су-24М3 - ИБ? Я из-за него не получил енерала и теперь тружусь за 3, 5 тыс енотов в день, торгуя тайнами?