Хотя на самом деле причина была иная, но в случае катастрофы над боденским островом все свалили на разночтение документов икао

Т9 мешает, конечно озером.

Или например А320 армянский в Сочи, или Ил-18 военный в Тикси

"Планер Гиммли" в Канаде. Перепутали фунты и килограммы, заправились вдвое меньше положенного.

Спасибо! Катастрофа над Боденским озером тоже первой пришла в голову

Подскажите подробнее про армянский А320 в Сочи и Ил-18 в Тикси, поищу подробности

Данные про обе катастрофы нашел. Но не найду, где здесь разночтение нормативной документации (тут скорее её неисполнение)? (А320, Ил-18)

То Шароглазов А.А.
"..."Планер Гиммли" в Канаде. Перепутали фунты и килограммы, заправились вдвое меньше положенного..."

Интересная интертрепация случая... Не поясните ли, каким боком разночтение документов и заправка ? И причем здесь, заправили...? хоть в галлонах? Пилот, что не знает , что такое топлива на борту, не меньше потребного на полет, и где и как это топливо контролируется? Дело, в данном случае, вовсе не в бобине...

Катастрофа военного Ан - 12 и гражданского Ми - 8 вылетавшего по санзаданию в Нарьян - Маре в 90х. Не согласованность документов и действий военных и гражданских диспечеров.

Как раз гражданская авиация Канады переходила на метрические единицы измерения.
Были составлены руководящие документы по правилам составления заявок на топливо в килограммах вместо фунтов. Экипаж подсчитал количество топлива в килограммах, но каким-то образом заправщики поняли, что количество топлива лётчики запросили в фунтах.
Разночтение руководящих документов налицо.

to Dysindich
«Пилот, что не знает , что такое топлива на борту, не меньше потребного на полет, и где и как это топливо контролируется? »

Пилот знал, что у него по MEL топливомеры производства одной очень надежной глобальной компании не работают.

То Шароглазов А.А.:
"...Экипаж подсчитал количество топлива в килограммах, но каким-то образом заправщики поняли, что количество топлива лётчики запросили в фунтах..."

Что бы там не заправили в баки, Капитан несет ответственность за топливо на борту.
Короче, я опущу весь бардак, халтуру и халатность, которые наворочили в этом рейсе к моменту злосчастного смычка, сразу перейду к сути:
"...Войдя в кабину, КВС Пирсон увидел именно то, что ожидал: неработающие индикаторы количества топлива и помеченный выключатель. Он сверился со списком минимально необходимого оборудования (англ. Minimum Equipment List, MEL) и выяснил, что в таком состоянии самолёт не пригоден к вылету..."

Другими словами, человек с 15 000 часми, стал сверяться с MELом, чтобы проверить, можно ли лететь через Лужу (да, собственно говоря, куда угодно), вообще без информации о количестве топлива на борту... Более того, посчитал, что поскольку MEL "ненадежный" , а документы уже расписаны, то - можно и слетать... И слетали... Так что, вся путаница с единицами измерения имеет десятую приоритетность в случившемся. Как всегда, пофигизм...

То Phil.K:
"...что у него по MEL топливомеры производства одной очень надежной глобальной компании не работают..."

Как-то, ничего не понял из данной фразы :-(
Расшифруете?

Это Ооочень глубокая ирония.

to Dysindich

1) То, что пилот заранее знал о неисправности бортовой системы учета топлива.
2) Вскрытие вычислителей этой системы показало грубый производственный брак, и не "аэрокосмическую" технологичность данного изделия. "Фуфло" есть не только в нашем приборостроении.

"the flightcrew calculated the total amount of fuel by using 1.77 pounds/litre as the specific gravity factor"
"On the all-metric Boeing 767 however they should have used 0.8 kg/litre of kerosene."
Получается что неправильно посчитали пилоты, а заправщик заправил сколько ему сказали.

В любом случае разночтение нормативных документов сюда не вписывается. Неправильное, ошибочное применение точнее подходит к данной ситуации.

Можно я попробую расшифровать?
Топливомеры производства одной очень надежной глобальной компании имеют два канала. Изначально не работал только один канал, СВ которого согласно MEL был выдернут. Именно по отказу одного канала топливомера был открыт MEL. Но индикация была! В промежуточном аэропорту произошла смена экипажа, пилоты немного пообщались. Также на самолет пришел другой инженер, начал разбираться, вспоминать чему его учили. Решил протестировать топливомеры, воткнул обратно СВ. Потом занялся заправкой, забыл выдернуть СВ - вот и не было индикации совсем! Согласно MEL лететь можно, но полностью должно быть выполнено что предписывает MEL и индикация должна быть! Но индикации не было - а КВС решил лететь!
Одним словом - швейцарский сыр с кучей дырок, которые совпали до вылета.
Попалось только пару слайсиков без дырок уже потом - аэропорт Гимли оказался в пределах планирования и пилот вспомнил свои навыки пилотирования планера, на прямой применил скольжение чтобы потерять высоту и приземлиться на ВПП.

Но к разночтению нормативных документов этот случай отношения не имеет.

Может напомните, какой документ ИКАО в то время указания диспетчера делал приоритетными по отношению к командам TCAS?

То Petruha_89:
"...Но индикации не было - а КВС решил лететь!..."
+++++++++++
Во!! Самое, то. Даже не сомневаюсь, что никогда он больше не полетит ни на каком типе без показаний топлива в кабине, даже, если , по недосмотру, какой умник запиндюрит в MEL такое разрешение.

Phil.k
--------
Бортачей у капиталистов неосталось все на 1 и 2 ого п/в повесили вот и результат

ИКАО никакой. Это было в обучении пилотов российской авиакомпании.

То Roger:
"...ИКАО никакой. Это было в обучении пилотов российской авиакомпании..."

В РЛЭ Полтинника это было, а доках ИКАО - ни гу-гу... После данной катастрофы и там , и там, все конкретизировали и разложили по полкам.

В случае с А320 диспетчер дал команду на уход опираясь на свою технологию. А армяне в то время уже были иностранцами в РФ и АИП для них описывал иные правила чем для нас. Т.е. Могли плюнуть и продолжить заход и все бы кончилось благополучно (может быть).

По ТКАСу надо посмотреть отчёт там все описано. Искать неохота но это была старая редакция одного из документов ИКАО. Который был в последствии переработан, переведён и разослан.

Кроме поляков в Смоленске ничего слепить не получится. А про Сочи, лучше всего для всех: или ничего или только доброе, в смысле соболезнование безвинно погибшим.

В случае с А320 диспетчер потребовал уходить на второй круг опираясь на свою технологию. А армяне в то время уже были иностранцами в РФ и АИП для них описывал иные правила чем для нас. Т.е. Могли плюнуть и продолжить заход и все бы кончилось благополучно (может быть). Диспетчер на тот момент скорей всего не изучал АИП но харизма была сильная.

По ТКАСу надо посмотреть отчёт там все описано. Искать неохота но это была старая редакция одного из документов ИКАО. Который был в последствии переработан, переведён и разослан оргкомитетом ИКАО.

Интеграция ACAS/TCAS в авиационную среду была неполной и не по всем критериям соответствовала философии производителя. Инструкции ИКАО, регламентирующие работу ACAS/TCAS, инструкции по эксплуатации производителя TCAS, документы, которыми руководствовались национальные авиаперевозчики не были стандартизированы, были неполными и частично противоречили друг другу.

Кроме этого, в отчёте были отмечены ошибки руководства «Skyguide» и ИКАО.

До этой катастрофы 31 января 2001 года произошел инцидент над японским заливом Суруга из-за того, что экипаж DC-10 следовал подсказкам TCAS, а экипаж Boeing 747 совершал манёвры вопреки им. Тем не менее необходимые разъяснения были опубликованы только после катастрофы.

Вас только катастрофы интересуют?

Например в начале 2000-х были многочисленные уходы на запасные иностранцев из Шереметьево по причине разночтения АИП , РЭГА и РЛЭ относительно состояния ВПП и боковой составляющей.
Разобрались, позже стали давать в Шереметьево измеренный коэффициент, но РЭГА так и продолжает болтаться под ногами внося сумятицу.

Вспомните проблему в Домодедово (уже обсуждали). Кто-то по ФАП учитывает поправку при низких температурах, а кто-то нет.Безопасные интервалы сокращаются. Казалось бы давно надо внести поправку в документы но вся заняты проблемами Трансаэро , ВИМ и другими но не этими.

Может теперь Соколов даст по шапкам всем этим борцам с российской авиацией

Спасибо, теперь понятно!