Вспухать он с 7500 не будет, а также 1-2 " поползёт" Вы в него сначала набейте эти 2, 5 тонны, если влезут( золотишко возить собрались?).А 15 человек, это 1, 5 тонны.Да и топлива при такой дальности кто битком лить будет?
Так шта 3, 5+1, 5+1, 5= 6, 5
С таким взлётным и 2 и 4 набирать будет, а полосы в 300 метров за глаза.

Ан-2 летал и ничего.А тут на тебе, надо 2.Уже снято это ограничение даже теми, кто его придумал?
Повторю вопрос.Типа 9 паксов( можно с одним движком) не жалко- пусть убиваются, а больше уже ой?!!!
Да не в этом дело совсем, а в возможности планирования!!!
Вот большие не планируют, поэтому нужно 2 ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
Не знаю как этот, а Ан- 2 планировал отлично и у пилота была куча времени подобрать площадку и сесть со снижением 1-2 м/с, а то и меньше.Ан-2 и подбор производил ЛЕГКО и на моторном.Потом умники от " безопасности" зарубили, те же умники распанахали ему полосу 400 метров( или даже больше, не помню сейчас), хотя начиналось с 200.
Вы пилот?

Владимир Волк: Вот большие не планируют


С чего это вдруг?

Ну с того.Какова вероятность того, что у большого откажет двигатель над полосой? Он без полосы не сядет.А Ан-2 легко.Я же вам не зря про подбор писал.Любое поле дорога, замерзшая речка или озеро( если на лыжонках).
Да и падает большой под себя практически, а Ан-2 как дельтоплан.Он на ветре даже в набор пойти может.Был случай в 80-м. Тащили ребята на подвеске Ан-2. Так он стал на крыло и обогнал тех, кто его волок.Пришлось сбросить.

Тут промелькнуло, что большие не планируют. Да у больших самолётом аэродинамическое качество в 2 раза выше, чем у биплана АН-2. И это сказки, что АН-2 планировал с вертикальной 1-2 м\сек. 5 м\сек и не меньше.

Я таких глупостей не говорил. В полёте, наоборот, приёмистость лучше и у ТВД, практически, такая-же, как у ПД. А за счёт чего - за счёт набегающего потока.

На посадке 5 м/ с соберёшь все зубы и позвоночник в трусы.Я говорил про вертикальную при посадке.

Если не планирует, то им с одним никто не даст работать, хоть только с одним экипажем.
Что значет " не планируют"? Камнем вертикально падают?
Про аэродинамическое качество больших самолётов- пестня.За все случаи положительно закончившиеся приходящие на вскидку" на планировании" это Омск( 204).И то они знали, что отключатся и практически над городом 1800 имели.
А Ан-2 это сотни случаев посадок на планировании.
Просто поспорить хотите или доказать что машину к перевозке 15-20 допускать нельзя?Если второе- грусть-печаль.Я то как раз говорю, что не особо важно сколько движков, если планировать будет как Ан-2 и по отказам не част.

Владимир Волк:Он без полосы не сядет.


Планировать вполне можно и на полосу. Вообще-то стандартное упражнение для курсантов в училище.
Вон даже Боинги/Эрбасы без двигателей сажали. И Шаттлы/Бураны с их то аэродинамическим качеством. Именно планировали.

Владимир Волк:Я же вам не зря про подбор писал.


Про бузину и дядьку всегда зря.

Владимир Волк:Да и падает большой под себя практически


Ну если 120 километров, как "Азорский планер" (А330) - это под себя, то конечно. :)

Владимир Волк:Я говорил про вертикальную при посадке.


Выравнивать вроде всех учили.

Вертикальная скорость на планировании (без тяги) зависит от аэродинамического качества. Аэродинамическое качество больших транспортных самолётов примерно в 1.5 - 1.8 раза больше, чем у биплана АН-2. Поэтому вертикальная скорость снижения (без тяги) у АН-2 и получается 5 - 6 м\сек, это без АХР оборудования. А у АХР варианта качество ещё хуже. Спорить с вами не собираюсь, я своё отлетал в течение 46 лет. Просто, чтобы летать безаварийно, нужно, всё -таки знать аэродинамику.

"Чтобы летать безаварийно нужно знать аэродинамику".

Чтобы жить настоящим человеком нужно знать Устав КПСС( также неоспоримо))).
Всё- таки кому и какую аэродинамику знать, чтобы летать безаварийно?))) А главное на чём и куда собрались или мне предлагаете?

" сесть на снижении 1-2 м/с"

где вы увидели, про вертикальную скорость1-2 на планировании ?

До 66 летали? По- моему это не подвиг и уходить надо во-время.Впрочем это ваше дело.Обычно уходят до 60 и не потому что здоровье, а потому что мозги.В каком нибудь АНО ещё куда не шло до таких возрастов летать и то, желательно без пассажиров.

Да и ТВД это вид ГТД.Все ГТД, на всех режимах, высотах скоростях имеют приемистость больше ПД, это такая же наука как и аэродинамика, которую вы предлагаете выучить.Но видимо у вас своя теория.Так вот: чтобы летать безопасно надо хоть немного СД знать, кроме аэродинамики.А то у вас ТВД в воздухе не уступает ПД из- за набегающего потока)))

Аэродинамическое качество больших транспортных самолётов примерно в 1.5 - 1.8 раза больше, чем у биплана АН-2.
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
А на какой скорости? А это с механизацией или без?

Вот в скорости вся и проблема. У больших наибольшее аэродинамическое качество - с чистым крылом, а это значит что скорость порядка 400.

Вы не вертикальную, а поступательную посадочную скорость сравните и станет понятно в чем секрет безопасности Ан-2 и других бипланов при вынужденной посадке. Понятие кинетической энергии ещё никто не отменял. Если его не свалить, а садиться по РЛЭ - скорость при столкновении с ветками будет практически автомобильной.

Тогда другой вопрос, а почему вся эта "прелесть" не летает сейчас на авиаработах??? Ведь вышеперечисленное имеют многие ВС, тем не менее, тендеры на ЛАР, санзадания, ПСР и до в основном выигрывают АН-2 и МИ 8.

Извините за нескромный вопрос, Владимир Волк. А Вы на Ан-2 летали?

А что для вас это ново, что качество например ИЛ-86 - 17, а у АН-2 - 10 (это без АХР оборудования). А вот скорость тут не при чём - это отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению. И механизация тут тоже не при чём, т.к. она ухудшает качество.

"А посадочная скорость в 45 км/ч в наше время легко парируется наличием бульдозера, который выровняет грунтовую площадку метров на 500." Только бульдозер придётся на Ми-26 везти и ещё как бы для него грунт вертолётами не пришлось возить при вечной мерзлоте...