RAO13
Старожил форума

А, что за баул техник сунул в кабину на 72 с ?



Бургеры с колой. Ну мож ещё пивас втихую. Самому нести стрёмно, а технарь на аэродром может протащить и слона. ))

В "бауле" ЗШ и маска..

Клоунада впечатляющая. Дебил, убирающий колодки, строевым шагом - вне конкуренции.

Напомнили агапитов из к/ф Отроки во Вселенной. )))

https://www.youtube.com/watch? ...

Самое забавное- под самолетом он перемещается "строевым гуськом".
Вот такого от амеров я не ожидал..)

Да, промахнулись.... авиашоу, к тому же в самих США, не заграницей. Конечно, налогоплательщик был бы рад видеть замарашку в драной техничке, с сигареткой за ухом и без надписи на спине "F22A demonstration Team". Он бы сразу понял: вот он, самый современный из нынешних строевых самолетов, только крутые чуваки на таком работать могут, которым внешний вид ваще пох... а в ЮСАФ служат дебилы какие-то...

А чеки сейчас не снимают. 7 шт. кажется. Кресло, фонарь и пр.
И двигатели запускал с открытым фонарем... или я что-то путаю и это было давно?
Колодки убрал, потом поставил одну под правую.
Это ритуальные движения или что?
А кто этот второй чувак - механик что ли?

Кстати а почему на амеровских военных аэродромах снуют автомобили аэродромного обслуживания чаще всего небольшие пикапы или грузовики тоже небольшой размерности, в массе своей недорогие в производстве и содержании.
На наших же аэродромах исключительно Уралы, Зил-131 и подобные с колесной формулой 6х6, дорогущие в производстве и содержании. Они ведь с бетонки так и так никогда не выезжают, зачем держать вездеходы на аэродроме ? Современные боевые самолеты с грунтовых полос не взлетают.

Как говорится, тут вам не там. Попробуй в соседнюю деревню за водкой смотаться на машинке для гольфа, да еще в распутицу. Не и готовность к рассредоточению и передислокации никто не отменял.

Заинтересовало. Посмотрел. Урал NEXT - 3, 5 млн., Ford пикап - 5 млн. В среднем.

со_стороны
Они ведь с бетонки так и так никогда не выезжают, зачем держать вездеходы на аэродроме ? Современные боевые самолеты с грунтовых полос не взлетают.

Когда-нибудь видели во, что превращается дорога после прохода по ней танковой или мотострелецкой дивизии, а трех? А ведь за "пехотой" и авиации ехать надо.
Ох уж эти шпаки.)))

У дилера фордовский ряд грузовиков, пикапов, микроавтобусов и прочего плавает от 1, 5 млн до 2, 5 млн.
http://www.ford.ru/Cars/NewRan ...
https://www.cars.ru/catalog/Fo ...

Для аэродрома нет необходимости комплектовать всякими рюшками салон - можно по минимуму.
И это розница, оптом и откинув ввозную пошлину (25% для нового авто, со всеми сборами в полляма набежит) еще дешевле будет, про затраты на содержание Урала можно не говорить - одной соляры черт те сколько слопает.

По поводу передислокации - куда перелетят самолеты, туда и технику перевезти придется - ездить она там все равно по бетону будет, как и самолеты на том же самом аэродроме.

А вот не приходилось видеть что бы аэродром своим ходом переезжал.
Чай не 40-годы прошлого века когда так поступали и самолетки уже немного не те.
В ту же Сирию ВТА все перевозила, что экономичнее везти 10 тонные Уралы что бы АПА таскать или легкие грузовики ?

Эх, Вам бы в Генштаб, там же одни дураки сидят.)))

со_стороны

У дилера фордовский ряд грузовиков, пикапов, микроавтобусов и прочего плавает от 1, 5 млн до 2, 5 млн.
http://www.ford.ru/Cars/NewRan ...
https://www.cars.ru/catalog/Fo ...


Буксировка 3 т - не маловато? (по ссылкам)

Ну не самолеты же ими таскать, для этого тягач специальный, его тоже не лишним было бы иметь на аэродроме - он удобный, под крылом большинства летательных аппаратов проезжает, и видимость у него на 360, а это уже и безопасность - сколько раз вездеходы типа Урал в плоскости въезжали.
Больше половины передвижений и перевозок по территории аэродрома это по мелочи, из тяжелого керосин и буксировка самого самолета.
Почему у американцев это можно, а у нас нет - самолеты по классам однотипные, техникам удобно, скидал свое барахло и к самолету.

Да и за самогоном в соседнее село, на рыбалку, охоту сподручнее на пикапе сгонять.

со_стороны

Ну не самолеты же ими таскать, для этого тягач специальный, его тоже не лишним было бы иметь на аэродроме - он удобный, под крылом большинства летательных аппаратов проезжает, и видимость у него на 360

Затратно. Больше штат водителей, площади гаражей и складов запчастей, доп. инструмент и приспособы и т.д. и т.п. Да и нечего по аэродрому носиться без дела.

А что он темные очки снял и светлые одел??? Им поди можно с диоптриями летать!!))

ЗШ-очки ладно, допустим протрет. А ГШ? Они, что там не потеют?

Заинтересовало.
Откуда у Вас такие бешеные цены на Форд-пикап.
Вот ссылка (цены в кан.баксах, примерно 0.75 - 0.8 от USD)

https://www.ford.ca/commercial ...

Цена от 28, 650 (мотор будет V6 около 3.5 л) + налоги (доставка около 2 тыс + НДС 13%) получим где-то 34, 630
Умножаем примерно на 55 руб = 1, 904 млн руб за штуку. Это если я его пошел просто покупать в магазине (где, кстати, тоже легко сторговать тысячи 2 у.е. с такой машины)
Это за шт.

Думаю, что МО имеет там скидку процентов 20-25 легко. Может быть, все 40

Вот что нашлось:
При поступлении в училище острота зрения должно быть не хуже 20/70 без очков и при пользовании очками должна корректироваться к норме 20/20 для каждого глаза.

У действующих пилотов развившееся ухудшение зрения допускается до 20/400 без очков и при применении оных должно восстановится до нормы 20/20.

Под остротой зрения подразумевается способность глаза видеть раздельно две светящиеся точки под наименьшим углом зрения, называется метод этот визометрия.
При её проведении требуется распознать объекты, называемые оптотипами.
В числителе расстояние до оптотипа - 20 футов, в знаменателе расстояние с которого его видит здоровый глаз, ихние 20/20 это наши 1, 0.
Наглядно видно в таблице Снеллена:
http://pixs.ru/showimage/Snell ...

http://www.vseoglazah.ru/eye-e ...

По цветоощущению, астигматизму, рефракции послаблений нет.
Нет послаблений после лазерной коррекции - списывают однозначно.

Довольно строгие требования по весу тела и росту.


https://www.thebalancecareers. ...

https://www.afrotc.com/program ...

Так что ничего удивительного что пилоты ВВС там летают в очках нет.

Так и есть примерно, я то же самое примерно вчера писал, там (на аэродроме не надо коробку автомат, нашпигованный салон и прочее).

И водители отдельные ни к чему - пусть авиатехники сами ездят по территории во время выполнения своих функций.

Сразу видно, что такое ОБАТО ( как сейчас называется- не знаю) вы не в курсе.И про действия авиаполка по тревоге то же.
А по этой самой тревоге часть перебазируется на запасной аэродром, возможно, и с ГВПП.МиГ-21 прекрасно взлетал с грунтовки (Донгуз), не думаю, что Су-27 более нежный.
В крайнем случае, на запасном бетонка, а все подъезды- по грунту.Весной-зимой далеко ваш пикапчик 2ВД не уедет((((.

Кстати, на Миг-29 не просто так при взлете есть возможность прикрыть воздухозаборники
, чтоб пыль и камни с ГВПП не сосать.В Генштабе может, ворюги и сволочи, но не дураки однозначно))))

Канадец
Откуда у Вас такие бешеные цены на Форд-пикап.

www.pickup-center.ru/catalog/ford

Назовите хоть один авиаполк который ну пусть за последние 20 лет своим ходом перебазировался по земле маршем на другой аэродром, тем более по тревоге.
Представляю сколько км протянут на марше аэродромные Зилы и Уралы, 500, 1000 ?

Судьба всех самолетов стоящих на вооружении и вводимых в будущем летать с бетона, даже транспортники с допуском полетов с грунта с оного не летают.

Просто пошло с 50-х годов вездеходы монстры держать на аэродроме так и будут их гонять еще 100 лет и больше.
Это как например с пресловутыми портянками - носила их армия лет не знаю даже сколько, может 200 и еще бы так и носили, ладно Кожубетовичу на ухо пошептали и нет их теперь слава богу, а если бы не отменил то тоже писали в их оправдание какие они удобные и гигиеничные и тому подобное.

со_стороны
даже транспортники с допуском полетов с грунта с оного не летают.


Антеи летали в этом году.

со_стороны
Назовите хоть один авиаполк который ну пусть за последние 20 лет своим ходом перебазировался по земле маршем на другой аэродром, тем более по тревоге.

Вы действительно не понимаете зачем нужна армия и ВВС в частности?
Напомню, армия нужна для войны. А все телодвижения в мирное время это подготовка к этой самой войне.
Дальше продолжать?
Например кого будут расстреливать, в самом начале войны, за саботаж в подготовке войск в мирное время, вылившийся в невозможность выполнения боевой задачи. Вот кто заказывает параметры шасси аэродромной техники, понимают основные задачи ОБАТО(АТБ)и знают кого, если, что поставят к стенке.

со_стороны
Это как например с пресловутыми портянками - носила их армия лет не знаю даже сколько, может 200 и еще бы так и носили

А Вы сами в сапогах пару лет хотя-бы отходили?

Два года.

А сможет ли Су-25 с полной заправкой и полной боевой загрузкой на таком аэродроме базироваться ?

И как там пойдут дела после дождика, как самолеты будут ночью садится, в условиях ограниченной видимости, рлс привода вроде как есть, а светотехники нету.

Вообще то иногда кажут как с автодороги пара-тройка самолетов взлетает или сейчас даже ледовые аэродромы что там пробовали юзать, полвека назад еще это дело забросили ввиду бесполезности и огромных финансовых трат.
Не пойму как еще не реанимировали катапультный старт самолета с пороховыми ускорителями.
Все это игры в войнушку, не более.
Реально военная база ВВС функционирует и выполняет боевые задачи с нормального аэродрома с полностью развитой инфраструктурой, а эти все показухи для галочки, никакого толку от них в случае боевого применения не будет.

Еще один пример закорузлости мышления, знакомый с РЖД рассказывал - у них до сих пор в системе сигнализации задействована штука с помощью которой можно притушить светофоры, они светить будут в пол силы, она типа для того что бы в случае войны самолеты противника не видели ж.д. станцию. Видимо тамошнее руководство витает где то в 40 годах прошлого века и ожидает бомбежки самолетами типа Ю-88 и Х-111, не понимая что удар КР придется в первую очередь на систему энергетики (Югославия тому пример).

Я к тому что должно преобладать рациональное зерно, будь это аэродромное обслуживание, которое должно быть как можно менее обременительно в плане расходов на его содержание, будь то отношение к летному составу как самому ценному что имеется в ВВС, те же американцы у себя сознательно понижают планку допуска к полетам по тому же зрению понимая сколько стоит подготовить боевого летчика. И если он в очках видит на 100% для них это не трагедия.

со_стороны
даже транспортники с допуском полетов с грунта с оного не летают

С хера ли? Лично видел, как Ил-76 на ГВПП садился и взлетал. В поселке
за 5 км пыль была на полнеба, как при наземном ядреном взрыве.

Фотограф, спасибо! Примерно так и было))) Только в степи, Донгузский полигон.

Подход строевым к двери кабинета начфака у нас дебилизмом уже не считается, а тута серьезная авиация. Прощаем все!

Ну мы же с вами нормальные люди и понимаем, что ни МО РФ, ни Пентагон не пересядут на вражескую технику ни при каких условиях. Еще был небольшой шанс в те времена, когда пьяный Боря плясал с тетками "барыню". Но и у него тогда не было на это денег.
Я просто привел перерасчет, сколько в рублях стоит самый продаваемый в Сев Америке пикап. Это - машина, на которой строители ездят на стройку работать. Она не может быть дорогой по определению. Вот давеча видел рекламу одного из их ближайших конкурентов. Додж Рэм 1500 5-месный предлагают в лизинг на 2 года за $270 Cad в мес. Если начинающий строитель (без опыта ) зарабатывает $17 в час, а пашут они летом часов по 10-12, , то это не доолшо выходит

Тот кто зарабытывает 17 баксов на стройке совершенно не нуждается в пикапе. Такая машина в собсвенности нужна тем, кто работает на себя, а они ну точно не за 17 баксов работают. Там начинается по самому скромному от 50-60..

Мы говорим об одном и том же. Во-первых, процентов 90 людей, работающих на стройках Сев Америки, работают "на себя". Во-вторых, 17 баксов - это на старт. Электрик с опытом берет уже 40-45 в час.
А что касается пикапов, то есть, конечно люди, кто, не работая на стройках, покупают себе для души. Я одного такого знаю. И знаю многих, кто работает на стройках. Даже сама реклама по телеку сконцентрирована на том, сколько щебня можно загрузить в пикам и какой по весу прицеп он способен тащить. Там конечно можно найти и опцию за 70-80 тыс. Типа колеса R22 с черными дисками, и тд. Но такие машины берут очень редко. Это - не массовый сегмент. Скорее, скажем, сегмент Бе-200 :)

больше похоже на антирадикулитную подушечку :)))

«Не слушайте Москву, Израиль легко уничтожит хваленые С-300»
Для этого ЦАХАЛ будет применять самолеты F-35 и бомбы-убийцы Spice-250
Израиль оставляет за собой право уничтожить системы ПВО С-300, если Москва передаст их Дамаску
svpressa.ru/war21/article/…
======
это вообще что за ультиматум????

Это вот что:
http://www.kommersant.ru/doc/3 ...

со_стороны
Старожил форума
ответить
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя qwsa от 01.05.2018 16:53

qwsa
А что он темные очки снял и светлые одел??? Им поди можно с диоптриями летать!!))
Вот что нашлось:
При поступлении в училище острота зрения должно быть не хуже 20/70 без очков и при пользовании очками должна корректироваться к норме 20/20 для каждого глаза.

У действующих пилотов развившееся ухудшение зрения допускается до 20/400 без очков и при применении оных должно восстановится до нормы 20/20.

Под остротой зрения подразумевается способность глаза видеть раздельно две светящиеся точки под наименьшим углом зрения, называется метод этот визометрия.
При её проведении требуется распознать объекты, называемые оптотипами.
В числителе расстояние до оптотипа - 20 футов, в знаменателе расстояние с которого его видит здоровый глаз, ихние 20/20 это наши 1, 0.
Наглядно видно в таблице Снеллена:
http://pixs.ru/showimage/Snell ...

http://www.vseoglazah.ru/eye-e ...

По цветоощущению, астигматизму, рефракции послаблений нет.
Нет послаблений после лазерной коррекции - списывают однозначно.

Довольно строгие требования по весу тела и росту.


https://www.thebalancecareers. ...

https://www.afrotc.com/program ...

Так что ничего удивительного что пилоты ВВС там летают в очках нет.



Вот, по первой Вашей же сцылке написано:

"Effective May 21, 2007, applicants who have had PRK and LASIK eye surgery are no longer automatically disqualified from flight training. You can not enter into the training pipeline and stay a pilot with these two laser eye treatments."

"Птичку" жалко - если регулярно так летать капец ресурсу планера и движков быстро настанет.

Я и писал что после коррекции зрения к полетам не допускают.

Сменные памперсы.

-8*С =боевые действия обьявлены вне закона-приравнены к хим оружию!
Запрещены Красным крестом и Полумесяцем(того же цвета)!
А применивших их(БД) -исключают из большой 20ки и малой 7ки!
Т.k. ТТД памперса не позволяют его применять на открытом воздухе при -8 и ниже!
Обьявлен тендер на разработку памперса с подогревом, из-за важности вопроса= выделено средств как на разработку F-35!

Петрович, зачет)))

Современные боевые самолеты иногда выкатываются с бетонки на грунт и их оттуда этой техникой порой вытаскивают.

АПА на базе Урал с успехом используется в качестве буксировочного тягача

Предназначение изделия АПА-5-СА:
• одиночного и группового электростартерного запуска авиационных двигателей летательных аппаратов;
• питания бортовой электроаппаратуры летательных аппаратов в наземных условиях
• буксировка летательных аппаратов к месту стоянки и обслуживания

№
п/п Наименование Значение
40 Буксировка ВС возможна

http://zavodsa.ru/products/tek ...