Ааа, да, вспоминаю!
Суд обязан..., адвокат умножит это на ноль... Было было.

В отношении экспертиз DSB интересно вот что.
Если смотреть на Отчет как на состоявшийся документ международного авиаправа (и на экспертизы (Э) как часть Отчета), то спорить о том, все ли Э были проведены, которые можно было провести?, правильно ли проведенные Э были проведены? - бессмысленно, т.к. Отчет принят ИКАО, никем не оспаривается и работает.

Что и кому "позволяют" эти Э Отчета (надеяться, подозревать, сомневаться, ненавидеть, быть уверенным...) - это всего лишь личные эмоции каждого, кто это читал.
Их, как говорится, на бумагу не положишь и с их помощью (на основе эмоций) Отчет не оспоришь.

Про Э следствия JIT сказать пока нечего.
Кроме, пожалуй, того, что очевидно:
подрывы финских (и наверно украинских) ракет проведены в рамках Э, назначенных следствием.
Наверняка были назначены Э по имеющимся у JIT фото-материалам и по AV-записям.
Брали пробы почвы на предполагаемом месте пуска - Э химсостава почвы. паталогоанатомическая... (наверно - единая для DSB и JIT)
Какие еще были назначены Э, КТО из выполнял? Какие вопросы ставило следствие перед искпертами? и какие результаты получены? - только на суде и узнаем.

Вы правы в том, что сторона защиты наверняка будет оспаривать количество Э, их результаты. Ходатайствовать о назначении новых Э.
А иначе как им еще оправдать свою э\п?
На то и состязательность в процессе.

Катастрофа Ту-154 АК "Сибирь", сбитого С-200, признали несчастным случаем. Американцы вообще сбили гражданский самолёт прямо на взлёте не разобравшись с ответчиками. Поэтому поражение гражданского самолёта при тренировке расчёта в результате несанкционированного пуска или перенацеливание ракеты при стрельбе по другой цели вполне реальные версии.

Тут важно совсем другое, допустив такой слив, подразумевают возможность обстрела гражданского самолёта - провоцируют на ошибку.

Фактически, основная версия следствия - самолёт сбил "Бук", который специально притащили из РФ, а потом увезли обратно. Вот только она явно очень плохо пахнет. Безнаказано совершить такую провокацию - это даже не оптимизм, а полное отсутствие знаний и здравого смысла или заведомое желание подставить свою страну.

DSB интересно только направлением движения следствия и в ожидании судебного процесса "бодаться" с ним себе дороже. Уж слишком всё сейчас завязано на масс-медиа... Вот выдвинут официальные обвинения и тогда надо будет действовать.

Катастрофа Ту-154 АК "Сибирь", сбитого С-200, признали несчастным случаем.
****
кого волнует что там насочиняли 404 и по обыкновению утёрлись наши...
!!!!
*** Американцы вообще сбили гражданский самолёт прямо на взлёте не разобравшись с ответчиками.
***
разобрались или нет кого волнует.Умышлено сбили гражданского в его среде
!!!
Поэтому поражение гражданского самолёта при тренировке расчёта в результате несанкционированного пуска или перенацеливание ракеты при стрельбе по другой цели вполне реальные версии
***
для домохозяек.

Не знаю, как в ЗРЧ ПВО, у нас (ВВС), наведение на гражданские ВС по плану УБП (перехваты В/Ц)- ЗАПРЕЩАЛОСЬ Документами.

LoiseLane
Старожил форума
Еще раз-
Российские органы ни разу этот отчет не оспаривали(официальным порядком)

В вашу деревню интернет забыли провести? Или на сайт DSB лень зайти?

https://www.onderzoeksraad.nl/ ...

Гн.LoiseLane
Я Вам попытался ответить, но меня на сутки забанили.
За меня ответили siMMMer и neantichrist.
Большое им спасибо.
цитата от neantichrist-


Но остается вопрос к Вам LoiseLane
приведите ссылки\сканы, где?
где-Российские органы этот отчет оспаривали(официальным порядком)
и это должно быть в т.ч. и на русском языке.
Иначе Вы -л..ц.

===
613445
siMMMer
Павел M, 1) МО РФ же недавно на 100% утверждала, что никакого другого ВС возле MH17 не было, ..
***
врать так откровенно то зачем
===

KAW
А для чего он, по-Вашему, здесь?
===

Спасибо, 613445 и KAW. Тоже улыбнуло категоричное: "...на 100% утверждала...". Не придал этому значения, справедливо полагая, что и другие читатели оценили этот пассаж )

Попытался выделить цитату и она пропала..
цитата от neantichrist-
Отчет DSB - документ ИКАО, признан и одобрен ИКАО, используется в работе Комиссий ИКАО.
Рекоменды Отчета исполняются международными организациями, прежде всего самой ИКАО.
Имеющиеся механизмы оспаривания какого-то документа ( ст.84-86 Конвенции, например ) Россия не задействовала.
О чем тут еще рассуждать?

Но остается вопрос к Вам LoiseLane
приведите ссылки\сканы, где?
где-Российские органы этот отчет оспаривали(официальным порядком)
и это должно быть в т.ч. и на русском языке.
==========
Bagram84-86, в аппендиксе доклада есть все замечания от Российской стороны, прочитайте сами что включено в итоговый доклад
https://www.onderzoeksraad.nl/ ...
https://www.onderzoeksraad.nl/ ...

Павел М, https://youtu.be/dzeFFCBDt-w
С 8й по 9ю минуту. Слушать желательно ушами.
Жду извинений о "враньё"

По Закону Нидерландов от 2005 г DSB САМ решает, ЧТО ему расследовать и КАК. Независимо, кстати, от
Правительства Нидерландов.
Вот такие у "расследователя протечек гидроузлов" полномочия.

Прежде чем демонстрировать свою неграмотность и "гнать порожняк" о "поручить расследование", почитайте документы, хотя бы первые страницы Отчета DSB.

Кроме всего прочего, там сообщается, как действовал DSB после того, как Украина информировала его об АП с МН17. Весьма интересно, тк в русскоязычных СМИ и в русскоязычной версии Отчета (в редакции DSB) - это не освещалось.
____

кас. "оспаривание" Отчета со стороны РФ

Узнайте сначала, что означает
"оспаривать документ международного авиаправа".
А уже потом сообщайте свои ламентации по вопросу "Россия и Отчет DSB".

Вот только никто не сел за сбитые пассажирские самолёты, а так - да, для домохозяек. Ждём следующие жертвы...

Ветераны ПВО про такую практику рассказывали на ветках про этот В-777. Ну и в условиях боевых действий, вероятность несанкционированного пуска повышается.

neantichrist
По Закону Нидерландов от 2005 г DSB САМ решает, ЧТО ему расследовать и КАК. Независимо, кстати, от
Правительства Нидерландов.
Вот такие у "расследователя протечек гидроузлов" полномочия.

Неограниченность полномочий не означают таких же неограниченных компетентности и профессионализма)

Согласен.
Как узнать уровень компетенции и профессионализм DSB?

После издания Отчета DSB по МН17 его никто не оспорил.
Отчет стал документом межд.авиаправа, рекоменды которого ICAO и IATA исполняют.
https://www.onderzoeksraad.nl/ ...
https://www.onderzoeksraad.nl/ ...

Можно утверждать, что компетенции и профессионализм, которые DSB продемонстрировала, создавая Отчет по МН17, на уровне компетенции и профессионализма ICAO и IATA.

neantichrist
Как узнать уровень компетенции и профессионализм DSB?

ИМХО - по характеру выполняемой работы. Если сравнивать образно, то даже суперпрофи по тряпколётам мало что смыслит в лайнерах. Даже если его заключение правильное, привлекать его для этой темы не серьёзно

Вы о чем, siMMMer? От кого вы ждете извинений? Процитируйте написанное мной от моего имени и найдите там слово "вранье".
И еще: с 8 по 9 минуту на пресс-конференции говорит представитель НПО «Лианозовский электромеханический завод» о первичных радиолокационных данных воздушной обстановки.
Вы считаете корректным ваше высказывание: "...МО РФ же недавно на 100% утверждала, что никакого другого ВС возле MH17 не было"?
Увы, так не считаю.

И снова соглашусь с вами.
Выяснять причины гибели Б-777 рейса МН17, делать какие-то выводы и, тем более, давать рекоменды таким, панимаешь, органам как ИКАО и пр...
- должны были только специалисты высочайшего класса.

Замечу только, что было бы ошибкой думать, что в DSB такие есть. Содержать таких спецов в штате органа по рассдледованию всяческих ЧП - невозможно, тк Б-777 с эшелона снимают не каждый год....
И даже не каждое десятилетие!

DSB, как административный орган, просто нанимал и координировал работу множества спецов по расследованию АП с МН17.
Имхо, справился с этой задачей.
Да и как не справится, весь мир был готов помогать им.

Кстати, в DSB работает примерно 70 человек, А вот в органе, который расследует АП в Индонезии работает, емпни, всего 5.
И ничего, справились с Отчетом по ССЖ-100 на г. Салак. Российская сторона согласовала Отчет и не высказывала никаких афронтов.
Кому то может показаться загадкой, как в далекой Азии 5 чел смогли расследовать такое АП с ВС неизвестного им типа?
А вот никакой загадки то и нет.
Правильная организация процесса расследования - и нате вам пожалуйста. И Отчет и рекоменды в адрес ГСС сотоварищи...

neantichrist
DSB, как административный орган, просто нанимал и координировал работу множества спецов по расследованию АП с МН17.
Имхо, справился с этой задачей.
Да и как не справится, весь мир был готов помогать им.

Согласен. И справились, и весь мир помогал. Но... Грош цена этой их работе. И если это не сказано сейчас, то будет сказано позже. На суде. Или, что скорее всего - после него. Потому как, если проводить аналогии со следствием, то:
1) Место происшествия следователями не осмотрено.
2) Вещ. доки (обломки, останки) полностью не собраны и не вывезены
3) вывезенные в Харьков хранились в ненадлежащих условиях и с ними необходимых действий не проводилось
4) следствие ангажировано в пользу одной версии, не рассматривая альтернативные.
Этого ИМХО достаточно, чтобы не признавать решение суда (если он таки будет) и ничего за это не иметь
ЗЫ: Я не юрист, в юридических тонкостях может не прав, но как авиационный специалист, вижу "косяки" в этих ключевых моментах

А здесь мне интересно
//Грош цена этой их работе.//

Т.е., ИКАО и другие выполняют рекоменды Отчета,
которому "грош цена".

А когда "на суде" скажут, то тогда ИКАО... что тогда?
Извинится и попросит не выполнять рекоменды, которое оно выпустило на основании Отчета , которому "грош цена"?

Такое кино я еще не видел!

С др.стороны, непонятно, что вы имеете в виду, говоря,
//не признавать решение суда (если он таки будет) и ничего за это не иметь //
неужели DSB откажется выполнять решение суда?
Разве такое возможно?

Спасибо, жду с нетерпением развязки этой интриги!

KAW.
... но как авиационный специалист, вижу "косяки" в этих ключевых моментах
***
не стоит возлагать надежды на их суд.Всё что связано с РФ у них, что красная тряпка для быка.Выёживаются с санкциями и спортсменами и никаких судов не боятся.Сляпают и не покраснеют.Единственный способ отмазаться-нужно было с самого начала вести своё расследование прямо с ямы.А так опять в позе терпил...

Международному суду лично у меня доверия несравнимо больше, чем нынешнему российскому.

Так и будет, если интересы страны представляют и защищают бывшие функционеры от ВЛКСМ , не бельмеса в международном праве и с ангельским детского сада , но преданные "делу партии"

neantichrist
Т.е., ИКАО и другие выполняют рекоменды Отчета,
которому "грош цена".

А когда "на суде" скажут, то тогда ИКАО... что тогда?
Извинится и попросит не выполнять рекоменды, которое оно выпустило на основании Отчета , которому "грош цена"?

а какие рекомендации выдало ИАКО в свете именно этого случая?


С др.стороны, непонятно, что вы имеете в виду, говоря,
//не признавать решение суда (если он таки будет) и ничего за это не иметь //
неужели DSB откажется выполнять решение суда?
Разве такое возможно?

Да вот то и имею ввиду, что всё это в конечном итоге будет похерено.

расскажите это спортсменам, которых не пустили на соревнования, потому как кому-то что-то показалось и захотелось...Ну и Буту заодно.

Преданность делу партии, думаю тут ни при чём. Просто каждый отрабатывает установку своего руководства