Luden
1. Я считаю, что шансы что-либо доказать друг другу у вас нулевые.
2. А главное - у тебя нулевые возможности доказать, что Протасюк не попробовал бы сесть.
3. КВС сознательно шёл на нарушения всего и вся.
4. Теперь Краснокутский в своей школе от первого лица будет всех учить как надо. По собственному опыту. Больше не повторится с нашей стороны.
5. А польской полк разогнали.
6. Ещё раз - в стенограмме из кабины нет решения, что делать дальше, если с первой попытки не сядут. И польский отчёт с дополнительно "услышанными" фразами на эту тему помалкивает.
============
1. Бесспорно. Не ставил себе такой цели.
2. Я лично не думаю, что КВС хотел именно сесть. Смотри:
10:39:37 ,101, "Шасси, закрылки выпущены, польский сто один".
Эта фраза должна иметь окончание :"посадка". А этого окончания фразы - нет!
3. На что-то может и сознательно. Остальное, ПМСМ, по недоученности и отсутствию опыта.
4. Может и так.
5. Знаю. Правильно сделали. Гражданских лишают сертификата эксплуатанта и за меньшее.
6. Я писал уже на этом топике, почему "помалкивают".

p.s.
Вопрос закрыли?

Хобот КВС плотно находился в руках Бласика и Президента.
Подергать можно было КВС только за хвост.
Но рискованно.. ;)

А почему с 200 метров? А не с 300?

2 Тот_ещё_жук
бу-бу-бу...Ряд этих рукдоков противоречат друг другу и тем самым, соответстующие структуры до сих пор не могут дать объективные правовые оценки... бу-бу-бу... Этот полет иностранного ВС по разовому разрешению на не указанный в АИП РФ аэродром не охватывается всесторонне сферой правового воздействия... бу-бу-бу...
Полная и редкостная белиберда. Для того, чтобы опровергнуть это моё скромное мнение, надо:
во-первых, показать цитатами, какие документы и какими положениями противоречат друг-другу;
во-вторых, аргументировать детально, на каком основании, этот полёт "не охватывается всесторонне сферой правового воздействия". :)
===========================================
Это может быть целым новым огромным топиком. Поэтому один только пример по столь нелюбимому тобой ФАП-109. -:)

"Действующий в настоящее время ФАП-109,регламентирующий порядок осуществления радиосвязи в РФ вступают в противоречия с утвержденными и введенными в действие новыми ФП ИВП РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138, ФАП «Подготовка и выполнение полетов в ГА РФ», утвержденными приказом Минтранса России от 31.07.2009 года № 128 и ФАП «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса от 22.11.2011 г.

Поэтому, в соответствии с перечнем поручений Президента РФ от 09.03.2005 г. ПР-351 о поэтапном переходе отечественного ВТ на международные стандарты в области авиационной деятельности и были разработаны новые фАП РС".
Президент ФПАД РФ С.А. Ковалев,исх. 075 от 20.02.2013.

Мой тезис,что "ряд этих рукдоков противоречат друг другу" принимается или нет?

AlexVor

Мой тезис,что "ряд этих рукдоков противоречат друг другу" принимается или нет?
*******************************************************
Нет, не принимается. :) Мы ведём речь о конкретной ситуации, и о конкретных документах, которые к ней относятся.

«AlexVor ...смоленская АК по целому ряду параметров представляет собой настоящий юридический казус (ЮК)... Ряд этих рукдоков противоречат друг другу... Этот полет иностранного ВС по разовому разрешению на не указанный в АИП РФ аэродром не охватывается всесторонне сферой правового воздействия... »

Именно для этой ситуации и ищите «противоречия», и что в ней «не охватывается всесторонне сферой правового воздействия». :)))))

2 Тот_ещё_жук
Нет, не принимается. :) Мы ведём речь о конкретной ситуации, и о конкретных документах, которые к ней относятся.
========================
Относятся и еще как относятся. В моем посту перечислены 2 документа,которые на КДП
присутствуют в обязательном порядке. Смотри:
http://s004.radikal.ru/i206/13 ...
А в телеграмме,которую ты так не любишь,еще и ФАП-109 указан.
Так что - полный комплект рукдоков, о которых идет речь в письме, приведенном выше.

Уважаемый AlexVor, давайте все-таки будем терпимее друг к другу - делить уже нечего, так как "все уже украдено до нас!", осталось "триста тридцать - каждому" и обратный отсчет времени.
Были и мы когда-то рысаками, а сейчас... время наших детей и внуков - пусть порулят!
Хрен с ними, с этими документами!
Не стоит так переживать: изменить - все равно ничего не изменим.
Предлагаю, как в том анекдоте - расслабиться и получить полное удовольствие от того что есть, тем более, что нас вроде и не ...т.
http://www.youtube.com/watch?v ...

AlexVor
...Относятся и еще как относятся. В моем посту перечислены 2 документа,которые на КДП присутствуют в обязательном порядке. Смотри:
А в телеграмме,которую ты так не любишь,еще и ФАП-109 указан.
Так что - полный комплект рукдоков, о которых идет речь в письме, приведенном выше.
*************************************
:) В списке документов российского воздушного законодательства, указанных в АИП РФ, кроме Воздушного кодекса, этот сборник и породившего, присутствуют только ФАП использования воздушного пространства РФ и ФАП полётов в воздушном пространстве РФ. Напомню, что на момент АП в Смоленске, первый из них, был не той редакции, которая цитируется в вашем примере, а прочие, оттуда же, вовсе в АИП не упоминаются. Как и ФАП109.
Международные полёты иностранных ВС в России выполняются по правилам, которые публикуются исключительно в АИП РФ. Так установлено федеральным законом – ВК РФ. Похоже, ваш случай совершенно безнадёжен, и этот трюизм никогда не будет усвоен вашим оригинальным мыслительным прибором.
Если же вы и впредь будете постить чушь, подобную цитированной выше – «КДП и тп», - можете далее продолжать этот дебильный пинг-понг исключительно с собственной тенью. Или с тенью отца Гамлета, на ваш вкус.

Тот_ещё_жук
:)))))) Хорошая травка, значит, попалась, коль у Вас вектор акцента привилегий перескочил с головы на задницу.
---
Беру у проверенных поставщиков...

Это вы смотрите на жизнь (авиацию) трезвыми глазами и хотите убедить нас, что аэродром
Смоленск соответствует всем стандартам, да так, что Хитроу должно позавидовать.
Хотите убедить, что группу руководства (которая раньше руководила только согласно
федеральных правил государственной авиации) быстренько подготовили по всем международным
правилам, правда почему-то международному языку не обучили.
Это Вы уже считаете, что все российские аэродромы оборудованы как Шереметьево, поэтому КВС должен "самостоятельно определять минимумы аэродромов"...

А я накурюсь, поэтому не понимаю, почему после облета РСП лабораторией и подписания акта,
приходится вносить поправки на посадочном локаторе...
Накурюсь и сразу становится понятно армейское изречение "Сделал - подпиши, не сделал - подпиши два раза"...
Накурюсь, а после смотрю, как тушит пожары премьер и думаю, что эт правильно, эт по
международной практике... самолет сам выбирает, кто должен сидеть на месте командира...

2 nandron
Хрен с ними, с этими документами!
Не стоит так переживать: изменить - все равно ничего не изменим.
=========================
Вы правы,добавить нечего. А за ссылку - сенкс, очаровательный фильм. Сейчас таких не делают. Не помню ни одного старого фильма, пропагандировавших жестокость и насилие.
И пусть ТО кино не всегда соответствовало реальности, оно все равно делало людей лучше, чем они на самом деле были. Фильмы Гайдая,Рязанова,Данелия не стареют и не надоедают.
Современное кино не смотрю вообще.

зараз
Это вы смотрите на жизнь (авиацию) трезвыми глазами и хотите убедить нас, что аэродром Смоленск соответствует всем стандартам, да так, что Хитроу должно позавидовать.
*************************
:) Отнюдь. Просто травка «проверенного поставщика» продолжает, удивительно долго, плодить и множить Ваши фантастические видения. :)
Аэродром «Смоленск-Северный» отвечает только тем стандартам, которым и должен отвечать.
«...Аэродром пригоден для взлета и посадки воздушных судов категорий А,В,С,D,Е с ограничением по классификационному числу аэродромного покрытия.
Допуск к международным полетам отсутствует, категорирование согласно нормам Международной организации гражданской авиации не проводилось (не предусмотрено)...»

В соответствии с имеющимся перечнем всего спектра аэродромного оборудования начала третьей четверти прошлого века, заход на посадку предусмотрен по трём системам: РСП+ОСП, РСП, ОСП. Для всех из них установлена одинаковая относительная высота принятия решения – 100 м.
Если Хитроу, по Вашей наводке, обладает худшими характеристиками, я очень горд за этот редко используемый российский аэродром совместного базирования, обслуживаемый авиационной комендатурой, и очень переживаю по поводу обделённости жителей Лондона. У нас подобного рода аэродромы относятся к захолустным; о, Боже, храни Англию!

Опечатка, следует читать: "начала ПОСЛЕДНЕЙ четверти прошлого века". :)

зараз
Хотите убедить, что группу руководства (которая раньше руководила только согласно федеральных правил государственной авиации) быстренько подготовили по всем международным правилам, правда почему-то международному языку не обучили.
**************************
:) Попробуйте, чуть снизить дозу. Это выгодно, прежде всего, с экономической точки зрения. Ведь барыга, уверен, семь шкур дерёт за такой восхитительный продукт!
Список корректирующих мероприятий, способных наставить лиц ГРП на диспетчерский путь международного класса для единственного захода иностранного ВС на этот аэродром, весьма скуден. А с учётом допустимых вольностей Чикагской конвенции и Доков ИКАО, таки и отсутствие знаний английского языка, вовсе не порок. Это подтвердили и сами заносчивые шляхтичи, демонстративно отказавшиеся от помощи толмачей, российских экипажей сопровождения (лидировщиков).

Опечатка, следует читать: "для ЕДИНИЧНЫХ заходов". :)

зараз

Это Вы уже считаете, что все российские аэродромы оборудованы как Шереметьево, поэтому КВС должен "самостоятельно определять минимумы аэродромов"...
**************************
:) Арабские шейхи, шоп так жили! Только не говорите, что у Вас ещё и гарем на островах в Дубае. Я этого точно не переживу.
Никто не ОБЯЗЫВАЕТ КВС «самостоятельно определять минимумы аэродромов». Их руководителям предоставляется такое ПРАВО, которое позволяет, учитывая качество бортовой авионики, обученность и мастерство экипажей, существенно экономить на топливе, за счёт меньшей вероятности ухода на запасные аэродромы по метеоусловиям.

Тот_ещё_жук
заход на посадку предусмотрен по трём системам: РСП+ОСП, РСП, ОСП. Для всех из них установлена одинаковая относительная высота принятия решения – 100 м.
---
Значит, я так понимаю, при заходе по данным системам минимум аэродрома, по нижней границе облаков, не может быть ниже 100 метров. Почему тогда не закрыли аэродром? Если он не подготовлен принимать самолеты в тумане. Что за дурость разрешать заход со снижением, когда оборудование аэродрома близко не может обеспечить безопасную посадку. Даже если экипаж использует в заходе спутниковый навигатор, всё равно он должен принять решение на 100 метрах. Но нижний край "ноль". И руководство, которое принимало решение разрешить заход со снижение, понимало, что землю они не увидят...

Повторюсь, не сомневайтесь, больше подобных случаев в России не повторится и никакие международные правила полетов не помогут вылететь иностранному президенту на подобный аэродром в подобных условиях. Аэродром просто закроют. Одно плохо - это начинают понимать после трагедии...

зараз
А я накурюсь, поэтому не понимаю, почему после облета РСП лабораторией и подписания акта, приходится вносить поправки на посадочном локаторе...
*******************************
:) Боюсь, что если Вы не накуритесь, то определённо, обнюхаетесь, или ширнётесь. После того, что сейчас узнаете.
Технические устройства обладают странными особенностями. Иногда они подвержены всякого рода отказам и неисправностям, а также скачкам погрешностей показаний своих индицирующих приборов, вызванных совершенно различными причинами.

Случается и такое, что отклоняющие системы ЭЛТ, плохо закреплённые при профилактических работах, смещаются, например, при каких-либо ударных воздействиях на несущие конструкции приборных стоек. Знаете ли, допустим, не всегда военные лица солдатского пола, которые производят уборку на КДП, излишне церемонятся с ввереными им инструментами наведения порядка.

Тот_ещё_жук
Только не говорите, что у Вас ещё и гарем на островах в Дубае. Я этого точно не переживу.
---
Два гарема...

зараз

Повторюсь, не сомневайтесь, больше подобных случаев в России не повторится и никакие международные правила полетов не помогут вылететь иностранному президенту на подобный аэродром в подобных условиях. Аэродром просто закроют. Одно плохо - это начинают понимать после трагедии...
********************
Знаете, в чём разница понимания ситуации, Ваша и моя?
Я считаю, что проще не сажать неопытных, необученных и заносчивых пилотов за штурвал президентских (да и любых!) ВС, и жёстко контролировать систему их отбора и обучения, а правила оставить такими, которые давным-давно и успешно применяются во всём мире. Это когда КВС самостоятельно определяет возможность захода на посадку и посадки на аэродроме назначения, адекватно оценивая возможности оборудования ВС и слаженность работы своего экипажа.
Вы считаете, что проще, после каждой подобной трагедии, ужесточать правила полётов, полагаясь на то, что пилоты от природы бывают только идиотами. Так, Вы, уверяю, просто дотрахаетесь до повозок на конной тяге. Да ещё у лошадей заставите перевязывать ноги, чтобы скорость не превышала двух вёрст в час.

зараз

Значит, я так понимаю, при заходе по данным системам минимум аэродрома, по нижней границе облаков, не может быть ниже 100 метров. Почему тогда не закрыли аэродром?
******************************************
:) Не так Вы понимаете. Вообще, просто не понимаете, смысла тех терминов, которые употребляете. Сожалею.

зараз

Повторюсь, не сомневайтесь, больше подобных случаев в России не повторится и никакие международные правила полетов не помогут вылететь иностранному президенту на подобный аэродром в подобных условиях. Аэродром просто закроют. Одно плохо - это начинают понимать после трагедии...
********************

Забавно...
Между Россией и Польшей есть договор на тему полётов первых лиц.
По результатам действия этого договора Туск и Качинский сами выбрали себе место посадки. Исходя из близости к мемориалу. То есть этот договор точно допускает возможность такого выбора.
А наши не могут этому препятствовать, не нарушив договор.
Это подтверждено всей предисторией полёта.
Поэтому вопли "надо было им запретить, держать и не пущать" забудьте, ведите себя тихо.

По вашему желанию ВПП никто ломать не будет. У нас по просьбам форумных завсегдатаев полосы не ломают. Ни зараз, ни за два..
А потому полоса там и дальше никуда не денется.
А чтоб вам горче было - и привода останутся.. За здря, что ли, ближний так отремонтировали после катастрофы? Деревья срубили? Огни приближения поменяли?

Вы про закрыть - забудьте - это глюки...

Тот_ещё_жук
:) Не так Вы понимаете. Вообще, просто не понимаете, смысла тех терминов, которые употребляете. Сожалею.
---
Возможно. Я исхожу из понятия, что на высоте принятия решения КВС установив контакт с наземными ориентирами должен определиться: садимся или уходим. Нас так учили. Вы сами сказали, что для тех систем которыми оборудован аэродром Смоленск (Северный) "установлена одинаковая относительная высота принятия решения – 100 м."... Так я Вас и понял..

Luden
Вы про закрыть - забудьте - это глюки...
---
это будут глюки, когда возможности аэродрома по приёму ВС перестанут зависеть от метеоусловий... пока этого в большинстве случаев нет... надеюсь скоро будет...

А я накурюсь, поэтому не понимаю, почему после облета РСП лабораторией и подписания акта,
приходится вносить поправки на посадочном локаторе...
--------------------------
Вчера мы облетывали там СТО и РСП опорные линии на индикаторах ПРЛ соответствуют прошлогодним.
Единственное что изменилось, так это то, что самолет стало видно практически до торца ВПП (и это АН-26! с его ничтожной ЭОП).
На ДРЛ тоже все прекрасно, азимут и удаление показывает точно и.
Курение это яд.

2 Аликсий
Вчера мы облетывали там СТО и РСП опорные линии на индикаторах ПРЛ соответствуют прошлогодним. Единственное что изменилось, так это то, что самолет стало видно практически до торца ВПП (и это АН-26! с его ничтожной ЭОП).
На ДРЛ тоже все прекрасно, азимут и удаление показывает точно и.
=================
1. Отрадно, что теперь РСП-6 на "Корсаже" работает как положено. Благодаря фотографиям из отчета комиссии Миллера и фотографиям С.Амелина из Смоленска, мы все убедились, что с подходом с Мкпос 259 теперь все нормально.

2. Не обижайтесь, но мы проверили Вашу фразу о : "Принимал там 4 или 5 раз президентов и премьеров, уже после трагедии".
Все верно Вы написали. Смотрим:
10.04.2010 г. прилетел ВВП, он же прилетел 11.04.2010 на проводы гроба с Качиньским,
11.04.2011 г. прилетал ДАМ на "Falcon 7X, 15.08.2011 г. - Путин на Ту-154,
10.04.2012 г. председатель Госдумы Нарышкин на Ту-154.

3. Участник "LUDEN" (служба ЭРТОС) задал Вам вопрос в ответ на фразу в Ваш посту:
"Лично я бы при развороте на ПК взял бы их за "хобот" и на 200 метров угнал бы на
второй круг, с последующим уходом на ЗА"

Он Вас спрашивал: "Почему на высоте 200 м, а не на 300"?
Вы не него не ответили.

4. Я попробую дать ответ, а Вы поправите, ежели что не так. ОК?

4.1. Почему не 300 м?

300 м - это "approach ban" для самого экипажа по правилам ИКАО при таком заходе.
Когда PLF-101 продолжил заход на посадку после пролета ДПРМ экипаж PLF-101 нарушил пункт 4.4.1.2 Annex 6. Поскольку Вы в своей работе доками ИКАО не руководствуетесь,
то на пересечение ВС высоты 300 м Вы и не реагировали бы.

4.2. Почему в районе 200 м Вы бы уже начали действовать?

"Аликсий" об этом форуме писал еще год назад,что там до сих пор метка на ПРЛ бывает что и пропадает на 2х км. Поскольку ПРЛ поляками заказан не был , то заход тогда по ОСП (иных там нет). Здесь тогда работает уже минимум 120x1800. Что соответствует удалению приблизительно 2 км. На этой высоте ВС должно уже быть в горизонтальном полете.
Отметка 2 км - это высота метров 120-130. С учетом упреждения + просадка, диалог с экипажем мог начаться с метров так около 200 или чуть меньше.
Выбрали Вы эти 200 м с запасом.

Мы c "LUDEN" Вас правильно поняли?

зараз


Это будут глюки, когда возможности аэродрома по приёму ВС перестанут зависеть от метеоусловий... пока этого в большинстве случаев нет... надеюсь скоро будет...
====================================

Это будет точно. Нас заставили ящиками с новым оборудованием. Начальство не успевает ставить и сопутствующие бумажки строчить. Работы ещё на два-три года.
Глубина сугроба над бетонными закладными нашего нового АПЦ сейчас более двух метров плотного снега по всей площади. И забор с воротами перемело высотой 2,4 метра. Через спираль Бруно просто перешагиваем... А летом строители будут нарасхват и нам не хватит.

зараз

Возможно. Я исхожу из понятия, что на высоте принятия решения КВС установив контакт с наземными ориентирами должен определиться: садимся или уходим. Нас так учили. Вы сами сказали, что для тех систем которыми оборудован аэродром Смоленск (Северный) "установлена одинаковая относительная высота принятия решения – 100 м."... Так я Вас и понял..
****************
:) Учили Вас, возможно, и правильно, только немного всё подзабылось, но похоже, со временем отпало желание (если оно присутствовало раньше) отслеживать тенденции развития мировой авиации, нюансы российского воздушного законодательства, плюс явно не обострилась способность логично рассуждать.
Прежде всего, Вы совершили фундаментальую ошибку, связав «нижнюю границу облаков» с минимумом аэродрома для посадки. Этот физический параметр относится исключительно к минимуму для взлётов. А вот для посадки принципиально важно, чтобы КВС установил устойчивый визуальный контакт с ориентирами ВПП, и к нижней границе облаков это имеет весьма косвенное отношение.
Выйти из облаков на конечном этапе захода, если они есть, конечно, необходимо, но недостаточно.

Главное – поймать «оком» ориентиры ВПП, да ещё на некой заданной высоте, называемой ВПР. Алгоритм её определения строго прописан, и включает целый ряд параметров: потенциальная точность, с которой может пилотироваться ВС при снижении, и определяемой, как бортовым, так и наземным, оборудованием; посадочные характеристики конкретного типа ВС; особенности наземных препятствий подхода к ВПП; обученность экипажа; объём внешней визуальной информации, необходимой пилоту для управления ВС, плюс корреляция всех этих параметров при условии удовлетворительного функционирования всей этой системы.

AlexVor

...Поскольку ПРЛ поляками заказан не был , то заход тогда по ОСП (иных там нет). Здесь тогда работает уже минимум 120x1800.
*******************
:) Оратор вводит в заблуждение публику. ВПР аэродрома при любом заходе составляет 100м.

Поправка. Аэродром, разумеется, "Смоленск-Северный". :)

AlexVor

...
Здесь тогда работает уже минимум 120x1800. Что соответствует удалению приблизительно 2 км. На этой высоте ВС должно уже быть в горизонтальном полете.
Отметка 2 км - это высота метров 120-130. С учетом упреждения + просадка, диалог с экипажем мог начаться с метров так около 200 или чуть меньше.
Выбрали Вы эти 200 м с запасом.
======================================
Да тебя прям сейчас на КДП... ога...)))

Откуда взял про "должно уже быть в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ"?
Просто почитай, что есть МВС-ВПР, там написано: "ниже снижение запрещено", "должен быть начат маневр", но никаких ГП там нет, и быть не может.
На схеме при заходе по ОСП экипаж в горизонте ниже высоты входа в глиссаду может проходить только дальний. По методике ВС до высоты его пролета снижается с чуть (+1) бОльшей вертикалкой, затем с учетом просадки переводит машину в ГП.
Никаких других "межслойных" ГП на схеме экипаж исполнять не должОн.

Если погода дрянь или под самый минимум, могут, конечно, выпросить снижение до высоты пролета БПРМ, и занять ее чуть пораньше, чтобы пооглядеться, но это уже втихую. И, кому попало, дисп такое не разрешит.

Аликсий

Вчера мы облетывали там СТО и РСП опорные линии на индикаторах ПРЛ соответствуют прошлогодним.
+++++++++++++++++++++++
А можно бы Вам сфотографироваться на фоне КДП?

2 Витамин
Откуда взял про "должно уже быть в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ"?
Просто почитай, что есть МВС-ВПР, там написано: "ниже снижение запрещено", "должен быть начат маневр", но никаких ГП там нет, и быть не может.
На схеме при заходе по ОСП экипаж в горизонте ниже высоты входа в глиссаду может проходить только дальний. По методике ВС до высоты его пролета снижается с чуть (+1) бОльшей вертикалкой, затем с учетом просадки переводит машину в ГП.

Никаких других "межслойных" ГП на схеме экипаж исполнять не должОн.

Если погода дрянь или под самый минимум, могут, конечно, выпросить снижение до высоты пролета БПРМ, и занять ее чуть пораньше, чтобы пооглядеться, но это уже втихую. И, кому попало, дисп такое не разрешит.
=================
"Существует понятие захода,по так называемой "уточнённой методике".В целях минимизации причин преждевременного снижения, до ДПРМ принимается рассчётная вертик.скорость снижения плюс 1м/сек. За 20-30м. до пролёта(по высоте)установленной( с поправкой на температуру,если таковая требуется расчётной высоте) самолёт плавно выводится из снижения,чтобы пройти ДПРМ на установленной(расчётной)высоте.От ДПРМ до БПРМ заход продолжается на расчётной верт.скорости снижения. За 30 м. до ВПР производится оценка,а на ВПР принимается решение.
Для ТУ-154 минимум захода по ОСП 120/1800.
Так делается у "граждан"
Окань С.И.,КВС ТУ-154М
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
18/08/2010 [22:28:48]

AlexVor

...
Так делается у "граждан"
Окань С.И.,КВС ТУ-154М
=======================
Эт чё было?))))
Признание, что тебя бесполезно чему-нибудь учить? Так, я это знаю.)))

AlexVor
--------------------
Логика примерно такая за исключением пары не существенных мелочей из-за военной специфики.
У военных ГРП это называется "запас на фитиль экипажа", к тому же иностранцы - пока переведут правильно пока поймут в целом, чего от них хотят.

Метка на ПРЛ иногда перекрывалась "местником" лечится это уменьшением усиления (мощности).
Загрублением сиглала от приемника ПРЛ. Местник прпадает да и метка от ВС становиться меньше, локальней, а это большой плюс по мере приближения ВС к торцу ВПП.


1. Отрадно, что теперь РСП-6 на "Корсаже" работает как положено. Благодаря фотографиям из отчета комиссии Миллера и фотографиям С.Амелина из Смоленска, мы все убедились, что с подходом с Мкпос 259 теперь все нормально.
-------------------------------
Там и тогда все работало нормально на оценку "хорошо", просто сейчас великолепно.

Luden

Аликсий

Вчера мы облетывали там СТО и РСП опорные линии на индикаторах ПРЛ соответствуют прошлогодним.
+++++++++++++++++++++++
А можно бы Вам сфотографироваться на фоне КДП?
--------------------------------
В нашем клубе джентельменам и старшим офицерам не принято верить наслово?

2 Аликсий
Логика примерно такая за исключением пары не существенных мелочей из-за военной специфики.
У военных ГРП это называется "запас на фитиль экипажа", к тому же иностранцы - пока переведут правильно пока поймут в целом, чего от них хотят.
===========
"Аликсий", сенкс за ответ.

2 Витамин
Эт чё было?))))
Признание, что тебя бесполезно чему-нибудь учить? Так, я это знаю.)))
=========
1. При заходе по неточным системам нет такого понятия как ВПР.
2. "Аликсий" нам ответил. Не парься -:)

AlexVor

При заходе по неточным системам нет такого понятия как ВПР.
**********************
Это верно, признаю. С терминами надо обращаться аккуратнее. Однако это не отменяет того, что ВПР и минимальная высота снижения ОДИНАКОВА и равна 100м, для всех систем захода аэродрома "Смоленск-Северный", и для всех типов ВС, которые он принимает. :)

2 Тот_ещё_жук
AlexVor
При заходе по неточным системам нет такого понятия как ВПР.
**********************
Это верно, признаю. С терминами надо обращаться аккуратнее. Однако это не отменяет того, что ВПР и минимальная высота снижения ОДИНАКОВА и равна 100м, для всех систем захода аэродрома "Смоленск-Северный", и для всех типов ВС, которые он принимает. :)
===========
Нет,не так. Тут топик есть, почитай:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Есть что почитать.

AlexVor

2 Тот_ещё_жук
...ВПР и минимальная высота снижения ОДИНАКОВА и равна 100м, для всех систем захода аэродрома "Смоленск-Северный", и для всех типов ВС, которые он принимает. :)
===========
Нет,не так.
******
Вы будете спорить с документальными свидетельствами, приведёнными в отчётах МАК и комиссии Миллера? Флаг и барабан, знаете, где лежат? :))))))
Не путайте божий дар с яичницей. :)
Таблица установленных эксплуатационных минимумов аэродрома незыблема, а вот порядок её использования, в совокупности с соответствующими минимумами ВС и КВС, при определении возможности совершения посадки на каждом конкретном аэродроме, прописан в воздушном законодательстве каждого государства. В том числе, и у поляков.

АИП РФ, в котором публикуются правила международных полётов иностранных ВС, определяет чётко и недвусмысленно, что возможность совершения захода на посадку и посадки является прерогативой КВС. Поэтому диспетчеры не имеют не только ОБЯЗАННОСТИ, но и никакого ПРАВА, что-либо указывать в этом отношении иностранным экипажам. Они могут только выдавать соответствующие разрешения, по запросу пилотов. На эту особенность полёта борта 101 ГРП "Смоленска-Северного" прямо указали в той самой телеграмме, которую вы так полюбили. :))))

Что касается чьих бы то ни было досужих рассуждений, по поводу того, какие высоты должен был указывать РП (РЗП) "Северного" при выдаче разрешений борту 101 на снижение, они совершенно ничего не стоят, если не подкрепляются никакими положениями нормативных правовых документов. Это должно быть вполне понятно, любому адекватному человеку. Чего вам, и желаю! :))))

2 Тот_ещё_жук
Скоро третья годовщина смоленской АК.
Откройте в авторском разделе новый топик. Название придумайте сами.
Но желательно что-нибудь "этакое",позаковыристей.
И можно будет "покурить" эти "положения нормативных правовых документов".
Знатоки воздушного права найдутся. Может быть...
А так - тема исчерпана и откланиваюсь. -:)

Тот_ещё_жук
....Поэтому диспетчеры не имеют не только ОБЯЗАННОСТИ, но и никакого ПРАВА, что-либо указывать в этом отношении иностранным экипажам...
---
А имеет он право поинтересоваться у экипажа, по какой системе он будет заходить? Что НЕ ОБЯЗАН, это мы поняли, можно не повторять.

Лично нас, военных, в аэропортах обычно переспрашивали систему захода, если мы забывали сказать.

Почему спрашиваю? Просто создается впечатление, что РП был не в меньшем ступаре, чем экипаж за спиной которого стоял начальник. Не думаю, что РП сознательно не поинтересовался системой захода. Мне видятся две причины:
или группу руководства убедили, что не нужно бояться заводить в тумане, если что в ответе будет экипаж, главное не мешать;
или просто начальники "затюкали" руководителя своими рекомендациями, что он даже забыл уточнить систему захода.

Это моё сугубо личное мнение - на КДП я не был, магнитофон не слушал, со свидетелями не общался, МАК рассматриваю, как заинтересованное лицо....

AlexVor
А так - тема исчерпана и откланиваюсь. -:)
---
эта тема будет исчерпана
после того как полякам отдадут обломки...
после того как пройдет обсуждение причин задержки выдачи полякам их собственности...
после того как поляки увезут обломки в Польшу (или еще куда) и сделают выводы...

зараз

Тот_ещё_жук
....Поэтому диспетчеры не имеют не только ОБЯЗАННОСТИ, но и никакого ПРАВА, что-либо указывать в этом отношении иностранным экипажам...
---
А имеет он право поинтересоваться у экипажа, по какой системе он будет заходить?
*************
Если нет прямого запрета, разумеется, имеет. На начальном участке захода на посадку нет никаких причин такой запрет вводить. Только вот, лично я, разделяю доли вероятности мотивов выбора РП в этой ситуации следующим образом.
По моим представлениям, у Плюснина было две альтернативы. Во-первых, он мог поинтересоваться, будут они использовать РСП, или нет. Во-вторых, если Протасюк не заказал РСП, остаётся молча предположить, что будет заход только по ОСП, с использованием "крутых" бортовых средств, либо по "классике". Если бы не было предыдущего захода Яка, когда поляки вели себя достаточно независимо, не выдавая "квитанции", и мало обращая внимание на ГРП, я бы поделил шансы пополам. Однако, было так, как было. Поэтому, вероятность предположения о том, что РП выбрал вторую альтернативу, у меня существенно выше.

зараз


Почему спрашиваю? Просто создается впечатление, что РП был не в меньшем ступаре, чем экипаж за спиной которого стоял начальник. Не думаю, что РП сознательно не поинтересовался системой захода. Мне видятся две причины:
или группу руководства убедили, что не нужно бояться заводить в тумане, если что в ответе будет экипаж, главное не мешать;
или просто начальники "затюкали" руководителя своими рекомендациями, что он даже забыл уточнить систему захода.

Это моё сугубо личное мнение - на КДП я не был, магнитофон не слушал, со свидетелями не общался, МАК рассматриваю, как заинтересованное лицо....

=========================================================

Да, была у Мацаревича ранее такая теория.
Мол, Плюснин заикался от великой радости оказать услугу Великому Качинскому.

Про МАК.
Киев Украина участвует в МАК? Участвует..
Украинские эксперты участие принимали? Принимали..
Вот и расскажите в чем там интерес Украины?
Растолкуйте заинтересованность украинского лица...

зараз

Мне видятся две причины:
или группу руководства убедили, что не нужно бояться заводить в тумане, если что в ответе будет экипаж, главное не мешать;
или просто начальники "затюкали" руководителя своими рекомендациями, что он даже забыл уточнить систему захода.
**************
"Не нужно бояться заводить в тумане", звучит излишне зловеще. :) Разрешение было дано только на снижение до относительной высоты 100м. Вам ли, если Вы сами заходили в СМУ, не понимать, что такой воздушный маневр не представляет никакой опасности, хоть при нулевой вертикальной видимости? Какая разница, с какой высоты будут видны ориентиры полосы, если адекватное решение надо принимать не ниже 100м? Не наблдаются ориентиры - уходи на второй заход. Точка.
Кроме того, никому не надо было "убеждать" ГРП, что в ответе будет экипаж. Это определяет федеральный закон, ВК РФ, в "лице" АИП РФ.
Наконец, "забыть" можно только то, что следует делать. А то, что делать не предписано, можно только "не догадаться" сделать. А почему, см. предыдущий пост.