Очередной распил бюджетных денег под благовидным предлогом.Зачем изобретать велосипед,когда есть уже готовые проекты? Тот же С-80 например

Кстати, пример с С-80 неудачен. А данный проект - надо, конечно, смотреть детально, но никакого технического "криминала" на первый взгляд не видно, все вполне жизненно. Вот с экономикой, особенно с довольно дорогими вертолетными движками - тут неизвестно.

А мне нравится. Вот только кажется, что хвостовой отсек длинноват. Такое визуальное впечатление, что сейчас на хвост завалится.
А ещё мне кажется, что вместо бокового грузолюка всё-таки целесообразнее применить маленькую рампу для возможности погрузки разной малогабаритной техники. ИМХО на северах пригодится. Подъёмников там, мне кажется, маловато, трап нужен.

Ан-28, Ан-38.... ставь на конвеер и выпускай. Все поняли как можно делать качесвтенный запил. Главное это громкое заявление...

Откаты, откаты и ещё раз откаты..............чинушам нужны откаты...........

Бе - 32(к)

И действительно смотрится как плохая срисовка с Ан-28/38

Неужели тяжело украсть у антоновцев и не изобретать велосипед. На крайняк , чтобы нагадить братьям-хохлам, можно купить лицензию у поляков на их модернизированный Ан-28.

Бе-32 - смешно. Машина 40-летней давности, хоть и пытались ее возродить в начале 90-х. А вот тему Ан-38 раскрутить вполне реально

Воздушная подушка? Хмм. И эти люди
запрещают ковыряться в носу... Хотя при
нынешнем уровне руководителей - прокатит
и лыжное шасси. С коньковым ходом...

Не нужно пессимизма. Разработка очень перспективна. Лет через 25 пойдет в серию.

Правильно тут уже сказали - зачем что-то придумывать, когда уже есть Ан-38?! Ну был у нас С-80 и этот чем-то похож на него - ходьба по граблям?!
Во-первых, вместимость до 20 паксов сегодня неоправдана - слишком дорогое топливо! Во-вторых два ТВД на двадцать паксов, тем более на 9 паксов - не многовато ли, если учесть стоимость двигателей, которая мало зависит от мощности в этом классе? Самолет сразу получается дорогой... Потом, для нас нужно хвостовое оперение повыше - камешки на наших ВПП будут лететь и не слабо. И правильно сказали - боковая грузовая дверь не есть очень хорошо - нужна рампа так, чтобы грузовичок мог подъехать, и тельфер хотя бы на 300 кг не помешал бы.
Все это уже было на Ан-38, который загубил ростовский комбайнер Калиновский, получивший ныне повышение по службе. Может ему удасться ЫЫО загубить? А что, мастерство не пропьешь!

Про воздушную подушку это вообще жесть. С ужасом представлю как в боковой ветер сий утюг с резиновой "лодкой" снизу будет пытаться сесть. Правильно тут отметили "про коньковый ход", грустно, что все это стало реально в текущей конфигурации экономики.

Еще раз посмотрел на картинку - объем фюзеляжа маленький, если сравнивать с элкой или 28-ым, мотогондолы переразмерены - наверное, под гаретт 331, тогда зачем? РТ-6 намного лучше, сравните гондолы на Ан-28 и на элке, РТ-6 намного лучше вписывается (М-601 это тот же РТ-6). Колесики опять маленькие. Крыло небольшого удлинения, без концевых баков как на элке УВП-Э дальность будет около тысячи км, а нам нужно под две тысячи, так чтобы из Хабаровска в Чегдомын и обратно или из Якутска в Верхоянск и обратно без заправки на точке. Центроплан и его зализы какие-то не соразмерные - впервые вижу такой высокий на таком типе самолетиков, зачем?

Ребяты, ЦАГИ не занимается разработкой самолетов!

В ЦАГИ разрабатываются концепции перспективных летательных аппаратов, новые аэродинамические компоновки самолетов и вертолетов, конструктивно-силовые схемы, критерии оценки устойчивости и управляемости летательных аппаратов, стандарты в области прочности, проводятся теоретические и экспериментальные исследования в области авиационной, ракетной и космической техники.

В данном случае разработали технологическую платформу (совокупность взаимоувязанных технологий) доступного легкого многоцелевого самолета (ЛМС) с расширенными возможностями базирования. Ни о каком конкретном самолете речи и не идет.

to АвиаторЪ

"Бе-32 - смешно. Машина 40-летней давности, хоть и пытались ее возродить в начале 90-х. А вот тему Ан-38 раскрутить вполне реально"

Конструкция практически любого современного самолета МВЛ базируется на опыте 50...75-летней давности, тут прогресс "виртуальный" только в локальном применении композитов, реальная польза от которых для коммерческого самолета МВЛ очень спорна. А также, в новых технологиях обработки, которые тоже часто не на пользу ресурсу.

Тем не менее, Бе-32 из всех советско-российских проектов имеет наиболее современную конструкцию, наиболее высокие ЛТХ и, соответственно, лучшую экономику.
Ан-38 по сравнению с ним - трамвай (с механизированным крылом короткого взлета и посадки), даром жгущий керосин. Оснастка на него на НАПО, кстати, как и документация уже давно похерены.

Движков отечественных, к сожалению нет и не предвидится. Ни один моторный завод уже не в состоянии начать их выпуск.

Чехи, когда более 40 лет назад создавали Л-410, тоже не на "нашу школу" смотрели, в результате Л-410 спроектирован куда рациональнее и технологичнее, чем Ан-28/38.

На картинке, кстати, видна попытка к фюзеляжу Ан-38 прилепить крыло от Л-410.

смотрю на это все и за голову схватиться хочется, какое то погружение в идиотизм происходит... А что будет завтра? в автомобильном институте начнут изобретать трактор? Страна деградировала, так и видится уже проект суперэйрплейн, двигатели прэтт энд уитни, колеса мишлен и лопасти из карбона(чтобы облегчить конструкцию) а штурвал из ценных пород дерева с гавайских островов... создадут новое предприятие с офисом в Аддис-Абебе и заводом в Анадыре... не хочется говорить фразу: вот в СССР самолет запустили бы за год-два... но к сожалению это правда.. У нас все есть и наработки и серийные модели, берите и развивайте.. нет бл... надо все через заднее крыльцо.. Вот ребята из ред вингз угробили ту-204, щас прихлопнут наш последний русский самолет... Когда в советском союзе падали тушки никто не бежал в политбюро с буклетом боинга. К чему я это все? Ах да, на дворе 21 век... русские изобретают аэроплан... респект Pilot62 ))) - очень перспективная разработка.. лет через сто будем летать..

arkair - чем это Бе-32 созданный в шестидесятых годах Вам так нравится? Строгая квадратная форма фюзеляжа так Вас поразила?
И почему Ан-38 трамвай, жгущий керосин - всего-то 300 литров на час с 27 пассажирами и скоростью 350 км/час.
А хорошие движки в этом классе мы никогда не делали, так что все равно придется покупать.
Л-410 конечно красивая машина, но для наших "полей" слабовата. Кстати, а в чем технологии Л-410 превосходят Ан-28 - просветите, а то и на том и на другом работал, а главного, видимо, так и не узнал...

Страна безнадежных писсимистов и брюзжащих личностей. Интересно, что нужно сделать, чтобы публика сказала "браво". Что ни сделай, о чем не напиши, диагноз один - "гавно". Противно. А как тогда возраждать авиацию, о которой вы так много говорите?

irkut, ну где то так...


Можно еще добавить: "Откаты, откаты и ещё раз откаты..............чинушам нужны откаты...", "Очередной распил бюджетных денег", "Доблестные теоретики в очередной раз решили доказать, что крайний раз авиацию видели когда в отпуск летали:)", ну и т.д.

Причем запросто специалисты по откатам и доблестные практики запросто разбрасываются обвинениями, в том числе и в уголовных преступлениях, прочитав о работе два абзаца в газете. Специалисты. :(

Я конечно не спец, но на картинке и я в упор не вижу воздушной подушки. Если сравнивать с изделиями на воздушной подушке для морского транспорта, то обычно есть юбка, под которую нагнетается воздух. Однако, при чём тут самолёт?

Если имелся ввиду экраноплан, то на экраноплан это не похоже, т.к. не понятно как на высокоплане можно реализовать экранный эффект.


Я напомню цитату на ветке об изделии Филимонова: "ЦАГИ это имя, ЦАГИ это бренд!". Но представления информация вызывает недоумение.

Но представления информация вызывает недоумение.
-------------
Никаких поводов для недоумения не вижу.

"Ученые прорабатывают создание конструкции планера из полимерных композиционных материалов, автоматизированной системы управления ЛМС, а также колесного шасси в базовом варианте и автономного модуля шасси на воздушной подушке, наличие гермокабины, использование двух турбовинтовых вертолетных двигателей, соединенных валом синхронизации и т.д. Особое внимание уделено вопросу безаэродромной эксплуатации ЛМС, что актуально для нашей страны особенно в районах Сибири и Крайнего Севера.

Разработана аэродинамическая компоновка, сочетающая высокое аэродинамическое качество на крейсерском режиме полета с высокими несущими свойствами на режимах взлета и посадки. Расчетные аэродинамические характеристики подтверждены испытаниями модели в аэродинамической трубе Т-102. Стенд шасси на воздушной подушке успешно прошел испытания в трубе и в гидроканале Московского комплекса ЦАГИ".

Обыкновенный пресс релиз о завершении НИР для широкой публики. И причем здесь морские суда, юбки и экранопланы? Где Вы про это прочитали?

http://alternathistory.org.ua/ ...

Какое недоумение. Дмитрий Нагиев в шоу ТВ любит повторять "Каждый зарабатывает деньги как может"...

2 Drejtori | форум автора сообщения

Но представления информация вызывает недоумение.
-------------
Никаких поводов для недоумения не вижу.
-------------------------------------------------

Где на картинке вы видите воздушную подушку?

Где на картинке вы видите воздушную подушку?
--------------
Там же где и обсуждаемой статье. На "автономном модуле шасси".

Бе-32к пытались заказать постройку буквально недавно, однако завод "просто" сорвал исполнение заказа. И привет.
Нужен видать самолёт даже с такими характеристикам как есть (имеется в виду к версия) однако...

arkair

Чехи, когда более 40 лет назад создавали Л-410, тоже не на "нашу школу" смотрели, в результате Л-410 спроектирован куда рациональнее и технологичнее, чем Ан-28/38.
=========================================================================================
Присоединяюсь к пожеланиям уважаемого PROEN. Все заинтригованы. Пожалуйста, более детально обьясните, что же более рациональное в самолете Л-410 по сравнению с Ан-28? То-ли то, что на посадке чуть посложнее, то ли то, что минимальные эволютивные у него побольше и с боковыми ветрами похуже? А может быть то, что хвостовая рампа отсутствует?

Да, вы правы, ЦАГИ это сейчас бренд.((((((((

Ashera: Да, вы правы, ЦАГИ это сейчас бренд.((((((((

Ну если заменить слово "бренд" советским понятием "научная школа", то ЦАГИ и сейчас по многим направлениям этого не растеряла. Проблема в другом. Ни для кого не секрет, что в последнее время повсеместно директорами заводов, КБ, НИИ стали люди со стороны. Люди, которые никогда не были авиационными инженерами и учеными, но твердо уверенные в том, что эти инженеры - тупые, а ученые - лентяи. А с другой стороны повылазило множество молодых, амбициозных и вместе с тем буйных и малахольных. У которых мало опыта, но огромное количество идей и агрессии. И вот первые с восторгом воспринимают вторых, поскольку сами дилетанты и не в состоянии отличить бред сумасшедшего от гениальной идей и принимают агрессивность за деловую хватку. К сожалению, профессионалам старой закалки трудно противостоять такому симбиозу административного ресурса и психологического давления. Вот отсюда повылазили всякие идеи с шасси на воздушной подушке, реактивные бипланы и прочие дирижабли.
Еще прошу обратить на ключевую фразу в статье: "разработали технологическую платформу (совокупность взаимоувязанных технологий)". Цель работы не спроектировать готовый к производству самолет, а провести исследования и дать последующие рекомендации для КБ. В принципе, обычная нировская работа, с большим отличием, что по окончании должен быть построен летный демонстратор.