поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться



   Стенограмма
Пресс-служба Правительства РФ
О ходе подготовки Московского авиационного узла к проведению в 2018 году в России чемпионата мира по футболу
  Экспертное мнение
Илья Кабачник, Айгуль Гатауллина
Монреальская Конвенция
  Стенограмма
Правительство РФ
Господдержка разработчиков и стимулирование спроса на российскую авиатехнику
 

[правила] [список форумов]
Форум Вообще_то_я_эндокринолог

Рубрика: Об авиации

   Тема: Отличия ВЕСА от СИЛЫ ТЯЖЕСТИ действующей на самолет, дирижабль и подводную лодку.

Старожил
форума
BLASIUS


3. кривые Жуковского ниаким боком не относятся к устойчивости самолета от слова совсем, когда вы ж из того киндергартена то выберетись, ориентируйтесь на поляру, а не прибитую гвоздями зависимость Y=mg
_______________________
я решал задачу устойчивости некоторого невозмущенного состояния, а именно - ГП. Откуда же прикажете взять параметры этого состояния, кроме кривой НЕЖ? Мне требовались величины скорости, тяги (из условия Р=Х), УА итд. Поэтому эти начальные условия в сжатом виде я был обязан указать. Сжатый вид - это кривая НЕЖ. Это понятно?
12/05/2017 [01:04:18]


Старожил
форума
BLASIUS


четыре.

http://savepic.ru/13923548.jpg

вот пример устойчивого на обоих режимах самолета,
/////////////////////////////////////////////////////////

это замечательно, что вы способны писать дифуры и решать, но не зная физики процессы они полностью бесполезны, у вас устойчивост по УА и по скорости имееют одинаковый период и могут относится к чему угодно, но только не к реальным самолетам
______________________________
а вот это возражение показывает, что Вы настолько прочно забыли динамическую устойчивость, что я даже не понимаю зачем Вы вообще ведете эти споры. Точно по поговорке: в определенном состоянии человеку море по колено...

На картинке, видите ли, изображена реакция на горизонтальный порыв ветра. По слогам: на го-ри-зон-таль-ный. С чего Вы взяли, что в таком случае нет колебаний УА в длиннопериодическом движении с периодом, равным периоду колебаний скорости? Когда для vasilf подбирал кривые mz большого туполя, то в книжке Бехтира видел описание такого поведения самолета словами )))), поищите.

А короткопериодическое движение на этой картинке заканчивается в первые две-три секунды, это отлично видно на синей кривой УА )))) там один процесс четко отграничился от второго.

Привычную же Вам картинку с быстрым затуханием колебаний УА и медленным затуханием колебаний скорости я Вам сейчас предъявлю. Эта классическая иллюстрация существования коротко- и длиннопериодических движений получается при совершенно другом начальном возмущении, а именно при возмущении УА, например при вертикальном порыве. ))))
12/05/2017 [01:24:10]


Старожил
форума
BLASIUS


пять.

т.е. тот же ракетоплан с гарантийными человечками
___________________
не трожьте моих человечков )))) у газовых рулей они заняты важным делом. Они ликвидируют последствия того печального обстоятельства, что в природе не существует стационарных отрывных или срывных обтеканий. Продольная устойчивость им как грелка Тузику.
12/05/2017 [01:28:42]


Старожил
форума
BLASIUS


Привычную же Вам картинку с быстрым затуханием колебаний УА и медленным затуханием колебаний скорости я Вам сейчас предъявлю. Эта классическая иллюстрация существования коротко- и длиннопериодических движений получается при совершенно другом начальном возмущении, а именно при возмущении УА, например при вертикальном порыве
_______________________

тот же синтетический самолет 2, вертикальный порыв 2 м/сек

http://savepic.ru/13957032.jpg

первые пять секунд крупно

http://savepic.ru/13950888.jpg

синее - первый режим, красное - второй
12/05/2017 [02:52:46]


Старожил
форума
neustaf форум автора сообщения


   
опять все в кромешную кучу... разбираем по частям. 1. это также как вы и не смогли понять почем при раскладе сил в наборе cosUNT=1, a sinUNT 0 не равен _________________________ очень советую брать пример с Корсара. Алексей Андреевич берет листик бумаги, пишет все что надо и получается более-менее предметный разговор https://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=19016 так и тут. Возьмите листик, ручку, запишите уравнения движения и разберитесь чем и почему там пренебрегается. Потом спорьте. Вы не проделали это упражнение. И это, конечно, новость военного времени - косинус угла равен 1, а синус 0 не равен )))) Там везде есть слово "приближенно". И из-за этого слова формула на которую Вы опираетесь сводит задачу о наборе к ГП. Такая вот фигня.
на этот вопрос я вам отвечал, все упирается в физику процесса, а вы не понимая ее, пытаетесь заменить ее математикой и сами потом этому удивляетесь "И это, конечно, новость военного времени - косинус угла равен 1, а синус 0 не равен ))))" - а ведь именно так и записано в формулах движения чему вы и удивлены, не разобрались в вопросе,
12/05/2017 [10:36:17]


Старожил
форума
neustaf форум автора сообщения


BLASIUS
2. радует, что мне наконец то удалось вам объяснить, что самолет устойчив по скорости и во втoром режиме, хотя вы так долго упирались вы помните с чего разгор то начался
__________________________
я понимаю, что Вы большой формалист... В контексте того разговора речь шла о сохранении ГП, Вы сами тельняшку рвали "как он будет тормозиться, сохраняя ГП?!". И малейшее отклонение высоты было для Вас поводом спускать всех собак. Так вот, при условии У=мж самолет на втором режиме неустойчив.

/////////////////////////////////////////////

речь шла только об устойчивость во втором режиме, вы с удивлением спросили у меня устойчив ли По-2 во втором режиме, если вы знали что он устойчив, зачем же об этом спрашивали еще и размещая его фото?
признавать свои ошибки удел сильных, уверенных в себе людей, ну а изворачиватся, да я не то говорил, не то мел это для вас.
12/05/2017 [10:41:18]


Старожил
форума
neustaf форум автора сообщения


повторяем

http://savepic.ru/11293640.jpg

в принятой модели, чтобы самолет был устойчив, производная d(P-X)/dV должна быть всюду отрицательна, т.е. сама функция Р-Х всюду убывать.
27/03/2017 [11:49:26]

----------------------------------------
там вы Большими буквами пишите Неустойчив

поняли вы всю ценность своих "доказательств" изменения знака , сможет как взрослый , образованный человек признать , что ошибались или как Ханылх с осью ОХ будете твердить, что выш рисунок абсолютно верный?

*******************************************************************************

а где у вас ответ на этот вопрос, как вы его незаслуженно завыли, а ведь именно на это свежей картнке вы пытались мне доказать, что на втором режиме самолет не устойчив и знак меняли и рисовали и писали большим буквами.
12/05/2017 [10:45:32]


Старожил
форума
neustaf форум автора сообщения


ну а ваши гарантийные человечки и подгонка ваших кривых на бегу под моим указанием это из из сферических коней в вакууме, к динамике полета никаким боком.
12/05/2017 [10:47:00]


Старожил
форума
neustaf форум автора сообщения


На картинке, видите ли, изображена реакция на горизонтальный порыв ветра. По слогам: на го-ри-зон-таль-ный. С чего Вы взяли, что в таком случае нет колебаний УА в длиннопериодическом движении с периодом, равным периоду колебаний скорости?
//////////////////////////////////////////

это вы с чего взяли что при горизонтальном порыве изменяется УА и что УА зависит от скорсоти?
устойчивость по УА коротко периодическая и если вы рассматриваете длиннопериодическy устойчивость по скорости то можете считать УА - const.
12/05/2017 [10:51:38]


Старожил
форума
BLASIUS


neustaf
это вы с чего взяли что при горизонтальном порыве изменяется УА и что УА зависит от скорсоти?
устойчивость по УА коротко периодическая и если вы рассматриваете длиннопериодическy устойчивость по скорости то можете считать УА - const.
_____________

как только самолет попадет в положительный горизонтальный порыв тут же разрушится равновесие Y и G. Это сразу даст ненулевую вертикальную компоненту скорости. Эта компонента скорости означает уменьшение угла атаки. Вследствие уменьшения УА разрушится равновесие моментов. Вслед за этим устойчивый самолет будет в первую очередь восстанавливать равновесие моментов, поэтому УА перестанет падать и несколько подрастет. Восстановив хотя бы приближенно равновесие моментов самолет, однако, еще будет далек от равновесия сил. Поэтому УА при наступлении равновесия по моментам еще не будет равен невозмущенному значению. Это первая короткопериодическая фаза реакции самолета на горизонтальный порыв. Она отлично видна вот на этом рисунке, где первый полупериод колебаний УА сильно меньше последующих.

http://savepic.ru/13923548.jpg

Далее устойчивый самолет начнет восстанавливать равновесие сил, но поскольку, хотя моменты и приближенно в равновесии, УА невозмущенному не равен, а конечное состояние устойчивого самолета есть полет с той же скоростью и УА, что и до действия порыва, то во второй фазе, в длиннопериодическом движении, обязательно будут затухающие колебания УА. Это мы и наблюдаем.

Таким образом, в длиннопериодическом движении колебания УА всегда есть. Вопрос лишь в том какой они величины. Сравним поведение самолета с зажатыми РУС и РУД при воздействии вертикального нисходящего и горизонтального положительного порывов 5 м/с. Вертикальный порыв есть классический пример для демонстрации коротко- и длиннопериодического движений. На картинке вертикальный порыв - красные линии, горизонтальный синие.

http://savepic.ru/14521716.jpg

Две фазы при воздействии нисходящего порыва отлично видны на зависимости возмущения УА от времени. А на графике скорости в этом случае прекрасно видны длиннопериодические колебания. Теперь смотрим на графики возущения УА. Первые 10 секунд

http://savepic.ru/14493044.jpg

при воздействии вертикального порыва забросы УА порядка десятых долей невозмущенного УА. При горизонтальном порыве забросы порядка сотых долей невозмущенного УА. Сие имеет место потому, что взятый мной очень нормальный устойчивый самолет (аэродинамика Як-55, вращательные производные истребителя ВМВ) при горизонтальном порыве восстановит близкое к равновесному соотношение моментов очень быстро. Он просто не дает развиться большому возмущению УА (при вертикальном порыве возмущение УА уже сидит в начальном условии, его необходимо "списать", если выражаться жаргонным языком). Тем не менее, короткопериодическая фаза есть и при горизонтальном порыве.

Теперь посмотрим на дальнейшее поведение самолета (10-100 сек)

http://savepic.ru/14493047.jpg

и мы видим, что в длиннопериодическом движении независимо от вида начального возмущения колебания УА имеют один порядок. И это очень малые величины (к 30-й секунде порядка 0.001 - 0.01). Т.е. при невозмущенном УА в первом режиме 4 градуса (привет кривой НЕЖ), это сотые доли градуса, максимум. Нет аэрометрического оборудования, чтобы такие величины измерять. Но это не значит, что и колебаний этих нет.

Поскольку система уравнений продольного возмущенного движения хотя и имеет точное решение, но его не выпишешь в явном виде одной формулой, то в 30-е годы было важно снизить трудоемкость расчетов. Тогда разумно было просто пренебречь колебаниями УА в длиннопериодическом движении. При теперешнем состоянии дел с калькуляторами проще не заморачиваться, а сразу решить полную систему.


Теперь для осмысления пройденного задача. месяц назад я предъявил эту картинку как пример реакции на вертикальный порыв

http://savepic.ru/13950888.jpg

однако второпях кое-что забыл про полусвязанную систему. Вертикальному порыву она не соответствует. А чего я забыл и чему соответствует картинка?
20/06/2017 [02:42:39]


Старожил
форума
corsair75 форум автора сообщения


Устойчивые мифы про устойчивость

ИМХО, стопроцентно устойчивых ЛА не существует.
Не летит самолет, сам по себе, ни с брошенным управлением, ни с зажатым.
Не бывает устойчивым ни изолированное крыло, ни дельтаплан без планериста.
Единственное, что можно сказать об устойчивом ЛА со стопроцентной
уверенностью, так это то, что на скорости выше скорости сваливания
он всегда падает носом вперед. )))
20/06/2017 [06:04:42]


Старожил
форума
BLASIUS


Единственное, что можно сказать об устойчивом ЛА со стопроцентной
уверенностью, так это то, что на скорости выше скорости сваливания
он всегда падает носом вперед. )))
__________
да, в общем-то, чтобы именно это и происходило теорию эту в 30-е и придумали... чтобы уж совсем впросак не попадать. Критерий истины все одно летные испытания.

Кстати, АП ничего особого в части длиннопериодической устойчивости не требуют. Она больше на САУшные дела или там двигательную автоматику влияет, а это по другим разделам АП проходит.

Вообще был крайне интересный случай. В конце 30-х ЦАГИ и ЛИИ изучили довольно подробно устойчивость нескольких типов в трубах и в полете. Оказалось - некоторые неустойчивы в длиннопериодическом движении. Потом те же типы испытала другая группа летчиков, котрым результаты исследований специально не сообщались, дабы не влиять. И оказалось, что у некоторых неустойчивых самолетов летная оценка была весьма высокой...
20/06/2017 [22:04:36]




Чтобы публиковать комментарии, вы должны авторизироваться.
Для этого используйте форму наверху страницы.







 

 

 

 

Реклама от YouDo
Здесь прокат костюмов киногерои, посетить сайт.
Здесь прокладка труб канализации в своем доме, подробнее по ссылке.
По ссылке затирка швов гранитной плитки цена, ссылка на описание.




Обратная связь/Связаться с администрацией


Рейтинг@Mail.ru