Мобильная версия
Войти

[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Ан-2 может заменить только Ан-2

 ↓ ВНИЗ

arkair
Старожил форума
17.01.2021 06:55
skykondor71
Добрый день! У меня только один вопрос! 2021 год на дворе, а в нашей огромной стране нет инженеров, способных сконструировать экономичный поршневой двигатель мощностью 1000 л/с на замену двигателю 1935 года происхождения(имею ввиду Райт Циклон на базе которого сделан АШ-62ИР)? Или наоборот,нет желания у нашего правительства поддерживать таких инженеров?
Уважаемый skykondor71! В 2021 году и даже полвека раньше уже не имела экономического смысла разработка новых поршневых двигателей для авиации мощностью свыше 400 л.с., ибо вес поршневого мотора "съедает" вес 1-2 дополнительных пассажиров или топлива. И грань, где заканчивается преимущество поршневиков в стоимости и экономичности - предмет тонкого расчёта со многими параметрами. Примером точного расчёта самого крупного и самого современного поршневого самолёта является итальянский двухмоторный Tecnam P2012 Traveller с двумя поршневыми моторами по 375 л.с., который умело конкурирует с одномоторным турбовинтовым Cessna Caravan.
На второй вопрос. У нашего правительства нет желания, образования и мотивации для поддержки любых инициатив, не дающих скорейшей видимой выгоды.
iskandarov
Старожил форума
17.01.2021 13:44
arkair
Уважаемый skykondor71! В 2021 году и даже полвека раньше уже не имела экономического смысла разработка новых поршневых двигателей для авиации мощностью свыше 400 л.с., ибо вес поршневого мотора "съедает" вес 1-2 дополнительных пассажиров или топлива. И грань, где заканчивается преимущество поршневиков в стоимости и экономичности - предмет тонкого расчёта со многими параметрами. Примером точного расчёта самого крупного и самого современного поршневого самолёта является итальянский двухмоторный Tecnam P2012 Traveller с двумя поршневыми моторами по 375 л.с., который умело конкурирует с одномоторным турбовинтовым Cessna Caravan. На второй вопрос. У нашего правительства нет желания, образования и мотивации для поддержки любых инициатив, не дающих скорейшей видимой выгоды.
Мне кажется, дешевый поршневой двигатель хорош для одноразовых военных беспилотников.
arkair
Старожил форума
17.01.2021 16:29
iskandarov
Мне кажется, дешевый поршневой двигатель хорош для одноразовых военных беспилотников.
Дык, они не одноразовые, однако.
iskandarov
Старожил форума
17.01.2021 23:46
arkair
Дык, они не одноразовые, однако.
В условиях боевых действий беспилотник долго не проживет.
arkair
Старожил форума
18.01.2021 04:49
Для начала надо иметь предмет обсуждения. Здесь ветка про Ан-2. Дешёвый беспилотник с 1000-сильным поршневиком из восстановленного Ан-2? Китайцы с таким экспериментируют для перевозки грузов. Он одноразовый? Другого применения для 1000-сильных поршневых моторов нет, всё что весом 5...6т., в т.ч. беспилотное, летает полвека на турбопропах.
iskandarov
Старожил форума
18.01.2021 12:27
arkair
Для начала надо иметь предмет обсуждения. Здесь ветка про Ан-2. Дешёвый беспилотник с 1000-сильным поршневиком из восстановленного Ан-2? Китайцы с таким экспериментируют для перевозки грузов. Он одноразовый? Другого применения для 1000-сильных поршневых моторов нет, всё что весом 5...6т., в т.ч. беспилотное, летает полвека на турбопропах.
Вполне можно спроектировать самостоятельный бпла с поршневым двигателем на 1000 лс. Потерять аппарат стоимостью 0,5 млн долл. гораздо менее болезненно, чем за 2-3 млн. долл. А функции и возможности у них были бы одинаковые.
arkair
Старожил форума
06.02.2021 14:12
iskandarov
Вполне можно спроектировать самостоятельный бпла с поршневым двигателем на 1000 лс. Потерять аппарат стоимостью 0,5 млн долл. гораздо менее болезненно, чем за 2-3 млн. долл. А функции и возможности у них были бы одинаковые.
Такие БПЛА в недавнем локальном конфликте использовал Азербайджан в качестве "подсадных уток" (ложных целей) для вскрытия армянской ПВО. Дешевле, чем старые Ан-2 - некуда.
SergeyStG45
Молодой боец
09.03.2021 15:37
arkair
Такие БПЛА в недавнем локальном конфликте использовал Азербайджан в качестве "подсадных уток" (ложных целей) для вскрытия армянской ПВО. Дешевле, чем старые Ан-2 - некуда.
"Дешевле, чем старые Ан-2 - некуда."

Нет. Низкоскоростной иммтационный БПЛА с ПуВРД и с массой в пределах 50-100 кг, несущий средства регулирования РЛ- и ИК-заметности - будет еще лучше по критерию стоимость-эффективность". Кроме того, его невозможно будет отличить от современного боевого вертолета за счет допплер-эффекта.
wervolflovrew
Молодой боец
11.03.2021 15:32
Шароглазов А.А.
Двигатель АШ-62ИР вполне поддаётся модернизации. Перевод на так называемый «непосредственный впрыск топлива» давно осуществлён, и такие двигатели выпускаются серийно. В Польше. Надёжно работают на автомобильном бензине АИ-92, которого сейчас хоть залейся. Да, там вместо понятного всем техникам карбюратора стоит электронный блок с форсунками, почти компьютер. Зато экономичность двигателя повышается, требования к качеству бензина уменьшаются. И главное, двигатель по весу и габаритам точно подходит к самолёту, ничего не нужно переделывать. Но у нас, вместо того, чтобы возить грузы и пассажиров в сибирские сёла на том, что есть, мечтают о супер-пупер самолёте, который должен быть лучше Ан-2. Мечтать не вредно, но эти мечты и презрение к архаичному биплану привели к исчезновению малой авиации вообще.
Совершенно верно, не надо морочить мозги, или дёшево, но на Ан-2, или дорого, но на ЛМС
wervolflovrew
Молодой боец
11.03.2021 15:33
arkair
Такие БПЛА в недавнем локальном конфликте использовал Азербайджан в качестве "подсадных уток" (ложных целей) для вскрытия армянской ПВО. Дешевле, чем старые Ан-2 - некуда.
Ещё он может быть маткой для боевых дронов
wervolflovrew
Молодой боец
11.03.2021 15:43
arkair
Для начала надо иметь предмет обсуждения. Здесь ветка про Ан-2. Дешёвый беспилотник с 1000-сильным поршневиком из восстановленного Ан-2? Китайцы с таким экспериментируют для перевозки грузов. Он одноразовый? Другого применения для 1000-сильных поршневых моторов нет, всё что весом 5...6т., в т.ч. беспилотное, летает полвека на турбопропах.
Вот в виде мысленного эксперимента, сделать не ЛМС, а лайт версию Ан-2, то есть наоборот под двигатель
АШ-62ИР, если посмотреть на характеристики польского двигателя, то на авиационном бензине обещают до 1400 л.с., а на автомобильном до 1100 л.с., так и это избыточно, ЛМС всего на 800 л.с., а у АШ-62ИР только крейсере 850 л.с., у ЛМС основная фишка это меньше объём фюзеляжа, а значит всё меньше, крыло, шасси, топливо, только и этот вес будет стоить 2 млн долларов, всё приплыли суши вёсла, мысли есть? Как снизить стоимость поделок, кроме двигателя?
iskandarov
Старожил форума
12.03.2021 03:06
wervolflovrew
Вот в виде мысленного эксперимента, сделать не ЛМС, а лайт версию Ан-2, то есть наоборот под двигатель АШ-62ИР, если посмотреть на характеристики польского двигателя, то на авиационном бензине обещают до 1400 л.с., а на автомобильном до 1100 л.с., так и это избыточно, ЛМС всего на 800 л.с., а у АШ-62ИР только крейсере 850 л.с., у ЛМС основная фишка это меньше объём фюзеляжа, а значит всё меньше, крыло, шасси, топливо, только и этот вес будет стоить 2 млн долларов, всё приплыли суши вёсла, мысли есть? Как снизить стоимость поделок, кроме двигателя?
Зачем нужна лайт-версия? Чтобы увеличить стоимость летного часа из расчета на уменьшившееся число пассажиров?
Нужно менять ФАП и разрешать возить 14 пассажиров на одномоторном самолете - как в США.
wervolflovrew
Молодой боец
12.03.2021 04:44
iskandarov
Зачем нужна лайт-версия? Чтобы увеличить стоимость летного часа из расчета на уменьшившееся число пассажиров? Нужно менять ФАП и разрешать возить 14 пассажиров на одномоторном самолете - как в США.
Вопрос о стоимости самого ЛА
iskandarov
Старожил форума
12.03.2021 12:12
+- 30% в размерах на стоимости планера почти не скажутся. Там большинство стоимости это накладные расходы завода, рабочее время, проектирование и сертификация.
SergeyStG45
Молодой боец
12.03.2021 23:46
iskandarov
Зачем нужна лайт-версия? Чтобы увеличить стоимость летного часа из расчета на уменьшившееся число пассажиров? Нужно менять ФАП и разрешать возить 14 пассажиров на одномоторном самолете - как в США.
ЕМНИС, и FAA и EASA уже года три или четыре назад разрешили до 19-ти паксов включительно "на одном моторе".
И такие самолеты уже созданы и проходят сертификацию.
SergeyStG45
Молодой боец
12.03.2021 23:48
wervolflovrew
Ещё он может быть маткой для боевых дронов
ЗАЧЕМ??
iskandarov
Старожил форума
13.03.2021 02:26
SergeyStG45
ЕМНИС, и FAA и EASA уже года три или четыре назад разрешили до 19-ти паксов включительно "на одном моторе". И такие самолеты уже созданы и проходят сертификацию.
А в России вместо прогресса и исправления ошибок - просто усатый товарищ, который нам вовсе и не товарищ. )))
SergeyStG45
Молодой боец
13.03.2021 02:41
iskandarov
А в России вместо прогресса и исправления ошибок - просто усатый товарищ, который нам вовсе и не товарищ. )))
Злой Юмор в том, что именно "усатый" (который единственный советский Гениалиссимусс - если Вы о нем) - АшШибки свои понимать и признавать, как правило, умел. Хоть и никогда не делал таких признаний общепублично. И исправлял их.
SergeyStG45
Молодой боец
13.03.2021 04:19
iskandarov
Вполне можно спроектировать самостоятельный бпла с поршневым двигателем на 1000 лс. Потерять аппарат стоимостью 0,5 млн долл. гораздо менее болезненно, чем за 2-3 млн. долл. А функции и возможности у них были бы одинаковые.
Высотность, однако...
SergeyStG45
Молодой боец
13.03.2021 08:01
iskandarov
Вполне можно спроектировать самостоятельный бпла с поршневым двигателем на 1000 лс. Потерять аппарат стоимостью 0,5 млн долл. гораздо менее болезненно, чем за 2-3 млн. долл. А функции и возможности у них были бы одинаковые.
Подавляющую долю в стоимости разведывательно-ударного БПЛА - составляют НЕ планер и НЕ двигатель - даже и в совокупности.
+ высотность, которая для РУ БПЛА такого класса массы - критически важна.
SergeyStG45
Молодой боец
13.03.2021 08:07
arkair
Уважаемый skykondor71! В 2021 году и даже полвека раньше уже не имела экономического смысла разработка новых поршневых двигателей для авиации мощностью свыше 400 л.с., ибо вес поршневого мотора "съедает" вес 1-2 дополнительных пассажиров или топлива. И грань, где заканчивается преимущество поршневиков в стоимости и экономичности - предмет тонкого расчёта со многими параметрами. Примером точного расчёта самого крупного и самого современного поршневого самолёта является итальянский двухмоторный Tecnam P2012 Traveller с двумя поршневыми моторами по 375 л.с., который умело конкурирует с одномоторным турбовинтовым Cessna Caravan. На второй вопрос. У нашего правительства нет желания, образования и мотивации для поддержки любых инициатив, не дающих скорейшей видимой выгоды.
"Ивченко-Прогресс" проводило исследование на эту тему на рубеже 90-х/"нулевых".
Результат:
- при мощности 400 л. с. и выше - однозначно выгоднее ГТД
- 100-400 л.с. - "от обстоятельств зависит", но ГТД с ПД в этом сегменте конкурировать уже трудно
- менее 100 л.с. - однозначно ПД, по кр. мере для нескоростных ЛА.
wervolflovrew
Молодой боец
13.03.2021 11:54
SergeyStG45
"Ивченко-Прогресс" проводило исследование на эту тему на рубеже 90-х/"нулевых". Результат: - при мощности 400 л. с. и выше - однозначно выгоднее ГТД - 100-400 л.с. - "от обстоятельств зависит", но ГТД с ПД в этом сегменте конкурировать уже трудно - менее 100 л.с. - однозначно ПД, по кр. мере для нескоростных ЛА.
так они ГТД выпускают
wervolflovrew
Молодой боец
13.03.2021 11:55
arkair
Уважаемый skykondor71! В 2021 году и даже полвека раньше уже не имела экономического смысла разработка новых поршневых двигателей для авиации мощностью свыше 400 л.с., ибо вес поршневого мотора "съедает" вес 1-2 дополнительных пассажиров или топлива. И грань, где заканчивается преимущество поршневиков в стоимости и экономичности - предмет тонкого расчёта со многими параметрами. Примером точного расчёта самого крупного и самого современного поршневого самолёта является итальянский двухмоторный Tecnam P2012 Traveller с двумя поршневыми моторами по 375 л.с., который умело конкурирует с одномоторным турбовинтовым Cessna Caravan. На второй вопрос. У нашего правительства нет желания, образования и мотивации для поддержки любых инициатив, не дающих скорейшей видимой выгоды.
Тут ещё и вопрос цены, при налёте 300 часов в год
SergeyStG45
Молодой боец
13.03.2021 14:03
wervolflovrew
так они ГТД выпускают
Да, конечно. Но "Ивченко-Прогресс" до сих пор осуществляет "авторское сопровождение эксплуатации" ПД АИ-14 советского и российского до 1994 г. производства. Поэтому они до известной степени "держат руку на пульсе".
iskandarov
Старожил форума
13.03.2021 15:14
SergeyStG45
Подавляющую долю в стоимости разведывательно-ударного БПЛА - составляют НЕ планер и НЕ двигатель - даже и в совокупности. + высотность, которая для РУ БПЛА такого класса массы - критически важна.
Из дорогого там только оптика. Вряд ли она дороже двигателя. А проблемы с высотностью решались нагнетателями еще во времена ВОВ.
iskandarov
Старожил форума
13.03.2021 15:17
SergeyStG45
"Ивченко-Прогресс" проводило исследование на эту тему на рубеже 90-х/"нулевых". Результат: - при мощности 400 л. с. и выше - однозначно выгоднее ГТД - 100-400 л.с. - "от обстоятельств зависит", но ГТД с ПД в этом сегменте конкурировать уже трудно - менее 100 л.с. - однозначно ПД, по кр. мере для нескоростных ЛА.
При небольшом налете все се цифры смещаются в сторону поршневых двигателей. Не то, чтобы я фанат ретро, но я за здравый смысл.
iskandarov
Старожил форума
13.03.2021 15:17
SergeyStG45
Злой Юмор в том, что именно "усатый" (который единственный советский Гениалиссимусс - если Вы о нем) - АшШибки свои понимать и признавать, как правило, умел. Хоть и никогда не делал таких признаний общепублично. И исправлял их.
Нет, я про Росавиацию.
iskandarov
Старожил форума
13.03.2021 15:23
Примером точного расчёта самого крупного и самого современного поршневого самолёта является итальянский двухмоторный Tecnam P2012 Traveller с двумя поршневыми моторами по 375 л.с., который умело конкурирует с одномоторным турбовинтовым Cessna Caravan.
————-
Он только появился и как он там конкурирует - это еще большой вопрос. Одно его преимущество очевидно - простой на земле более дешевого самолета обходится дешевле.
SergeyStG45
Молодой боец
13.03.2021 15:33
iskandarov
Из дорогого там только оптика. Вряд ли она дороже двигателя. А проблемы с высотностью решались нагнетателями еще во времена ВОВ.
+ гиростабилизиорванные платформы для той же оптики, + ЭДСУ + бортовой компьютер + средства навигации и связи, + СУО + само высокоточное оружие.
Довольно внушительно набегает.
Что же касается нагнетателей, то я как-то НЕ уверен, что на поршневой двигатель мощностью, скажем, всего с АИ-450С (465 лошадок взлетной) можно вмаястрячить два турбокомпрессора, обеспечивающих высотность 12200 м...
SergeyStG45
Молодой боец
13.03.2021 15:39
iskandarov
При небольшом налете все се цифры смещаются в сторону поршневых двигателей. Не то, чтобы я фанат ретро, но я за здравый смысл.
А почему налет должен быть "небольшим"?
Тенденции развития РазведБПЛА и РУ БПЛА - наглядно демонстрируют запрос на класс LE - большие - до 24 ч и более, вплоть до 48 ч и даже выше - продолжительности полета.
iskandarov
Старожил форума
13.03.2021 16:53
SergeyStG45
А почему налет должен быть "небольшим"? Тенденции развития РазведБПЛА и РУ БПЛА - наглядно демонстрируют запрос на класс LE - большие - до 24 ч и более, вплоть до 48 ч и даже выше - продолжительности полета.
Налет и продолжительность полета - разные вещи. В мирное время беспилотники летают, в основном, на редких учениях. В военное время хорошо если их хватит на 2-3 вылета. ТВД двигатель просто не успевает себя окупить. ТВД двигатель для беспилотников нужен там, где мощности дешевого поршневого не хватает.
iskandarov
Старожил форума
13.03.2021 16:56
SergeyStG45
+ гиростабилизиорванные платформы для той же оптики, + ЭДСУ + бортовой компьютер + средства навигации и связи, + СУО + само высокоточное оружие. Довольно внушительно набегает. Что же касается нагнетателей, то я как-то НЕ уверен, что на поршневой двигатель мощностью, скажем, всего с АИ-450С (465 лошадок взлетной) можно вмаястрячить два турбокомпрессора, обеспечивающих высотность 12200 м...
В случае, когда беспилотник сбит, этот обвес теряется в любом случае. Применение ТВД не увеличивает шансы выжить.
Электроника в массовом производстве стоит дешевл. Где-то читал, что себестоимость производства айфона в пределах 10 долл.
SergeyStG45
Молодой боец
13.03.2021 20:50
Тут я, пожалуй, с Вами соглашусь.
Цены на НЕодноразовые новые мобильные телефоны в Киеве начинаются с 229 грн. (2-х SIMочный Nomi i144m Blue).
Курс гривны к $ на сегодня - 27.75 грн./USD.
ОПЁНОК
Старожил форума
25.11.2021 07:53
В Петропавловск - Камчатский зовут на работу. Полетать на ан-2. Кто знает , почему такая надобность возникла ?Куда местные пилоты подевались ?
Хрен с горы
Старожил форума
29.11.2021 16:14
ОПЁНОК
В Петропавловск - Камчатский зовут на работу. Полетать на ан-2. Кто знает , почему такая надобность возникла ?Куда местные пилоты подевались ?
Чудес в жизни не бывает, видимо не устраивает ЗАРПЛАТА, условия работы, если с материка начали народ звать. Сам по себе город очень дорогой, все привозное. Да и местная рыбка тоже не дешевая. Пол года зима, пол года все остальное. Постоянные ветра, лето дождливое, хреновые дороги. Народ (кто может и есть куда) уезжает пачками.

Природа да, красивая. Приехать отдохнуть, покупаться в Паратунке тоже да.

А вот работать, только если за очень серьезные деньги, на хороших условиях.
ОПЁНОК
Старожил форума
30.11.2021 16:32
Полностью согласен.
Хотелось бы у местных проконсультироваться. Все разъехались ?
Есть же на Камчатке и авиапредприятие и частники ?
12345678910






 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru