2 GRV:

Что ж,.. так и запишем...
А интересное кино получается... )))

Ан-148 - иностранный самолет. Никаких прав у ОАК на него нет. ООО "Антонов-ОАК", существует формально, по моему там тов. Кива президентом, но реально - она вообще не работает. Для чего нужнен ОАК, его цели и задачи - не понятны (точнее понятны, но не хотелось бы верить).

Но у Антонова движуха идет, и народ оптимизмом заряжен, деньги у них есть, перспективы продукта тоже, в том числе в виде твердых заказов.
Мне и при совке это ОКБ больше всех нравилось. Они очень сильно вложились в этом году, и у них попрет! Уверен. Хотя мне их творение, лично мне, дело вкуса - не нравится. Пассажирский высокоплан, как то не очень. Особенно в аварийных ситуациях. ГСС все таки более качественный продукт предлагает. ИМХО, конечно.

Хотя мне их творение, лично мне, дело вкуса - не нравится. Пассажирский высокоплан, как то не очень. Особенно в аварийных ситуациях.
-----------------------------
Да ничего, прорвутся.
Сейчас договариваются на уровне среднего менеджмента опробовать самолёт в Андах.
Есть проблемы прошлой эксплуатации ан-32, но и есть огромные плюсы.

Если договорятся, то будет большая серия адаптивных полётов. А там, не за горами, и серьёзная серия в лизинг.

Всё движется, как движется. Не сразу Москва строилась.
Там только зацепись за рынок.

2 Drejtori

Ваше заявление это собрание стереотипов, культивируемых пиарщиками ГСС.

1. Ан-148 не иностранный самолёт. Это продукт ОАК и во всех отчётах он фигурирует как продукт ОАК. Продаёт его не Антонов и даже не завод ВАСО, а сам ОАК и стоимость определяет ОАК, и контракты подписывает ОАК.

2. Кто сказал, что пассажирский высокоплан это нонсенс? Наоборот, для регионала это плюс, особенно в России. А как же британский BAe AVRO RJ75/80/100 - высокоплан с четырьмя движками, который успешно эксплуатируется и в Люфтганзе и в Swiss? Хотите сказать, что Люфты лохи? А возьмите чистые региональники, они сплошь высокопланы - ATR 42/72 и Bombardier Q Series.

Ещё одна популярная байка от ГСС, что Ан-148 яко бы рамповый самолёт. Покажите где у него рампа )))

3. Чтобы SSJ был лучшим продуктом, ему надо хотя бы летать лучше Ан-148. А пока он уступает 148-му по всем позициям. И как продукт сегодня Ан-148 однозначно лучше.

2. Кто сказал, что пассажирский высокоплан это нонсенс? Наоборот, для регионала это плюс, особенно в России. А как же британский BAe AVRO RJ75/80/100 - высокоплан с четырьмя движками, который успешно эксплуатируется и в Люфтганзе и в Swiss? Хотите сказать, что Люфты лохи? А возьмите чистые региональники, они сплошь высокопланы - ATR 42/72 и Bombardier Q Series.
---------------------------------
Да Директор не это имел в виду
.
Тут важна преемственность Антонова и расположение топливной группы НАД! полезным отсеком, что есть и в Ан-148.Вот такая фигня сохраняется.
Потенциально, любая аварийная ЖЁСТКАЯ!!!! посадка подразумевает "обильное орошение керосина сверху", что есть приемлимо для транспортника, и не как для пассажира.

Тот же 737 можно влупить в планету так, что у него плоскости отвалятся, а он не загорится. Баки ниже "полезного отсека".


Вот как то так.:)))))))

2 elplata и все уважаемые "авиаторы".

Не хочется грубить, но вы уж послушайте себя внимательно. Что вы говорите? Впервые слышу, чтобы самолёты сравнивали по количеству выживших в возможной катастрофе. Я всегда считал, что лучший самолёт это тот, который не падает.

GRV:Я всегда считал, что лучший самолёт это тот, который не падает.
________________________________________________

Да ведь практически все нет нет да и упадут...

elplata | форум автора сообщения
Да Директор не это имел в виду
.
Тут важна преемственность Антонова и расположение топливной группы НАД! полезным отсеком, что есть и в Ан-148.Вот такая фигня сохраняется.
Потенциально, любая аварийная ЖЁСТКАЯ!!!! посадка подразумевает "обильное орошение керосина сверху", что есть приемлимо для транспортника, и не как для пассажира.

Тот же 737 можно влупить в планету так, что у него плоскости отвалятся, а он не загорится. Баки ниже "полезного отсека".
=====================
Бред.
1. Как раз жесткая посадка на брюхо низкоплана с топливом в кессонах и движками под крылом черевата весьма вероятной "поджарке паксов" снизу (У высокоплана с какого будуна при той-же посадки произойдет разрушение кессона? Ну разве что он "бочку" на земле делать начнет?
2. Но и это предумотрено на "всякий пожарный".)) Между кессоном центроплана и салоном на Ан-148 установлен поддон, который ИСКЛЮЧАЕТ ваше "обильное орошение керосина сверху". Чесно говоря это все нафиг не нужно (скорее при аварийной посадке фюзель разорвет, чем центроплан разрушится, см. аварийные посадки Ан-12 под Борисполем или Ан-70 под Омском), но таковы правила сертификационных требований и АНТК их выполнило.

2 Дикий Гусь Мартин

Предлагаете в программу сертификации включить краш-тест? ))

Специально для "авиаторов": Боинг, испытывая новый композитный фюзеляж Дримляйнера, провёл такой тест. Оказалось, что фюзеляж не сминается как алюминиевый, а подпрыгивает как мячик. При этом, энергия удара им не гасится и пассажиры получают травмы несовместимые с жизнью.

Из этого сделаем вывод, что Суперджет лучше Дримлайнера? ))))))))))))))))))))
ржунимагу!

GRV:Из этого сделаем вывод, что Суперджет лучше Дримлайнера?
______________________

Но и обратный вывод с такими исходными данными тоже не сделаешь.
Я лично бы не рискнул... :)

GRV - я тоже "ржунимагу!"! Боинг проводил крэштест секции фюзеляжа, сбрасывая ее с высоты 4,5 метра на 25 мм стальную плиту, при этом проверялся характер деформаций. Ни о каких "подпрыгиваниях" не было и речи, да и как все эти "дикие гуси" себе представляют все это - В-787 с движками, на шасси плюхается на землю и резко подпрыгивает "и пассажиры получают травмы несовместимые с жизнью."?! Ну просто неуемная фантазия!!!

2 elplata:

Валера про отлетающие консоли - это сильно! Оценил! Жжёшь как и всегда... )))
Может ты мне напишешь про свои латиноамериканские приключения?
Всё равнов едь фотку показывал...

2 Drejtori

Ваше заявление это собрание стереотипов, культивируемых пиарщиками ГСС.

1. Ан-148 не иностранный самолёт. Это продукт ОАК и во всех отчётах он фигурирует как продукт ОАК. Продаёт его не Антонов и даже не завод ВАСО, а сам ОАК и стоимость определяет ОАК, и контракты подписывает ОАК.

2. Кто сказал, что пассажирский высокоплан это нонсенс? Наоборот, для регионала это плюс, особенно в России. А как же британский BAe AVRO RJ75/80/100 - высокоплан с четырьмя движками, который успешно эксплуатируется и в Люфтганзе и в Swiss? Хотите сказать, что Люфты лохи? А возьмите чистые региональники, они сплошь высокопланы - ATR 42/72 и Bombardier Q Series.

Ещё одна популярная байка от ГСС, что Ан-148 яко бы рамповый самолёт. Покажите где у него рампа )))

3. Чтобы SSJ был лучшим продуктом, ему надо хотя бы летать лучше Ан-148. А пока он уступает 148-му по всем позициям. И как продукт сегодня Ан-148 однозначно лучше.
-------------------------------

Не знаю, кто это «пиарщики ГСС», но:
1. Сертификатом типа владеет Украина. Конструкторское сопровождение – украинское, выпуск эксплуатационной документации, установление ресурсами, доработки и модификации, объемы ТОиР, МЕЛ и т.д. - ГП «Антонов». Сервисный портал для эксплуатантов 24/7/365 также будет находится у «Антонова». «Антонов» в ОАК не входит. Если в ларьке продают телефоны NOKIA, то это не значит, что NOKIA продукт владельца ларька, это даже не продукт китайского завода, где его собрали…

2. Не знаю кто сказал, но что высокоплан «нонсенс», я не говорил. С винтовыми сравнивать не корректно, там мера вынужденная, определяемая расстоянием от винтов до земли. BAe AVRO – не нравится аналогично.

Покажите где у него рампа )))
-------------
Не знаю.
Покажите, где я про рампу говорил.

3. Продукт не летает, продукт покупается – продается. И в его стоимость входит не только самолет. Сравнивать самолеты, разработанные по разным требованиям, как модно на форуме, типа «Бе-200 лучше, чем Ан-70» даже не пытался никогда. Что значит "летать лучше?" Красивше? Так я написал, что мне по этому "показателю" RRJ нравится больше. Он "красивше", опять же, по моему мнению. Вкусовые оценки у всех разные. И меня ни сколько не удивляет, что кто то считает по другому. "О вкусах не спорят". :) Давать комплексную двум самолета и сделать объективные выводы "лучше-хуже" можно лишь для изделий разработанных по одному т.з. Задача очень серьезная и трудозатратная. Я методиками подобной оценки не владею. Однако точно знаю, что даже на конкурсах проектов отдельных систем и даже агрегатов, редко выдается независимая экспертная оценка. Почти Всегда присутствует «политика».
Ан-148 и RRJ – это разные самолеты, каждый имеет своего покупателя, и пока еще множество проблем с выполнением уже подписанных контрактов, в которых они не пересекались, как альтернативы. И проблемы эти, по моему, лежат вне конструкции самих самолетов.

2 Drejtori

Ваше сравнение с Нокиа некорректно. ОАК не ларёк. ОАК производитель авиатехники. Он как никто другой должен быть заинтересован в увеличении продаж и получении прибыли. Это хлеб ОАК и ещё сотен российских предприятий вне ОАК, производящих комплектующие как для самолёта, так и для двигателя. А авторские отчисления всё равно кому платить, и КБ Туполева также должно их получать за свои самолёты. Ещё раз напоминаю, что контракты с заказчиками подписывает не Антонов, а ОАК.

И по поводу субъективной оценки превосходства продуктов не могу с вами согласиться. В авиакомпании Россия не раз заявляли, что если Ан-148 будет летать по 300 часов в месяц, его эксплуатация однозначно будет приносить прибыль. Этот рубеж достигнут уже год назад. А эксплуатация SSJ пока приносит одни убытки (я уже не говорю об имиджевых потерях при задержках рейсов по неисправности). И этот фактор перевешивает все остальные. Вот когда SSJ достигнет уровня Ан-148 по этому показателю, тогда будем сравнивать другие параметры. А пока, Ан-148 однозначно лучше ))))))))))

А где можно увидеть статистику по налёту Ан-148 за всё время его эксплуатации?

контракты с заказчиками подписывает не Антонов, а ОАК.
------------
А разве не «Ильюшин финанс» и «Сбербанк-Лизинг»? И, по-моему, только на самолеты производства ВАСО.

GRV

"Этот рубеж достигнут уже год назад"

- Роман Владимирович, уместнее было бы сравнение "на каком год эксплуатации". А то как-то некорректно...

Что-то с трудом верится в ежемесячный налет Ан-148 в 300 часов... Да ещё и год назад. А если 300 часов налетал один самолёт из всего парка, да ещё и один-два месяца в году - то зачем такой аргумент приводить?
Хотелось бы увидеть реальные цифры по налёту Ан-148, да с начала его эксплуатации.
Почему то заходишь всем известный сайт и видно все SSJ-100 (какой борт, куда, откуда, сколько и т.д.), а где такая же инфа о Ан-148?

Приольные вы , ребята....
Один говорит, что 148-российский самолет(ну почти), а CсЖ- некий иностранный....
Резвитесь, гегемоны... Скоро в Дупу ехать...

2 Дядя:

Ну если уж на то пошло, то, на мой, возможно, некомпетентный взгляд, в Ан-148 гораздо больше российских деталей, чем в "Суперджете"...
Так что это ещё вопрос, какой самолёт нам ближе...

perewodchik:
А где можно увидеть статистику по налёту Ан-148 за всё время его эксплуатации?
--------------------------
Конечно можно. Производитель же внимательно "следит" за своей продукцией, "ведёт" строгий учёт отказов, "повышает" качество. Запросите статистику у ОАК )))))))))))))))))))))


Что-то с трудом верится в ежемесячный налет Ан-148 в 300 часов...
--------------------------------
Ну прям детский сад. Следите за информацией. Информирован, значит вооружен. Рубеж отдельными самолётами преодолён ещё в августе 2011г. Налёт за 2011 год на среднесписочный парк точно не помню, надо искать презентацию. Но это точно более 8 часов в сутки (вдвое выше Суперджета). 12 сентября перевезён миллионный пассажир. Самолёты летают по 300 часов. Смотрите здесь: http://www.aex.ru/news/2012/9/ ... За 2 года и 8 месяцев 6 самолётов налетали 37000 часов. Это при том, что в эксплуатацию они вводились по мере поступления с завода в течение полутора лет. А первая машина простояла в ремонте на заводе из-за того, что ОАК впихнул в неё контрафактную проводку. Из-за чего чуть не убили пассажиров. Смотрите график поступления машин с завода, высчитывайте налёт. А то вам подавай всё готовое, а потом вы придумываете тысячу отговорок, чтобы в приведённые данные не верить.


В.А.К.
- Роман Владимирович, уместнее было бы сравнение "на каком год эксплуатации". А то как-то некорректно...
-------------------------------------
Первый рейс Россия выполнила в декабре 2009 года. Рубеж 400 часов преодолён одним самолётом через 1 год и 9 месяцев. При этом, средний налёт остальных (без учёта лидера) был в районе 280 часов. Мы всё это публиковали. Просто вы упорно не хотите верить в очевидное.

p.s. Суперджет летает 1 год и 5 месяцев. И не в какой-то там России, а в Аэрофлоте. Налёт херовенький )))))))))))))) В конце года подсчитаем и посмотрим кто есть ХУ. )))))

Роман Владимирович, а Вы уверены, что, попади Ан-148 в Аэрофлот, он добился бы таких показателей? Аэрофлот - экзаменатор серьезный, но ССЖ это только на пользу идет :) Что видно по динамике налета. Знаете, вот мое личное мнение таково - Ан-148 начал с гандикапом, но уже сейчас видна тенденция к отставанию. Даже при явно недостаточном темпе выпуска ССЖ к концу года обгонит конкурента численно и догонит по налету. Оценим 30-го декабря?

2 В.А.К.

У Аэрофлота значительно больше маршрутная сеть и он растёт быстрыми темпами. А Россия наоборот постепенно превращается в фидерного перевозчика. Многие маршруты у неё "мама" забрала. Уж кто бы мог гонять SSJ круглосуточно, так именно АФЛ. У авиакомпании самолётов не хватает, прихолдится отказываться от некоторых направлений. А вы говорите... Просто Суперджету надо меньше ломаться и больше летать. А ГСС обеспечивать запчастями и сервисом. Впрочем, весь ОАК навалился на решение задачи, только не выходит "каменный цветок" ))

SSJ уже обогнал численно Ан-148 и знаем почему. Об этом уже 100 раз писалось. Поставьте цену за Ан-148 в $23 млн. и вложите в модернизацию ВАСО столько же, сколько в КНАПО. Вот тогда условия конкуренции будут равные.

А про налёт это вы очень оптимистичны. Если сейчас налёт на списочный парк в АФЛ по итогам 9 месяцев около 5 часов в сутки, то, чтобы обогнать Ан-148 по итогам года, надо за оставшиеся 3 месяца летать втрое больше. Не фантазируйте. Да и осень - низкий сезон, пик перевозок уже пройден.

Сорри, не понимаю накала страстей.
В любом нормальном государстве власти всеми силами поддерживают "своих" и стараются, если есть такая возможность, осложнить жизнь потенциальным конкурентам.
"Осложнить жизнь" не то что Боингу, Эрбасу, но и Бомбардье или Эмбраеру - "руки коротки".
Соответственно, в пределах досягаемости остается только Антонов.
АН-148/158, независимо от того, хорош он или плох - продукт конкурирующей с ОАК/ГСС организации, причем расположенной в другой стране.
Поэтому вполне закономерно, что никаких серьезных перспектив у него, по крайней мере на территории РФ, нет и не будет, независимо от технических и экономических характеристик.
Это вопрос политический.

SIA АН-148/158, независимо от того, хорош он или плох - продукт конкурирующей с ОАК/ГСС организации, причем расположенной в другой стране.
Поэтому вполне закономерно, что никаких серьезных перспектив у него, по крайней мере на территории РФ, нет и не будет, независимо от технических и экономических характеристик.
Это вопрос политический.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Тогда почему Ан-148 берет специальный летный отряд перевозящий первых лиц государства? Закупили бы пару тройку "истинно русских" суперджетов. Их Комсомольск штампует ,как ЛАДЫ в Тольятти.

Тогда почему Ан-148 берет специальный летный отряд перевозящий первых лиц государства?
--------------------------------
Так это тот редкий в РФ случай, когда нужно, чтобы техника таки работала ;-)
А экономически, к сожалению, это никакой погоды не делает...

Закупили бы пару тройку "истинно русских" суперджетов.
Их Комсомольск штампует, как ЛАДЫ в Тольятти.
---------------------------------
Еще закупят. Хотя бы "шоб було" :-)))

to SIA
ну суперджет и строили "шоб просто было"))) Разработка ради разработки.

SIA
Сорри, не понимаю накала страстей.
В любом нормальном государстве власти всеми силами поддерживают "своих" и стараются, если есть такая возможность, осложнить жизнь потенциальным конкурентам.
"Осложнить жизнь" не то что Боингу, Эрбасу, но и Бомбардье или Эмбраеру - "руки коротки".
Соответственно, в пределах досягаемости остается только Антонов.
АН-148/158, независимо от того, хорош он или плох - продукт конкурирующей с ОАК/ГСС организации, причем расположенной в другой стране.
Поэтому вполне закономерно, что никаких серьезных перспектив у него, по крайней мере на территории РФ, нет и не будет, независимо от технических и экономических характеристик.
Это вопрос политический.
=========================================================================================
А как это понимать? :-)))
http://www.uacrussia.ru/ru/mod ...

А как это понимать? :-)))
http://www.uacrussia.ru/ru/mod ...
-------------------------------
Очень просто.
Как хорошую мину при плохой игре - был расчет прибрать к рукам Антоновскую фирму и сделать ее "нашей", только вот не вышло.

Ан-148 приносят своим авиакомпаниям ежегодный доход в $20 млн
http://www.avia.ru/news/?id=13 ...
Очередная лажа.
--------------------
1. Имеет смысл говорить о прибыли или убытках, а на о доходах без расходов. Доходы м.б. 20, а расходы и 21, и 22, и все 30. Что тогда?
2. Информацию о коммерческой эффективности могут и должны озвучивать непосредственно представители авиакомпаний, а не дядя, у которого таких данных нет и быть не может. Он может заявить и "сто тыщ мильонов", всё равно никто не проверит. Бравого солдата Швейка все помнят?
3. Ну и наконец, http://delo.ua/ - ну ооочень авторитетный первоисточник...

Думается, что проблема не в том, что Ан-148 "иностранный", а в том что именно украинский. Иностранную технику в России собирают во множестве - и корабли, и самолеты и автомобили.

Проблем у Ан-148 нет. Он много летает,он нравится пассажирам и он уже стал другим. Проблема только у демагогов,которые этот самолет видели два раза на картинке и пытаются здесь рассуждать о его эффективности и российскости.

2GRV:
Рубеж отдельными самолётами преодолён ещё в августе 2011г. Налёт за 2011 год на среднесписочный парк точно не помню, надо искать презентацию. Но это точно более 8 часов в сутки (вдвое выше Суперджета). 12 сентября перевезён миллионный пассажир. Самолёты летают по 300 часов. ............. Смотрите график поступления машин с завода, высчитывайте налёт. А то вам подавай всё готовое, а потом вы придумываете тысячу отговорок, чтобы в приведённые данные не верить.
------------------------
Презентация на странице http://www.aex.ru/docs/3/2011/ ... - это крайняя более-менее реальная информация о налете Ан-148.
При этом, четвертый слайд - лажа, выстроенная на придуманном и высчитываемом известно кем и зачем показателе - "налет часов на одно ИСПРАВНОЕ ВС". Там же есть замечательные комментарии на этот счет.
Смотрим на пятый слайд - "динамика налета парка самолётов Ан-148..." и считаем вместе. Спустя 20 месяцев эксплуатации 6 самолётов налетали 1696.86 часов за один месяц. Средний налёт на один борт - 282.81 час в месяц. Да, это больше, чем у SSJ-100 сейчас. Но. Армавиа эксплуатирует SSJ-100 с апреля, Аэрофлот - с июня 2011 года. Прибавляем 20 месяцев. Что получилось? Правильно - декабрь 2012 и февраль 2013 года соответственно.
Т.о. все выводы о том, что: "средний месячный налет Ан-148 оказался намного выше, чем у его российского конкурента SSJ-100" - тоже лажа, расчитанная на тех, кто поверит, что высчитать налёт можно "смотря на график поступления машин с завода".
Дождемся января следующего года, возьмем налет SSJ-100, сравним с налетом Ан-148 в августе 2011 года и вот тогда-то и получим реальную картину.

SIA
А как это понимать? :-)))
http://www.uacrussia.ru/ru/mod ...
-------------------------------
Очень просто.
Как хорошую мину при плохой игре - был расчет прибрать к рукам Антоновскую фирму и сделать ее "нашей", только вот не вышло.
==========================================================================================
Тогда где SSJ-75? И зачем вообще нужен ОАК "Антонов", когда есть "ГСС"?! Почему ВАСО вообще строит Ан-148, а не запустил SSJ-75 (раз мощности в Комсомольске-на-Амуре SSJ-100 заняты)!?

perewodchik
Презентация на странице http://www.aex.ru/docs/3/2011/ ... - это крайняя более-менее реальная информация о налете Ан-148.
При этом, четвертый слайд - лажа, выстроенная на придуманном и высчитываемом известно кем и зачем показателе - "налет часов на одно ИСПРАВНОЕ ВС". Там же есть замечательные комментарии на этот счет.
Смотрим на пятый слайд - "динамика налета парка самолётов Ан-148..." и считаем вместе. Спустя 20 месяцев эксплуатации 6 самолётов налетали 1696.86 часов за один месяц. Средний налёт на один борт - 282.81 час в месяц. Да, это больше, чем у SSJ-100 сейчас. Но. Армавиа эксплуатирует SSJ-100 с апреля, Аэрофлот - с июня 2011 года. Прибавляем 20 месяцев. Что получилось? Правильно - декабрь 2012 и февраль 2013 года соответственно.
Т.о. все выводы о том, что: "средний месячный налет Ан-148 оказался намного выше, чем у его российского конкурента SSJ-100" - тоже лажа, расчитанная на тех, кто поверит, что высчитать налёт можно "смотря на график поступления машин с завода".
Дождемся января следующего года, возьмем налет SSJ-100, сравним с налетом Ан-148 в августе 2011 года и вот тогда-то и получим реальную картину.
===========================================================================================
4-й слайд - данные АК "Россия". Это реальные данные парка данной АК. Чем Вы недовольны?
До статистики февраля 2013 года осталось 5 месяцев. На сентябрь 2012 года налёт SSJ-100 (без RA-89010) 1575:32 или 175:04 на одно судно. Максимальный налёт 285:32, минимальный - 41:11. И каким "каком" можно подтянуть налёт в таких условиях за 5 месяцев?

2Михаил_К:
4-й слайд - данные АК "Россия". Это реальные данные парка данной АК. Чем Вы недовольны?
---------------------------------
Если Вы будете внимательнее, то заметите, что слово "ИСПРАВНОЕ ВС" я выделил совсем не случайно. А "неисправные ВС" куда подевались? Четвертый слайд - лажа, придуманная для увеличения показателей и обмана обывателей. Добавьте "неисправные" и все цифирьки рухнут.
А вот на пятом слайде всё без вопросов - шесть самолетов налетали столько-то. Это есть статистика.
=============================

До статистики февраля 2013 года осталось 5 месяцев. На сентябрь 2012 года налёт SSJ-100 (без RA-89010) 1575:32 или 175:04 на одно судно. Максимальный налёт 285:32, минимальный - 41:11. И каким "каком" можно подтянуть налёт в таких условиях за 5 месяцев?
---------------------------------
Если вам нет никакой разницы, то что же вы тогда не сравниваете нынешний налет SSJ-100 c налетом Ан-148 в феврале-марте 2011 года (см. пятый слайд), а? Ведь разницы, по-вашему, нет?
А если разница всё-таки есть, дождитесь хотя бы ноября-декабря, когда будет новое зимнее расписание. И поменьше слушайте гениальные выводы некоторых магистров о высоком-низком сезоне, о том какое время года для SSJ лучше, заполняемости рейсов и пр.

Роман, спасибо за работу. Движуха идет конкретная.
я то же попытаюсь внести свой небольшой вклад

Задачи Подпрограммы:
…
– Развитие глобальной сервисной сети и системы послепродажного обслуживания
____________________
А что мешало «эффективным» (начиная с Федорова и заканчивая Погосяном) создать хотя бы локальную сервисную сеть
для обслуживания Ту-204 и его модификаций, а затем использовать этот опыт для других самолетов?
________________________________________________________________

Ожидаемые результаты реализации Подпрограммы:
...
– Наработана устойчиво положительная репутация на мировом рынке и достигнута
хорошая эксплуатационная надежность самолетов SSJ и МС-21
– Потребности Российской Федерации в авиатехнике в значительной степени удовлетворяются отечественными производителями
______________
- А как на счет положительной репутации Ил-476, Ан-70, Ан-148, модернизированного Ан-124, она им не нужна, или мировые рынки для них закрыты
- Т.е РФ нужны тольо SSJ и МС-21. Именно они в значительно степени удовлетворят наши потребности.
__________________________________________________________________
AEX.ru: Увы, но и «современные» российские самолёты имеют дурную репутацию.
И всё благодаря «усилиям» ОАК - отвратное постпродажное сервисное обслуживание.
Эксплуатанты Ту-204 и SSJ 100 проклинают тот день, когда подписались на эти самолёты.
______________
Роман, возможно Вы правы, но бывший директор а/к "ВладАвиа" называл ту-204-300 рабочей лошадкой.
Самолеты нлетывали по 300 и более часов и приносили прибыль. А проклятия в его адрес - это тема для отдельного разговора
__________________________________________________________________

AEX.ru:
..Ту-204 пережил своё время. А сегодня он просто неконкурентоспособен, ни по техническим характеристикам, ни по сервисному обслуживанию,
ни по предлагаемым условиям приобретения.Попытка его реанимации путём создания новой модификации Ту-204СМ ни к чему не привела. Самолёт есть, а заказов нет.
...деньги на разработку 204-го уже давно потрачены, а серийное производство налажено?

_____________
- По тех.характеристикам Ту-204СМ не так уж и плох.специалисты КБ "Туполев" усовершенствовали самолет на столько, на сколько им позволили Погосян и Демченко, а вот вот по части сервисного обслуживания и условий приобретения -
это вопросы к ОАК (точнее к темже персонажам которых я упоминал выше).
- Попытка создания Ту-204СМ показала, что российские разработчики способны создавать современное БРЭО (я имею ввиду СУОСО разработки ульяновского УКБП)
- Серийное производство налаживалось. Конечно это не походило на темпы производства А-320, но 6 (или 7 точно не помню) самолетов в год для "Авиастар-СП" это достижение.
Могли бы и больше, но это уже другая история

Продолжение
4. Модернизация производственных мощностей отрасли:

- На предприятии ОАО «КнААПО» за последние 3 года в эксплуатацию введено более 50 станков и обрабатывающих центров зарубежного производства.

- На предприятии ОАО «Корпорация «Иркут» последние годы было обновлено 50% технологических процессов.

AEX.ru: А как же другие заводы? Почему на них не произошла модернизация? ...
____________
Это вообще интересная тема. В России имейтся 3 мощных авиазавода в Воронеже, Казани и Ульяновске способных выпускать гражданскую технику и простаивающих из-за отсутствия заказов.
Спрашивается, зачем вбухивать кучу денег и развивать гражданский сектор на заводах, которыю всегда делали военную продукцию и загружены заказами.
Это не государственный подход.
А по поводу модернизации других заводов: кажется в Казани в универе им.Туполева Погосян сказал, что лучше поставлять качественные комплектующие, чем изготавливать плохие самолеты.(ему аплодировали студенты -вот ведь парадокс).
Так что остальным - БОЛТ. либо работаете на ССЖ или Мс, либо умрите.
___________________________________________________________________________
2.1.4. Прогноз результатов развития самолётостроительной отрасли на период до 2025 года.
- Проведена реструктуризация ОАО «ОАК» (перепрофилированы / выведены из состава ОАО «ОАК» лишние и неэффективные активы).
________________________

Я так понимаю, под реструктуризацией понимается окончательное закрытие КБ \"Туполев\" т.к. его существование не выгодно Погосяну с его \"ГСС\" и Демченко с его \"Иркутом\",
Воронеж и Казань станут лучшими поставщиками комплектующих,а Ульяновск будет делать только грузовики. И все. Жизнь у Погосяна удалась. Российские конкуренты уничтожены, а зарубежные конторы
ему не конкуренты, а партнеры и друзья.

P.S. Нынешнего главу ОАК(впрочем как и предыдущего) можно сравнить с академиком АН СССР Т.Д.Лысенко (много обещает).
Вот только жаль, что нет в настоящее время другого академика - Н.И.вавилова, способного хоть немного противостоять Погосяну и К.

GRV,

Роман Владимирович, а как Вы оцениваете возвращение 09 в лоно Армавиа? Без доработок :)

Ой! Пардон! "Семерки"?

2 В.А.К.
Кидались какашками (ведь якобы никому этот мамолёт не нужен, даже Армавиа от него отказалась!) многие. Но извинений, типа "был не прав" - не будет ни от кого. Скорее всего факт возвращения "Гагарина" в Армавиа секта суперджетофобов оставит без внимания. Это событие никак не вписывается в их учение.

Зачем же так? Не в пользу SSJ-100 аргументы вполне обоснованные, много раз изложенные и указанное событие никак не изменит их. Да и особо никто против машины не высказывался, не подменяйте понятия. Речь же шла о совсем другом.

2 В.А.К.

это который в залоге у банка?

2 perewodchik

Вы переводчик с какого, с нормального на хамский? Почему с 2006 года вы раз в год всплываете на форуме и обязательно с каким-то дерьмом? Не вынуждайте вас траснклюкировать. Возвращайтесь в разряд читателей. Читайте статью и предыдущие 540 сообщений в комментариях, но не пишите, не надо. Эта дискуссия не для вас.

В.А.К.:

Роман Владимирович, а как Вы оцениваете возвращение 09 в лоно Армавиа? Без доработок :)
-----------------------------

Спасибо В.А.К., что вы регулярно даёте мне шанс раскрыть тему. Отдельное спасибо Дяде, надоумил меня заглянуть в годовые отчёты ГСС. Вот уж не знал, что на них под $2 млрд. долгов. Надо будет как-нибудь раскрыть и эту тему.))))))))

Как я оцениваю возвращение SSJ Армавиа? А как можно оценивать возвращение самолёта в авиакомпанию-банкрот? Плохо! Судя по всему Армавиа опять получила его нахаляву и опять за счёт нас - россиян. Отчислять хох.лам авторские жаба душит, а делать подарки армянам не жалко. А почему бы и нет? Налогоплательщик всё оплатит, и кредиты ГСС, и убытки от продаж.

А про "без доработок" - проверяете знаю ли я какие работы проводились на форме ТО? ))))) Скажем так, как и писали РБК в прошлом году, самолёт действительно отправился на ТО после 2000 часов с небольшим. И пробыл на ней очень долго ))))))

2 В.А.К.

Алаверды. Раскройте пожалуйста тему "догоним и перегоним Ан-148 по налёту" )))))))
Средний налёт девяти суперджетов АФЛ (без недавно полученного 10-го) в сентябре составил 175 часов на одно ВС. Это на несколько часов больше чем в июне или июле. Но существенного прорыва пока не видно )))))

p.s. для информации: в августе, когда был пик перевозок и АФЛ не хватало флота, средний налёт на один Суперджет составил всего 140 часов.

Мужчины,ну может пора прекращать измерять ...
Ну что нам убиттться об стол ,что бы Вы поверили в налет Ан-148.Что мне со своей рабочей книжки выкладывать рейсы. Тот показатель ,по которому авиакомпания рассчитывает налет и который Вам так не нравится,мы изучали в начале 80х в училище на предмете "экономика ГА". Это же просто смешно. Ну доработают Суперджет,будет он лучше летать,Велком. Ну раз уж угробили столько денег пусть летает,пока зарубежные партнеры поставляют запчасти. Что сейчас то спорить,когда для Ан-148 очевидное уже свершилось,а для Суперджета это пока невероятное.

2GRV:
Слово "траснклюкировать" мне незнакомо. Это банить, что ли?
А за что? Правила форума я вроде не нарушаю.
Слова, которые употребляю, м.б. и режут кому-то слух, тем не менее присутствуют в уважаемых всеми словарях русского языка.

1.
Большой толковый словарь
ЛАЖА, -и; ж. Жарг.
Обман, подделка; ерунда
Если один из слайдов размещенной на вашем сайте презентации (http://www.aex.ru/docs/3/2011/ ... 4-й слайд) является манипуляцией с цифрами, т.е. обманом, подделкой и ерундой, я его так и назвал.

2.
В. И. Даль
СЕКТА, ж. франц.
братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь.
Если определенная группа людей верит вам безоговорочно, соглашается по любым вопросам (а особенно если хаять SSJ-100), не утруждая при этом перепроверять цифры и факты, то я в этом ну ни капельки не виноват.

Вы советовали мне посчитать налёт? Я и посчитал. Свой расчет показал. Если докажете, что я не прав и приведете свои вычисления ("смотря на график поступления машин с завода" или как угодно по-другому, но так, чтобы было понятно откуда всё время появляется утверждение о том, что "средний месячный налет Ан-148 оказался намного выше, чем у его российского конкурента SSJ-100")я публично признаю, что был не прав и извинюсь. В чем, собственно, проблема то?

Можете, конечно, забанить меня, ещё одного магистра и вообще всех инакомыслящих, а затем и далее пребывать в полной уверенности, что с вами согласно всё авиационное сообщество...
Но тогда, уж извините, как раз секта и получится.

А появляюсь я на форуме, действительно, только если вижу откровенную ложь. Как сейчас. Так было и в 2006 году, когда ваш сайт разместил вот это: http://www.avia.ru/news/?id=11 ... Наглое враньё в интересах одной маленькой горной страны. А через два года был август 8-го...

Можете "траснклюкировать".

2 Старый техник ULLI

Согласен, пусть Суперджет летает и станет лучше всех. Но пусть летает и Ан-148, и Ан-140, и Ту204СМ (если получился), и МС-21 (если получится), и Ил-76, и Ан-70, и даже Ан-2 (если запустится) )))))))

2 GRV