Отказ приборов не повод убиваться. НПП-недостаточная профессиональная подготовка сопутсвующая причина.Главная НОРП - выпуск в инструкторский полет неподготовленного летчика в качестве инструктора ( cопли про статус и опыт не при чем, испытатель и методист - инструктор разные вещи)/ Cопутствующую причину отстаивают выразившие особое мнение. Высказал примерно тоже самое и был за это забанен с вытиранием постов. Но и не иструктор, а просто нормальный пилот не загонит себя в такие условия, если не ковыряет в носу до развития паники (катастрофической ситуации). В Гражданской авиации всех ведомств видимо давно забыли про предполетные тренажи по действиям в особых случаях, сыпятся как голуби в мороз. Даже испытатели

Судя по мерзко-обтекаемому выводу комиссии дело опять в подковерных играх.

в ответ rook:
прежде чем делать какие-либо заявления по некомпетентности пилотов, было бы неплохо сначала ознакомиться с результатами расследования. К сожалению информация, которая была получена в расследовании, не выкладывается в открытый доступ.
Просто с одной стороны есть пилоты и специалисты, которые не относятстся к разработке и производству самолета (это те, кто выразил особое мнение), а есть те кто отвечает за всё, в том числе - за допуск в эксплуатацию, производство, и обязательно - за конструкцию. А сверху всего этого чиновники Минпромторга.

aneg неиспрвность судна-формулировка/??.так ни кто не смог обьяснить,как тележка(кофр)выпала первой из самолёта??. с уважением-aneg

rook:
A_V:

так-то оно так,формально ИКВСП виноват.

Отказ ИКВСП произошел не в день трагедии, а накануне. Еще 4 марта во время аналогичного полета было зафиксировано, что “выявлены несоответствия показаний индикации скоростных параметров при выпущенных шасси”. Однако неисправность устранена не была.
Соответствующей подготовки не было, не только у летчика из Мьянмы — он сидел в момент катастрофы за штурвалом, — но и у летчика-испытателя, который его обучал.
Продажа Мьянме двух самолетов — заслуга ОАК. Обычно в таком контракте оговариваются еще и условия подготовки летчиков. Но вот вопрос: кто имел право их обучать.
“Ан-148” был спроектирован госпредприятием (ГП) “Антонов” на Украине, а потому тренажеры, программы и методики обучения находятся там же. Все летчики, которые сейчас летают на “Ан-148” в ГТК “Россия”, прошли подготовку в Киеве. Но ОАК пошел своим путем.
Кураторы этого проекта обратились к “антоновцам”: хотим, дескать, подготовить себе летчиков-инструкторов для “Ан-148”. Киев ответил: пожалуйста, приезжайте, это будет стоить столько-то. В свою очередь ОАК предложил: мы бы хотели немного сэкономить, а потому не могли бы вы прислать к нам своих инструкторов, а тренажерную подготовку в англоязычной кабине мы вообще проходить не будем? “Антоновцы” возразили: существуют авиационные правила, которые требуют определенных процедур, и отработанная методика, предполагающая обязательную тренажерную подготовку.
И тогда ОАК решил отказаться от услуг Киева, и российские летчики получили статус инструкторов на “Ан-148” уже не от разработчика — ГП “Антонов”, — а непонятно какими путями в России. То есть командир разбившегося “Ан-148” — а его профессионализма испытателя никто не умаляет, — по идее, не должен был заниматься обучением. Но в его случае отказаться — это скорее всего значило бы потерять работу.Разбившийся “Ан-148”, судя по всему, имел статус экспериментального. Косвенно это подтверждает тот факт, что расследовало его катастрофу не Межгосударственный авиационный комитет, а комиссия под руководством замминистра Минпромторга Дениса Мантурова. На экспериментальном самолете можно проводить обучение пилотов. Но по правилам учебного полета на борту должны были находиться два летчика-инструктора, а был только один. При этом руководство по летной эксплуатации “Ан-148” не предусматривает присутствия в самолете штурмана и бортинженера. А они, напротив, там как раз оказались.
Причем, штурман — а его нахождение в кабине не предусмотрено — выполнял в полете роль переводчика. Выходит, летчик из Мьянмы не знал русского языка и общение происходило на английском? В каком объеме его знали российский пилот-инструктор и обучаемый летчик (для него английский тоже не родной) — неизвестно. К тому же никто из них не проходил тренажерную подготовку в англоязычной кабине. А в разбившемся “Ан-148” она была именно такой.
Что было дешевле — заплатить за обучение на тренажерах или разбить новую машину?

aneg на мой взгляд,тележка выпала первой, так как сперва разорвало фюзелаж в хвосте
из за слабости конструкукции в этом месте, а уже потом все остальное.дай бог что это .исправили. с уважением-aneg