Мобильная версия
Войти

[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Балансировка и управляемость

 ↓ ВНИЗ

12

A777
Старожил форума
23.06.2020 10:19
neustaf
Нк а теперь вернёмся п разговору т зависимости БОУ -РВ, которую тщательно вы избегаете, изображая из себя такого же невменяемоно как и Ханлых. Я еще раз, в 108 раз повторю фразу на которую вы набросились в мае не выполняется прямопорциональная зависимость между углом отклонения БРУ и углом отклонения РВ,  Сейчас вы посмеет ее оспорить? Или уже согласны с ней, как вы опять же сами написали чуть раньше A777 « у Е ее на самой посадке НЕ БЫЛО» имел ввиду зависимость на которую вы так запали" Или ваше слово снова поменялось в очередной раз?. Есть ли у вас хоть капля самоуважения или вас уже можно смело Ханлых-2 называть.
А я вам в 208 раз напишу ( может дойдет), что накинулся я на эту вашу фразу :
" ограничение угловой скорости отклонения стабилизатора, из за этого не выполняется прямопорциональная зависимость между углом отклонения БРУ и углом отклонения РВ"

вот вы только сейчас признались что ошиблись ( и написали это описка), НО только на этой странице до этого вы эту фразу писали 7 раз и стабилизатор на РВ не исправляли, как это понимать, это ваша не внимательность, не компетентность ,не грамотность ?????
Или по вашему я все должен как телепат за вас интерпретировать ?Что или кто мешал вам эту фразу сразу исправить? Почему это не исправили и не поменяли стаб на РВ ? :) Почему я не могу например подумать что до вас это только сейчас дошло , и вы как УЖ извернулись ( отвечаю любимой вашей фразой) , и видимо дошло с помощью моих объяснений :))
Поэтому изначально и было от меня про ПАЛЕЦ В НЕБО, теперь вам понятно?
И ещё раз не пытайтесь присвоить мне ваши мысли, я досих пор считаю ,что у меня никаких описок НЕ было ,как вы выражаетесь - меня вы не переломали и не научили т к при правильном управлении и при нормальной работе соответствующих систем самолёта - отношение БРУ / РВ в ДМ ВСЕГДА прямопропорционально, я от этого не отказываюсь , так написано в FCOM и у меня нет никаких оснований этому не верить. У Е к сожалению не было или первого или второго .
А если вы не можете понять почему я вам тыкнул пальцем и что я имел ввиду , то это уже ваши проблемы.
ЗЫ: называйте меня как хотите, я вижу вам Ханкалык уж больно часто снится , завязывайте с этим, в противном случае количество ваших собеседников будет уменьшаться в геометрической прогрессии, да и смахивает это на очень нездоровый психоз.
И ещё ,
Анекдотот знаете - "чукча не читатель, чукча - писатель", советую на досуге также подумать и над этим .
Удачи вам в вашей нелегкой борьбе с дессидентами которых вы сами себе и придумываете :)
neustaf форум
Старожил форума
23.06.2020 17:54
меня вы не переломали и не научили т к при правильном управлении и при нормальной работе соответствующих систем самолёта - отношение БРУ / РВ в ДМ ВСЕГДА прямопропорционально, я от этого не отказываюсь , так написано в FCOM и у меня нет никаких оснований этому не верить. У Е к сожалению не было или первого или второго .

/////////

Ну как же нр научил, вы себя сами правители, свою первоначальную ошибочные фразу.

Изначально у вас было просто ВСЕГДА, а теперь научный моим ликбезом добавляете при правильном и т.д и тп.

Так вот повторю вам еще раз, вы ошибаетесь, на самолете Сухой в зависимости БРУ-РВ есть незадокументированное нарушение прямопропорциональной зависимости в FCOM, это нет, а по факту есть, что продемонстрировал Евдокимов, смотрите на расшифровку и приведённый мною график. вы фактам не верите,

Такой уж Фома неверующий, признать свою ошибку вы не способны. Это дано не всем, вам нет. Как и Ханлыху, у него оселком стал курс 100, у вас нарушение прямопропорциональной зависимости БРУ-РВ при дерганье БРУ по методе Евдокимова.
A777
Старожил форума
23.06.2020 18:53
neustaf
меня вы не переломали и не научили т к при правильном управлении и при нормальной работе соответствующих систем самолёта - отношение БРУ / РВ в ДМ ВСЕГДА прямопропорционально, я от этого не отказываюсь , так написано в FCOM и у меня нет никаких оснований этому не верить. У Е к сожалению не было или первого или второго . ///////// Ну как же нр научил, вы себя сами правители, свою первоначальную ошибочные фразу. Изначально у вас было просто ВСЕГДА, а теперь научный моим ликбезом добавляете при правильном и т.д и тп. Так вот повторю вам еще раз, вы ошибаетесь, на самолете Сухой в зависимости БРУ-РВ есть незадокументированное нарушение прямопропорциональной зависимости в FCOM, это нет, а по факту есть, что продемонстрировал Евдокимов, смотрите на расшифровку и приведённый мною график. вы фактам не верите, Такой уж Фома неверующий, признать свою ошибку вы не способны. Это дано не всем, вам нет. Как и Ханлыху, у него оселком стал курс 100, у вас нарушение прямопропорциональной зависимости БРУ-РВ при дерганье БРУ по методе Евдокимова.
Так вот повторю вам еще раз, вы ошибаетесь, на самолете Сухой в зависимости БРУ-РВ есть незадокументированное нарушение прямопропорциональной зависимости в FCOM, это нет, а по факту есть, что продемонстрировал Евдокимов, смотрите на расшифровку и приведённый мною график. вы фактам не верите,

—-//—-
А вы читали FCOM ? Я в этом не уверен.
Но а как вам не добавлять и т.д и тп , вы же с первого, со второго и даже с третьего да и с 10 го , понять не можете :)
приходится вам разжевывать, думаю вам эти ваши альфа / Бетта/ омега мешают понять простые вещи :)
ошибки в отличии от вас я признаю сразу, если они конечно есть.

Вот казалось бы до боли простое мое высказывание написанное ещё в мае на той же 68 стр сразу после того как вы выражаетесь я на вас накинулся :

«Вы записали в свой конспект что в ДМ , зависимость должна быть только прямопропорциональна !?
А если это по каким то причинам не так, так об этом тут и пытаются сказать и разобраться EXP5 и т д. , а вы в свою очередь почти в каждом сообщении переходите на личности и мешаете людей с грязью , вы по другому умеете общаться, или это не в ваших силах? »

Попытаюсь расшифровать что я хотел этим сказать и специально для вас ( остальные все поняли) .
FCOM гласит о прямопропорциональной зависимости, соответственно она должна быть всегда только такой, так считает и производитель и я в том числе, поэтому так сразу и написал.
Далее, но у Е по каким то причинам эта зависимость в какой то момент на посадке не была таковой , участники форума разбирались высказывали мнения на тему - почему у Е это пошло не по FCOM, но вы сначала не к месту написали про угловую скорость стаба ( кстати ошибку признали только сейчас) , потом в конец перепутали обратное и прямое (даже извинялись за это) , и теперь я ещё виноват в том, что вы читать и понимать не умеете а сами писали что попадя :))) это как понимать ?)))

Неужели это так сложно понять , что я хотел вам донести и пишу сейчас ? Или вам эту фразу надо продолжать расшифровывать ? Сколько времени вам надо чтобы это осмыслить , без конспекта видимо никак. Как вы вообще пилотом работали , удивительно)
Ну а теперь продолжайте петь про Ханкалыка , внука, про сковородку и т д
neustaf форум
Старожил форума
23.06.2020 21:53
ошибки в отличии от вас я признаю сразу, если они конечно есть

///////////////////

вы врете,
----------------------------------------
Неужели это так сложно понять , что я хотел вам донести и пишу сейчас ? Или вам эту фразу надо продолжать расшифровывать ?

////////////////////
то что вы хотели вы написали с четырьми различными значениями:

1 ваше хамское "A777 "профессор"эта зависимость всегда прямопропорциональна, " (только вот запоминать пришлось не мне, а вам, студент, больше вы этой фразы повторить ни разу не посмели - запомнили мой ликбез,
здесь у вас ключевое слово ВСЕГДА.

2 A777 « у Е ее на самой посадке НЕ БЫЛО» имел ввиду зависимость на которую вы так запали" - ваш второй вариант НЕ БЫЛО.

3 ваш третий вариант: т к при правильном управлении и при нормальной работе соответствующих систем самолёта - отношение БРУ / РВ в ДМ ВСЕГДА прямопропорционально, - здесь вы добабляете условия ПРИ,,,ПРИ , а если есть оговорки, то это уже вовсе не ВСЕГДА, как у вас было в мае, дo моего ликбеза.

4 и наконец вариант четвертый "FCOM гласит о прямопропорциональной зависимости, соответственно она должна быть всегда только такой, так считает и производитель и я в том числе, поэтому так сразу и написал". здесь уже ключевые слова ДОЛЖНА БЫТЬ - в каждой фразе вы меняете свое мнение, цена вашего печатного слова не стоит о ломанного гроша,


в мае вы по хамски мне возразили, да вот сами сели в лужу, поняли это теперь выворачиваетесь наизнанку как можете, врете от фразы к фразе,
мое же мнение не менялось, как ваш флюгер.

"не выполняется прямопорциональная зависимость между углом отклонения БРУ и углом отклонения РВ, при методе пилотирования по Евдокимову." запомните, запишите в свой конспект, расоечатайте и повесьте над монитором, что бы вам не выдумывать новый сущностей в попотыках оправдать свою ошибку.

то что вы ошиблись еще в мае небольшая проблема , а вот то что вы не способны признавать свои ошибки, а пытаетесь юлить как 5-летний ребенок, вовсе не делает вам чести как КВС, которым вы здесь пытаетесь себя выставлять.
neustaf форум
Старожил форума
23.06.2020 21:58
А если вы не можете понять почему я вам тыкнул пальцем и что я имел ввиду , то это уже ваши проблемы.
////////////////

то что вы не способны отвечать за свои слова, а пишите об прямопропорциональной зависимости БРУ - РВ тыкая наугад в небо различные вариaнты:
1 ВСЕГДА
2 НЕ БЫЛО
3 ПРИ...ПРИ...
4 ДОЛЖНА БЫТь проблемы не мои , а ваши,
A777
Старожил форума
23.06.2020 23:43
neustaf
А если вы не можете понять почему я вам тыкнул пальцем и что я имел ввиду , то это уже ваши проблемы. //////////////// то что вы не способны отвечать за свои слова, а пишите об прямопропорциональной зависимости БРУ - РВ тыкая наугад в небо различные вариaнты: 1 ВСЕГДА 2 НЕ БЫЛО 3 ПРИ...ПРИ... 4 ДОЛЖНА БЫТь проблемы не мои , а ваши,
Все варианты правильные и друг другу не противоречат, просто у вас в голове каша :)
уже писал , но вас надо очередной раз как ребёнка тыкать, поэтому тыкну ещё раз - четвёртый вариант был написан сразу на 68 стр специально для вас и слово ДОЛЖНО ещё в мае, чтобы вы поняли первый вариант ), такое количество вариантов не из за того что они противоречат друг другу , а из-за того, что вы тормозите, ну не понимаете вы ничего сразу, надо разжёвывать как ребеночку , увы но это так )
neustaf форум
Старожил форума
24.06.2020 07:38
Все варианты правильные и друг другу не противоречат, просто у вас в голове каша
/////////////////

да у меня то все четко и понятно, а каша из четырех различных вариантов у вас.

Истина она одна. а тот кто врет у него каша из вариантов, выбирайте любой. Цена каждого выша варианта нулевая. и все лишь из того, что влезая в тему в которой вы мало ориентируетесь, вы по хамски позволили меня править, а теперь вы не споспбны признать свою ошибку поэтому и пыгают у вас варианты как блохи,

Запомните , студент : "не выполняется прямопорциональная зависимость между углом отклонения БРУ и углом отклонения РВ, при методе пилотирования по Евдокимову." и привидите кашу в вашей голове в порядок.
neustaf форум
Старожил форума
24.06.2020 07:44
различные вариaнты:
1 ВСЕГДА
2 НЕ БЫЛО
3 ПРИ...ПРИ...
4 ДОЛЖНА БЫТь

-------------------------------------------
A777
Все варианты правильные и друг другу не противоречат,

логика задергалась в конвульсия помирая.

выражение может быть либо ИСТИНа либо ЛОЖЬ, у набор из различных вариантов и все вы считаете ИСТИНОЙ, до какого уровня вы еще упадете, в своих попытках отрицать свою ошибку,

это как написать
2+2=3
2+2=4
2+2=5
2+2=6 и утверждать, что все решения правильные.
A777
Старожил форума
24.06.2020 10:06
ПРИ нормальной работе соответствующих систем самолёта связь БРУ/ РВ в директ мод ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТь прямопропорциональная , у Е на посадке не НЕ БЫЛО :)))
Я все четыре учел ? И даже противоречия нет :)

помойму это уже 209 е разжевывание вам, Теперь вам более понятно?
Или будете продолжать сверлить вашу дырку дальше ))
А почему пилоты типо Петрухи сразу поняли и без ПРИ ... ПРИ ..?)
Смешной вы,ей богу)
A777
Старожил форума
24.06.2020 10:07
ПРИ нормальной работе соответствующих систем самолёта связь БРУ/ РВ в директ мод ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТь прямопропорциональная , у Е на посадке этого НЕ БЫЛО :)))
Я все четыре учел ? И даже противоречия нет :)

помойму это уже 209 е разжевывание вам, Теперь вам более понятно?
Или будете продолжать сверлить вашу дырку дальше ))
А почему пилоты типо Петрухи сразу поняли и без ПРИ ... ПРИ ..?)
Смешной вы, ей богу)
neustaf форум
Старожил форума
24.06.2020 11:01
ПРИ нормальной работе соответствующих систем самолёта связь БРУ/ РВ в директ мод ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТь прямопропорциональная , у Е на посадке этого НЕ БЫЛО :)))
Я все четыре учел ? И даже противоречия нет 
////_/

С логикой у вас также плохо как и с пониманием продольного канала управления, вы влезли а тему в которой не ориентируетесь.

И в ответ на мою фразу о нарушение прямопропорциональности зависимости БРУ-РВ хамски ответили, что она ВСЕГДА прямопропорциональна. Так вот это ваше всегда делает все ваши остальные три высказывания ложными. Но оно само является ложным, что до вас никак не дойдёт. Нельзя бы беременным немножко. Либо ВСЕГДА, либо ИНОГДА, при определённых условиях. Одновременно этих двух ответов быть не может.

Продолжайте юлить, это к лицу командиру А-320. Мыслить чётко определённо, отвечать за свои слова, признавать свои ошибки вы не способны. Не наградил вас бог таким талантом, в этом ваша проблема, а вовсе не в том , что вы ошиблись во фразе "ВСЕГДА пропорциональна" .ошибаться и чего не знать это вовсе не зазорно , но уровень ваших личных амбиций, чувство собственной непогрешимости не позволяют вам принять реальные факты.

Кстати Петруха то понял, и написал сразу , что никакой прямопропорциональности там нет, а вы юлите, крутитесь как уж на сковородке уже второй месяц. Продолжайте,
A777
Старожил форума
24.06.2020 11:21
neustaf
ПРИ нормальной работе соответствующих систем самолёта связь БРУ/ РВ в директ мод ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТь прямопропорциональная , у Е на посадке этого НЕ БЫЛО :))) Я все четыре учел ? И даже противоречия нет  ////_/ С логикой у вас также плохо как и с пониманием продольного канала управления, вы влезли а тему в которой не ориентируетесь. И в ответ на мою фразу о нарушение прямопропорциональности зависимости БРУ-РВ хамски ответили, что она ВСЕГДА прямопропорциональна. Так вот это ваше всегда делает все ваши остальные три высказывания ложными. Но оно само является ложным, что до вас никак не дойдёт. Нельзя бы беременным немножко. Либо ВСЕГДА, либо ИНОГДА, при определённых условиях. Одновременно этих двух ответов быть не может. Продолжайте юлить, это к лицу командиру А-320. Мыслить чётко определённо, отвечать за свои слова, признавать свои ошибки вы не способны. Не наградил вас бог таким талантом, в этом ваша проблема, а вовсе не в том , что вы ошиблись во фразе "ВСЕГДА пропорциональна" .ошибаться и чего не знать это вовсе не зазорно , но уровень ваших личных амбиций, чувство собственной непогрешимости не позволяют вам принять реальные факты. Кстати Петруха то понял, и написал сразу , что никакой прямопропорциональности там нет, а вы юлите, крутитесь как уж на сковородке уже второй месяц. Продолжайте,
Вот и сковородка появилась:)
Петруха понял мои мысли и без ПРИ ...ПРИ.. , и написал сразу что он прекрасно меня понимает, увы неустаф вам этого понять не дано.
И я даже не удивился :)

neustaf форум
Старожил форума
24.06.2020 12:48
Сковородку вы сами принесли в мае и стали по ней елозить множа сущности и пытаясь угадать буквы.

От вашего первоначального "ВСЕГДА" не осталось и следа, а вы предлагали мне это запомнить, студент. теперь уже и сами забыли фразу с которой по хамски пытались опровергнуть мою про "незадокументированные возможности потери прямопропорциональной зависимости БРУ-РВ у Сухого при дерганье на манер Евдоаимова' сейчас после моего ликбеза вы также по хамски сможете возразить что она неверна? Посмеете?
A777
Старожил форума
24.06.2020 14:43
Петруха без ПРИ ...ПРИ ... , но с ВСЕГДА фразу сразу понял и написал это:)))
И ВСЕГДА осталось :)))
Я так понимаю мы с аэродинамики ПЛАВНО перешли в класс русского языка и я вам сейчас его преподаю:)
neustaf форум
Старожил форума
24.06.2020 15:48
A777
Петруха без ПРИ ...ПРИ ... , но с ВСЕГДА фразу сразу понял и написал это:))) И ВСЕГДА осталось :))) Я так понимаю мы с аэродинамики ПЛАВНО перешли в класс русского языка и я вам сейчас его преподаю:)
Возразить не посмели, научил я вас за два месяца ликбеза, забыли вы напрочь про самое ВСЕГДА. А то два месяца назад так по хамски пальцем ткнули в небо. Пора бы вам уже и извиниться за свое хамство, на авиационной малограмотности осеованоом

Может для вас это и русский язык, но есть и такой раздел математики ЛОГИКА, истина ложь там рассматриваются, да видно у вас и там также нет понятий, как и в продольном канале управления.

Если у вас имеется оговорки , то термин ВСЕГДА, который вы использовали первоначально, с ними уже не совместим. Это выражение ЛОЖЬ, вы сами себя перегнули и это доказали, написав , в том полете прямопропорциональной зависимости на посадке не было.

Не слишком для вас сложно?
neustaf форум
Старожил форума
24.06.2020 15:53
То А777
Извините, а вы вообще где нибудь профильное образование получали? К вас такие сияющие пробелы в базовых понятиях.

Логику работы системы управления в продольном канале в режиме ДМ вы принимаете зм русский язык

Блок схемы когда нибудь видели? Алгоритмы. А то такого мусора нагородили с своих вариантах.
A777
Старожил форума
24.06.2020 16:00
Теперь ВСЕГДА у меня в общении с вами будет самое любимое слово , и буду я его вам стараться пастить как можно чаще ,чтобы до вас дошло, что я его не забыл и оно никуда не делось , ну и русский язык заодно подтяните )))
neustaf форум
Старожил форума
24.06.2020 16:59
A777
Теперь ВСЕГДА у меня в общении с вами будет самое любимое слово , и буду я его вам стараться пастить как можно чаще ,чтобы до вас дошло, что я его не забыл и оно никуда не делось , ну и русский язык заодно подтяните )))
пастите как можно чаще, вы просто тролль , который не ориентируется в зависимости БРУ-РВ для самолета Сухого а DM.

Люди с честью извиняются за свое хамство, по причине непонимания темы, к вам конечно же это не относиться. Ханлвх номер 2 налицо.

Однако прямо возразить на мой пост как в начале мая, вы уже не смеете. Хоть чему то я смог вас научить за это время.
A777
Старожил форума
24.06.2020 18:51
neustaf
пастите как можно чаще, вы просто тролль , который не ориентируется в зависимости БРУ-РВ для самолета Сухого а DM. Люди с честью извиняются за свое хамство, по причине непонимания темы, к вам конечно же это не относиться. Ханлвх номер 2 налицо. Однако прямо возразить на мой пост как в начале мая, вы уже не смеете. Хоть чему то я смог вас научить за это время.
https://www.forumavia.ru/a.php ...

Мне даже не влом это повторить , читайте в самом низу :) вы такой забывчивый и не внимательный :)
neustaf форум
Старожил форума
24.06.2020 20:09
А777
И самое главное , Почему нельзя написать так - когда пилот отклоняет ручку ( например на себя) то он увеличивает тангаж тем самым задаёт тангаж ( новый) ? Это так не понятно и не правильно было написано ? 
Или тут обязательно каждый раз писать БРУ - дельта n / РВ- угловая скорость - тангаж и т д , только так понятно великим с высшей школы
/////
Каоогодин номер 2 , он думал так же как и вы штурвал на себя -тангаж увеличился, так и кричал до земли : " на себя, е... дураки на себя"

Бог мой, какой счас народ педалирует, страшно, а если что потом как Евдокимов ' у самолета обратная реакция на отклонение БРУ"
neustaf форум
Старожил форума
24.06.2020 20:11
То А777
Однако прямо возразить на мой пост как в начале мая, вы уже не смеете. Хоть чему то я смог вас научить за это время.
/////

Вот так и молчите в тряпочку, а то в мае разошлись пришлось вас по стойки смирно поставить.

ВСЕГДА прямопрорционально уже давно забыли студент. А еще кого то учить пытались.
neustaf форум
Старожил форума
29.06.2020 11:00
Летчик не управляет напрямую углом атаки. Он если угодно управляет продольным моментом самолета - а изменение продольного момента ведет к изменению углов атаки и тангажа.

//////
ООО, пошли проблески, если бв ввели читать мои посты, то смогли бы это давно узнать, лет 10-16 об этом уже пишу. А вращая самолет в потоке вы управляете УА и всем проектом в целом. Тангаже же это сумма двух углов УА и УНТ
neustaf форум
Старожил форума
07.07.2020 09:45
Если период колебаний будет менее 1.0 - 1.5 с. то полет становится опасным, так как летчик, пытаясь парировать ручкой эти высокочастотные колебания, опаздывает на пол периода и раскачивает самолет до опасных перегрузок и углов.

При возникновении продольной раскачки ручку следует что зажать в нейтральном положении и проверить включение демпфера тангажа."
//////
Умели писать в 70-х годах прошлого века, жаль,что Евдокимов не читал "зажать в нейтральном положении ",
neustaf форум
Старожил форума
07.07.2020 10:09
СРЕ190
Может быть по причине того, что сигнал с БРУ значительно больше, может по причине инертности гидромотора
/%/////

Не больше, а значительно больше, из за нарушения прямопропорциональной зависимости БРУ-РВ сигнал рассоглосавния положения РВ заданного от БРУ достигал почти полного хода РВ.
12





 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru