Мобильная версия
Войти

[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Приобщение ВВС к QNH

 ↓ ВНИЗ

12

Aviation EXplorer форум
Старожил форума
15.04.2020 13:22
AEX.RU: Приобщение ВВС к QNH / Анатолий Липин / Экспертное мнение / 14 апреля 2020 года

При разработке нормативных документов необходимо рассмотреть вопрос об использовании единой системы установки давления на высотомерах авиаций всех видов. Какова существующая реальность рассмотрено далее.

1953
Старожил форума
15.04.2020 13:22
Разве вы не знаете, что QNH района (почти Рприв.мин) используется во вне аэродродмной зоне, а QNHаэродрома только в р-не аэродрома и это для авиации всех ведомств(!!!). Так было всегда и для всех, с той лишь разницей, что в районе аэродрома мы использовали QFE. Переход от одного давления к другому производится на границе района аэродрома. Все кто с этим работает хорошо понимают и знают эту разницу. Нет никакой проблемы, кроме пересчета схем, при переходе от QFE на QNH в районе аэродрома, потому, что правила использования и получения QNH района остаются без изменения для авиации всех ведомств.
1953
Старожил форума
15.04.2020 18:56
К сожалению содержание темы заметки понял после неоднократного прочтения и поэтому мой первый пост считаю не по теме этой статьи. В свою очередь хочу озвучить еще один вопрос по переходу на QNH в госавиации. Некоторое время назад руководство ГКОрВД опубликовало «Общие технические требования (ОТТ) к настройкам КСА УВД … в условиях перехода на использование давления, приведенного к уровню моря по стандартной атмосфере QNH». В этом ОТТ определены требования по назначению и алгоритму обработки и отображения высоты в формуляре сопровождения ВС (в центрах ОВД) при ответчиках УВД и RBS. Интересно, а как эту работу провели в госавиации и провели ли вообще ничего не слышно. Как информация о высоте полета и установленном давлении будет отображаться в госавиации при ответчиках УВД и RBS и как это будет происходить на границах УВД «военнных и гражданских» с разными давлениями и метрами/футами. Все бы ничего, военные живут в своем болоте, а гражданские в своем. Но иногда военные самолеты садятся на гражданские аэродромы, то как будет в этом случае?!
П.С. Вот вам и «приобщение ВВС к QNH»
Синькофф
Старожил форума
16.04.2020 21:25
Проблема надумана и притянута за уши. Вместо того, чтобы жонглировать формулировками из разных документов, покажите в цифрах:
- насколько велика и стоит ли брать в расчёт разницу между уровнем Балтики и MSL;
- с какого бодуна Рприв. вычисляется не по стандартной атмосфере и как это у них получается практически?
- даже если они умудряются получить разницу между QNH и Рприв. – насколько она велика, чтобы брать её в расчёт?
Пора, наконец, понять, что QNH и Рприв. – это одно и то же!
1953
Старожил форума
16.04.2020 22:04
Разницу можно посмотреть тут:
https://dropmefiles.com/YBLrF
1953
Старожил форума
16.04.2020 23:30
То Синькофф
Проблема не надумана, а придумана из-за не понимания почему в ФАП 128 в п.3.19 речь идет о QNH-аэродрома и QNH- района по стандартной атмосфере, а служба УВД в своей работе использует Рприв.мин при полетах ниже нижнего (вне района аэродрома), вместо QNH района. Все дело в том, что ФАП 128 написан для пилотов и этот пункт пилот применяет там где нет диспетчерского обслуживания и пилот получает QNH района по синоптической карте, а диспетчер использует в своей работе Р прив.мин (согласно ФАП МО 60), который берет из ГАМЕТа (MNM QNH). Как только борт выходит на связь к диспетчеру, то диспетчер передает ему Рприв.мин и проблема закрывается. Все просто и понятно.
1953
Старожил форума
17.04.2020 09:37
Для полноты вопроса по QNH и Pприв.мин, следует вспомнить о температурной поправке. В том случае если пилот использует QNH-аэродрома или QNH-района, то ему следует учитывать температурную поправку, а если пилот или диспетчер используют Рприв.мин, то температурная поправка не учитывается. Ответ находится в порядке расчета этих данных
Синькофф
Старожил форума
17.04.2020 22:19
Картинка ложная. Её можно показывать только в качестве примера как не надо делать. Судя по заголовку, художник хотел как-то изобразить два давления, но фактически у него получилось, что если от самолёта, не учитывающего температурную поправку, отсчитать вниз фиксированное расстояние (600 м), то в уровень моря мы не попадём – хотел одно, а получилось, как всегда! :))
Теперь про Р прив.мин – его используют те диспетчера, которые не знают, что это просто перевод на русский аббревиатуры “QNH”.
Почему в разных документах используют то QNH, то Р прив.мин - тоже понятно: писари копируют символы, но не задумываются о смысле.
Кто и с какого бодуна решил, что Р прив. (давление!!! а не высота!) рассчитывается с учетом температурной поправки – история умалчивает, свидетельств не сохранилось.
А логика, на самом деле, элементарная: точка отсчёта всегда ОДНА, в нашем случае – уровень моря. На этом уровне, в данной точке, не может быть два давления – только ОДНО (при любой температуре, при любой влажности, при любом курсе доллара и т.д.) – в ИКАО его назвали «QNH», в России – «Р прив» этой точки (т.е. аэродрома).
Ежели мы рассматриваем целую площадь или маршрут, то там много всяких точек со своим QNH/Р прив., но нас интересует, опять-таки, только одна – это точка с минимальным значением, т.е. – «QNH min», она же «Р прив.мин».
Что тут можно ещё куролесить и мухоморить?!
А сравнивать QNH одной произвольной точки с Р прив.мин (совсем другая точка, и где значение минимально) – это полный бред!
ОКДП
Старожил форума
18.04.2020 07:43
то Синькофф:
Пропадает талант лектора:
https://youtu.be/tz1hm0_sKek?t=35
Забыли еще раскрыть тему про БиБиСи (ВВС)!!
Dawdler
Старожил форума
18.04.2020 09:14
Синькофф 17/04/2020 [22:19:51] #7


==================================================
Теперь про Р прив.мин – его используют те диспетчера, которые не знают, что это просто перевод на русский аббревиатуры “QNH”.
Почему в разных документах используют то QNH, то Р прив.мин - тоже понятно: писари копируют символы, но не задумываются о смысле.
Кто и с какого бодуна решил, что Р прив. (давление!!! а не высота!) рассчитывается с учетом температурной поправки – история умалчивает, свидетельств не сохранилось.
===================================================
За эти слова во времена инквизиции Вас бы сожгли на костре.
Изучите курс метеорологии и работу высотомера.
Вы случайно не актёр? Этот сайт не для актёров.


Синькофф
Старожил форума
18.04.2020 11:31
"Бла-бла-бла" - это любой троль умеет.
Пожалуйста, формулы и цифры в студию!
Dawdler
Старожил форума
18.04.2020 12:28
Синькофф 18/04/2020 [11:31:23] #10
"Бла-бла-бла" - это любой троль умеет.
Пожалуйста, формулы и цифры в студию!
===========================
Изучайте учебники и руководящие документы. Этот сайт не для лекций. В интернете можно найти:
Наставления гидрометеорологическим станциям и постам.
1953
Старожил форума
18.04.2020 13:20
Необходимо понимать, что тема перехода на QNH касается только аэродромной зоны, потому что полеты вне аэродромной зоны выполняются по QNH(MNM)/ P(MNM) уже давно, а если быть точнее то еще до моего прихода в авиацию в 1971 году. Более того, в то время в основном и летали только военные через мою зону из Кубинки, Клина и Чкаловского с той лишь особенностью, что давление Рприв.мин было только в ММ РТ СТ. Проблем никогда не было.
Вот поэтому данную тему следует ограничить только аэродромной зоной и вопросов больше не будет, потому что все ясно и понятно прописано в п.3.19 ФАП 128. Если у кого-то есть желание обсуждать разницу QNH района и Рприв.мин., то это совсем другая тема и ее надо рассматривать с учетом правил метеообеспечения полетов ниже FL150.
Было бы желательно, что бы автор этой статьи тоже это понимал и не мешал бы в одну кучу о вопросе перехода на QNH, следующие вопросы из статьи:
1. Термины из проекта ФП ИВП;
2. Положения GAMET;
3. Информация военных синоптиков;
4. Приведение давления к уровню моря;
5. Что нужно для навигации
Синькофф
Старожил форума
18.04.2020 19:58
To 1953
Как я понял из статьи, автор озабочен тем, что у военных, якобы другой уровень моря (Балтийский вместо MSL) и, якобы другая метода приведения давления к этому уровню – эти два фактора, на его взгляд, и являются причиной будущих конфликтов. По крайней мере, я так понял эту статью.
Я оспорил эти два фактора и предложил автору (или его союзникам) не голословно утверждать: «высота будет отличаться», а доказать, что эти «факторы» действительно реальны и настолько критичны. Вот и всё.
А что касается перехода от QFE к QNH при посадке, то тут, по-моему, проблема больше не в написании документов, а в практической подготовке пилотов.
Опытный боец
18.04.2020 21:27
Синькофф

Как я понял из статьи, автор озабочен тем, что у военных, якобы другой уровень моря (Балтийский вместо MSL) и, якобы другая метода приведения давления к этому уровню – эти два фактора, на его взгляд, и являются причиной будущих конфликтов. По крайней мере, я так понял эту статью.
=====
Что по этому поводу пишет автор:

Заключение

Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.
====
ИМХО
Кроме подготовки военных летчиков впереди ещё проблема в подготовке государственных ВС, а именно: оборудование футомерами.
А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH.


1953
Старожил форума
18.04.2020 22:00
О высоте перехода можно почитать тут:
https://yadi.sk/i/c3ceki22E64nPw
Опытный боец
18.04.2020 22:22
1953
О высоте перехода можно почитать тут: https://yadi.sk/i/c3ceki22E64nPw
Тут предлагают единую высоту перехода 10000 футов. Как по мне, то я - за!

..но "тут" это не "там", где решаются такие вопросы..:)))
1953
Старожил форума
18.04.2020 22:31
"Там" об этом тоже думают, но механизм запаздывает ровно на 6 лет. В прошлом году называли уточненную дату октябрь 2020 года.
ТАМ: https://yadi.sk/i/Ar93zoO_8QLujw

Опытный боец
18.04.2020 22:33
Вдогон:
Какой смысл в переходе с QFE на QNH для аэродрома?
- Диспетчеру до лампочки, а лётчику на самолёте не заточеном для таких процедур - лишняя головная боль.
Опытный боец
18.04.2020 22:38
1953
"Там" об этом тоже думают, но механизм запаздывает ровно на 6 лет. В прошлом году называли уточненную дату октябрь 2020 года. ТАМ: https://yadi.sk/i/Ar93zoO_8QLujw
ТАМ даже нет ни одного слова "единая" или "единый".
Синькофф
Старожил форума
19.04.2020 00:14
«Заключение
Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.»
- - - - -
О чём тут написано? «Не переход ГосА приведёт к конфликтам…» - а что приведёт к конфликтам?
А что скажете об этом:
«При выдерживании высоты по Рприв. мин, высота полета ВС будет отличаться от высоты выдерживаемой по QNH MIN. Отличие будет тем больше, чем больше разница между фактической температурой и влажностью воздуха по отношению к СА. При отрицательной температуре высота, выдерживаемая по высотомеру с установкой Рприв. мин, будет меньше высоты с установкой на высотомере QNH MIN. Причиной этого является применение различных градиентов температуры и учета влажности воздуха.

Для выдерживания барометрических высот ВС государственной и гражданской авиации необходима единая система отсчета – QNH аэродрома и QNH MIN, а Рприв. пусть используют синоптики для составления прогнозов.»
?
Можно подумать, что это синоптикам надо отступать от стандартной атмосферы. Автор явно запутался.

====
ИМХО
Кроме подготовки военных летчиков впереди ещё проблема в подготовке государственных ВС, а именно: оборудование футомерами.
А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH.
- - - - -
Ну, переоборудовать ГосВС на футомеры – не такая уж сложная проблема, с их-то бюджетами! Гражданские же сумели.
А единая высота, вообще-то, какое отношение к теме имеет?
Опытный боец
19.04.2020 05:26
Синькофф:
О чём тут написано? «Не переход ГосА приведёт к конфликтам…» - а что приведёт к конфликтам?
====
"Не переход" это значит оставаться на QFE, в то время, когда все перейдут на QNH.
----

Автор явно запутался.
===
Это не автор явно запутался, а Вы.
Речь о том, что Р пр. мин. и QNH - разные по сути уровни отсчёта: один учитывает реальное, а другой - стандартное состояние атмосферы и эта разность тем больше, чем реальное состояние отличается от стандартного.
----

Гражданские же сумели.
====
Сумели да не все.
----

А единая высота, вообще-то, какое отношение к теме имеет?
===
Прочтите внимательно текст на который задали этот вопрос, там всё сказано.
Синькофф
Старожил форума
19.04.2020 09:51
"Не переход" это значит оставаться на QFE, в то время, когда все перейдут на QNH.
- - - - - -
Да уж! Ну и слог у автора!.. Спасибо, что растолковали.
= = = =
А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH.
- - - -
Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной?
Синькофф
Старожил форума
19.04.2020 10:02
Это не автор явно запутался, а Вы.
- - -
Это самый ключевой момент в теме статьи, тут придётся поподробнее:
Итак, под заголовком «Термины из проекта ФП ИВП» автор сначала цитирует определения QNH аэр. и Рприв.аэр. из свежайшего (18.03.2020) пост. Прав-ва. По смыслу эти определения идентичны и вполне грамотны, хотя форму можно было бы улучшить.
Но следом автор даёт свой комментарий, что Pприв.аэр. приводится к уровню моря НЕ по стандартной атмосфере – откуда автор это взял остаётся тайной.
Идём по тексту дальше и в главе «Положения GAMET» натыкаемся:
«Прогноз минимального давления, приведенного к среднему уровню моря по стандартной атмосфере (MNM QNH) [и/или по требованию органов ОВД ‒ прогноз минимального давления, приведенного к среднему уровню моря по реальной атмосфере (Р MNM)]».
То есть, до 2015 года наше метео работало по международному стандарту, т.е., как им и положено, работали со стандартной атмосферой, но в 2015 году какие-то «органы ОВД» настояли на этой приписке, что ПО ИХ ТРЕБОВАНИЮ синоптик будет отступать от международного стандарта! Хотелось бы знать, что это за «органы ОВД» такие и какого лешего им не хватало в стандартной атмосфере? – автор тоже нам этого не рассказал, зато принял это на веру, как должное.
Ну, и дальше, как снежный ком, без всяких объяснений, пошли навороты: то какая-то «виртуальная температура», то какой-то градиент 0,5 – одним словом мрак какой-то!
По духу статьи чувствуется, что автор выступает за нужное дело, но изложено это через пень-колоду.
Опытный боец
19.04.2020 10:15
Христос воскресе!
RR-navi
Старожил форума
20.04.2020 00:31
Синькофф
«Заключение Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.» - - - - - О чём тут написано? «Не переход ГосА приведёт к конфликтам…» - а что приведёт к конфликтам? А что скажете об этом: «При выдерживании высоты по Рприв. мин, высота полета ВС будет отличаться от высоты выдерживаемой по QNH MIN. Отличие будет тем больше, чем больше разница между фактической температурой и влажностью воздуха по отношению к СА. При отрицательной температуре высота, выдерживаемая по высотомеру с установкой Рприв. мин, будет меньше высоты с установкой на высотомере QNH MIN. Причиной этого является применение различных градиентов температуры и учета влажности воздуха. Для выдерживания барометрических высот ВС государственной и гражданской авиации необходима единая система отсчета – QNH аэродрома и QNH MIN, а Рприв. пусть используют синоптики для составления прогнозов.» ? Можно подумать, что это синоптикам надо отступать от стандартной атмосферы. Автор явно запутался. ==== ИМХО Кроме подготовки военных летчиков впереди ещё проблема в подготовке государственных ВС, а именно: оборудование футомерами. А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH. - - - - - Ну, переоборудовать ГосВС на футомеры – не такая уж сложная проблема, с их-то бюджетами! Гражданские же сумели. А единая высота, вообще-то, какое отношение к теме имеет?
Простите на ваше выражение, как и сама статья в иные годы по 58 статье пошла бы.... При всем личном уважении к моему преподавателю и инструктору Анатолию Владимировичу Липину.
Но тут идет подмена приоритетов. Да-весь мир. Да- в QNH есть много удобного( но ведь и наш авиагоризонт удобнее, однако ж...), да Современным магистральным самолетам станет проще летать. А теперь другая сторона медали. Россия крупнейшая Ядерная держава со вторыми ВВС в мире, и интересы обороноспособности(сдерживания) Основного наряду с США гаранта безопасности планеты поприоритетнее хотелок "какой-то" в данном случае Гражданской авиации РФ(тем более не всей, а ее боинго-эрбасной части). Почему я так расставил акценты.
Да потому что а) ВВС так научилась раз и навсегда, при всем их разнообразии б) (и это и для той части ГА актуально что по улусам летает тоже актуально)- на аэродромах госавиации НЕТ точных заходов(номинально есть , но Катет к точным относить....) в) замена процедуры перевода высотомеров, а что самое главное процедур захода по неточным системам приведет к невиданному всплеску CFITов в госавиации, что в итоге приведет к миллиардным убыткам( а военные самолеты как и подготовка летчиков на них малость(на порядок) подороже стоит и существенному понижению уровня обороноспособности. Нужно понимать, что заходить по ОСП по существующим методикам по QNH просто опасно-вероятность ошибок растет кратно. А потому такое лобби и есть состав преступления по 58й статье в чистом виде
С ув RR
RR-navi
Старожил форума
20.04.2020 00:34
Синькофф
«Заключение Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.» - - - - - О чём тут написано? «Не переход ГосА приведёт к конфликтам…» - а что приведёт к конфликтам? А что скажете об этом: «При выдерживании высоты по Рприв. мин, высота полета ВС будет отличаться от высоты выдерживаемой по QNH MIN. Отличие будет тем больше, чем больше разница между фактической температурой и влажностью воздуха по отношению к СА. При отрицательной температуре высота, выдерживаемая по высотомеру с установкой Рприв. мин, будет меньше высоты с установкой на высотомере QNH MIN. Причиной этого является применение различных градиентов температуры и учета влажности воздуха. Для выдерживания барометрических высот ВС государственной и гражданской авиации необходима единая система отсчета – QNH аэродрома и QNH MIN, а Рприв. пусть используют синоптики для составления прогнозов.» ? Можно подумать, что это синоптикам надо отступать от стандартной атмосферы. Автор явно запутался. ==== ИМХО Кроме подготовки военных летчиков впереди ещё проблема в подготовке государственных ВС, а именно: оборудование футомерами. А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH. - - - - - Ну, переоборудовать ГосВС на футомеры – не такая уж сложная проблема, с их-то бюджетами! Гражданские же сумели. А единая высота, вообще-то, какое отношение к теме имеет?
Я догадываюсь что здесь ответят. Но. Согласились бы организаторы "перехода" нести личную уголовную и материальную ответственность за каждую катастрофу или аварию в ВВС произошедшую по вине их лоббирования?
С ув RR
1953
Старожил форума
20.04.2020 05:06
Интересно, по какому давлению палубная авиация ВВС РФ заходит на посадку, тоже наверное по QFE потому что у авианосца тоже есть высота?
RR-navi
Старожил форума
20.04.2020 09:39
1953
Интересно, по какому давлению палубная авиация ВВС РФ заходит на посадку, тоже наверное по QFE потому что у авианосца тоже есть высота?
В ВВС РФ(да и других стран) нет и никогда не было палубной авиации
1953
Старожил форума
20.04.2020 10:30
Корабельная авиация (палубная авиация)- вид военно-морской авиации, базирующийся на кораблях и вспомогательных судах и используемый с них.
Но вопрос был не об этом, как вы заметили, а о используемом давлении (не артериальном).
Опытный боец
20.04.2020 11:34
1953
Интересно, по какому давлению палубная авиация ВВС РФ заходит на посадку, тоже наверное по QFE потому что у авианосца тоже есть высота?
полетная палуба - взлетный участок, посадочный участок, взлетно-посадочная площадка, парковая зона на авианесущем корабле;

164. Руководитель полетами на АНК во время полетов дополнительно к требованиям, указанным в пункте 96 настоящих Правил, обязан:
....
разрешать (запрещать) запуск экипажу корабельного ВС с доведением до него атмосферного давления на уровне полетной палубы АНК, температуры наружного воздуха, состояния полетной палубы;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/187535/b ...
1953
Старожил форума
20.04.2020 16:19
to HM
Спасибо, понял. На форуме много военных веток и ни одного замечания от них. Похоже им все по-барабану.
Опытный боец
20.04.2020 16:39
1953
to HM Спасибо, понял. На форуме много военных веток и ни одного замечания от них. Похоже им все по-барабану.
Проблемы индейцев шерифа не волнуют!..:)))
Синькофф
Старожил форума
20.04.2020 20:40
RR-navi
Простите на ваше выражение, как и сама статья в иные годы по 58 статье пошла бы.... При всем личном уважении к моему преподавателю и инструктору Анатолию Владимировичу Липину. Но тут идет подмена приоритетов. Да-весь мир. Да- в QNH есть много удобного( но ведь и наш авиагоризонт удобнее, однако ж...), да Современным магистральным самолетам станет проще летать. А теперь другая сторона медали. Россия крупнейшая Ядерная держава со вторыми ВВС в мире, и интересы обороноспособности(сдерживания) Основного наряду с США гаранта безопасности планеты поприоритетнее хотелок "какой-то" в данном случае Гражданской авиации РФ(тем более не всей, а ее боинго-эрбасной части). Почему я так расставил акценты. Да потому что а) ВВС так научилась раз и навсегда, при всем их разнообразии б) (и это и для той части ГА актуально что по улусам летает тоже актуально)- на аэродромах госавиации НЕТ точных заходов(номинально есть , но Катет к точным относить....) в) замена процедуры перевода высотомеров, а что самое главное процедур захода по неточным системам приведет к невиданному всплеску CFITов в госавиации, что в итоге приведет к миллиардным убыткам( а военные самолеты как и подготовка летчиков на них малость(на порядок) подороже стоит и существенному понижению уровня обороноспособности. Нужно понимать, что заходить по ОСП по существующим методикам по QNH просто опасно-вероятность ошибок растет кратно. А потому такое лобби и есть состав преступления по 58й статье в чистом виде С ув RR
Уважаемый RR-navi,
Во-первых, я не понял, почему оппонируя Анатолию Владимировичу Вы пишете под моим постом.
Во-вторых, Вам не нравится идея научить военных летчиков заходить по QNH? Вы считаете, что это контрреволюция потому, что а)… б)… в)… - правильно я понял? Тогда встречные вопросы по Вашим пунктам:
а) ВВС так научилась раз и навсегда, при всем их разнообразии;
- - Вы считаете, что 1) в ВВС нет смены поколений? 2) Там одни дебилы, не способные ничему научиться?

б) (и это и для той части ГА актуально что по улусам летает тоже актуально)- на аэродромах госавиации НЕТ точных заходов(номинально есть , но Катет к точным относить....)
- - На самом деле есть у них КГС. Хорошо, пусть не на всех а/д – и что? Это причина не уметь зайти по QNH?
Скажите, а на высокогорные а/д, где шкалы не хватает, военные умеют садиться?

в) замена процедуры перевода высотомеров, а что самое главное процедур захода по неточным системам приведет к невиданному всплеску CFITов в госавиации, что в итоге приведет к миллиардным убыткам
- - Хорошо, будь по-Вашему, на военных аэродромах все оставляем как есть, но тогда объясните, как военные экипажи будут садиться на гражданских аэродромах, где QNH и все высоты на схемах абсолютные?
Синькофф
Старожил форума
20.04.2020 20:49
Итак, что получилось в сухом остатке:
На форуме не нашлось специалистов, которые знают почему и зачем в России давление к уровню моря приводится НЕ по стандартной атмосфере. Авиационный пипл все схавал и усвоил как аксиому, без доказательств. О каких военных, после этого, можно говорить!?
Dawdler
Старожил форума
20.04.2020 21:41
Синькофф 20/04/2020 [20:49:09]
Итак, что получилось в сухом остатке:
На форуме не нашлось специалистов, которые знают почему и зачем в России давление к уровню моря приводится НЕ по стандартной атмосфере. Авиационный пипл все схавал и усвоил как аксиому, без доказательств. О каких военных, после этого, можно говорить!?
====================================
Не ломитесь в открытую дверь.
Скачайте
Наставления гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 3. Часть 1 и получит ответ
http://ipk.meteorf.ru/index.ph ...
Dawdler
Старожил форума
20.04.2020 21:42
RR-navi
Старожил форума
21.04.2020 01:38
Синькофф
Уважаемый RR-navi, Во-первых, я не понял, почему оппонируя Анатолию Владимировичу Вы пишете под моим постом. Во-вторых, Вам не нравится идея научить военных летчиков заходить по QNH? Вы считаете, что это контрреволюция потому, что а)… б)… в)… - правильно я понял? Тогда встречные вопросы по Вашим пунктам: а) ВВС так научилась раз и навсегда, при всем их разнообразии; - - Вы считаете, что 1) в ВВС нет смены поколений? 2) Там одни дебилы, не способные ничему научиться? б) (и это и для той части ГА актуально что по улусам летает тоже актуально)- на аэродромах госавиации НЕТ точных заходов(номинально есть , но Катет к точным относить....) - - На самом деле есть у них КГС. Хорошо, пусть не на всех а/д – и что? Это причина не уметь зайти по QNH? Скажите, а на высокогорные а/д, где шкалы не хватает, военные умеют садиться? в) замена процедуры перевода высотомеров, а что самое главное процедур захода по неточным системам приведет к невиданному всплеску CFITов в госавиации, что в итоге приведет к миллиардным убыткам - - Хорошо, будь по-Вашему, на военных аэродромах все оставляем как есть, но тогда объясните, как военные экипажи будут садиться на гражданских аэродромах, где QNH и все высоты на схемах абсолютные?
На гражданские аэродромы в 99% случаев садятся летчики транспортный подразделений , т.е. те кто от летчиков ГА по сути мало отличается. А вот для летчиков боевой это станет проблемой. И проблема не в обучаемости, а в специфике полетов и решаемых задач. Поэтому, как выход- при прибытии на схему а/п ГА военного борта запросить допуск к полетам по QNH. В 99% случаев разницы с гражданами не будет. А в том одном, да, завести по QFE соблюдая все меры предосторожности.
Еще раз. Для современных самолетов QNH удобнее, то бесспорно. Но для всяких Ан-24 с Як-40 плюс все военные ,переход на QNH опасен. Ибо при исключении ошибки с давлением усложняется процедура захода по неточным системам
С ув RR
Опытный боец
21.04.2020 07:16
Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной?
====
Единая это ГОСТ, стандартизация структуры всего ВП.
Внизу (до Hпер.ед) поближе к земле, где вероятность столкновения с землёй повыше, отсчёт ВЕЗДЕ от одного уровня GL, а не в Шереметьево один а во Внуково другой. И даже если они и отличаются между собой на пару мбар, то для эшелонирования это не критично. Кроме того вся геодезия и картография заточены под единый GL. Кроме этого ВСЯ спутниковая навигация это GL, а не какой-то там уровень порога ВПП, которых на одном АД может быть несколько.
Правила выдерживания высот по всей стране ЕДИНЫ, ...как и УК РФ.
Опытный боец
21.04.2020 07:16
Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной?
====
Единая это ГОСТ, стандартизация структуры всего ВП.
Внизу (до Hпер.ед) поближе к земле, где вероятность столкновения с землёй повыше, отсчёт ВЕЗДЕ от одного уровня GL, а не в Шереметьево один а во Внуково другой. И даже если они и отличаются между собой на пару мбар, то для эшелонирования это не критично. Кроме того вся геодезия и картография заточены под единый GL. Кроме этого ВСЯ спутниковая навигация это GL, а не какой-то там уровень порога ВПП, которых на одном АД может быть несколько.
Правила выдерживания высот по всей стране ЕДИНЫ, ...как и УК РФ.
Синькофф
Старожил форума
21.04.2020 20:56
Dawdler
Синькофф 20/04/2020 [20:49:09] Итак, что получилось в сухом остатке: На форуме не нашлось специалистов, которые знают почему и зачем в России давление к уровню моря приводится НЕ по стандартной атмосфере. Авиационный пипл все схавал и усвоил как аксиому, без доказательств. О каких военных, после этого, можно говорить!? ==================================== Не ломитесь в открытую дверь. Скачайте Наставления гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 3. Часть 1 и получит ответ http://ipk.meteorf.ru/index.ph ...
Продолжаете троллить?
Во-первых, на нашу тему в этом документе ничего нет.
Во-вторых, этот документ 1985 года.
В-третьих, он ссылается на Методику 1979 года.
В четвёртых, это не про авиационную метеорологию. В этой массе документов есть, например, приведение к уровню моря на судах, где используют температуру = 0. Давайте тоже возьмём на вооружение и «по требованию органа ОВД» заставим синоптичек корячиться!
Если это не троллинг, то ссылайтесь на авиационные документы, например Аннекс 3.
Синькофф
Старожил форума
21.04.2020 21:02
НМ
Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной? ==== Единая это ГОСТ, стандартизация структуры всего ВП. Внизу (до Hпер.ед) поближе к земле, где вероятность столкновения с землёй повыше, отсчёт ВЕЗДЕ от одного уровня GL, а не в Шереметьево один а во Внуково другой. И даже если они и отличаются между собой на пару мбар, то для эшелонирования это не критично. Кроме того вся геодезия и картография заточены под единый GL. Кроме этого ВСЯ спутниковая навигация это GL, а не какой-то там уровень порога ВПП, которых на одном АД может быть несколько. Правила выдерживания высот по всей стране ЕДИНЫ, ...как и УК РФ.
Это дискуссионный вопрос. Возможно Вы и правы, но это не по теме обсуждаемой статьи.
Синькофф
Старожил форума
21.04.2020 21:10
RR-navi
На гражданские аэродромы в 99% случаев садятся летчики транспортный подразделений , т.е. те кто от летчиков ГА по сути мало отличается. А вот для летчиков боевой это станет проблемой. И проблема не в обучаемости, а в специфике полетов и решаемых задач. Поэтому, как выход- при прибытии на схему а/п ГА военного борта запросить допуск к полетам по QNH. В 99% случаев разницы с гражданами не будет. А в том одном, да, завести по QFE соблюдая все меры предосторожности. Еще раз. Для современных самолетов QNH удобнее, то бесспорно. Но для всяких Ан-24 с Як-40 плюс все военные ,переход на QNH опасен. Ибо при исключении ошибки с давлением усложняется процедура захода по неточным системам С ув RR
Не убедили.
Тупой
Старожил форума
21.04.2020 23:13
А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось?
Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере.
При установке на них QNH они покажут правильное превышение.
При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?
Тупой
Старожил форума
21.04.2020 23:14
А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось?
Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере.
При установке на них QNH они покажут правильное превышение.
При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?
RR-navi
Старожил форума
22.04.2020 02:40
Синькофф
Не убедили.
Скажите, вы на чем летаете? b rtv&
С ув RR
RR-navi
Старожил форума
22.04.2020 02:43
Синькофф
Не убедили.
Вот лично Вы готовы нести личную ответственность если в результате ваших трудов погибнет военный борт. Советовать то мы все горазды, отвечать только никто не любит.
В свое время П.Рычагов понес нехилую ответственность за свои решения, и свое видение аварийности
С ув RR
1953
Старожил форума
22.04.2020 07:20
Кто тут трындит про ответственность: https://www.thetimes.co.uk/edi ...
Сегодня "Times" опять вспомнила случай в Домодедово в сентябре 2017 года. Жаль нет доступа к полной статье.
Dawdler
Старожил форума
22.04.2020 19:11
Тупой 21/04/2020 [23:14:01]
А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось?
=============================
Оно взялось при составлении приземных карт погоды. Метео станции находятся на разных высотах.
Для того чтобы давление в районе станции привести к уровню моря его приводят не по градиенту СА, а по градиенту 0,005 град/м. Этого не нашёл Синькоф в Наставлении гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 3. Часть 1. Ему не понравился год издания. Синоптики работают по этому документу и сейчас.
Ньютон изложил 3 закона давно, но ведь ими пользуются и сейчас.
============================
Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере.
При установке на них QNH они покажут правильное превышение.
При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?
==================================
При посадке на аэродроме по Рприв. в условиях не стандартной атмосферы высотомер покажет не абсолютную высоту, в высоту с учётом температурной поправки.
Не сайт, а учебник по навигации.
Синькофф
Старожил форума
22.04.2020 19:29
Тупой
А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось? Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере. При установке на них QNH они покажут правильное превышение. При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?
Это величайшая тайна, которую все знают, и ни за что не расскажут. По крайней мере от меня скрывают. :)))
Синькофф
Старожил форума
22.04.2020 19:39
RR-navi
Вот лично Вы готовы нести личную ответственность если в результате ваших трудов погибнет военный борт. Советовать то мы все горазды, отвечать только никто не любит. В свое время П.Рычагов понес нехилую ответственность за свои решения, и свое видение аварийности С ув RR
Я не летаю, я - диспетчер.
Насчёт "нести личную ответственность" - это плакатное выражение, слишком общее и неконкретное. Давайте конкретно, какие сегодня могут быть ситуации, какова их вероятность, и как там распределяется ответственность?
Вы приводили пример посадки истребителя на гражданском аэродроме? Ещё что может быть? Почему Вы считаете такие ситуации безвыходными?
12





 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru