Мобильная версия
Войти

[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Власти Бурятии считают, что легкомоторный самолет "Байкал" имеет экспортный потенциал

 ↓ ВНИЗ

12

Aviation EXplorer форум
Старожил форума
13.05.2019 09:46
AEX.RU: Власти Бурятии считают, что легкомоторный самолет "Байкал" имеет экспортный потенциал 08.05.19 11:15

Новый легкомоторный многоцелевой самолет "Байкал", разработанный в Новосибирске и готовящийся к производству на Улан-Удэнском авиазаводе, имеет экспортный потенциал. Зампредседателя правительства региона по экономическому развитию Алексей Мишенин уточнил, что самолет имеет перспективу, в частности, на рынках Китая и Индии.

Techno Air
Новичок-курсант
13.05.2019 09:46
Не перестаёт удивлять авиационная промышленность России. Как будто в другой реальности люди живут. Когда же все поймут, что этот «недосамолет» Байкал или ТВС-2ДТС просто фейк. О каких суперхарактерстиках (ЛТХ) и суперэкономике идет речь? Какой экспортный потенциал? Кто все это посчитал? То, что предъявляют общественности авторы этого проекта из СибНИА попросту не укладывается в голове. С этим проектом очень и очень много проблем. Но главная как раз в том, что заявленные ЛТХ и тем более технико-экономические это полная чушь. Лучше сделать тот самолёт, который реально востребован и экономически обоснован, а не слушать фейковые данные от авторов из СибНИА. Удивляет еще то, что и ученые (специалисты) ЦАГИ давно заявляли о безумности этого проекта его невостребованности и главное значительно преувеличенных ТТХ. То же заявили и в НИЦ им. Жуковского и др. институтах страны. Если не прислушиваться к ним (ЦАГИ и др.) то тогда попросту их нужно всех разогнать.
GRV
Старожил форума
13.05.2019 12:46
Techno Air
Не перестаёт удивлять авиационная промышленность России. Как будто в другой реальности люди живут. Когда же все поймут, что этот «недосамолет» Байкал или ТВС-2ДТС просто фейк. О каких суперхарактерстиках (ЛТХ) и суперэкономике идет речь? Какой экспортный потенциал? Кто все это посчитал? То, что предъявляют общественности авторы этого проекта из СибНИА попросту не укладывается в голове. С этим проектом очень и очень много проблем. Но главная как раз в том, что заявленные ЛТХ и тем более технико-экономические это полная чушь. Лучше сделать тот самолёт, который реально востребован и экономически обоснован, а не слушать фейковые данные от авторов из СибНИА. Удивляет еще то, что и ученые (специалисты) ЦАГИ давно заявляли о безумности этого проекта его невостребованности и главное значительно преувеличенных ТТХ. То же заявили и в НИЦ им. Жуковского и др. институтах страны. Если не прислушиваться к ним (ЦАГИ и др.) то тогда попросту их нужно всех разогнать.
Откуда у вас все эти сведения про фейк? Лично я впервые об этом слышу. Может фейк это Ваш пост?
Techno Air
Новичок-курсант
13.05.2019 13:29
Уважаемый эксперт GRV! То что я пишу и комментирую подкрепляются многочисленными протоколами совещаний, письмами и т.п. материалами, в том числе экспертными оценками. Откуда я знаю?! Да все очень просто, так как я (один из многих) технической и технико-экономической оценкой этого безумного проекта. То что Вы не слышали, что же теперь услышали. Но повторюсь. Если хотите реальность событий, то возьмите и запросите экспертную оценку ЦАГИ или НИЦ им. Жуковского. Все встанет на свои места.
GRV
Старожил форума
13.05.2019 16:05
Techno Air
Уважаемый эксперт GRV! То что я пишу и комментирую подкрепляются многочисленными протоколами совещаний, письмами и т.п. материалами, в том числе экспертными оценками. Откуда я знаю?! Да все очень просто, так как я (один из многих) технической и технико-экономической оценкой этого безумного проекта. То что Вы не слышали, что же теперь услышали. Но повторюсь. Если хотите реальность событий, то возьмите и запросите экспертную оценку ЦАГИ или НИЦ им. Жуковского. Все встанет на свои места.
Если Вы уверены в том, что пишете и сообщаете миру, то почему же делаете это анонимно? Почему бы Вам не написать, как это делаю я, что я вот такой-то, зовут меня так-то, занимаюсь тем-то и хочу всем сообщить своё мнение, написать статью, изложить факты, процитировать специалистов и готов своим имеем подписаться под каждым своим словом?
Techno Air
Новичок-курсант
13.05.2019 16:44
Уважаемый эксперт GRV (г-н Роман Владимирович Гусаров если все правильно?). Оставьте пожалуйста свои замашки для детей. Кто я, что я и т.п. Вы что следователь - дав вроде нет? Это что площадка которая требует моей личной подписи - то же нет! Я высказал свое мнение и имею на это право как любой гражданин РФ и человек проработавший более 25 лет в авиации. Все что необходимо сообщить и доложить руководству Министерств и ведомств - мной как экспертом было сделано. Другое дело, меня как гражданина РФ удивляет продолжающаяся вакханалия вокруг данного бесполезного проекта. Вернее подобного самолета. Проект (нормальный) самолета для МВЛ очень нужен и важен. Для того, чтобы мне что либо подписывать и писать от своего имени и тем более выкладывать в общий доступ документы, требуется разрешение. Поэтому я и написал Вам, если есть желание запросите официальные данные по безумному проекту СибНИА у соответствующих институтов. Тогда это будет официальная позиция. Но повторюсь. Меня удивляет то, что продолжается возня вокруг одноного проекта Байкал. При этом все давно завяли о том (в том числе и само СибНИА и его странный директор) о том, что ТВС-2ДТС требует переработки конструкции в целом. Сейчас это демонстратор технологии. Только вот что он демонстрирует в узком экспертном кругу сложно понять?! Поэтому запросите ЦАГИ, НИЦ им Жуковского материалы по оценке проекта. Можете им позвонить сами. А далее если будет желание можем и лично пообщаться и встретиться, и при желании написать статью. Наверное так правильно. Но то как Вы предлагаете.
Techno Air
Новичок-курсант
13.05.2019 16:49
С другой стороны у меня начинает складываться устойчивое мнение, что вы пытаетесь отставать позицию СибНИА по данному проекту. А это уже другой разговор и другие подходы. Вы бы хоть для начала поинтересовались сколько Государственного бюджета было потрачено вот на это «чудо» недосамолет «Байкал». Если честно, то за эти деньги делают реальные проекты самолетов. Так что Вы определите свой статус по данному проекту.
GRV
Старожил форума
13.05.2019 19:07
Techno Air
С другой стороны у меня начинает складываться устойчивое мнение, что вы пытаетесь отставать позицию СибНИА по данному проекту. А это уже другой разговор и другие подходы. Вы бы хоть для начала поинтересовались сколько Государственного бюджета было потрачено вот на это «чудо» недосамолет «Байкал». Если честно, то за эти деньги делают реальные проекты самолетов. Так что Вы определите свой статус по данному проекту.
Спасибо, Ваша позиция понятна и предсказуема. Словами вроде «недосамолет» обычно кидаются анонимо. А вот выступить публично и открыто, с теми же заявлениями, но от своего имени, кишка тонка. И Вы не исключение. И Ваша реакция на мое предложение как по учебнику: «я не на допросе у прокурора» и «а вот вы....». Я лицо незаинтересованное и готов отстаивать свою позицию по любому вопросу от своего имени, а вот Вы не готовы встать со мной на один уровень. Да, Вы вправе в интернете писать анонимно что угодно, при этом не отвечая за свои слова. Но и я, уж тем более преставившись, имею право к Вашим словам отнестись как к анонимке, которые в определенный исторический период не рассматривались даже следственными и контрольными органами СССР.
Techno Air
Новичок-курсант
14.05.2019 04:10
Уважаемый Роман Владимирович! Мне также понятна Ваша позиция - «Говорить и писать о том, что я где-то услышал» и все в таком же духе. Ну не опускайтесь Вы ниже плинтуса в своих суждения и не берите «на слабо». Вы даже 1% не представляете, что происходит вокруг этого «недосамолета» Байкал и СибНИА вместе взятых. Если Вы бы были профессионалом или хотябы имели профессионально образование в области авиации, или хотя бы понимали ЛТХ самолета, знали что такое аэродинамическое и весовое проектирование, прочность самолета и т.д., то Вы бы в первых рядах говорили то же самое. Тем не менее, я Вам русским языком и по человечески написал подход, который должен быть - это запросить официальную позицию Минпромторга, НИЦ им Жуковского, ЦАГИ и др. институтов, попросить заключения экспертов (например в авиационной технологической платформе), позицию ГосНИИ ГА и все вот это выложить на общественное обсуждение. Там и мое будет заключение, за каждое слово которого я отвечу головой. Это это будет правильно, так как СибНИА этот недосамолет сделало за Государственный бюджет и очень не маленький. А на мой вопрос, Вы так и не удосужились ответить - «Какая Ваша позиция по проекту Байкал». Тем самым я делаю соответствующие выводы для себя. Спуститесь на землю! Вопрос по этому безумству Байкал более чем серьёзный.
GRV
Старожил форума
14.05.2019 14:01
Techno Air
Уважаемый Роман Владимирович! Мне также понятна Ваша позиция - «Говорить и писать о том, что я где-то услышал» и все в таком же духе. Ну не опускайтесь Вы ниже плинтуса в своих суждения и не берите «на слабо». Вы даже 1% не представляете, что происходит вокруг этого «недосамолета» Байкал и СибНИА вместе взятых. Если Вы бы были профессионалом или хотябы имели профессионально образование в области авиации, или хотя бы понимали ЛТХ самолета, знали что такое аэродинамическое и весовое проектирование, прочность самолета и т.д., то Вы бы в первых рядах говорили то же самое. Тем не менее, я Вам русским языком и по человечески написал подход, который должен быть - это запросить официальную позицию Минпромторга, НИЦ им Жуковского, ЦАГИ и др. институтов, попросить заключения экспертов (например в авиационной технологической платформе), позицию ГосНИИ ГА и все вот это выложить на общественное обсуждение. Там и мое будет заключение, за каждое слово которого я отвечу головой. Это это будет правильно, так как СибНИА этот недосамолет сделало за Государственный бюджет и очень не маленький. А на мой вопрос, Вы так и не удосужились ответить - «Какая Ваша позиция по проекту Байкал». Тем самым я делаю соответствующие выводы для себя. Спуститесь на землю! Вопрос по этому безумству Байкал более чем серьёзный.
Извините, но это не мне надо «не опускаться», а Вам следовало бы до меня подняться. В данный момент я Гусаров Роман Владимирович, что Вы отмечаете в каждом своём сообщении, а Вы аноним - человек без имени, лица и профессии. И не Вам в этом статусе пытаться мне указывать место согласно моему образованию. У меня высшее техническое образование, а у Вас пока никакого. Это первое. Второе - если Вы порядочный и принципиальный человек, должны, просто обязаны, сообщить общественности о имеющих, на Ваш взгляд, место нарушениях. И сделать это от своего имени, подкрепив эти заявления своим образованием, если таковое имеется, а не делать анонимный вброс и прятаться за спинами журналистов, кидая их на амбразуру и загребая жар. И третье - научитесь читать. Я уже писал, что лицо незаинтересованное и предложил Вам выступить с обличительной статьей на нашем портале. Но Вы предпочитаете выкручиваться как уж на сковородке, даже опустились до попытки обсуждения моей персоны. А хотите угадаю почему? Да потому, что, в отличие от меня, Вы как раз и есть лицо заинтересованное. И выступив от своего имени публично все увидят, в чем Ваш интерес. Поэтому Вы и боитесь это сделать. Может хотите чужими руками свести счёты с Барсуком, а сами остаться в тени? Я угадал? ))
Techno Air
Новичок-курсант
14.05.2019 14:56
Уважаемый г-н Гусаров! Полемика с Вами у меня она начинает вызывать изжогу. И чтобы все не перешло в стадию «рвотного рефлекса» предлагаю остаться Вам при своём детском мнении, а мне при своём. Если Вы не хотите слышать или не умеете слышать - это исключительно Ваши проблемы. Мне глубоко плевать на директора СибНИА (г-на Барсука). У меня по нему свое отдельное мнение. Но то, что он выдаёт от имени великого института за истину не то, что удивляет, а прямо изумляет до взрыва мозга. Как говорится я Вас услышал. Вы меня нет. Вот и вся ваша деятельность судя по подобных подходам с ГСС по самолету SSJ. Так что останьтесь при своих детских мыслях и в своём вымышленном мире. Удачи Вам во всем.
GRV
Старожил форума
14.05.2019 15:40
Techno Air
Уважаемый г-н Гусаров! Полемика с Вами у меня она начинает вызывать изжогу. И чтобы все не перешло в стадию «рвотного рефлекса» предлагаю остаться Вам при своём детском мнении, а мне при своём. Если Вы не хотите слышать или не умеете слышать - это исключительно Ваши проблемы. Мне глубоко плевать на директора СибНИА (г-на Барсука). У меня по нему свое отдельное мнение. Но то, что он выдаёт от имени великого института за истину не то, что удивляет, а прямо изумляет до взрыва мозга. Как говорится я Вас услышал. Вы меня нет. Вот и вся ваша деятельность судя по подобных подходам с ГСС по самолету SSJ. Так что останьтесь при своих детских мыслях и в своём вымышленном мире. Удачи Вам во всем.
Иного и не ожидал. Как и многие анонимы, после попытки перевода разговора на обсуждение моей персоны, вы опускаетесь до хамства. Не удивили. Впрочем, да, мне доставляет особое удовольствие помогать проявляй свою ничтожность персонажам, подобным вам. Спасибо, не подвели. А чтобы у аудитории вы более не вызывали рвотного рефлекса, избавляю ее от вас.
booster
Старожил форума
14.05.2019 21:25
Techno Air
Уважаемый г-н Гусаров! Полемика с Вами у меня она начинает вызывать изжогу. И чтобы все не перешло в стадию «рвотного рефлекса» предлагаю остаться Вам при своём детском мнении, а мне при своём. Если Вы не хотите слышать или не умеете слышать - это исключительно Ваши проблемы. Мне глубоко плевать на директора СибНИА (г-на Барсука). У меня по нему свое отдельное мнение. Но то, что он выдаёт от имени великого института за истину не то, что удивляет, а прямо изумляет до взрыва мозга. Как говорится я Вас услышал. Вы меня нет. Вот и вся ваша деятельность судя по подобных подходам с ГСС по самолету SSJ. Так что останьтесь при своих детских мыслях и в своём вымышленном мире. Удачи Вам во всем.
С чего Вы накинулись на экспериментальный демонстратор технологий ТВС-2ДТ?
Самолёта "Байкал" в проекте ещё никто не видел, не говоря уже о том, что такой самолёт в природе ещё не существует и обывателю, к которым я отношусь, неизвестно какое КБ будет разрабатывать "Байкал".
СибНИА это научный институт, он свою работу сделал - создал экспериментальный образец, какое отношение научный институт имеет к проектированию серийного самолёта "Байкал"?, кто поручал государственному институту проектировать "Байкал" - где Постановление Правительства РФ?
Фейк - это Ваш бред, который Вы несёте анонимно и бездоказательно.
bolt
Старожил форума
16.05.2019 10:05
Однако Techno Air прав, Если бы не был прав, то г. Гусаров не так бы резво среагировал. Хотя собствненно его реакциии в статье на высказывания чиновника почему то не видно. А ведь мог бы пояснить почему Алексей Мишенин так высказался и добавил бы к списку ряд африканских и южно-американских стран где еще помнят Ан-2. Ну и заодно бы пояснил каков планируемый бюджет в организации серийного производства сего "пластикого пепелаца" и на сколько твердый заказ в 200 самолей от якутов. Кстати каких? Ну и прояснил бы на какой стадии работы "по формированию пакета заказов других субъектов РФ. Прежде всего, это Дальний Восток, Сибирь" как выразился чиновник
Swoop-77
Старожил форума
16.05.2019 12:31
Многие в различных форумах указывают на какие то технологии, которые демонстрирует ТВС-2ДТС разработанный СибНИА. Но никто так и не смог объяснить простыми словами, что такого выдающегося все вот это демонстрирует? Может кто даст внятное пояснение?
booster
Старожил форума
16.05.2019 18:49
bolt
Однако Techno Air прав, Если бы не был прав, то г. Гусаров не так бы резво среагировал. Хотя собствненно его реакциии в статье на высказывания чиновника почему то не видно. А ведь мог бы пояснить почему Алексей Мишенин так высказался и добавил бы к списку ряд африканских и южно-американских стран где еще помнят Ан-2. Ну и заодно бы пояснил каков планируемый бюджет в организации серийного производства сего "пластикого пепелаца" и на сколько твердый заказ в 200 самолей от якутов. Кстати каких? Ну и прояснил бы на какой стадии работы "по формированию пакета заказов других субъектов РФ. Прежде всего, это Дальний Восток, Сибирь" как выразился чиновник
В чём он прав, в том обсуждает то чего нет - самолёт "Байкал"?
На экспериментальном демонстраторе можно позволить себе всё, что науку интересует - СибНИА и показало.
Проекта серийного самолёта нет, обсуждать его всё равно, что обсуждать, например, коммунизм - которого нет, но зато какой он будет, и ваще...
GRV
Старожил форума
17.05.2019 00:12
bolt
Однако Techno Air прав, Если бы не был прав, то г. Гусаров не так бы резво среагировал. Хотя собствненно его реакциии в статье на высказывания чиновника почему то не видно. А ведь мог бы пояснить почему Алексей Мишенин так высказался и добавил бы к списку ряд африканских и южно-американских стран где еще помнят Ан-2. Ну и заодно бы пояснил каков планируемый бюджет в организации серийного производства сего "пластикого пепелаца" и на сколько твердый заказ в 200 самолей от якутов. Кстати каких? Ну и прояснил бы на какой стадии работы "по формированию пакета заказов других субъектов РФ. Прежде всего, это Дальний Восток, Сибирь" как выразился чиновник
«Однако Techno Air прав, Если бы не был прав, то г. Гусаров не так бы резво среагировал». Исходя из этой «логики», раз Вы среагировали на мое сообщение, значит я прав, а Вы нет? )))
Swoop-77
Старожил форума
17.05.2019 08:23
booster
В чём он прав, в том обсуждает то чего нет - самолёт "Байкал"? На экспериментальном демонстраторе можно позволить себе всё, что науку интересует - СибНИА и показало. Проекта серийного самолёта нет, обсуждать его всё равно, что обсуждать, например, коммунизм - которого нет, но зато какой он будет, и ваще...
Booster, подскажите пожалуйста, что СибНИА на экспериментальном демонстраторе самолета ТВС-2ДТС показало? Это понятие (демонстратор) довольно расплывчатое. Всем понятно, что это демонстратор. СибНИА само себя уже поправило, что это не самолет. Но реально, что они продемонстрировали. Вернее какие новые технологии в результате получились? И какие такие технологические «вещи» можно использовать для разработки нового перспективного самолета данного класса. Я который раз у всех спрашиваю, но никто толком ответить мне не может или дать свое мнение.
И еще один момент. Вы написали (цитирую), что самолета «Байкал» в проекте еще никто не видел. Как же так, в статье, которую мы обсуждаем, указано, что за «легкомоторный многоцелевой самолет "Байкал", разработанный в Новосибирске и готовящийся к производству на Улан-Удэнском авиазаводе, имеет экспортный потенциал. Это что опечатка в статье или недопонимание общей ситуации. При этом я прекрасно понимаю, что уже объявлен Минпромторгом новый конкурс на самолет под шифром «Байкал». Какая то незадача. Одни пишут про то, что самолет СибНИА запускают в производство, другие говорят, что это демонстратор технологии, а третье объявлен новый конкурс. Но факт остаётся фактом - какие новые технологии СибНИА продемонстрировало.
booster
Старожил форума
17.05.2019 08:54
Swoop-77
Booster, подскажите пожалуйста, что СибНИА на экспериментальном демонстраторе самолета ТВС-2ДТС показало? Это понятие (демонстратор) довольно расплывчатое. Всем понятно, что это демонстратор. СибНИА само себя уже поправило, что это не самолет. Но реально, что они продемонстрировали. Вернее какие новые технологии в результате получились? И какие такие технологические «вещи» можно использовать для разработки нового перспективного самолета данного класса. Я который раз у всех спрашиваю, но никто толком ответить мне не может или дать свое мнение. И еще один момент. Вы написали (цитирую), что самолета «Байкал» в проекте еще никто не видел. Как же так, в статье, которую мы обсуждаем, указано, что за «легкомоторный многоцелевой самолет "Байкал", разработанный в Новосибирске и готовящийся к производству на Улан-Удэнском авиазаводе, имеет экспортный потенциал. Это что опечатка в статье или недопонимание общей ситуации. При этом я прекрасно понимаю, что уже объявлен Минпромторгом новый конкурс на самолет под шифром «Байкал». Какая то незадача. Одни пишут про то, что самолет СибНИА запускают в производство, другие говорят, что это демонстратор технологии, а третье объявлен новый конкурс. Но факт остаётся фактом - какие новые технологии СибНИА продемонстрировало.
СибНИА продемонстрировало технологии композитных материалов в конструкции биплана для местных воздушных линий, что, в сравнении с имевшимся Ан-2, является новым материалом, новыми технологиями производства конструкций из композита.
bolt
Старожил форума
17.05.2019 11:08
GRV
«Однако Techno Air прав, Если бы не был прав, то г. Гусаров не так бы резво среагировал». Исходя из этой «логики», раз Вы среагировали на мое сообщение, значит я прав, а Вы нет? )))
Уважаемый г-н Гусаров не крутитесь "как уж на сковородке" извиняюсь за афоризм. Вы не ответили ни на один мой вопрос! Хотя всем понятно, что если бы напечатали, что-то по существу высказываний бурятских товарисчей, то статейка оказалась бы последней. Тогда уж бы и не печатали всякие пердовые высказывания чиновников или была команда обратить внимание... По существу постов от Techno Air если он не прав так дайте опровержения с сылками на источники.Судя по всему он то как раз владеет информацией!
bolt
Старожил форума
17.05.2019 11:25
booster
СибНИА продемонстрировало технологии композитных материалов в конструкции биплана для местных воздушных линий, что, в сравнении с имевшимся Ан-2, является новым материалом, новыми технологиями производства конструкций из композита.
Во сколько обошлась сея демонстрация цифиру в студию плз и кто ее оплатил! И во сколько обойдется организация выпуска сего пластикого шедевра для гозказны и стоимость серийного экземпляра для регионов. Или это опять из серии, а надо ли русской деревни золотая подвода? Помниться обсуждался на форуме постулат что для комерческих перевозок как бы нужен двухмоторный самолет или СибНИА доказала обратное? Уже есть на него российский двигатель по надежности и простоте эксплуатации на уровне Канадских Пратов P&W?
Иван Цибин
Старожил форума
17.05.2019 11:41
Уважаемый Роман Владимирович, здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, как, по вашему мнению, общественность может узнать объективную информацию о недостатках того или иного проекта подобного ТВС-2ДТС???
На сколько я могу судить, люди, обладающие объективной информацией, не имеют возможности ей делиться. Может быть это и хорошо, так как мотивы к подобной деятельности всегда важны.

Информация же, доводимая официально, всегда на столько отфильтрована и рафинирована, что постоянно вызывает сомнения.

И тогда еще вопрос: Каковы, по вашему мнению, критерии оценки эффективности деятельности СибНИА в плане работ по ТВС-2ДТС???
Как вообще можно оценить на основе официальной информации - сделали хорошо или сделали плохо???


GRV
Старожил форума
17.05.2019 13:09
bolt
Уважаемый г-н Гусаров не крутитесь "как уж на сковородке" извиняюсь за афоризм. Вы не ответили ни на один мой вопрос! Хотя всем понятно, что если бы напечатали, что-то по существу высказываний бурятских товарисчей, то статейка оказалась бы последней. Тогда уж бы и не печатали всякие пердовые высказывания чиновников или была команда обратить внимание... По существу постов от Techno Air если он не прав так дайте опровержения с сылками на источники.Судя по всему он то как раз владеет информацией!
У меня такое ощущение, что разговариваю с пьяными или это дурдом. Почему Вы мне задаёте какие-то вопросы и почему я должен на них отвечать? Я не делал никаких заявлений по поводу самолета Байкал и не занимаюсь его разработкой. Это Вы имеете претензии к проекту, вам и предъявлять доказательства. Я это предложил сделать предыдущему «оратору», теперь предлагаю сделать и Вам. А если Вы не придержите свой язык и не перестанете кидаться на меня, пойдёте вслед за тем же предыдущим «оратором». Я понятно объяснил свою позицию?
GRV
Старожил форума
17.05.2019 13:16
Иван Цибин
Уважаемый Роман Владимирович, здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как, по вашему мнению, общественность может узнать объективную информацию о недостатках того или иного проекта подобного ТВС-2ДТС??? На сколько я могу судить, люди, обладающие объективной информацией, не имеют возможности ей делиться. Может быть это и хорошо, так как мотивы к подобной деятельности всегда важны. Информация же, доводимая официально, всегда на столько отфильтрована и рафинирована, что постоянно вызывает сомнения. И тогда еще вопрос: Каковы, по вашему мнению, критерии оценки эффективности деятельности СибНИА в плане работ по ТВС-2ДТС??? Как вообще можно оценить на основе официальной информации - сделали хорошо или сделали плохо???
Общественность может узнать объективную информацию о том или ином проекте, если кто-то из специалистов ее представит и опубликует, в том числе и на этой площадке. О чем я уже устал писать в данной дискуссии. Но сделать это должен не в виде анонимного наброса абстрактного дерьма на вентилятор, а с фактами и от своего имени. Сколько ещё раз я должен это повторить, чтобы до вас дошло?
Swoop-77
Старожил форума
17.05.2019 13:37
booster
СибНИА продемонстрировало технологии композитных материалов в конструкции биплана для местных воздушных линий, что, в сравнении с имевшимся Ан-2, является новым материалом, новыми технологиями производства конструкций из композита.
booster немного не корректно говорить про данные композитные технологии. Попробую Вам и всем дать пояснения. Во первых технологии которые применены в ТВС-2ДТС называются банально просто - вакуум - автоклавные технологии, которые хорошо известны и развиваются интенсивно с 1992-1996 годов. Подчеркну - интенсивно развиваются. В результате отработки различных технологических подходов, что вакуумной инфузия, что автоклавных методов формования, в мире уже давно делают различные ЛА. Как говорится от малых до уже Вам известных больших. Назвать углеродный эпоксидный препрег фирмы TORAY, применяемый в ТВС-2ДТС, новым - нельзя. Это давно известная марка препрега и бренд. В связи с чем представленные технологии назвать новыми не представляется возможным, даже в разрезе сравнения с Ан-2. Да и какая разница с каким самолетом. Ведь мы речь ведём о технологии, а не об объекте ее применения. Если есть желание, то можете более подробно узнать все ВИАМ. Там и историю расскажут и продемонстрируют, что является новым, а что хорошо известным.
Во вторых. В разрезе возможных ответов в области аэродинамики и неких новых технологий. Так вот и в области аэродинамики новых технологий или изумительных результатов в ТВС-2ДТС также НЕТ. Специалисты СибНИА сами на различных конференциях демонстрировали соответствующие графики, в том числе продувов в трубе Т-203. Так вот получается что биплан по своим комплексным (!) показателям проигрывает моноплану, что с подкосом, что моноплану с двумя двигателями на крыле.
Так о каких тогда новых технологиях и правильно заметил bolt стоимости этих технологий идет речь?
Swoop-77
Старожил форума
17.05.2019 13:47
GRV
Общественность может узнать объективную информацию о том или ином проекте, если кто-то из специалистов ее представит и опубликует, в том числе и на этой площадке. О чем я уже устал писать в данной дискуссии. Но сделать это должен не в виде анонимного наброса абстрактного дерьма на вентилятор, а с фактами и от своего имени. Сколько ещё раз я должен это повторить, чтобы до вас дошло?
GRV один вопрос к Вам. Вот смотрите Techno Air написал информацию и говорит о том, что с проектом ТВС-2ДТС, что-то не то. Призывает разобраться в ситуации, в том числе Вас как журналиста или блогера. Говорит о том, что нужно достать официальным путём данные по проекту и так далее. Но ведь мы все взрослые люди и возможно автор является Государственным служащим и не имеет права разглашать информацию без разрешения руководства. Вы же понимаете, что за подобное с ним будет просто - его или уволят или сделают его жизнь невыносимой и он сам уволиться. Может быть стоит войти в его положение, чисто по человечески.
От себя добавлю, что на 90% Techno Air написал все правильно. У меня например весь этот проект лежит перед глазами и я могу 100% оперировать цифрами, как аэродинамическими, так технологическими, массовыми и стоимостными. Вы вот каким образом предлагаете, чтобы я ей поделился. Во первых это незаконно с моей стороны будет, так я подписывал документы о конфиденциальности. Но должен Вас заверить - это даже сложно назвать демонстратором технологий. То что СибНИА и специалисты СибНИА (аэродинамики, прочнисты, конструктора и др.) «набили себе руку» в подходах проектирования, попытались сделать некий проект - это хорошо. Но к сожалению получилось не то как его преподносит само руководство СибНИА. И руководство СибНИА я тоже понять могу - им же отчитываться перед Минпромторгом за Государственный бюджет.
GRV
Старожил форума
17.05.2019 14:41
Swoop-77
GRV один вопрос к Вам. Вот смотрите Techno Air написал информацию и говорит о том, что с проектом ТВС-2ДТС, что-то не то. Призывает разобраться в ситуации, в том числе Вас как журналиста или блогера. Говорит о том, что нужно достать официальным путём данные по проекту и так далее. Но ведь мы все взрослые люди и возможно автор является Государственным служащим и не имеет права разглашать информацию без разрешения руководства. Вы же понимаете, что за подобное с ним будет просто - его или уволят или сделают его жизнь невыносимой и он сам уволиться. Может быть стоит войти в его положение, чисто по человечески. От себя добавлю, что на 90% Techno Air написал все правильно. У меня например весь этот проект лежит перед глазами и я могу 100% оперировать цифрами, как аэродинамическими, так технологическими, массовыми и стоимостными. Вы вот каким образом предлагаете, чтобы я ей поделился. Во первых это незаконно с моей стороны будет, так я подписывал документы о конфиденциальности. Но должен Вас заверить - это даже сложно назвать демонстратором технологий. То что СибНИА и специалисты СибНИА (аэродинамики, прочнисты, конструктора и др.) «набили себе руку» в подходах проектирования, попытались сделать некий проект - это хорошо. Но к сожалению получилось не то как его преподносит само руководство СибНИА. И руководство СибНИА я тоже понять могу - им же отчитываться перед Минпромторгом за Государственный бюджет.
Вот так «красиво» получается. То есть сказать не можем, так как давали подписку, но очень хотим ее нарушить и вам сольём информацию. А когда я это все дам от своего имени, и меня начнут в очередной раз «полоскать» на всех площадках, можно будет отсидеться в тени или даже присоединиться к общему хору: «опять Гусаров говорит ерунду, кто он вообще такой, и т.п.». Проходили и не раз. Желающих использовать меня в темную в своей аппаратной или конкурентной борьбе всегда было море. Нет уж, хотите что-то сказать, вот мой открытый для всех ресурс, говорите от своего имени. А если связаны обязательствами, между честью и справедливостью или деньгами с должностью выбрали последние и не можете говорить, то не совершайте поступков, с ещё более нехорошим названием.
booster
Старожил форума
17.05.2019 14:49
Swoop-77
booster немного не корректно говорить про данные композитные технологии. Попробую Вам и всем дать пояснения. Во первых технологии которые применены в ТВС-2ДТС называются банально просто - вакуум - автоклавные технологии, которые хорошо известны и развиваются интенсивно с 1992-1996 годов. Подчеркну - интенсивно развиваются. В результате отработки различных технологических подходов, что вакуумной инфузия, что автоклавных методов формования, в мире уже давно делают различные ЛА. Как говорится от малых до уже Вам известных больших. Назвать углеродный эпоксидный препрег фирмы TORAY, применяемый в ТВС-2ДТС, новым - нельзя. Это давно известная марка препрега и бренд. В связи с чем представленные технологии назвать новыми не представляется возможным, даже в разрезе сравнения с Ан-2. Да и какая разница с каким самолетом. Ведь мы речь ведём о технологии, а не об объекте ее применения. Если есть желание, то можете более подробно узнать все ВИАМ. Там и историю расскажут и продемонстрируют, что является новым, а что хорошо известным. Во вторых. В разрезе возможных ответов в области аэродинамики и неких новых технологий. Так вот и в области аэродинамики новых технологий или изумительных результатов в ТВС-2ДТС также НЕТ. Специалисты СибНИА сами на различных конференциях демонстрировали соответствующие графики, в том числе продувов в трубе Т-203. Так вот получается что биплан по своим комплексным (!) показателям проигрывает моноплану, что с подкосом, что моноплану с двумя двигателями на крыле. Так о каких тогда новых технологиях и правильно заметил bolt стоимости этих технологий идет речь?
Не тратьте время зря, всё, до единого слова я знал задолго до Вашего "ликбеза". Если Вы не умеете читать, то я то что могу поделать? - для самолёта МВЛ типа Ан-2 у нас в стране композиты не применялись.
В любой сфере деятельности, в авиации в том числе, никакая конструкция не может быть идеальной, также и мономплан с бипланом - в чём то преимущества у биплана, в чём то моноплана.
Такого термина как "комплексный показатель" СибНиа не изобретало в отношении конструкции ТВС-2ДТС, это Ваше "ноу-хау": "по своим комплексным (!) показателям" - не пытайтесь выражаться "наукообразно" у Вас это получается очень плохо - смешно читать, расшифруйте конкретно с фактами и цифрами, что Вы хотели вот этим сказать: "Так вот получается что биплан по своим комплексным (!) показателям проигрывает моноплану, что с подкосом, что моноплану с двумя двигателями на крыле".
По Вашим словам: "в СибНИА всем рассказывают, как плох ТВС-2ДТС и при этом его демонстрируют его публике и рекламируют, продвигают" - они, что в СибНИА не соображают, что делают или преступники - мошенники?, я вот думаю как раз наоборот - СибНИА продемонстрировало пример возможного облика будущего серийного самолёта "Байкал" и государство его концепцию одобрило.
booster
Старожил форума
17.05.2019 14:59
bolt
Во сколько обошлась сея демонстрация цифиру в студию плз и кто ее оплатил! И во сколько обойдется организация выпуска сего пластикого шедевра для гозказны и стоимость серийного экземпляра для регионов. Или это опять из серии, а надо ли русской деревни золотая подвода? Помниться обсуждался на форуме постулат что для комерческих перевозок как бы нужен двухмоторный самолет или СибНИА доказала обратное? Уже есть на него российский двигатель по надежности и простоте эксплуатации на уровне Канадских Пратов P&W?
Это Вы ярый противник проекта "Байкал", вот и доказываёте фактами и цифрами Вашу точку зрения, пока, кроме "кучи абстрактного дерьма, брошенного на вентилятор" ни от Вас, ни от Ваших "собратьев по ремеслу" Swoop-77 и Techno Air, ничего не поступало достойного для дискуссии.
Давайте факты официальными источниками информации подтверждённые, тогда будет обсуждение.

Swoop-77
Старожил форума
17.05.2019 15:03
GRV
Вот так «красиво» получается. То есть сказать не можем, так как давали подписку, но очень хотим ее нарушить и вам сольём информацию. А когда я это все дам от своего имени, и меня начнут в очередной раз «полоскать» на всех площадках, можно будет отсидеться в тени или даже присоединиться к общему хору: «опять Гусаров говорит ерунду, кто он вообще такой, и т.п.». Проходили и не раз. Желающих использовать меня в темную в своей аппаратной или конкурентной борьбе всегда было море. Нет уж, хотите что-то сказать, вот мой открытый для всех ресурс, говорите от своего имени. А если связаны обязательствами, между честью и справедливостью или деньгами с должностью выбрали последние и не можете говорить, то не совершайте поступков, с ещё более нехорошим названием.
GRV, честно говоря я Вас так и не понял? Я могу рассказывать и делиться своими выводами. Я вообще не собираюсь и не собирался лично Вам чего либо передавать. Наверное Вы меня не правильно поняли. Прошу понять, если можете, для того чтобы оперировать цифрами или достоверной информацией - ее нужно иметь из официальных источников. Вся работа проделанная СибНИА принадлежит Минпромторгу РФ. И здесь абсолютно не причём честь и справедливость и тем более какие либо обязательства. Есть формальные признаки по которым нет возможности кому-либо выложить ее (информацию) в общий доступ. Поэтому если реально хотите понять, что за характеристики получились у демонстратора, то в первую очередь нужно взять их в Минпромторге.
Ах да... Сори. Не увидел Вашего посыла про анонимность. Тут нечего скрывать - меня зовут Григорий Геннадьевич Анохин. Думаю информацию по мне не сложно будет найти в сети.
Swoop-77
Старожил форума
17.05.2019 15:22
booster
Не тратьте время зря, всё, до единого слова я знал задолго до Вашего "ликбеза". Если Вы не умеете читать, то я то что могу поделать? - для самолёта МВЛ типа Ан-2 у нас в стране композиты не применялись. В любой сфере деятельности, в авиации в том числе, никакая конструкция не может быть идеальной, также и мономплан с бипланом - в чём то преимущества у биплана, в чём то моноплана. Такого термина как "комплексный показатель" СибНиа не изобретало в отношении конструкции ТВС-2ДТС, это Ваше "ноу-хау": "по своим комплексным (!) показателям" - не пытайтесь выражаться "наукообразно" у Вас это получается очень плохо - смешно читать, расшифруйте конкретно с фактами и цифрами, что Вы хотели вот этим сказать: "Так вот получается что биплан по своим комплексным (!) показателям проигрывает моноплану, что с подкосом, что моноплану с двумя двигателями на крыле". По Вашим словам: "в СибНИА всем рассказывают, как плох ТВС-2ДТС и при этом его демонстрируют его публике и рекламируют, продвигают" - они, что в СибНИА не соображают, что делают или преступники - мошенники?, я вот думаю как раз наоборот - СибНИА продемонстрировало пример возможного облика будущего серийного самолёта "Байкал" и государство его концепцию одобрило.
Что же очень хорошо, что Вам все известно и Вас посмешило. Надеюсь это подняло Вам настроение. Я пытался объяснить «общими» терминами как раз. Ну... Не получилось - бывает. Думайте как Вам удобно - это Ваше право. Но поясню. По моим словам в СибНИА наоборот рассказывает на сколько хорош ТВС-2ДТС, а вот ЛТХ и ТТХ завышают в своей демонстрации (имеется ввиду презентации). Реальные показатели хуже. А очевидных новых технологий нет. Ну утопия Ваше сравнение говорить о том, что «для самолета АН-2 у нас в стране композиты не применялись». Даже сложно комментировать. В 1947 году ПКМ в явном виде для ЛА вообще не было. При чем здесь Ан-2. Очень сложно здесь расписывать все достигнутые Су и К, скорости и множество других показателей. Это нужно реально читать отчет и смотреть соответствующие графики. Ну молодцы в СибНИА, что продемонстрировали какой-то облик. Вы же сами пишите «это возможный облик». А где другие облики и на основании каких таких выводов СибНИА сделало вывод - что биплан (или как они говорят крыло замкнутого контура) наше будущее все.
Опять же Вы пишите про каких то противников данного проекта ТВС-2ДТС. Да не являюсь я ярым противником ТВС-2ДТС. Нет все банально просто. На мой взгляд должна быть честная конкуренция проектов, а не идеологический однобокий взгляд только одного СибНИА. Ну и на крайнее... Я не знаю откуда у Вас данные, что Государство одобрило концепцию СибНИА, но могу точно сказать, что Государство (по факту) начинает проектирование самолета «с нуля» о чем свидетельствует заказ Минпромторга размещённый на официально сайте на НИР шифр Байкал ТП-ЭП. Вот и все. Как говорится ничего личного. А по результатам как раз аванпроекта и будет определено - биплан, моноплан, два или один двигатель и т.д. Вы поймите - основная задача СибНИА это научно-технологическое развитие и опережающий НТЗ. К сожалению (это мое личное и субъективное мнение) ТВС-2ДТС новых научно-технологических заделов не сделал и новых технологий не продемонстрировал.
Swoop-77
Старожил форума
17.05.2019 15:39
booster
Это Вы ярый противник проекта "Байкал", вот и доказываёте фактами и цифрами Вашу точку зрения, пока, кроме "кучи абстрактного дерьма, брошенного на вентилятор" ни от Вас, ни от Ваших "собратьев по ремеслу" Swoop-77 и Techno Air, ничего не поступало достойного для дискуссии. Давайте факты официальными источниками информации подтверждённые, тогда будет обсуждение.
booster - какой факт Вам нужно выложить? Например я Вам говорю новых технологий там нет. Я подтверждаю сказанное здесь Techno Air, что у других институтов в т.ч. ЦАГИ отрицательное мнение по данному самолету ТВС-2ДТС. У НИЦ им Жуковского - вооообще отрицательное. Какие Вам официальные источники - переписку между НИЦ и Минпромом что ли выложить? Так я Вам русским языком сказал - это нарушение законодательства. И не нужно призывать здесь под эгидой честности, справедливости и еще чего либо другим заниматься незаконной деятельностью. Реальную позицию нужно запрашивать официально и сделать это можно простым способом. Надеюсь нет надобности объяснять каким?!
Я со своей стороны рассказал о личной позиции к ТВС-2ДТС. Не скрываясь и открыто. Пока я читаю про какие то «фекалии брошенные на вентилятор». Может стоит оставить подобные фразы для уличного быдла. Мне кажется нужно быть корректным в своих высказываниях или в цитировании подобных высказываний. Давайте уважать позицию каждого!
GRV
Старожил форума
17.05.2019 17:41
Swoop-77
GRV, честно говоря я Вас так и не понял? Я могу рассказывать и делиться своими выводами. Я вообще не собираюсь и не собирался лично Вам чего либо передавать. Наверное Вы меня не правильно поняли. Прошу понять, если можете, для того чтобы оперировать цифрами или достоверной информацией - ее нужно иметь из официальных источников. Вся работа проделанная СибНИА принадлежит Минпромторгу РФ. И здесь абсолютно не причём честь и справедливость и тем более какие либо обязательства. Есть формальные признаки по которым нет возможности кому-либо выложить ее (информацию) в общий доступ. Поэтому если реально хотите понять, что за характеристики получились у демонстратора, то в первую очередь нужно взять их в Минпромторге. Ах да... Сори. Не увидел Вашего посыла про анонимность. Тут нечего скрывать - меня зовут Григорий Геннадьевич Анохин. Думаю информацию по мне не сложно будет найти в сети.
Это хорошо, что Вы декларируете готовность не прикрываясь другими делиться своими выводами по проекту. Но вот как быть с тем, что Вы пишете с того же ip-адреса, что и Techno Air, который зарегистрировался на сайте несколько дней назад исключительно для того, чтобы анонимно назвать Байкал «недосамолетом» а Барсука безумцем, а в ответ на призыв обосновать свои слова нахамил мне и пока не извинился?
Swoop-77
Старожил форума
17.05.2019 18:04
GRV
Это хорошо, что Вы декларируете готовность не прикрываясь другими делиться своими выводами по проекту. Но вот как быть с тем, что Вы пишете с того же ip-адреса, что и Techno Air, который зарегистрировался на сайте несколько дней назад исключительно для того, чтобы анонимно назвать Байкал «недосамолетом» а Барсука безумцем, а в ответ на призыв обосновать свои слова нахамил мне и пока не извинился?
GRV мне это очень интересно :)) Немного забавляет, и я постараюсь разобраться, что и почему. Но Techno Air поддержу в его подходах к техническому пояснению ситуации вокруг проекта ТВС-2ДТС. Если Вы не хотите это обсуждать - это тоже один из подходов. Поверьте меня все устраивает в этой жизни.
Если хотите обсудить реалии проекта ТВС-2ДТС со мной, как с первоисточником ряда информации, то милости прошу - я готов как минимум обсуждать и делиться той информацией которую законно можно и обсуждать, и выкладывать в сеть. Про г-на Барсука я даже говрить не хочу. У него свое мнение ко мне мнение, а у меня свое к нему. «Недосамолет» - это высказывание я пожалуй приму себе на вооружение. Ведь по факту так и есть. Это еще не самолет, а лишь чего-то (непонятно еще чего) демонстрирующий объект. Про «безумство». Наверное это так и есть. Ну как можно говорить о тех характеристиках, которые небыли достигнуты на неком «демонстраторе» и ведь что интересное - это доказывать. А когда начинаешь считать столбиком ряд показателей они уходят в минус :)) Как это назвать?
Что удивило из общего контекста всей это ветки, так это то, что никто не хочет друг-друга услышать. Какие требования предьявить доказательства, выложить документальное обоснование и т.д. и т.п. А ведь с чего все началось - это вопрос в общем откуда взяли все что у этого проекта есть экспортный потенциал? Самого самолета еще нет! Вот и вся банальщина.
booster
Старожил форума
17.05.2019 19:04
Swoop-77
booster - какой факт Вам нужно выложить? Например я Вам говорю новых технологий там нет. Я подтверждаю сказанное здесь Techno Air, что у других институтов в т.ч. ЦАГИ отрицательное мнение по данному самолету ТВС-2ДТС. У НИЦ им Жуковского - вооообще отрицательное. Какие Вам официальные источники - переписку между НИЦ и Минпромом что ли выложить? Так я Вам русским языком сказал - это нарушение законодательства. И не нужно призывать здесь под эгидой честности, справедливости и еще чего либо другим заниматься незаконной деятельностью. Реальную позицию нужно запрашивать официально и сделать это можно простым способом. Надеюсь нет надобности объяснять каким?! Я со своей стороны рассказал о личной позиции к ТВС-2ДТС. Не скрываясь и открыто. Пока я читаю про какие то «фекалии брошенные на вентилятор». Может стоит оставить подобные фразы для уличного быдла. Мне кажется нужно быть корректным в своих высказываниях или в цитировании подобных высказываний. Давайте уважать позицию каждого!
Так Вы либо провокатор, выдающий себя за главного конструктора Анохина Г.Г., работавшего в СибНИА: "— говорит Григорий Анохин, заместитель директора по авиационной технике СибНИА, а по сути, главный конструктор. — Мы говорим о том, что есть востребованность, мы оценили рынок, мы идём с опережением, проводим в качестве инициативных работ научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Есть потенциальные заказчики. И опять же это развитие промышленности, создание рабочих мест. Благодаря проекту по Ан-2МС в институте было создано 100 рабочих мест. Если мы выйдем на уровень серийного производства, с учётом потребностей авиакомпаний и ДОСААФ, будет создано ещё порядка 200". http://novosibirsk.bezformata. ... либо Вы действительно Г.Г.Анохин, который по каким то причинам расстался с СибНИА и вдруг "прозрел" относительно всех "безобразий и неудач с проектом ТВС-2ДТС".
Кто Вы на самом деле? - я, "перебежчикам" не верю, ибо: "чего же раньше то молчал, а тут "вдруг" прорвало"?

Swoop-77
Старожил форума
17.05.2019 19:28
booster
Так Вы либо провокатор, выдающий себя за главного конструктора Анохина Г.Г., работавшего в СибНИА: "— говорит Григорий Анохин, заместитель директора по авиационной технике СибНИА, а по сути, главный конструктор. — Мы говорим о том, что есть востребованность, мы оценили рынок, мы идём с опережением, проводим в качестве инициативных работ научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Есть потенциальные заказчики. И опять же это развитие промышленности, создание рабочих мест. Благодаря проекту по Ан-2МС в институте было создано 100 рабочих мест. Если мы выйдем на уровень серийного производства, с учётом потребностей авиакомпаний и ДОСААФ, будет создано ещё порядка 200". http://novosibirsk.bezformata. ... либо Вы действительно Г.Г.Анохин, который по каким то причинам расстался с СибНИА и вдруг "прозрел" относительно всех "безобразий и неудач с проектом ТВС-2ДТС". Кто Вы на самом деле? - я, "перебежчикам" не верю, ибо: "чего же раньше то молчал, а тут "вдруг" прорвало"?
booster ну Вы еще паспорт попросите выложить :)) Тем не менее прокомментирую. Вы путаете два проекта. Был рабочий проект Ан-2МС (это рабочее название когда мы еще дружили с ГП Антонов). Сейчас этот проект называется ТВС-2МС. Это типовой Ан-2 модифицированный в вариант ТВС-2МС (только лишь замена двигателя фирмы Honeywell и воздушный винт Hartzell). И действительно были созданы дополнительные рабочие места, проведена работа по хоть какой то сертификации (получили аттестат о годности к эксплуатации) и т.п. Но это другой проект. В тот период была начата комплексная НИР, результаты которой должны были показать А) какие типы ВС нужны для страны в рамках «малой авиации», В) разработать перспективный НТЗ, Г) сделать демонстратор. Этот проект получил название (шифр) ТВС-2ДТС. Далее его назвали «Байкал». В статье как раз идет речь о ТВС-2ДТС «Байкал». Вот на этой почве и возникли некие разногласия понятно с кем. Как раз на этапе аэродинамических продувов стало понятно, что лучше делать моноплан в той размерности которая изначально была определена. Не вытянуть по массовым характеристикам биплан из ПКМ в рамках обычного АН-2. Это не реально. Поэтому произошло то, что произошло.
На счёт перебежчика? А куда и кто перебежал. Я три года проработал далее в ЦАГИ. Там своя жизнь. Своя школа. За что огромное спасибо ЦАГИ. Очень много супер классных специалистов. И т.д. и т.п. Чего молчал раньше? Очень просто. Как сотрудник ЦАГИ по субординации я должен запрашивать соответствующее разрешение. А поскольку должность у меня была верхнего руководства это еще сложнее. Но! На соответствующих совещаниях и запросах ведомств я всегда высказывал свою позицию честно, как ее знал, технически понимал и говорил что нужно сделать для того, чтобы правильно все привести в соответствие с меньшими потерями времени как бюджета, так и времени. К сожалению у нас долго обдумывают. Но радует одно, что Минпромторг сделал новый конкурс на проект самолета. Так что мне не понятно - а что я спровоцировал? :))
Swoop-77
Старожил форума
17.05.2019 19:34
booster В дополнение к написанному выше. Как минимум я представился. А Вы может тоже представитесь. Уж точно я по никам всех знать не могу.
booster
Старожил форума
17.05.2019 20:34
Swoop-77
booster В дополнение к написанному выше. Как минимум я представился. А Вы может тоже представитесь. Уж точно я по никам всех знать не могу.
В моём профиле достаточно написано, а ГРВ подробно знает, кто я и что я.
booster
Старожил форума
18.05.2019 08:42
Тем не менее прокомментирую. Вы путаете два проекта. Был рабочий проект Ан-2МС (это рабочее название когда мы еще дружили с ГП Антонов). Сейчас этот проект называется ТВС-2МС. Это типовой Ан-2 модифицированный в вариант ТВС-2МС (только лишь замена двигателя фирмы Honeywell и воздушный винт Hartzell). И действительно были созданы дополнительные рабочие места, проведена работа по хоть какой то сертификации (получили аттестат о годности к эксплуатации) и т.п.
++++++++++++++++++
Я ничего не путаю и прекрасно понимаю, что есть, что. Отрывок из интервью с главным конструктором Ан-2МС я привёл, для понимания того, кем в тот момент являлся Г.Г.Анохин.
Как же так получилось с центровкой Ан-2МС, нарушения которой по ПЗЦ, привели к катастрофе в Н-Маре и аварии в У-Баторе? - по Пром. отчёту МАК катастрофы в Н-Маре с вопросом центровки имеет место быть неразбериха в документах и противоречия в цифрах, кроме того МАК пишет, что не проводились лётные испытания при запредельных значениях ПЗЦ и т.д. - подробно претензии МАК здесь в разделе 1.18 https://mak-iac.org/upload/ibl ...
Swoop-77
Старожил форума
18.05.2019 09:14
booster
Тем не менее прокомментирую. Вы путаете два проекта. Был рабочий проект Ан-2МС (это рабочее название когда мы еще дружили с ГП Антонов). Сейчас этот проект называется ТВС-2МС. Это типовой Ан-2 модифицированный в вариант ТВС-2МС (только лишь замена двигателя фирмы Honeywell и воздушный винт Hartzell). И действительно были созданы дополнительные рабочие места, проведена работа по хоть какой то сертификации (получили аттестат о годности к эксплуатации) и т.п. ++++++++++++++++++ Я ничего не путаю и прекрасно понимаю, что есть, что. Отрывок из интервью с главным конструктором Ан-2МС я привёл, для понимания того, кем в тот момент являлся Г.Г.Анохин. Как же так получилось с центровкой Ан-2МС, нарушения которой по ПЗЦ, привели к катастрофе в Н-Маре и аварии в У-Баторе? - по Пром. отчёту МАК катастрофы в Н-Маре с вопросом центровки имеет место быть неразбериха в документах и противоречия в цифрах, кроме того МАК пишет, что не проводились лётные испытания при запредельных значениях ПЗЦ и т.д. - подробно претензии МАК здесь в разделе 1.18 https://mak-iac.org/upload/ibl ...
booster это очень сложный и долгий для рассуждения (обсуждения) вопрос. По ряду причин я не имею права комментировать ситуацию по катастрофе, тем более, что МАК представил только лишь промежуточный доклад. Я был на крайнем расширенном совещании в Росавиации по поводу ситуации сложившейся с ТВС-2МС. Высказал свое личное мнение и те сложности которые сложились, не только вокруг самолета, но и с Разработчиком и Производителем. На удивление я был услышан Росавиацией и мои предложения воспринялись должным образом. К сожалению (субъективно) могу констатировать, что самолет оказался «брошенный». Я уже давно не занимаюсь данным проектом. Обсуждать отношение СибНИА, как некоего разработчика ТВС-2МС - это будет пустая трата времени. Все Росавиацией было высказано и я поддержал их позицию. Я конечно же могу описать все произошедшее со своей стороны, но считаю это будет преждевременным до окончания расследования МАК. И с человеческой стороны и с юридической. Мы все понимаем, что любая авиационная катастрофа, тем более с человеческими жертвами - это великая трагедия. Но это трагедия является цепочкой предшествующих событий, недоработок, недоученности пилотов, «недоконтроля» и т.п. В связи с чем предлагаю - как только будет выложен официальный отчет МАК по результатам расследования, я готов обсудить и рассказать свою версию. Тем более я ее уже высказал соответствующим компетентным органам.

Но от темы вопроса представленной в статье «Власти Бурятии считают, что легкомоторный самолет "Байкал" имеет экспортный потенциал» предлагаю не отходить. Если есть что добавить по моим высказываниям в отношении ТВС-2ДТС «Байкал» - я готов к конструктивному диалогу. Тем более из статьи я так и не понял. Почему делаются подобные заявления если Минпромторг РФ объявил конкурс на аванпроект самолета «малой авиации» с шифром «Байкал ТП-ЭПИЗОД» и вновь будут определять облик? Или это путаница в проектах? Или будет 2 проекта (а-ля биплан в стиле СибНИА и еще какой-то)? Меня ещё больше позабавит если СибНИА выиграет этот конкурс, тогда это будет вообще веселее - веселого. Я считаю, что разработкой нового «Байкал» должно заниматься реальное КБ. Участь СибНИА все же - это научные и научно-прикладные задачи, создание опережающего НТЗ, разработка перспективных технологий (в области аэродинамики, прочности, производства, проектирования и др.). Главное, что для этого все в СибНИА есть. Вернее я надеюсь что еще осталось и как минимум этот потенциал можно направить в правильное русло.
Swoop-77
Старожил форума
18.05.2019 09:20
Сори... Поправляюсь шифр НИР Байкал ТП-ЭП (автозамена сработала)
booster
Старожил форума
18.05.2019 09:30
Swoop-77
Если есть что добавить по моим высказываниям в отношении ТВС-2ДТС «Байкал» - я готов к конструктивному диалогу.
++++++++++++++++
Вы никакой конкретики не привели, в каких вопросах биплан проиграл моноплану? Преимущества и недостатки бипланной схемы не надо мне объяснять, я, и не только я, "в курсе", коротко, это компактность и высокие взлётно-посадочные характеристики с грунта (малоразмерность ВПП).
Хочу лишь добавить, что, если Вы установите на моноплан крыло с такой же удельной нагрузкой на площадь, что и бипланное крыло, то геометрические размеры крыла такого моноплана можно легко себе прнедставить, сложив рядом верхнее и нижнее крылья биплана Ан-2. Т.е. моноплан имеет преимущества, если крыло будет более высоконагруженным, чем крыло Ан-2 (малонагруженное).
Двухдвигательный моноплан уже есть, это Л-410 и дублировать его нерационально.
Swoop-77
Старожил форума
18.05.2019 10:39
Ну вот видите как здорово. Сами поставили вопрос, сами прокомментировали и сами сделали правильный. К сожалению тот биплан про который мы говорим, получился, условно в массовогабаритных характеристиках, хуже чем Л-410-УВП-Е20 или Л-410NG. И для класса одномоторных самолетов его тяговооруженность будет заметно хуже, тем более в отсутствии обдувки крыла. Соответственно и дистанции взлета / посадки, при прочих равных условиях окажутся практически одинаковыми. То есть для биплана с MTOW=7400 пропадает его некая уникальность как у Ан-2. Очевидно, что MTOW нужно снижать. И изначально работа как раз и велась для 5700 кг взлетного веса. Прошу понять искренне - у меня данные и графики, в том числе от авторов перед глазами лежат. Кром того, технико-экономические показатели представленные авторами мягко (очень мягко) занижены. Чего одна только стоимость самолета говорит :) Прям подарок от сердца делают. Такого не бывает. Стоимость углеродного ПКМ и алюминиевых сплавов нет смысла даже сравнивать. Привести их к весу пустого очень легко и это будет ооооочень дорого по самим исходным материалам (сырью). Реальных противоречий по проекту ТВС-2ДТС ооооочень и очень много. Это огромные отчеты. Я же говорил, что экспертным сообществом, в том числе и ЦАГИ это все проверялось и рассматривалось. Дополнительно информация собиралась технологической платформой Авиационная мобильность и авиационные технологии. Скорее всего результатом общего рассмотрения и оказалось то, что Минпромторг объявил новый конкурс на реальный проект.
Swoop-77
Старожил форума
18.05.2019 10:39
Ранее Вы верно заметили, что представляют некий демонстратор технологий. При этом само СибНИА заявило, что этот демонстратор до уровня самолета требует доработки (это есть в открытых источниках). Но вот уровень доработки, а вернее переработки составляет порядка 70%. Там уровень готовности технологий и уровень готовности производства. на уровне реализации НИР и до промышленного освоения еще как говорится далеко. Кроме того, авторы проекта еще даже не поняли или не осознали (хотя я их об этом предупреждал), что они столкнутся (если реально начнут этот проект воплощать в жизнь) с рядом глобальных проблем. Решить их в явном виде у них не получится. При этом 100% вес самолета только поползёт вверх. Ну и еще вагон и маленькая тележка подводных камней, которые они не учли. Но они по любому всплывут.
Вы пишите - «Двухдвигательный моноплан уже есть, это Л-410 и дублировать его нерационально». И да и нет. Я все же считаю что нужно делать 2-х двигательный, у него могут быть более лучшие показатели и как говорится экспортный потенциал. Поэтому я и предлагаю провести правильный и честный подход к проведению аванпроекта. И делать его должен точно не СибНИА. А вот результат этого проекта представить на обсуждение экспертному сообществу и получить реально заключение от ЦАГИ, как головного института отрасли и СибНИА найдётся работа.
С другой стороны я же поставил то вопрос по другому, а все опять сводится к том, что я должен представлять кому то какие то характеристики. Об этом я писал дважды. Третий раз пояснений не даю. Тем не менее. Вы просите представить какие то данные и «яростно» отстаиваете проект СибНИА. Это то же хорошо. Но если это так. Вы тогда какими данными оперируете и откуда их получили? Откуда у Вас научно-техническая и конструкторско-технологическая информация от СибНИА?
Swoop-77
Старожил форума
18.05.2019 10:59
А вообще я надеюсь, что когда нибудь в нашей стране будут делать также как и в NLR (Royal Netherlands Aerospace Centre). То есть когда научные исследования (в том числе международные) сделана за Государственный бюджет будут выкладываться в общий доступ. Тогда и обсуждений, и времени на пояснения подобных явлений как с ТВС-2ДТС будет меньше. Прочитал и можешь тут же высказать, что тебе нравится или не нравится, и свои мысли.
Шароглазов А.А.
Старожил форума
18.05.2019 16:35
Проблемы с ТВС-2 ДТС случились из-за того, что конструкторам захотелось сделать выдающийся самолёт. И скоростной, и грузоподъёмный, и с огромной дальностью полёта, и способным взлетать и садиться на площадки в 100 м. Похвальное желание, но что в результате?
Нужен был самолёт лучше, чем АН-2, то есть более дешёвый, более надёжный, более простой в управлении. Заявляли вначале стоимость нового самолёта в 70-80 млн. руб. Сейчас уже говорят о 150-160 млн. Дешёвого самолёта не получилось. Превзойти АН-2 по надёжности наверняка не удастся. Потому что склёпанный из дюраля самолёт не ржавеет, не теряет своей прочности многие десятилетия. Замена обшивки раз в 5 лет, покраска – вот и весь уход за планером самолёта. А пластмасса неизбежно теряет свою прочность под воздействием солнца. Прочность АН-2 определяется прочностью стальных расчалок. Которые за десятилетия использования доказали свою надёжность. А в ТВС-2ДТС расчалок нет, там прочность сосредоточена в местах крепления крыльев. Биплан без расчалок – неизбежное утяжеление самолёта и уменьшение надёжности. При более лёгком и более прочном материале углепластике с трудом удалось уложиться в 3500 кг веса самолёта, как и у АН-2. Зато углепластиковый самолёт стал недопустимо дорогим и сложным в изготовлении. Выигрыша в весе нет, а проигрыш в стоимости налицо. Такая вот цена отказа от расчалок. Люди летали на АН-2 со скоростью 160-180 км/час, и были довольны самолётом. Потому что людям важнее низкая цена лётного часа и надёжность, чем большая скорость.
Получается, превзойти АН-2 по всей совокупности характеристик вновь не удалось. Антонов сконструировал действительно выдающийся самолёт. Хотя АН-2 тоже вначале не принимали, называли архаизмом, прекращали производство. Но самолёт доказал свою необходимость, стал массовым, и летает до сих пор. Даже производится в Китае. И у нас бы летал и производился, если бы не «лихие 90-е» и крутоголовые братки во власти.
Swoop-77
Старожил форума
18.05.2019 17:57
Шароглазов А.А.
Проблемы с ТВС-2 ДТС случились из-за того, что конструкторам захотелось сделать выдающийся самолёт. И скоростной, и грузоподъёмный, и с огромной дальностью полёта, и способным взлетать и садиться на площадки в 100 м. Похвальное желание, но что в результате? Нужен был самолёт лучше, чем АН-2, то есть более дешёвый, более надёжный, более простой в управлении. Заявляли вначале стоимость нового самолёта в 70-80 млн. руб. Сейчас уже говорят о 150-160 млн. Дешёвого самолёта не получилось. Превзойти АН-2 по надёжности наверняка не удастся. Потому что склёпанный из дюраля самолёт не ржавеет, не теряет своей прочности многие десятилетия. Замена обшивки раз в 5 лет, покраска – вот и весь уход за планером самолёта. А пластмасса неизбежно теряет свою прочность под воздействием солнца. Прочность АН-2 определяется прочностью стальных расчалок. Которые за десятилетия использования доказали свою надёжность. А в ТВС-2ДТС расчалок нет, там прочность сосредоточена в местах крепления крыльев. Биплан без расчалок – неизбежное утяжеление самолёта и уменьшение надёжности. При более лёгком и более прочном материале углепластике с трудом удалось уложиться в 3500 кг веса самолёта, как и у АН-2. Зато углепластиковый самолёт стал недопустимо дорогим и сложным в изготовлении. Выигрыша в весе нет, а проигрыш в стоимости налицо. Такая вот цена отказа от расчалок. Люди летали на АН-2 со скоростью 160-180 км/час, и были довольны самолётом. Потому что людям важнее низкая цена лётного часа и надёжность, чем большая скорость. Получается, превзойти АН-2 по всей совокупности характеристик вновь не удалось. Антонов сконструировал действительно выдающийся самолёт. Хотя АН-2 тоже вначале не принимали, называли архаизмом, прекращали производство. Но самолёт доказал свою необходимость, стал массовым, и летает до сих пор. Даже производится в Китае. И у нас бы летал и производился, если бы не «лихие 90-е» и крутоголовые братки во власти.
Согласен с каждым сказанным Вами словом. От себя дополню. Вес пустого у «демонстратора» ТВС-2ДТС гораздо более 3500 кг. По текущему статусу у них вышел вес пустого 4100 кг. И это еще даже не в полной комплектации. По цене так же согласен. Заявляют 150 млн руб, но достичь их практически невозможно даже методом прямого калькулированная. Да и вообще говоря о 150 млн руб - это себестоимость, цена с НДС, коммерческая цена? Прямым счётом там только ПКМ в виде закупаемого сырья получится около 460000 тыс долларов. С учетом достигнутых показателей по ЛТХ (даже пусть и предварительных) проект получается экономически не привлекательным. Это очень тактично я высказываюсь. А само ТЭО вообще не выдерживает критики.
Про О.К.Антонова. Это был великий авиационный конструктор мирового уровня, с очень тонким чутьем авиационной техники и я неустанно говорил и буду говорить - «Антонов создал выдающийся самолет АН-2 и превзойти его характеристики невозможно».
GRV
Старожил форума
19.05.2019 14:31
Swoop-77
Согласен с каждым сказанным Вами словом. От себя дополню. Вес пустого у «демонстратора» ТВС-2ДТС гораздо более 3500 кг. По текущему статусу у них вышел вес пустого 4100 кг. И это еще даже не в полной комплектации. По цене так же согласен. Заявляют 150 млн руб, но достичь их практически невозможно даже методом прямого калькулированная. Да и вообще говоря о 150 млн руб - это себестоимость, цена с НДС, коммерческая цена? Прямым счётом там только ПКМ в виде закупаемого сырья получится около 460000 тыс долларов. С учетом достигнутых показателей по ЛТХ (даже пусть и предварительных) проект получается экономически не привлекательным. Это очень тактично я высказываюсь. А само ТЭО вообще не выдерживает критики. Про О.К.Антонова. Это был великий авиационный конструктор мирового уровня, с очень тонким чутьем авиационной техники и я неустанно говорил и буду говорить - «Антонов создал выдающийся самолет АН-2 и превзойти его характеристики невозможно».
Разрешите задать Вам самый главный вопрос: если не ТВС-2ДТС, то что? Какой самолёт в данном классе дешевле, надёжнее и может заменить Ан-2?
booster
Старожил форума
19.05.2019 15:24
Swoop-77
Согласен с каждым сказанным Вами словом. От себя дополню. Вес пустого у «демонстратора» ТВС-2ДТС гораздо более 3500 кг. По текущему статусу у них вышел вес пустого 4100 кг. И это еще даже не в полной комплектации. По цене так же согласен. Заявляют 150 млн руб, но достичь их практически невозможно даже методом прямого калькулированная. Да и вообще говоря о 150 млн руб - это себестоимость, цена с НДС, коммерческая цена? Прямым счётом там только ПКМ в виде закупаемого сырья получится около 460000 тыс долларов. С учетом достигнутых показателей по ЛТХ (даже пусть и предварительных) проект получается экономически не привлекательным. Это очень тактично я высказываюсь. А само ТЭО вообще не выдерживает критики. Про О.К.Антонова. Это был великий авиационный конструктор мирового уровня, с очень тонким чутьем авиационной техники и я неустанно говорил и буду говорить - «Антонов создал выдающийся самолет АН-2 и превзойти его характеристики невозможно».
Где они набрали 4100 кг веса конструкции? - двигатель с редуктором и винтом воздушным, практически в два раза легче Аш-62 с АВ-2, композиты легче Д-16АТ - откуда вес взялся?, он, наоборот, должен был легче стать самолёт - крыло по геометрии то же самое, фюзеляж несколько длиннее, шасси уменьшились по габаритам, неужто "загиб" нижнего крыла так вес потянул?
Про стоимость композитов так это и ишаку понятно было.
Что такое "полная комплектация"?
«Антонов создал выдающийся самолет АН-2 и превзойти его характеристики невозможно» - так зачем "изобретать велосипед"?
Swoop-77
Старожил форума
19.05.2019 16:38
GRV
Разрешите задать Вам самый главный вопрос: если не ТВС-2ДТС, то что? Какой самолёт в данном классе дешевле, надёжнее и может заменить Ан-2?
Это прекрасный вопрос!

Я долго работал над тем, чтобы найти какой-то ответ на него… Вернее каким перспективным ВС заменить существующий поршневой АН-2. Стареющий парк АН-2 или нет, но у него самолета самые высокие конструктивно-технологические показатели (это мое мнение) и «показатели безопасности», ремонтопригодности и др. С расходом топлива и с проблемой самого авиационного топлива (бензина Б-91/115 или LL-100) и двигателя АШ-62ИР тоже вроде все понятно. Хотя и здесь много удивительного. Наша страна является нефтяной державой и много обсуждалось по поводу выпуска самого Б-91/115 (в том числе его стоимости), завоза его в отдалённые регионы страны, как это было в СССР и т.д. и т.п. Поначалу, я также порывался создать (разработать), что-то такое «выдающееся», применить новые материалы и технологии (в области аэродинамики, материаловедения, производства и др). Да… это должен сказать захватывает. Для чего как раз Минпромторг России и выделяет финансирование НИИ в части создания НТЗ. Но с учетом повышающихся требований норм лётной годности к АТ, требований к безопасности авиационных перевозок, по шуму и эмиссии вредных веществ в атмосферу и т.д., вот так с ходу, в явном виде, выполнить проект разработки самолета на замену Ан-2 не представляется возможным (это мое мнение).При этом самолет в котором уместились бы все требования. Нет такой «золотой пилюли» от всего. «Химики» хотят одно, санавиация другое, для перевозок пассажиров третье, для грузов свое и т.д. Но главное на все это нужно наложить на все это в обязательном порядке технико-экономические показатели. Самолёт должен приносить прибыль, а перевозки на нем не должны быть планово-убыточными. Что делать и на чем летать и тем более какой проектировать новый самолет – это серьезная всеобъемлющая задача на уровне Государства или частного-государственного партнёрства. И решить ее созданием одного только некоего нового самолета не представляется возможным. Решим вопрос с самолетом (если решим быстро), но параллельно не решим вопрос с развитием аэродромной сети и изменений правил перевозки пассажиров самолетами категории АП-23, изменением нормативно-правовой базы и нормативно-технической базы разработки самолетов «малой авиации» – это сделать всего лишь 10% всей работы. Возможно это общие слова, но пусть они будут неким введением.
Swoop-77
Старожил форума
19.05.2019 16:39
Какие выходы вижу я субъективно:
1 В обязательном порядке на Государственном уровне определить мероприятия ближне-, средне- и дальнесрочной перспективы создания (хотите возрождения) всей системы «малой авиации» в РФ. И главное – это прямая работа с эксплутантами и авикомпаниями (можно сказать на них), которая обеспечит связность всех процессов. От разработки ТТЗ на сам новый самолет, до развития аэродромной сети, изменения законных и подзаконных актов и т.д. Все что было до (!) на мой взгляд это прожектерство и попросту громкие заявления. Я имею ввиду различные программы развития «малой авиации».
2. Внимательно (в т.ч. совместно с Росавиацией и Авирегистром) посмотреть на действующий парк АН-2. Нельзя остановить парк АН-2 или вставлять палки в колёса авиакомпаниям эксплуатирующих его. Наоборот. Нужно вынести наружу всю текущую ситуацию и вывести из тени «нелегальных химиков» эксплуатирующих тот же АН-2. Привести все документы по нему в порядок. Есть все возможность дать самолету даже сертификат типа и такие прецеденты в мире есть. Помочь этому парку самолетов долетовывать тот ресурс который положен, а возможно и поэтапно его увеличивать. И много еще чего по ПЛГ. Все это должно быть действиями на ближайшую перспективу.
3. Как вариант на ближайшую (возможно краткосрочную) перспективу рассмотреть возможность (подчеркиваю возможность) вообще перезапуска производства самого самолета АН-2 как такового. Уж чего чего, а в стране для этого у нас все есть. И прошу не говорить по то, что нужно будет выпускать двигатель типа АШ-62ИР. Пусть это кажется дурацкой идей, но Китай до сих пор выпускает и как минимум это закрывает у них отдельные ниши. Повторюсь единой «золотой пилюли» в существующих реалиях никто не сделает. Если только кто-то изобретет телепорт. Задачу по возможному (необходимость) перезапуску производства нужно определять и решать совместно с задачами описанными ниже. При этом я прекрасно понимаю, что у этого перевыпущенного АН-2 будет узконаправленная ниша, но она точно будет. Здесь нужно внимательно посмотреть бизнес-модель и экономику проекта. Может быть в комплексе с другими комплексными задачами по созданию нового типа будет какой то синергизм.
12





 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru