Мобильная версия
Войти

[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Прикладная авиация

 ↓ ВНИЗ

svvaulsh
Старожил форума
15.05.2020 21:37
= Вот именно в тот момент я и понял, что в этой сибирской авиакомпании мне ничего не светит.
И позвонил в Архангельск. =



И .....
Penman форум
Опытный боец
16.05.2020 06:26
svvaulsh
= Вот именно в тот момент я и понял, что в этой сибирской авиакомпании мне ничего не светит. И позвонил в Архангельск. = И .....
Не дозвонился.
Penman форум
Опытный боец
19.05.2020 22:07
А здесь, я смотрю, крики местных экспертов о пилоте-неумехе незаметно сменились их же рассуждениями о возможных неисправностях.
Похоже, и до них стало доходить.
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
Penman форум
Опытный боец
22.05.2020 01:05
ВЕСТИ С ПОЛЕЙ
(конспектов)

Как оказалось, открывателем и толкователем «пропорциональности» является светоч парадоксальной аэродинамики, доктор всех наук, профессор N.
Это тот самый N, скроивший штаны Пифагору, доказавший текучесть воды и установивший причину смены времён года.
Penman форум
Опытный боец
23.05.2020 23:09
Privedenie
Старожил форума 23.05.2020 20:15
Один в кабине лезет в засветку, второй молчит. Получили дм от молнии, хватай мешки - вокзал отходит. Результат налицо. Кто их гнал в засветку? Кто их гнал на землю? Кто забыл про интерцепторы? Кто сунул реверс? Кто шуровал ручкой от упора до упора? Святой дух? Кто изначально создал сам себе ситуацию, из которой не смог выйти?
++++++++++++++++++++++++++++

Сил уже нет смотреть на ту пургу, которую гонит там это Privedenie и иже с ним!
А ответить сейчас могу только здесь.

Почитайте уже условия выпуска тормозных щитков!

«»»»»»»»»»»»»»»»»»»
РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Режим ручного управления включается при установке рукоятки SPEED BRAKE
на выпуск между положениями RET и FULL.
Выпуск тормозных щитков в ручном режиме управления производится при
одновременном выполнении следующих условий:

− имеется сигнал обжатия хотя бы от одной основной опоры шасси

− РУД находятся в положении IDLE или REV,
− скорость больше 40 kt
− радиовысота менее 5 ft (1,5 м)
«»»»»»»»»»»»»»»»»»»


Обратите внимание на первое условие: "имеется сигнал обжатия хотя бы от одной основной опоры шасси"!
И задайтесь вопросом: даже если бы не забыли про интецепторы и дернули рукоятку SPEED BRAKE, успели бы выйти тормозные щитки, когда обжатие основной опоры шасси исчезло, едва успев проявиться?
Penman форум
Опытный боец
24.05.2020 10:32

И kovs214 туда же, хоть и громче всех кричит про матчасть


kovs214
Старожил форума
24.05.2020 10:08
+++
Классический пример для выхода на прогрессирующий "козел".
----
Да. Это классика. Если бы догадались в это время выпустить интерцепторы, то вероятность отделения была бы минимальной...А они занялись реверсом. :((( Внуковский случай с ТУ-204-ым...интерцепторы некому выпустить
Penman форум
Опытный боец
25.05.2020 14:18
Из Предварительного отчёта:

«В процессе первого «отскока», когда самолет находился в воздухе, КВС перевел РУД
в положение «МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕВЕРС», но раскрытия створок реверса не произошло,
так как отсутствовали сигналы обжатия основных стоек шасси. После получения сигналов об
обжатии левой и правой основных стоек шасси началось открытие створок реверса, которое
завершилось уже после второго отделения самолета от ВПП. Увеличения режима работы
двигателей не произошло, так как в этот момент сигнала обжатия опять не было.»
+++++++++++++++++++++++++++++

Хотелось бы понять, откуда появились сигналы обжатия основных стоек шасси, если после первого «отскока» этих сигналов ещё не было, а после второго «отскока» открытие створок реверса уже завершилось?

Бросается в глаза некоторая сумбурность этого абзаца.
И это, заметьте, в отчёте, на основании которого следствие предъявляет обвинение капитану.

Кроме того, ещё не опубликованы результаты исследования блоков МАСЕ, управляющих работой электромоторов перестановки стабилизатора, и ещё целый ряд исследований, назначенных после выхода предварительного отчёта.
Но местным экспертам уже всё ясно:
KRI99
Старожил форума 25.05.2020 10:46
"А чем вам предварительный отчет МАК на 104х страницах не убедителен? Да, расследование не окончено, но в рамках этого предварительного отчета уже можно сделать достаточно убедительные выводы по поводу действий Е. Плюс видео запись посадки. Все остальные измышления по проблемам канала тангажа, вырубилось электричество, села батарейка или поменялась полярность с плюса на минус, все это звучит как из области фантастики. Скорее даже фантазий."

Выполнено считывание данных с энергонезависимой памяти бортового вычислителя метеолокатора.
Результаты этого считывания ещё не опубликованы, но kovs214 уже точно знает, что в грозу они полезли сознательно.

Куда вы так спешите, ребята-авиаторы?


Penman форум
Опытный боец
31.05.2020 16:07
НМ
Опытный боец
31.05.2020 12:01
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Wawan60 от 31.05.2020 10:56
Wawan60
Это выдержка из отчета:
http://i-fotki.info/26/304ce7c ...
При чём тут выдержка из отчёта: речь идёт о том, что Е облажавшись по самое "не могу", вместо того чтобы ответить, как положено офицеру..
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
++++++++++++++++++

НМ, RR-navi и прочие поборники офицерской чести!
А вы сами-то бывали в подобных ситуациях, где требовалось проявить эту честь?
И что, проявили?
Или это не более чем ваш пафос в жанре школьного сочинения о героизме: "На месте Александра Матросова я поступил бы точно так же".
А поступил бы? - вот в чем вопрос.
И вправе ли вы требовать от Евдокимова того, чего не делали сами? - тоже большой вопрос.
Penman форум
Опытный боец
31.05.2020 22:53
kovs214
Старожил форума 31.05.2020 11:52
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Wawan60 от 31.05.2020 11:37
Wawan60
Далее, касаемо Вашего вопроса про "несимметричность". Вы немножко путаете автомобиль и аэроплан. В чем их отличие?
-----------------------------------------------

Да, вы что? Я путаю самолёт с автомобилем :)) Не всегда самолёт садится на две ООШ. В АП-25 ЕМНИП, рассматривают такой случай. Есть ещё боковой ветер (кстати в этом ЛП был боковичок), который "провоцирует" к посадке на одну опору...
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
+++++++++++++++++++

kovs214, а как вы себе представляете посадку не на две ООШ – самолет коснулся ВПП одной опорой, да так на ней и покатился?!
Или речь, всё же, идёт об опережающем касании одной опорой шасси?

А как долго длилось это опережение – секунду или полторы, может быть - две?
А всю ли нагрузку приняла на себя опередившая опора или и на отставшую тоже что-то осталось?
Попробуйте ответить на эти вопросы!
А там, глядишь, и «несимметричность» ваша прояснится.
corsair75 форум
Старожил форума
01.06.2020 17:29
Penman
kovs214 Старожил форума 31.05.2020 11:52 [-] скрыть ответ на сообщение пользователя Wawan60 от 31.05.2020 11:37 Wawan60 Далее, касаемо Вашего вопроса про "несимметричность". Вы немножко путаете автомобиль и аэроплан. В чем их отличие? ----------------------------------------------- Да, вы что? Я путаю самолёт с автомобилем :)) Не всегда самолёт садится на две ООШ. В АП-25 ЕМНИП, рассматривают такой случай. Есть ещё боковой ветер (кстати в этом ЛП был боковичок), который "провоцирует" к посадке на одну опору... https://www.forumavia.ru/t/201 ... +++++++++++++++++++ kovs214, а как вы себе представляете посадку не на две ООШ – самолет коснулся ВПП одной опорой, да так на ней и покатился?! Или речь, всё же, идёт об опережающем касании одной опорой шасси? А как долго длилось это опережение – секунду или полторы, может быть - две? А всю ли нагрузку приняла на себя опередившая опора или и на отставшую тоже что-то осталось? Попробуйте ответить на эти вопросы! А там, глядишь, и «несимметричность» ваша прояснится.
Penman:

А всю ли нагрузку приняла на себя опередившая опора или и на отставшую тоже что-то осталось?
Попробуйте ответить на этот вопрос! А там, глядишь, и «несимметричность» ваша прояснится.
///////////////////////////////////////

Это зависит от того на какую левую/правую опору, с опережением, произойдет касание.
Попробуйте ответить на этот вопрос, в зависимости от направления бокового ветра?
Penman форум
Опытный боец
01.06.2020 18:08
А это зависит от того как вы сажать умеете.
Если по уму, так с креном на ветер.
corsair75 форум
Старожил форума
02.06.2020 16:23
Penman
А это зависит от того как вы сажать умеете. Если по уму, так с креном на ветер.
Не прочнист!
Так и выражайтесь конкретнее.
Речь у Вас идет не о заходе, а о касании, точнее о распределении нагрузки на одну из опор.
А она зависит от взаимного сочетания конкретной левой/правой опоре и левом/правом боковике.
Penman форум
Опытный боец
02.06.2020 20:37
kovs214
Старожил форума 02.06.2020 18:08
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Wawan60 от 02.06.2020 17:49
Wawan60
http://i-fotki.info/26/d865f26 ...
------------------------------------------
Понятно. Благодарю.
...."При обсуждении полученной схемы выхода KN 24E6
(приведена на Рис. 28 в
разделе 1.10 настоящего отчета) КВС высказался о наличии засветок: «Все то же самое,
направо, просто там такая засветка стоит сзади. Так нам еще быстрее»....
-----
Какая-то несвязанная речь...
+++++++++++++
kovs214, я давно читаю этот форум и имею некоторое представление о вас: огромный безаварийный налёт, несколько непростых ситуаций, из которых вы вышли с честью.
Никаких чувств, кроме уважения.
А потом я читаю вот это: «Какая-то несвязанная речь...»
И тому подобные ваши нападки на пилота, вина которого неочевидна.
Во всяком случае, до публикации окончательного отчёта МАК.
Ну, вот зачем, а?
Не, я ещё могу понять некоторых местных Ыкспедов, которым комплексы неудовлетворённой значимости и нереализованные амбиции спать ночами не дают.
Но вам-то зачем?
Чего вам неймётся, ребята-авиаторы!
Penman форум
Опытный боец
02.06.2020 20:44
corsair75
Не прочнист! Так и выражайтесь конкретнее. Речь у Вас идет не о заходе, а о касании, точнее о распределении нагрузки на одну из опор. А она зависит от взаимного сочетания конкретной левой/правой опоре и левом/правом боковике.
Не прочнист я - каюсь!
Пилот я. Практик. Мне на пальцах понять проще.

Если непосредственно перед касанием, под воздействием бокового ветра возникнет угловая скорость крена на подветренную сторону, то перегрузка на ООШ с подветренной стороны будет больше, чем при посадке на обе ООШ.
corsair75 форум
Старожил форума
03.06.2020 01:01
Penman
Не прочнист я - каюсь! Пилот я. Практик. Мне на пальцах понять проще. Если непосредственно перед касанием, под воздействием бокового ветра возникнет угловая скорость крена на подветренную сторону, то перегрузка на ООШ с подветренной стороны будет больше, чем при посадке на обе ООШ.

Хорошо, мне на пальцах тоже проще.
В качестве примера привожу первую посадку из предложенного ролика:
https://www.youtube.com/watch? ...
Угловая скорость крена здесь не при делах, а вот опережающее касание левой стойкой
полосы, в данном примере, много опаснее чем правой... Почему?
Penman форум
Опытный боец
03.06.2020 07:41
Боковая нагрузка на стойку при посадке со сносом.
corsair75 форум
Старожил форума
03.06.2020 15:07
Penman
Боковая нагрузка на стойку при посадке со сносом.
... и момент от нее значительно выше при сочетаниях левая стойка-правый боковик, правая стойка-левый боковик.
Penman форум
Опытный боец
03.06.2020 19:02
corsair75
... и момент от нее значительно выше при сочетаниях левая стойка-правый боковик, правая стойка-левый боковик.
Не берусь судить - не прочнист я - верю вам на слово.
Но вопрос о "несимметричности" таки остался открытым: приведёт ли грубая посадка с опережением на одну стойку к подлому только этой стойки или сломаются обе.

P.S.
Чиста в контексте грамматики и пунктуации, хочу спросить: когда цитируешь вопрос, в конце предложения вопросительный знак ставить надо или можно обойтись точкой?
Penman форум
Опытный боец
03.06.2020 19:26
Petruha_89
Старожил форума
03.06.2020 16:50

"...Если же у Суперджета на посадке режим управления в НМ остается - то очень странно что так редко на тренажере тренировки по ДМ выполнялись.
Но это никак не может быть оправданием отклонениям джойстика от упора до упора, особенно полной отдачи от себя. Не делать так учили еще в училище, да и на Ил-76, В-737 (предыдущие типы Евдокимова0 не учат полностью от себя отдавать штурвал на посадке."
+++++++++++++++++
Ребята-авиаторы продолжают удивлять своей детской непосредственностью.
Ребятам-авиаторам не приходит в голову простая и здравая - учитывая их опыт пилотирования - мысль о влиянии поврежденной электрическим разрядом электрической системы управления самолётом на характер движения БРУ.
Ведь суть методики исправления "козла" состоит в предотвращении дальнейшего отделения самолёта от земли и недопущения увеличения вертикальной скорости снижения при повторном приземлении.
И только при исправной системе управления самолётом это достигается путём задержки штурвала/БРУ.
А при повреждённой системе управления - как?
А не были ли эти - хаотичные, как представляется местным Ыкспердам,- движения БРУ попыткой исправления того "козла" при той реакции самолёта на управляющие воздействия пилота, а?
Подумайте об этом, ребята-авиаторы!

Penman форум
Опытный боец
10.06.2020 00:33
Про интерцепторы и реверс.

Это сейчас, уже раз десять прочитав QRH, сидя на диване, понятно, что чек-лист для посадки с превышением веса подразумевает выпуск интерцепторов автоматически, поэтому первым пунктом там идёт реверс.
А теперь поставьте себя на место экипажа и в их ситуацию, несомненно, стрессовую!
Возникла проблема – переход в DM – выполнили чек-лист «F/ CTL DIRECT MODE», в котором предписывается: ПОСЛЕ ПОСАДКИ ВЫПУСК SPEED BRAKE………….ВРУЧНУЮ.
После посадки, обратите внимание!
Прочитали, полетели дальше, а тут ещё выяснилось, что самолёт на движения БРУ реагирует, как минимум, непривычно - рабочая нагрузка на капитана увеличилась.
И на любого из вас, ребята-авиаторы, – выдержанного и подготовленного – увеличилась бы, даже не сомневайтесь!
Следующий чек-лист: «ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ МАССЫ» и там первым пунктом - РЕВЕРС,
а SPEED BRAKE ….ПРОВЕРИТЬ ВЫПУСК– вторым.
И капитан, занятый пилотированием, услышал так, как написано: сначала РЕВЕРС.

Так что чек-лист написан некорректно – это косяк производителя самолета.

Правда, в их ситуации очерёдность роли не сыграла, так как обжатия стойки не случилось.
Но ситуации могут быть разными и этот косяк в чек-листе может аукнуться.
Penman форум
Опытный боец
23.06.2020 11:42
С калькулятором в руках.

neustaf
14.06.2019 22:0
скорее всего это потому что нет механической связи,
штурвал не переместить до упора без перемещения РВ, не хватит силенок штурвал плавно уйдет за РВ,
здесь джойстик: за 0, 2 секунды его можно бросить из края в край от минус 13, 7 до плюс 13, 7, а вот с РВ не так, исполнительный механизм в виде гидравлике имеет определенную скорость перекладки, судя по графику примерно 20 градусов в секунду , из края в край примерно 2 секунды, вот и кажется, что он запаздывает на 1, 5 сек, по факту примерно 5 раз переложил КВС РВ от упора до упора с максимальной возможной скоростью перекладки - для пилотирования на выравнивании "очень не есть гут"
https://www.forumavia.ru/a.php ...
+++++++++++

Чтобы не заморачиваться анатомией комара, поверим этому исследователю графиков на слово, откроем отчёт и возьмём в руки калькулятор.
Итак: «скорость перекладки, судя по графику примерно 20 градусов в секунду» - утверждает профессор N

Из отчёта:
«В дальнейшем зарегистрированы увеличивающиеся по амплитуде управляющие воздействия КВС на БРУ
по тангажу вплоть до полного хода как «от себя», так и «на себя» с относительно
продолжительным удержанием в крайних положениях.»

То есть, далеко не факт, что БРУ всегда перекладывалась от упора до упора именно за 0,2 сек.
Да плюс к тому – продолжительное удержание в крайнем положении.
Скорость перекладки, как мы помним, - 20 градусов в секунду.
Вот и получается: взял «на себя» - нет реакции самолёта; чуть подождал – на всё про всё никак не меньше секунды - опять нет реакции самолёта.
А должна уже быть, при, как минимум, 20 градусах отклонения РВ.
Ещё чуть подождал и получил чрезмерную реакцию самолета.
Пришлось двигать БРУ обратно.
С тем же результатом.
И что, это ли не запаздывание реакции самолета на управляющие воздействия БРУ?
Penman форум
Опытный боец
24.06.2020 19:23
НМ
Опытный боец 24.06.2020 00:17

В NM БРУ управляет не тангажом и креном, а приростом перегрузки, который суть первая производная от этих параметров.
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
+++++++++

Тут выяснилось, что диванные пилоты, оказывается, отклоняя БРУ, берут производные!
А мы-то, по простоте своей, этой БРУ крен и тангаж изменяем.
Как лохи, мля!
Penman форум
Опытный боец
24.06.2020 23:45
Меня трудно удивить, но ему удалось!

Dysindich
Старожил форума 24.06.2020 22:45

Я же в первом своем посту обратил ваше внимание, что директор - никак не связан с указанием положения ВС в пространстве (это - безграмотное утверждение). Директор - он директор, он дает указание - как работать ручкой.
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
++++++++++++

Снижаемся по глиссаде, в бок дует ветер, планки директоров в центре: и что, полет с подобранным углом сноса и углом тангажа - это не положение ВС в пространстве?!
Penman форум
Опытный боец
27.06.2020 18:34

Dysindich
Старожил форума 27.06.2020 12:54

А вся информация для вас - исключительно для понимания принципов работы автоматики. А то, договоримся сейчас до того, что инерциалки отслеживают пройденное расстояние и учитывая скорость определяют координаты...
+++++++++++

Вот если вы самодостаточный линейный пилот современного самолёта, то вам очевидно, что, по сути, так оно и есть: инерциалки вычисляют курс, скорость и пройденное расстояние через ускорения, посредством акселерометров, и, да, - определяют координаты.
Но если вы эпичный ас и вам нужно надувать щёки, тот тут уже никак не обойтись без нагромождения заумных терминов, описывая вид на те же яйца с другого боку
Penman форум
Опытный боец
01.07.2020 19:33
Dysindich
Старожил форума 01.07.2020 16:53
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя iskandarov от 01.07.2020 16:35
iskandarov
Конечно нет необходимости ждать финальный отчет. Да и промежуточный тоже не обязательно ждать. )) МАК в катастрофе разобраться не может, а следователю уже давно все ясно. )) У него свои эксперты и свои экспертизы. )) Непонятно только зачем МАК свое расследование проводит, если у СК все так четко и быстро расследует? ))

Будет забавно, если выводы суда будут противоречить выводам МАКа в окончательном отчете. Кому тогда верить будем? )) А ну как МАК придет к выводу, что пройденная пилотом подготовка была недостаточной, что и сделало обстановку экстремальной? Или конструкцию ВС нужно дорабатывать и пересертифицировать? Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам? А к чему была такая спешка? А будут ли эти обстоятельства вновь открывшимися? А если из одних и тех же известных обстоятельств эксперты СК и МАКа сделают разные выводы?

А вы, для начала, ознакомьтесь с целями и задачами МАКа, а потом с целями СК, затем сравните... Глядишь, и разложится по полочкам. (СК, от МАКа может потребоваться техническая экспертиза, и то - не факт. Суд, сам вправе определять и назначать любые виды поддержки от любых ведомств, если сочтет нужным).
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
+++++++++++++++++

Цель суда – установление истины.
И суд обязан всесторонне изучить обстоятельства дела.
Судья не обладает компетенцией, позволяющей сложить результаты технических экспертиз в картину происшествия, это могут сделать специалисты – эксперты МАК – в окончательном отчёте.
Суд без отчета МАК – профанация правосудия.
Странно, что такие элементарные вещи приходится объяснять образованному и многоопытному пилоту, каким он пытается здесь отрекомендоваться.
Penman форум
Опытный боец
03.07.2020 17:39
RR-navi
Старожил форума 01.07.2020 17:33
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Dysindich от 01.07.2020 16:53
Dysindich
А вы, для начала, ознакомьтесь с целями и задачами МАКа, а потом с целями СК, затем сравните... Глядишь, и разложится по полочкам. (СК, от МАКа может потребоваться техническая экспертиза, и то - не факт. Суд, сам вправе определять и назначать любые виды поддержки от любых ведомств, если сочтет нужным).
-------------------------------

Андрей Михайлович -вы же сами мне советовали.... Разговор с этими шариковыми от авиации беспредметен, они вас старательно выводят.
А насчет СК и МАК-вы, как всегда, абсолютно правы- МАК это ведомственная(авиационная) комиссия , а СУД-это СУД, это одна из ветвей Власти в РФ(и других правовых странах), и он АБСОЛЮТНО не зависем от каких бы то ни было ведомств. Точнее наоборот
С ув RR
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
+++++++++++


Где-то мне уже встречался подобный типаж: кажется, у Киплинга.
Penman форум
Опытный боец
04.07.2020 14:42
Незамысловатые диванные эксперты бешено плюсуют редкостной чуши.
https://www.forumavia.ru/t/201 ...

Давайте разберёмся
Petruha_89
Старожил форума 04.07.2020 10:00
Теперь к конкретному случаю.
ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ МАССЫ - написали реверс МАКС потому, что при нормальной посадке можно реверс или на МГ или на МАКС ставить. В данном случае только один вариант - МАКС. Спидбрэйки же должны автоматически выпуститься - их выпуск пилот мониторящий проверяет как в нормальных процедурах написано.
F/CTL DIRECT MOD: написали выпускать спидбрэйки вначале - да потому что автоматически не выпускаются. За реверс ни слова - значит использовать как в нормальных процедурах.
Неужели так сложно?

Если у командира ВС не получается два чеклиста объединить - зачем на левую чашку пересаживаться?
Знаю случаи когда вторые пилоты заваливали командирский чек на тренажере - летают отлично, а вот с принятиями решений трудности возникают.
+++++++++++++

Вам надо объяснять, что чек-лист есть алгоритм – строгая последовательность действий?!
И именно к последовательности действий, где сначала требуется включить реверс, а потом убедиться в выпуске интерцепторов - и выпустить их при несрабатывании автоматики – заключаются претензии к разработчику QRH.
Penman форум
Опытный боец
04.07.2020 21:44
Petruha_89
Старожил форума 04.07.2020 15:53
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Wawan60 от 04.07.2020 12:59
Wawan60
…2. Зачем было прописывать первой строкой РЕВЕРС ТЯГИ, если в других чек-листах стоит "Спидбрейки - " ? Как можно уйти на второй круг, если уже включен реверс? Эта казалось бы, тривиальная строчка, стала той тонкой ниточкой, на которую подвесили судьбу 40 человек! Тренировки на тренажере никогда и не включали в себя эту процедуру. Откуда взять навыки? Или по-вашему, "настоящий пилот", настолько должен "лететь впереди самолета", что может предвидеть (хотя бы в теории) последствия неизвестного режима (еще в совокупности еще с рекомендацией РПП Vapp+20 kt). Есть стандарты в этой стране для составления QRH?
SOP, как я понял, только разрабатывается…
-------------------------
По пункту 2. Еще раз: в чеклистах в QRH пишутся действия в дополнение к нормальным процедурам. В случае превышения посадочного веса (НМ) спидбрэйки выпускаются АВТОМАТИЧЕСКИ! Вот и написали пилотирующему реверс включить на максимум, а мониторящий должен проконтролировать выпуск спидбрэйков (это нормальными процедурами предусмотрено)
++++++++++

Читал. Пытался осилить. Решил уточнить – мало ли чо.
Так вот:
А в случаях посадки с нормальным весом «спидбрэйки» - в NМ - выпускаются как?

А при заходе в режиме DM – они тоже выпускаются автоматически?!

И, кстати, что именно – какие секции - выпускаются в DM?

А что значит «проконтролировать» - это просто посмотреть на индикацию или, таки выпустить их, если что-то пошло не так?

И что тогда будет с алгоритмом, прописанным в чек-листе, – ну, вот это вот всё про «трусы и брюки», пользуясь аллегорией местного кумира вирпилов и восторженных тётенек-друзей пилотов.

P.S.
Wawan60!
Не имея возможности там – Вы же понимаете – бешено плюсую Вашему мнению здесь.



.

Penman форум
Опытный боец
04.07.2020 22:02
Вот видите, Petruha, сколько вопросов возникает из-за - казалось бы - пустяка: молния ударила в самолёт, которому, как бы, в соответствии с условиями сертификации, это должно было быть пох.
Penman форум
Опытный боец
05.07.2020 00:41
К сведению буквоедов и, иже с ними, всяческих ортодоксов от грамматики: если вас напрягают мои запятые и прочие знаки препинания - просто забейте на них и постарайтесь вникнуть в суть моего месседжа про лётную эксплуатацию современных самолётов!
Penman форум
Опытный боец
06.07.2020 03:40
Мля, как же утомляют эти туповатые дилетанты-исследователи!

vasilf
Старожил форума 05.07.2020 23:26
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя iskandarov от 05.07.2020 22:49
iskandarov
Ну а вопрос когда это делать почему оставили без внимания? До посадки, после первого, или второго отделения от полосы?
------------------

Вот для этого и нужен был брифинг с распределением обязанностей на приземлении, которого не было. Если бы второй пилот вручную выпустил интерцепторы на касании, то с большой вероятностью никакого козла дальше бы не было. А здесь второй пилот (после команды командира) зачитывал и выполнял чеклист, по которому они должны были выйти автоматически и поэтому предварительно их рукоятку армировал, то есть перевёл в нерабочее для ручного выпуска положение.
+++++++++++++
Касание. Перенести руку на рукоятку SPEED BRAKE , переместить рукоятку в положение FULL, отработка исполнительного механизма – на всё это нужно время.
Отскок. Интерцепторы выйдут когда самолёт уже будет в воздухе.
И вот с высоты 5-6 футов, с выпущенными интерцепторами…
Вполне вероятно, что всё закончилось бы на втором приземлении, с теми же последствиями.

"и поэтому предварительно их рукоятку армировал, то есть перевёл в нерабочее для ручного выпуска положение."
Да нет никаких проблем из этого положения перевести рукоятку в FULL.
Утомил уже своей чушью!"
Penman форум
Опытный боец
08.07.2020 19:16
Эпичный ас и Самый Главный инструктор всея Руси поражает глубиной своих знаний процедур управления самолётом:

Dysindich
Старожил форума 08.07.2020 18:12
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя iskandarov от 08.07.2020 17:03
iskandarov
Второго пилота не учили исправлять чужие ошибки на посадке. Ну и ситуация перешла в критическую слишком быстро. Отсутствие механической связи ручек не позволяет вовремя отследить и среагировать командой GA неправильные действия командира. А после реверса вмешиваться - только усугублять ситуацию.
____________________

Даже, этот желторотик, чисто на инстинктах - справился лучше бы, чем именитый , опытный пилот... (при правильной постановке задачи, (брифинг) - как приказ отдан, так он и будет выполнен.... (а что делать, когда, приказа никто не отдавал? - малодушие, или "предательство"?)
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
++++++++++++++++


Что нового узнал бы коллега капитана на брифинге: какой приказ он не получил – проверить выпуск интерцепторов, а в случае сбоя автовыпуска - выпустить их?!

Так к этому его обязывает РПП:
-----------------
«– SPEED BRAKE … CHECK/ ANNOUNCE/ PNF
На мнемокадре EWD, проверить и доложить о выпуске спойлеров и тормозных щитков.

В случае отсутствия автоматического выпуска спойлеров, PNF докладывает “NO
SPOILERS”, и производит ручной выпуск.»
-------------
А ведь, рискну предположить, на Ту-204 процедура такая же.


Penman форум
Опытный боец
08.07.2020 21:49
Среда - маленькая пятница!

Dysindich
Старожил форума 08.07.2020 21:22
Чего притихли... вашу мать, все те, кто закон Ома не помнит, а лезут в обсуждения влияния статики на тотальную изоляцию проводки..?
Эта хрень, пионЭрии, которая прикрывает свою серость практической недоработкой структур компании, которые по недосмотру допустили ваше участие в процессе, достает больше всего...
Близко к самолету подпускать нельзя! До сдачи начальных зачетов по наземке (курсантских), пока не докажете, что вы , несколько более превышаете свой уровень над начальным. (а вас, в левую чашку умудряются посадить, таких, которых чему-то не научили! Позорище! Подметать мусор на привокзальной площади, там - безопасно).
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
++++++++++++++++++

К счастью, кого подпускать к самолёту - решают реальные профи, а не эти крикливые пафосные самозванцы!
Penman форум
Опытный боец
10.07.2020 16:50
Dysindich
Старожил форума 10.07.2020 16:09
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя iskandarov от 10.07.2020 12:52
iskandarov
В идеальном варианте да. Но в идеальный момент их выпускает автоматика, а второй пилот сделает это чуть раньше касания, или чуть позже отскока. В сочетании с движениями ручки на полный ход, последствия предсказать трудно. При козлении, со спойлерами лучше вообще не вмешиваться.
-----------------------------------
Мне , вполне понятны ваши обоснованные опасения... (и , действительно - полное, несвоевременное ощетинивание ПОЛНЫМ комплектом интерцепторов - может создать , немедленную, катастрофическую ситуацию, - мгновенно, и безвозвратно...
Теория, однако... Прежде теории, давайте договоримся о работе , структуре, идеологии работы Системы интерцепторов (ребят с 38м уровнем ингилиса (один, тут мне - в ухо вдул, что продвинут, безмерно - по причине того, что работает "за границей , аж с 2009го года..., я , конечно , со своим двадцатилетним стажем работы в "нормальных компаниях", приумолк и пригорюнился...)
Короче;
- (в программу бы внести, а не бросать все на або - производитель объяснит... Он - этого, объяснять - вообще не должен! Он создал устройство, офигенно совершенное, а дальше - сажай на него подготовленный персонал, способный реализовать, предоставленные возможности).
И так:
- интерцепторы - "прерыватели", нарушители чего-то... А чего? - Нормального процесса обдекания профиля воздухом (в идеале - ламинарного).
Выводы - №1 - главное воздействие "прерывателя" - есть нарушение условия создания подъемной силы на крыле (несущей способности),
№2 - косвенное влияние - увеличение лобового (да и интерференциооного) сопротивления, ввиду того, что прерывание достигается выдвижением в поток обтекания дополнительных поверхностей, не просто увеличивающих сечение миделя, -а делающих это - грубо, по мужлански...
И, назад, к нашим баранам:
На самолете , две группы, принципиально отличающихся интерцепторов, условно поделенных по своей смертельности на подъемную силу крыла:
- воздушные интерцепторы (которые не приводят к фатальному уничтожению подъемной силы), а созданны для мультирешения вопросов скоростного маневрирования, - это -благо и инструмент для настоящего профессионала (жаль, что Свисток , ими не оборудован - Рогатому этого не хватало до эталона быть Истребителем (Аэрофлота - не керосина))
- наземные интерцепторы - они , шансов подъемной силе не оставляют - никаких. Это, конкретные секции, по большой площади , вылетающие, практически перпендикулярно потоку, пытающемуся обтекать некий профиль, от которого- ежемгновенно не остается никакого смысла... аэродинамика лишний раз торжествует свои первичные начала практики...
После выхода всех секций интерцепторов (а на посадке - именно это и происходит), у ласточки - только одна задача - чтобы ножки в коленках не подломились, чтобы выстоять весь удар (до выпуска, он был бы, вполне безобиден по нагрузке, возможно и со смешной перегрузкой касания в 0, 012, а затем - плавное и "непонетное" - взмывание.... (вплоть- до стратосферы , на машине с современной аэродинамикой)...
Дальше, то, что мы наблюдаем на видио... Трагедия. И , когда человек говорит , что не понимает, что произошло, то мне -это объясняет , многое.
Сама постановка вопроса , а что было бы , если бы....- глупая.
Имеем, то что - есть.
Но , когда я пытаюсь объяснить, что ничего "магического" нет, а мне в противовес говорят, что , я - типа - сам дурак.... я , как говаривал мой инженер (Кирюша - величайший профи и человечище) - я, типа - залупился.
Нельзя никак не реагировать на безграмотность, иначе она нас сожрет , что сейчас и происходит... (под разными никами и разными цыферками).

P.S. Ребята, слово "щитки" - действительно присутствует в РЛЭ ССЖ?
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
+++++++++++++++++


За вычетом заумного пустословия велеречивого ментора, в сухом остатке имеем:
в обсуждаемом случае попытка выпустить интерцепторы (flight spoilers) вручную не предотвратила бы катастрофического развития ситуации – с учетом времени на установку рукоятки «SPEED BRAKE» на выпуск и срабатывания исполнительного механизма, интерцепторы вышли бы после отскока, когда самолет уже был на высоте 5 - 6 футов, и приложили бы самолет к бетону так, что мало не покажется.
И, да, на SSJ-100 имеются «тормозные щитки» , они же – ground spoilers, но в DM их выпуск блокируется.
Penman форум
Опытный боец
12.07.2020 11:42
Господи, вразуми его!
Что он несёт, мля!

vasilf
Старожил форума
11.07.2020 20:16
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя iskandarov от 10.07.2020 12:52
iskandarov
В идеальном варианте да. Но в идеальный момент их выпускает автоматика, а второй пилот сделает это чуть раньше касания, или чуть позже отскока. В сочетании с движениями ручки на полный ход, последствия предсказать трудно. При козлении, со спойлерами лучше вообще не вмешиваться.
---------------------
У RRJ, да и у всех, два вида спилбрейков - интерцепторы и воздушные тормоза или щитки. Первые можно выпускать в полёте когда угодно, но в DM не более, чем наполовину - они снижают подъёмную силу и увеличивают сопротивление. Вторые выходят только после обжатия основных стоек и эту подъёмную силу уничтожают практически полностью. В этом случае выпуск интерцепторов перед касанием или во время него привёл бы к снижению подъёмной силы, а выпуск от обжатия тормозных щитков её бы почти полностью убрал. То есть, даже при грубой посадке (2.5g) самолёт не смог бы повторно отделиться от ВПП. Это при условии, что второй пилот по указанию командира был готов это вовремя сделать. Но никаких указаний от командира сделать это не поступило.
++++++++++++++++++++

В DM выпуск того, что вы называете воздушными тормозами или щитками - на самом деле это grouhd spoilers - блокируется.
И найдите, пожалуйста, в РПП указание выпускать эти щитки второму пилоту!
А как вы себе представляете выпуск "во время касания" - ну вот сколько он длилось, это касание?
И успел бы пилот выпустить их во время него?
А ты бы успел?
Ну зачем вы лезете в процедуры управления, в которых вы ни ухом ни рылом!
Penman форум
Опытный боец
13.07.2020 01:32
https://www.forumavia.ru/t/179 ...

Мля, неужели на этом форуме ещё есть люди, так ничего и не понявшие?!
Penman форум
Опытный боец
15.07.2020 12:14
Dysindich
Старожил форума
15.07.2020 11:55
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Ariec 71 от 15.07.2020 08:50
Ariec 71


Это на диване когда. Есть время, есть по. Есть и неоднозначность. Ах вот оно типа что, надо бы вот тут зонку, надо бы тут брифинг, что бы привязать бестолковую идею парирования отклонений на посадке с помощью интерцепторов.
------------------------------
Может диваны в кабину поставить, раз без них , никак?
Брифинг, господин летун, нужно не "тут бы" , а всегда (а в аварийных ситуациях - еще более , чем всегда, конечно если позволяет обстановка и конкретная ситуация).
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
+++++++++++++++++

"( .... конечно если позволяет обстановка и конкретная ситуация)."
Вот она - искра здравомыслия!
Раздувайте её! Раздувайте!
Penman форум
Опытный боец
19.07.2020 20:39
vasilf
Старожил форума
19.07.2020 17:26
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Ariec 71 от 19.07.2020 03:45
Ariec 71
Для меня был важен в данном случае конечный этап полёта - приземление в Direct Law.

Ну вот, подошли к ключевому.
Осюда
а) Нет наработанных навыков по исправлению отклонений на посадке в директе
б) Непосредственно самих навыков производства посадок в директе на типе.

По мне тут было другое. Direct Mode не самостоятельный отказ, этот режим всегда следствие какого-то серьёзного отказа, после которого как может быть восстановление, так его может и не быть. В данном случае был аварийный сброс электропитания и последующее восстановление. Такие отказы отрабатывались на тренажёре и наш герой обязан был знать, как в таком случае пилотировать, раз он эти зачёты сдавал. Думаю даже, что он все это знал. Но паника, возникшая от попадания молнии, привела к психозу и спешке, а от этого все его знания и умения чудесным образом улетучились. Уход в зону ожидания на полчаса (ещё год назад прикинул, сколько времени нужно было для выработки лишнего керосина) требовался, прежде всего, чтобы успокоиться, понять, что на самом деле у них произошло и вспомнить, чему на тренажёре учили. Заодно можно спокойно подготовиться к приземлению. И этих веток бы не было.
https://www.forumavia.ru/t/201 ...
+++++++++++++++

Невозможно без слёз смотреть на этого исследователя авиации, блуждающего в трёх соснах!
Что там у них восстановилось - режим NM?!
Когда он отрабатывал заход в DM на тренажёре - три года назад, при переучивании?!
Вас на велосипед посади, после трёх лет перерыва, - не факт, что справитесь, а тут самолёт.

Вот зачем вы беретесь судить о вещах, знания о которых черпаете из статей в Вики, которые, как мы теперь знаем, там пишет Dysindich!
Оставьте процедуры управления самолётом тем, кто им управляет!




Penman форум
Опытный боец
10.08.2020 01:09
SSJ-100 05.05.2019
В качестве версии.

Читаем РЛЭ:

"ПРОДОЛЬНАЯ БАЛАНСИРОВКА САМОЛЕТА

В полете, на радиовысоте более 50 ft (15 м), система FBWCS переходит в
режим стабилизации текущего тангажа при нейтральном положении боковой
ручки управления самолетом.

УПРАВЛЕНИЕ СТАБИЛИЗАТОРОМ
Система управления стабилизатором (HSCS) электромеханическая,
двухканальная."

Запомним два момента:
1. Система управления стабилизатором работает от электричества.
2. Высота 50 ft является критерием для изменения режима работы стабилизатора.

Из отчета мы знаем, что по глиссаде капитан снижался вполне приемлемо, учитывая отсутствие навыков пилотирования самолета в режиме DM.
И БРУ особо не махал
А вот при выравнивании, на высоте менее 50 ft, почему-то ему потребовались размашистые движения БРУ.

Вопрос в том, насколько корректным получился переход FBWCS в режим стабилизации текущего тангажа, после повреждения самолёта разрядом молнии.
Не зря же блоки МАСЕ, управляющие стабилизатором, на исследование отправили.
123456789





 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru