Flanker2724, раз уж вы брались научить меня безопасно летать на Боинге, но, благодаря вашему услужливому другу, основной вопрос безопасности полётов: QRH vs "Наизусть" остался без ответа, то я повторю его здесь.

"Чек-листы листать или по памяти выполнять" - холивар не многим моложе.
Например, QRH B737 NG: раздел чек-листов содержит порядка трёхсот страниц.
Вопрос: сможете всё запомнить и безошибочно выполнить в стрессовой ситуации?
И второй вопрос: а зачем по памяти, если имеется лаконичная пошаговая инструкция?
А учитывая, что некоторые чек-листы отсылают вас в раздел лётных характеристик, где, из таблиц, по одним параметрам нужно определять другие, сможете все эти таблицы запомнить и в уме любой параметр вычислить?
Про Memory items говорить не буду - про них только самый ленивый не слышал."

Что Вы вкладываете в понятие "Прикладная аэродинамика"?

Сори, "Прикладная авиация"?

Нетеоретическая

А теперь, что такое "Прикладная авиация", или рамсы попутал?

Реальная авиация, практическая.
Здесь мы будем говорить о там как правильно летать на самолете.

Например, по теме: "QRH vs "Наизусть" есть что сказать?

Кто нибудь видел Фланкера?
Что-то я волнуюсь...

Хотел дать слово Фланкеру .
Он ведь тут о безопасности полётов в ГА радел - в грудь себя кулаком стучал и вопросы задавал.
А как пришло время ответов, так он пропал куда-то...

Опоздали, уже есть Практическая аэродинамика. Чем она Вам не угодила?
Термин "Прикладная авиация" еще смешнее.

Попробуйте понять разницу между аэродинамикой и авиацией!
И мы тогда посмеёмся вместе.

Практическая аэродинамика, если в двух словах, дает нам представление о поведении самолёта при выпуске закрылков, например, или при перетягивании штурвала.
А практическая авиация учит нас тому, как взлететь, полететь, долететь, остаться в живых и самолёт не сломать.

Уважаемый corsair75, вне зависимости от Вашего ко мне отношения, я искренне благодарен Вам за то, что Вы, своими едкими замечаниями, поддерживаете едва тлеющий огонёк в очаге моей ветки!

Поскольку докладчик по заявленной теме - Фланкер - так и не пришел, позволю себе, как организатору конференции, (уплочено же, мля!) выступить в прениях, с краткой речью.

Так вот.
Видите ли, господа авиаторы, разница между отечественным и иностранным самолётом заключается в количестве человеков, сидящих в кокпите - ну, или в кабине, если вам так больше нравится.
В кокпите нас двое, а в кабине вас четверо - ну, или трое, как минимум.
Вы можете позволить кому-то из своей команды листать РЛЭ, пока другие пилотируют, ибо, как не раз показывала практика и информация по БП, не все помнят раздел ОСП наизусть, далеко не все - многие теряются, путают и выключают исправный двигатель.
За ними глаз да глаз...
А у нас - в кокпите - ни глаза лишнего, ни рук нет: так получилось.
Нас только двое, плюс QRH.
И одно золотое правило: Fly fucking aircraft every time.
Вот и приходится выкручиваться: один пилотирует, а другой инструкцию читает - чтоб не перепутать чего - и скрупулёзно её выполняет.
Так и летаем...

А теперь банкет - прошу к столу!

И это, товарищ Фланкер!
Да бог с ним - с докладом вашим - в следующий раз доложите, какие наши годы...
Прошу к столу!

Нас только двое, плюс QRH.
===
..дык, Фланкер то ваще один.

Админы! Закрывайте ветку! Фланкер не пришел! По ходу забил....

банкет - прошу к столу!
===
...запахло степями херсонщины..:)))

Вот и приходится выкручиваться: один пилотирует, а другой инструкцию читает - чтоб не перепутать чего - и скрупулёзно её выполняет.
Так и летаем...

___________

дык летайте, выкручивайтесь, кто против, тока индикацию "АГД" не путайте...

Учите матчасть! На авторском форуме ТС - Админ.

Ооо...

Дык у него катапульта.

...и даже с ней он себе не позволяет не "помнить все разделы ОСП наизусть".

А сколько тех ОСП на его типе?

А сколько тех ОСП на его типе?
____________

а на своем типе столько (49 шт) знаете наизусть, а?

https://ru.scribd.com/document ...

... не знаю, ...но кофий, говорят, не подают.

не знаю
_________

см. 13:51

см. 13:51
===
...нехай Писатель сам читает..:))

котик добрый сегодня, статьей УК РФ не машет)))

да, чей-то он не машет? авиация прикладная, а все что прикладное, то под прокурором оказаться имеет куда выше шансов, чем неприкладное, абстрактное... ))))

Судя по ссылке, ОСП там около сорока страниц.
И, что - всё наизусть и всегда безошибочно?!

На моём типе наизусть не надо - кроме Memory items, которых немного - у нас QRH.

Проблема ведь не в том, чтобы запомнить, а в том чтобы выполнить правильно - без ошибок.
Вопрос в эфективности действий по памяти, в сравнении с QRH.

Меня удивляют люди, которые не знают, но лезут.

...дык, приложить то пока некуда и нечего..:)))

Судя по ссылке, ОСП там около сорока страниц.
И, что - всё наизусть и всегда безошибочно?!
__________

отож, их же не с кем читать

...именно!
...а особенно те из них, кто лезет в кабину пепелаца.

P.S. кстати в случае чего и с прокурором проще общаться, когда РЛЭ в голове "лежит"

Одночленный экипаж - это понятно.
Но нам-то зачем, если инструкцию прочитать есть кому.

Прокурору с точностью до запятой надо, а так сорок страниц не запомнить.

А фактор времени роли не играет?
Что быстрее - вспомнить заученное и тут же исполнить или ждать, пока напарник долистает талмуд до нужной страницы, прочитает его, переварить сказанное им и исполнить?

А если вспомнил быстро, но неправильно?
Этот талмуд в руках подержать нужно, тогда станет понятно, что он идеально приспособлен для быстрого поиска нужного чек- листа и выполнения пошаговой инструкции - это вам не РЛЭ.

А если сделал быстро, но неправильно - сколько было ошибочных выключений работающего даигателя?

сколько было ошибочных выключений работающего даигателя?
__________

на моей памяти ОДИН и то когда при атаке НЦ из ГШ парой у ведомого при стрельбе РИТА сказала о проблеме с одним двигателем а реально был отказ другого т.к. гильза в двигатель от ведущего попала, но это уже носом в землю летишь и высота там метров 1000, а здесь и крыло сасать надо и стрелять и действовать


P.S ну и про ваше ЕСЛИ, так на это если можно все списать...можно же сказать что вам зачитали, а если вы неправильно действовали......поэтому в одиночных ВС и нужно знать как действовать ну не с точностьюдо запятой, а по порядку как глосит РЛЭ раздел ОСП

Зачитать мало, там ещё процедура перекрёстного контроля предусмотрена.

Абстрактный пример:
У вас есть текст, страниц на десять, и его нужно воспроизвести как можно ближе к оригиналу.
Каким образом получится точнее: если вы пытатесь рассказать его по памяти или если вы его читаете?

Абстрактный пример:
__________

давайте без абстрактных примеров, а реальных....в боевой авиации, в частности фронтовой, нет места куда класть РЛЭ, там в лучшем случае НПЛ на колено пристегнуть и карту в "сапог" положить, а все остальное в голове нужно держать

Витя ! Это всё бесполезно....в смысле объяснять нахрена козе баян... Там между смежными постами 2ч20мин... типа листал чековую книгу...

Да причём тут ваша боевая авиация, если гражданин Фланкер болеет сердцем за безопасность полетов в гражданской авиации?!
На Боингах и иже с ними всяких иномарках.
Ну, во всяком случае так следует из его текстов.
В боевой авиации, наверное, да - все непросто: и прикрепить негде и читать некому, и катапульта...
Но мы-то - пилоты Боингов и прочая - здесь причём, если у нас QRH?

вот тоже очередной случай в прикладной авиации
https://www.mk.ru/social/2018/ ...

А вот знали бы РЛЭ наизусть, так и температура не росла бы.

Интересно, они аплодировали на посадке или нет? ))
S7
обращение КВС - неадекватное

Почему не адекватное?
Просто он не Левитан, так бывает, если молодой - научится;)