Мобильная версия
Войти

[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Евгений Кочетков: «Самолёты российских авиакомпаний должны проходить ТОиР в нашей стране»

 ↓ ВНИЗ

Aviation EXplorer форум
Старожил форума
11.01.2011 14:37
AEX.RU: Евгений Кочетков: «Самолёты российских авиакомпаний должны проходить ТОиР в нашей стране» / Владимир Карнозов / Статья / 11 января 2011 года Системный кризис в отечественном авиапроме продолжается: в год выпускают по шесть – десять товарных пассажирских самолетов. А для удовлетворения существующего платежеспособного спроса российским авиакомпаниям требуется около тысячи современных, экономичных, комфортабельных магистральных воздушных судов. Российские авиакомпании все активнее переходят на иномарки, - сегодня у нас летает порядка четырехсот американских и европейских лайнеров. А чтобы воздушное судно эксплуатировалось безопасно, ему необходимо своевременное и качественное Техническое Обслуживание и Ремонт (ТОиР). Поначалу иномарки гоняли «на форму» за рубеж, поскольку местные ремонтные станции не обладали нужными компетенциями и оборудованием. Однако постепенно, благодаря усилиям отдельных дальновидных руководителей крупных авиационных холдингов, на рынке ТОиР западной авиатехники стали появляться и российские фирмы. В их числе - ООО «С7 Инжиниринг» (в английском написании S7 Engineering). О достижениях и планах предприятия Aviation Explorer рассказал генеральный директор «S7 Engineering» Евгений Павлович Кочетков.
EAGLE-OWL
Старожил форума
11.01.2011 20:11
Пафосная статейка, явновыраженная нелюбовь г-на Карнозова к Аэрофлоту и что особенно удивило, так это отношение к "иностранному хламу". В хлам техника превращается в корявых руках и умах.
AVIATOR1
Старожил форума
11.01.2011 20:18
А сам то Евгений Павлович английским владеет? таксс сказать для начала. Ну что бы там хренотень всякую ( Руководства) в оригинале читать, подчиненных в соответствии с мануалям пинать... Вот потому, брат, то и летают за границу... надежнее.
AleksW
Старожил форума
11.01.2011 20:38
"Малочисленность парка Ту-204 не позволяла наладить экономически эффективную систему поддержания ее летной годности и обеспечения высокого налета часов. У «Сибири» имелось всего пара машин, тогда как, для эффективной эксплуатации на сети маршрутов, такого масштаба авиакомпании нужны десятки однотипных самолетов. В таких количествах наш авиапром строить машины не в состоянии."
Если заказывать у авиапрома только по два самлёта, то какже постоить больше? Горздо выгоднее заказать у БОИНГА и сразу много. Там же откаты, а у авиапрома что? Зачем же тратить нефтедоллары на производство у себя, если всё от трусов до самолётов можно купить там!
AIRBUSMAN
Старожил форума
11.01.2011 22:40
"Самолеты российских авиакомпаний должны проходить ТОиР в нашей стране" - пафос какой-то. Никто ничего никому не должен. Для начала нужно выйти на мировой уровень по качеству, а потом уже заявлять о себе. ВС будут проходить ТО там где цена-качество оптимальное.
guest1
Старожил форума
11.01.2011 23:16
О! Теперь я буду знать еще два новых слова - ави_а_хлам и берм**яне :-))
Сибирь развивается, и это хорошо. Рад. 1000 новых надежных самолетов в небе России! Замечательно!
При прочтении статьи создается впечатление, что автор - обычный журнал**ник. И лишь после последнего(хм?) знака впечатление меняется на - статья очень иронична. Вот так лучше: зарубежный авиа_хлам - должны проходить ТОиР в России, на переферии зарплаты ниже - сохранить работников из Домодедово
супер бывалый
Старожил форума
12.01.2011 12:29
ну бред-от того и другого
Лейтенант Сергей
Старожил форума
14.01.2011 21:14
"A-check на Boeing 737 Classics проводят через 200 часов налета, а A320 и Boeing 737 Next Generation – через 600 и 700 соответственно"
PS
Интервальчики не по "ГОСТу".
alexvaleri
Старожил форума
14.01.2011 23:12
«Легкость», с которой по миру летал (и летает) авиахлам, исходила, прежде всего, из философии «откладывания устранения дефектов» «на потом», в соответствии с документами типа Manufacturer’s Minimum Equipment List (MMEL). По вполне понятным причинам, аналогов MMEL в советской практике не было – дефекты предписывалось устранять до следующего вылета.

Типичная точка зрения "теоретика авиации".

На основании MMEL авиакомпания составляет свой MEL. И никто не мешает идти в сторону ужесточения и ограничения. Вопрос - зачем???

Философия Боинга и Эрбаса одинакова - самолёт должен летать и зарабатывать деньги. Говорить о ненужности MEL может только человек не связанный с практической авиацией.

Конкретный вопрос: можно ли выпускать самолёт в полёт с перегоревшей одной из пяти лампочек в багажнике?
timurovez
Старожил форума
27.01.2011 08:19
Рынок выдул все, что могло летать из нашего производства. Только КБ "Туполева" передавало на производство технологическую документацию. Все остальные КБ отправляли КД в мешке. В нашем авиастроении не выстроен сам процесс постройки, производства и обслуживания самолета. КД такая, что в пору застрелиться. Стандартов предприятия нет. КнААПО выбрано потому, что оттуда людям бежать некуда. Кто нибудь помнит Саратовский АЗ?
Бюджет не определен, тратится как бог на душу положит,к соисполнителям отношение как к гастрбайтерам на постройке дачи - сделайте, а мы вам не заплатим.Заказчик не стесняется предлагать ОКР за 100 руб нормо час! Управления проектом нет, только календарный план.
В результате несколько 148-х есть,деньги есть, а бизнеса нет.




 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru