Мобильная версия
Войти

[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Серийное производство самолета ТВС-2ДТС на У-УАЗ начнется в 2021 году 

 ↓ ВНИЗ

seagull2016
Старожил форума
11.03.2018 14:17
Такие самолеты должны эксплуатироваться с подготовленных площадок.
--------------------
Когда подготовленные площадки появятся - тогда и можно говорить про полеты на PC-12.
А пока разровняли 400 метров бульдозером возле вахтового поселка - и можно гонять ТВС вместо Ми-8. Экономика должна быть экономной.
Flightengineer
Старожил форума
11.03.2018 14:37
AngryBird
Касаемо сертификации. Я тут глянул FAR-23 и к своему стыду (за то что не посмотрел раньше) и радости обнаружил вот это: §23.2005 Certification of normal category airplanes. (a) Certification in the normal category applies to airplanes with a passenger-seating configuration of 19 or less and a maximum certificated takeoff weight of 19,000 pounds or less. (b) Airplane certification levels are: (1) Level 1—for airplanes with a maximum seating configuration of 0 to 1 passengers. (2) Level 2—for airplanes with a maximum seating configuration of 2 to 6 passengers. (3) Level 3—for airplanes with a maximum seating configuration of 7 to 9 passengers. (4) Level 4—for airplanes with a maximum seating configuration of 10 to 19 passengers. (c) Airplane performance levels are: (1) Low speed—for airplanes with a VNO and VMO ≤ 250 Knots Calibrated Airspeed (KCAS) and a MMO ≤ 0.6. (2) High speed—for airplanes with a VNO or VMO > 250 KCAS or a MMO > 0.6. Если я все правильно понял, то американцы сняли ограничение в 9 пассажиров с одномоторников. Забавно выходит, сертификат FAA теоретически получить можно, а у нас пока нельзя. Если ДТС действительно ведут сверху, можно ожидать что-то подобное и у нас
Понял неправильно. Вот правильная ссылка. 1-двиг до 9 пасс и до 12500 фунтов- 23.3.(B). Мульти двиг до 19 пасс - 19000 фунтов- 23.3.(D). Что не отменяет того факта, что в некоторых юрисдикциях разрешают до 14 пасс вместо 9. По FAR 23 этот самолет сертифицировать невозможно.
http://www.airweb.faa.gov/Regu ...

Sec. 23.3

Airplane categories.

(a) The normal category is limited to airplanes that have a seating configuration, excluding pilot seats, of nine or less, a maximum certificated takeoff of 12,500 pounds or less, and intended for nonacrobatic operation. Nonacrobatic operation includes:
(1) Any maneuver incident to normal flying;
(2) Stalls (except whip stalls); and
(3) Lazy eights, chandelles, and steep turns, in which the angle of bank is not more than 60 degrees.
(b) The utility category is limited to airplanes that have a seating configuration, excluding pilot seats, of nine or less, a maximum certificated takeoff weight of 12,500 pounds or less, and intended for limited acrobatic operation. Airplanes certificated in the utility category may be used in any of the operations covered under paragraph (a) of this section and in limited acrobatic operations. Limited acrobatic operation includes:
(1) Spins (if approved for the particular type of airplane); and
[(2) Lazy eights, chandelles, and steep turns, or similar maneuvers, in which the angle of bank is more than 60 degrees but not more than 90 degrees.]
(c) The acrobatic category is limited to airplanes that have a seating configuration, excluding pilot seats, of nine or less, a maximum certificated takeoff weight of 12,500 pounds or less, and intended for use without restrictions, other than those shown to be necessary as a result of required flight tests.
[(d) The commuter category is limited to propeller-driven, multiengine airplanes that have a seating configuration, excluding pilot seats, of 19 or less, and a maximum certificated takeoff weight of 19,000 pounds or less. The commuter category operation is limited to any maneuver incident to normal flying, stalls (except whip stalls), and steep turns, in which the angle of bank is not more than 60 degrees.
(e) Except for commuter category, airplanes may be type certificated in more than one
category if the requirements of each requested category are met.]
rapan
Старожил форума
11.03.2018 17:39
seagull2016
Такие самолеты должны эксплуатироваться с подготовленных площадок. -------------------- Когда подготовленные площадки появятся - тогда и можно говорить про полеты на PC-12. А пока разровняли 400 метров бульдозером возле вахтового поселка - и можно гонять ТВС вместо Ми-8. Экономика должна быть экономной.
Подготовленная площадка и означает - подготовленная бульдозером. А некоторые поклонники ТВС свято верят в то, что этот самолет может садиться вообще на любой пятачок, типа там лужайка, поляна и пр. А то что лужайка может оказаться болотом, а на поляне может быть пара пеньков или канава......
Когда я говорил о подготовленной площадке, то я имел ввиду что не составляет проблем возле любого нп подготовить площадку длиной 400-500 м для приема самолета-моноплана с площадью крыла 25-30 м2 и не надо зацикливаться на биплане с площадью крыла 60-70 м2 ради того
чтобы ужать эту площадку до 200-250 м
booster
Старожил форума
11.03.2018 19:39
rapan
Подготовленная площадка и означает - подготовленная бульдозером. А некоторые поклонники ТВС свято верят в то, что этот самолет может садиться вообще на любой пятачок, типа там лужайка, поляна и пр. А то что лужайка может оказаться болотом, а на поляне может быть пара пеньков или канава...... Когда я говорил о подготовленной площадке, то я имел ввиду что не составляет проблем возле любого нп подготовить площадку длиной 400-500 м для приема самолета-моноплана с площадью крыла 25-30 м2 и не надо зацикливаться на биплане с площадью крыла 60-70 м2 ради того чтобы ужать эту площадку до 200-250 м
"Подготовленная площадка" означает, что площадка соответствует требованиям ФАП "Требования к посадочным площадкам".
ПП должна соответствовать РЛЭ типа.
Я вижу, что Вы большой любитель посмеяться: "А некоторые поклонники ТВС свято верят в то, что этот самолет может садиться вообще на любой пятачок, типа там лужайка, поляна и пр. А то что лужайка может оказаться болотом, а на поляне может быть пара пеньков или канава....".
Могу сказать, что смеяться впору уже над Вашими "чайницкими" рассуждениями о требованиях к посадочным площадкам: "Когда я говорил о подготовленной площадке, то я имел ввиду что не составляет проблем возле любого нп подготовить площадку длиной 400-500 м для приема самолета-моноплана с площадью крыла 25-30 м2 и не надо зацикливаться на биплане с площадью крыла 60-70 м2 ради того чтобы ужать эту площадку до 200-250 м".
Явно, что ни одной посадочной площадки для Ан-2 Вы никогда не видели и не представляете себе вообще, какая минимальная длина ВПП должна быть для Ан-2 согласно РЛЭ.
rapan
Старожил форума
11.03.2018 22:12
2 booster
Если для Ан-2 нужно подготовить площадку длиной 650-700 м (а для ТВС может еще и больше),
то я вообще не вижу никакого здравого смысла в биплане. Моноплан такой же вместимости взлетит и сядет на эту площадку.
booster
Старожил форума
11.03.2018 22:25
rapan
2 booster Если для Ан-2 нужно подготовить площадку длиной 650-700 м (а для ТВС может еще и больше), то я вообще не вижу никакого здравого смысла в биплане. Моноплан такой же вместимости взлетит и сядет на эту площадку.
Коммерческих пассажиров нельзя возить на площадки, не соответствующие требованиям ФАП и РЛЭ - сейчас многие площадки (ранее бывшие аэродромами МВЛ) фактически заброшены, никого там нет и летают фактически с побором, до случая, пока прокурор за жопу не взял, но это не означает, что должно быть - так быть не должно.
AngryBird
Молодой боец
11.03.2018 23:47
Flightengineer
Понял неправильно. Вот правильная ссылка. 1-двиг до 9 пасс и до 12500 фунтов- 23.3.(B). Мульти двиг до 19 пасс - 19000 фунтов- 23.3.(D). Что не отменяет того факта, что в некоторых юрисдикциях разрешают до 14 пасс вместо 9. По FAR 23 этот самолет сертифицировать невозможно. http://www.airweb.faa.gov/Regu ... Sec. 23.3 Airplane categories. (a) The normal category is limited to airplanes that have a seating configuration, excluding pilot seats, of nine or less, a maximum certificated takeoff of 12,500 pounds or less, and intended for nonacrobatic operation. Nonacrobatic operation includes: (1) Any maneuver incident to normal flying; (2) Stalls (except whip stalls); and (3) Lazy eights, chandelles, and steep turns, in which the angle of bank is not more than 60 degrees. (b) The utility category is limited to airplanes that have a seating configuration, excluding pilot seats, of nine or less, a maximum certificated takeoff weight of 12,500 pounds or less, and intended for limited acrobatic operation. Airplanes certificated in the utility category may be used in any of the operations covered under paragraph (a) of this section and in limited acrobatic operations. Limited acrobatic operation includes: (1) Spins (if approved for the particular type of airplane); and [(2) Lazy eights, chandelles, and steep turns, or similar maneuvers, in which the angle of bank is more than 60 degrees but not more than 90 degrees.] (c) The acrobatic category is limited to airplanes that have a seating configuration, excluding pilot seats, of nine or less, a maximum certificated takeoff weight of 12,500 pounds or less, and intended for use without restrictions, other than those shown to be necessary as a result of required flight tests. [(d) The commuter category is limited to propeller-driven, multiengine airplanes that have a seating configuration, excluding pilot seats, of 19 or less, and a maximum certificated takeoff weight of 19,000 pounds or less. The commuter category operation is limited to any maneuver incident to normal flying, stalls (except whip stalls), and steep turns, in which the angle of bank is not more than 60 degrees. (e) Except for commuter category, airplanes may be type certificated in more than one category if the requirements of each requested category are met.]
У вас FAR-23 96 года. Я брал вот отсюда https://www.ecfr.gov/cgi-bin/t ...
AngryBird
Молодой боец
12.03.2018 00:01
Нашел. Ревизия 12 декабря 2016 года, faa.gov выходит на
Предыдущую ссылку. Полный текст ревизии здесь: https://www.faa.gov/regulation ...
AngryBird
Молодой боец
12.03.2018 00:13
Ссылка не пролазит на форум, там пдф с изменениями. Кому интересно, гуглим Revision of Airworthiness Standards for Normal, Utility, Acrobatic, and Commuter
Category Airplanes. Свежие FAR здесь

https://www.faa.gov/aircraft/a ...

Собсна, там описанные мной изменеия и перечисленны
seagull2016
Старожил форума
20.03.2018 21:57
Когда я говорил о подготовленной площадке, то я имел ввиду что не составляет проблем возле любого нп подготовить площадку длиной 400-500 м для приема самолета-моноплана с площадью крыла 25-30 м2 и не надо зацикливаться на биплане с площадью крыла 60-70 м2
-----------------------------------------

400 метров для моноплана - это рискованный цирковой номер.
А для Ан-2 - это еще и с запасом.


Явно, что ни одной посадочной площадки для Ан-2 Вы никогда не видели и не представляете себе вообще, какая минимальная длина ВПП должна быть для Ан-2 согласно РЛЭ.
--------------------
По РЛЭ 800 метров, кажется, но все площадки в СССР, почему-то, 400-600м.
AngryBird
Молодой боец
20.03.2018 23:02
seagull2016
Когда я говорил о подготовленной площадке, то я имел ввиду что не составляет проблем возле любого нп подготовить площадку длиной 400-500 м для приема самолета-моноплана с площадью крыла 25-30 м2 и не надо зацикливаться на биплане с площадью крыла 60-70 м2 ----------------------------------------- 400 метров для моноплана - это рискованный цирковой номер. А для Ан-2 - это еще и с запасом. Явно, что ни одной посадочной площадки для Ан-2 Вы никогда не видели и не представляете себе вообще, какая минимальная длина ВПП должна быть для Ан-2 согласно РЛЭ. -------------------- По РЛЭ 800 метров, кажется, но все площадки в СССР, почему-то, 400-600м.
ЁМНИП в 400-600 метров и Ан-28/38 поместятся
booster
Старожил форума
21.03.2018 08:32
AngryBird
ЁМНИП в 400-600 метров и Ан-28/38 поместятся
Размеры площадки включают в себя не только длину ВПП но и КПБ, длина ВПП рассчитывается исходя из требований НЛГ, а не по тому "поместятся" или "не поместятся" - РЛЭ Ан-2 доступно, читайте сами о размерах площадки на стр.4 https://studfiles.net/preview/ ...
Если площадка имеет превышение, то размеры будут больше, в РЛЭ размеры даны для МСА.
ergemeister
Старожил форума
29.03.2018 13:03
Так получается что самолет не может быть сертифицирован по существующим в РФ нормам ЛГ?(Равно как и американским и европейским?)
Pilot62
Старожил форума
29.03.2018 14:10
ergemeister
Так получается что самолет не может быть сертифицирован по существующим в РФ нормам ЛГ?(Равно как и американским и европейским?)
А каким документом определяются нормы ЛГ в РФ?
booster
Старожил форума
29.03.2018 17:32
Pilot62
А каким документом определяются нормы ЛГ в РФ?
Легкие самолеты (до 5700 кг, не более 9 пассажиров) - ФАП-23 https://standartgost.ru/g/%D0% ...
Транспортной категории с газотурбинными двигателями - ФАП-25 https://standartgost.ru/g/%D0% ...
Pilot62
Старожил форума
29.03.2018 17:54
ФАП-25 МТ РФ или АП-25 МАК?

https://www.forumavia.ru/t/195742/
ergemeister
Старожил форума
30.03.2018 11:09
К сожалению последняя ссылка ведет просто на общую страницу форума.
То есть на сегодня, как я понимаю,ни по АП-23, ни по АП-25, самолет сертифицирован быть не может. По первому - слишком тяжелый, по второму - только один двигатель.
Damalei
Старожил форума
04.04.2018 20:48
От пирамидального шасси отказались...
"Пули" куда забивать?)))
seagull2016
Старожил форума
07.04.2018 20:25
От пирамидального шасси отказались...
------------
Да, вот это странное решение. Шасси выглядят хлипкими. У ближайшего конкурента PC-6 тоже были пирамидальные. А у Xstol - полноценные амортизаторы.
arkair
Старожил форума
09.04.2018 11:20
Не верьте глазам. Тут https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
оно тоже хлипко смотрится?
максимальная взлетная 7257 кг
Spectre
Молодой боец
15.04.2018 21:59
Вот интересно, как такая биполярность помещается в одной и той же голове? )))

Точнее, в головах тех, кто вопят - что это углепластиковое чудо с бипланной коробкой будет летать чуть ли не с подбором площадки вместо Ми-8, "патаму шта дёшево и сердито"?

Ну вот стандартный вариант: Прилетели в жопу мира и при посадке,вылетевшим камнем (поленом, железкой)пробили дыру в "неимеющим аналохофф" крыле!

На Ан-2: замотали скотчем - и полетели в следующие пердя.

На Демонстраторе: укатили самолётку в угол, пайлоты ушли бухать ... Ждём день-два-неделю, пока с ближайшего завода прилетят, на том же Ми-8(приедут на собачьих упряжках, догребут пешком) компетентные в ремонте углепластика товарищи, с материалами, панелями и клеями под мышкой...

Ахрененная экономика для полётов "задёшево в мухосрански на грунт"!!
seagull2016
Старожил форума
15.04.2018 22:41
На Ан-2: замотали скотчем - и полетели в следующие пердя.

На Демонстраторе: укатили самолётку в угол, пайлоты ушли бухать ... Ждём день-два-неделю, пока с ближайшего завода прилетят, на том же Ми-8(приедут на собачьих упряжках, догребут пешком) компетентные в ремонте углепластика товарищи, с материалами, панелями и клеями под мышкой...

Ахрененная экономика для полётов "задёшево в мухосрански на грунт"!!
--------------------

Для оценки экономической эффективности нужна статистика - вероятность события, стоимость ремонта.

Вот в Ан-2 вы со 100% вероятностью будете заливать золотой LL-100. И каждые 600ч. отправлять двигатель на кап. ремонт на один из 3х, кажется, оставшихся АРЗ.

А в Ми-8 два ГТД, сумасшедшая цена летного часа и цена самого аппарата (по-сравнению с ТВС).
Novosibirsk
Старожил форума
19.04.2018 07:27
Пишу из Новосибирска.
Ну что сказать по программе производства ТВС-2ДТС? По всем признакам — это очередная попытка СибНИА хоть как-то быть в «обойме» на передовых позициях авиапрома :-))). Своих мощностей для производства нет, впрочем как и у Русавиапрома - производителя ТВС-2МС. Пытались что-то сделать в Бердске (рядом с Новосибирском) — провал. Сейчас через Минторговли Мантурова вышли на холдинг «Вертолёты России» (ВР). Тоже по-ходу будет провал.

Так как: 1. завод производит/ремонтирует/модернизирует линейку вертолетов Ми-8/17/171. 2. Холдинг ВР подписал большой контракт с Индией и на этот завод переносят производство машкомплектов Ка-226Т. И ещё туда всунуть производство ТВС-2ДТС!!! Мощности УУАЗа не безразмерны, как и количество специалистов!

Да и ТВС-ка весьма еще сырая машина. Ведь что сделали? — поставили легкий американский движок, а чтобы отчитаться за потраченные деньги и ускорить выпуск самолетов в серию не отцентрировали самолет физически, а расширили пределы САХ Ан-2 на бумаге, ведь так то проще! Тогда и заморачиваться с сертификатом типа на новый тип ВС не надо. ТВС-2МС ведь прошел Аттестатом.
И получили в 2017 году 2 одинаковые по фактам катастрофы: одна — в Улан-Баторе (Монголия), а 2-ая, с жертвами, в Нарьян-Маре.

И ещё есть один существенный момент, вызывающий сомнения в этом производстве — ЦЕНА!!! Озвучена стоимость будущего ТВС-2ДТС по 150…180 млн руб. или 2,5…3 млн долл. за штуку! Ну и кого на этой машине будут возить? — олигархов? Это цена самолета бизнес-авиации, но никак не одномоторного самолета-работяги на Северах. Ведь стоимость самого ценного агрегата в самолете — американского двигателя — на такой серии выпуска будет в пределах 320-350 тыс. долл./шт. Таможенная пошлина = 0. Считать умеем? Сколько будет стоить летный час такого ВС, даже без учета оперативки?
Кому это опять будет выгодно ставить двигатели, винты и т. д. из-за границы, а не вкладывать в разработку и сертификацию наших движков? Да и российского в этом самолете, кроме названия и шасси, уже мало — винт тоже американский, композит фюзеляжа и крыла итальянский, авионика…, а!

Чем потом импортозамещать этот «российский» МС-2ДТС лучше бы эти деньжищи дать нашим разработчикам, а не кормить заграницу и чиновников! ИМХО.
Михаил_К форум
Старожил форума
19.04.2018 10:36
Novosibirsk
Пишу из Новосибирска. Ну что сказать по программе производства ТВС-2ДТС? По всем признакам — это очередная попытка СибНИА хоть как-то быть в «обойме» на передовых позициях авиапрома :-))). Своих мощностей для производства нет, впрочем как и у Русавиапрома - производителя ТВС-2МС. Пытались что-то сделать в Бердске (рядом с Новосибирском) — провал. Сейчас через Минторговли Мантурова вышли на холдинг «Вертолёты России» (ВР). Тоже по-ходу будет провал. Так как: 1. завод производит/ремонтирует/модернизирует линейку вертолетов Ми-8/17/171. 2. Холдинг ВР подписал большой контракт с Индией и на этот завод переносят производство машкомплектов Ка-226Т. И ещё туда всунуть производство ТВС-2ДТС!!! Мощности УУАЗа не безразмерны, как и количество специалистов! Да и ТВС-ка весьма еще сырая машина. Ведь что сделали? — поставили легкий американский движок, а чтобы отчитаться за потраченные деньги и ускорить выпуск самолетов в серию не отцентрировали самолет физически, а расширили пределы САХ Ан-2 на бумаге, ведь так то проще! Тогда и заморачиваться с сертификатом типа на новый тип ВС не надо. ТВС-2МС ведь прошел Аттестатом. И получили в 2017 году 2 одинаковые по фактам катастрофы: одна — в Улан-Баторе (Монголия), а 2-ая, с жертвами, в Нарьян-Маре. И ещё есть один существенный момент, вызывающий сомнения в этом производстве — ЦЕНА!!! Озвучена стоимость будущего ТВС-2ДТС по 150…180 млн руб. или 2,5…3 млн долл. за штуку! Ну и кого на этой машине будут возить? — олигархов? Это цена самолета бизнес-авиации, но никак не одномоторного самолета-работяги на Северах. Ведь стоимость самого ценного агрегата в самолете — американского двигателя — на такой серии выпуска будет в пределах 320-350 тыс. долл./шт. Таможенная пошлина = 0. Считать умеем? Сколько будет стоить летный час такого ВС, даже без учета оперативки? Кому это опять будет выгодно ставить двигатели, винты и т. д. из-за границы, а не вкладывать в разработку и сертификацию наших движков? Да и российского в этом самолете, кроме названия и шасси, уже мало — винт тоже американский, композит фюзеляжа и крыла итальянский, авионика…, а! Чем потом импортозамещать этот «российский» МС-2ДТС лучше бы эти деньжищи дать нашим разработчикам, а не кормить заграницу и чиновников! ИМХО.
На мой взгляд, проектирование пассажирских самолётов (даже класса Ан-2) подразумевает наличие школы проектирования и чёткое осознание специфики применения такой техники. А труды СибНИА больше напоминают научную работу, чем нормальный процесс проектирования самолёта для серийного производства. Они даже сами говорят об демонстраторе технологий!
Тема замены Ан-2 или обеспечения его нормальной работы в глухих углах нашей страны висит с советских времён. На мой взгляд, надо чётко сознавать, что регулярные пассажирские перевозки на Ан-2 - планово-убыточные в нашей стране (так было и в СССР). Поэтому они носят социальный характер и они будут в значительной степени оплачиваться из бюджетов разных уровней. Следовательно, решая эту проблему надо стремиться, помимо решения основной задачи, к снижению затрат на владение парком таких самолётов с их эксплуатацией и максимальный вес отечественных ПКИ с материалами в себестоимости самолёта.
GRV
Старожил форума
19.04.2018 11:13
Novosibirsk
Пишу из Новосибирска. Ну что сказать по программе производства ТВС-2ДТС? По всем признакам — это очередная попытка СибНИА хоть как-то быть в «обойме» на передовых позициях авиапрома :-))). Своих мощностей для производства нет, впрочем как и у Русавиапрома - производителя ТВС-2МС. Пытались что-то сделать в Бердске (рядом с Новосибирском) — провал. Сейчас через Минторговли Мантурова вышли на холдинг «Вертолёты России» (ВР). Тоже по-ходу будет провал. Так как: 1. завод производит/ремонтирует/модернизирует линейку вертолетов Ми-8/17/171. 2. Холдинг ВР подписал большой контракт с Индией и на этот завод переносят производство машкомплектов Ка-226Т. И ещё туда всунуть производство ТВС-2ДТС!!! Мощности УУАЗа не безразмерны, как и количество специалистов! Да и ТВС-ка весьма еще сырая машина. Ведь что сделали? — поставили легкий американский движок, а чтобы отчитаться за потраченные деньги и ускорить выпуск самолетов в серию не отцентрировали самолет физически, а расширили пределы САХ Ан-2 на бумаге, ведь так то проще! Тогда и заморачиваться с сертификатом типа на новый тип ВС не надо. ТВС-2МС ведь прошел Аттестатом. И получили в 2017 году 2 одинаковые по фактам катастрофы: одна — в Улан-Баторе (Монголия), а 2-ая, с жертвами, в Нарьян-Маре. И ещё есть один существенный момент, вызывающий сомнения в этом производстве — ЦЕНА!!! Озвучена стоимость будущего ТВС-2ДТС по 150…180 млн руб. или 2,5…3 млн долл. за штуку! Ну и кого на этой машине будут возить? — олигархов? Это цена самолета бизнес-авиации, но никак не одномоторного самолета-работяги на Северах. Ведь стоимость самого ценного агрегата в самолете — американского двигателя — на такой серии выпуска будет в пределах 320-350 тыс. долл./шт. Таможенная пошлина = 0. Считать умеем? Сколько будет стоить летный час такого ВС, даже без учета оперативки? Кому это опять будет выгодно ставить двигатели, винты и т. д. из-за границы, а не вкладывать в разработку и сертификацию наших движков? Да и российского в этом самолете, кроме названия и шасси, уже мало — винт тоже американский, композит фюзеляжа и крыла итальянский, авионика…, а! Чем потом импортозамещать этот «российский» МС-2ДТС лучше бы эти деньжищи дать нашим разработчикам, а не кормить заграницу и чиновников! ИМХО.
Опять. Валили в кучу 2 разных самолета. МС - ремоторозированный Ан-2, ДТС - совершено другой, композитный самолёт.
Spectre
Молодой боец
19.04.2018 20:01
И ещё есть один существенный момент, вызывающий сомнения в этом производстве — ЦЕНА!!! Озвучена стоимость будущего ТВС-2ДТС по 150…180 млн руб. или 2,5…3 млн долл. за штуку!

====================
Если это не вброс, а реальная инфа - то, в принципе, все животрепещущие темки на этом форуме, касательно ТВС (с любым индексом ) можно позабыть!!
НИКТО в здравом уме и твёрдой памяти НЕ! купит(возьмёт в аренду) за СВОИ бабки это "карбоновое бипланное чудо" с амеровским (проклятым санкциями) движком, за 2 с половиной ляма убитой зелени.
Те, кто "смогут себе позволить" - напокупают (возьмут в прокат) Пилатусы, ПАКи и т.д.
Те кто не смогут - будут шатать АН-2, пока не развалится.
Novosibirsk
Старожил форума
20.04.2018 06:22
Spectre
И ещё есть один существенный момент, вызывающий сомнения в этом производстве — ЦЕНА!!! Озвучена стоимость будущего ТВС-2ДТС по 150…180 млн руб. или 2,5…3 млн долл. за штуку! ==================== Если это не вброс, а реальная инфа - то, в принципе, все животрепещущие темки на этом форуме, касательно ТВС (с любым индексом ) можно позабыть!! НИКТО в здравом уме и твёрдой памяти НЕ! купит(возьмёт в аренду) за СВОИ бабки это "карбоновое бипланное чудо" с амеровским (проклятым санкциями) движком, за 2 с половиной ляма убитой зелени. Те, кто "смогут себе позволить" - напокупают (возьмут в прокат) Пилатусы, ПАКи и т.д. Те кто не смогут - будут шатать АН-2, пока не развалится.
для GRV. Если посмотрите внимательно текст ещё раз, то Вы сможете увидеть, что в нём разделена информация по ТВС-2МС и ТВС-2ДТС. В чем их отличия - многие уже знают.
Инфа для понимания сути: ТВС-2МС — это ремоторизованный американским двигом обычный Ан-2 после капремонта. Выпущено кажется порядка 17 самолетов производителем — ООО «Русавиапром». ТВС-2ДТ — тот же ТВС-2МС только с уже композитным крылом. Выпущен в единственном экземпляре для показушек/покатушек на авиасалонах. ТВС-2ДТС — уже цельнокомпозитный самолет (так заявляет разработчик — СибНИА…) — в проекте на выпуск в Улан-Удэ.

для Spectre. По цене. Не могу давать ссылки на другие ресурсы, но если вас устоит информация ТАСС от 17.04.2018 г, то сами прочитаете: "НОВОСИБИРСК, 17 апреля. /ТАСС/. Стоимость нового пассажирского самолета ТВС-2-ДТС, который создается на смену Ан-2 и сейчас готовится к серийному производству, будет в диапазоне 150-180 млн рублей. Об этом сообщил во вторник в пресс-центре ТАСС директор сибирского научно-исследовательского института авиации им. Чаплыгина (СибНИА), занимающегося разработкой нового самолета, Владимир Барсук." Источник: информационное агентство «ТАСС» Опубликовано: 17.04.2018, 15:16. Поэтому судить вброс это или нет от ТАСС - не могу :-)))
arkair
Старожил форума
20.04.2018 07:20
"поставили легкий американский движок... ...не отцентрировали самолет физически... И получили в 2017 году 2 одинаковые по фактам катастрофы"
============================
Про "не отцентрировали самолет физически" - бред из детского сада, это во-первых.
Во-вторых, первый случай де-юре не катастрофа, обошлось. Причины в обоих случаях - нарушение правил эксплуатации.

"Озвучена стоимость будущего ТВС-2ДТС по 150…180 млн руб. или 2,5…3 млн долл. за штуку! Ну и кого на этой машине будут возить? — олигархов? Это цена самолета бизнес-авиации, но никак не одномоторного самолета-работяги на Северах."

Для сравнения, несколько лет назад авиакомпаниям в Татарстане и Томске втюхали для тех же целей в количестве около 20 шт. одномоторные "Цессны Гранд Караван" стоимостью 4,5 млн. долл. за штуку. Самолет потеснее Ан-2, отнюдь не для олигархов. Правда, авиакомпании эти почему-то быстро обанкротились, самолеты то там, то тут всплывают в объявлениях о продаже.
Стоимость же двухмоторных Л-410 и "Твин Оттеров", которые повсеместно возят сейчас людей, уже от 6,5 млн. долларов.
Кого должны, по-вашему, напугать упомянутые цифры?
Novosibirsk
Старожил форума
20.04.2018 09:40
arkair
"поставили легкий американский движок... ...не отцентрировали самолет физически... И получили в 2017 году 2 одинаковые по фактам катастрофы" ============================ Про "не отцентрировали самолет физически" - бред из детского сада, это во-первых. Во-вторых, первый случай де-юре не катастрофа, обошлось. Причины в обоих случаях - нарушение правил эксплуатации. "Озвучена стоимость будущего ТВС-2ДТС по 150…180 млн руб. или 2,5…3 млн долл. за штуку! Ну и кого на этой машине будут возить? — олигархов? Это цена самолета бизнес-авиации, но никак не одномоторного самолета-работяги на Северах." Для сравнения, несколько лет назад авиакомпаниям в Татарстане и Томске втюхали для тех же целей в количестве около 20 шт. одномоторные "Цессны Гранд Караван" стоимостью 4,5 млн. долл. за штуку. Самолет потеснее Ан-2, отнюдь не для олигархов. Правда, авиакомпании эти почему-то быстро обанкротились, самолеты то там, то тут всплывают в объявлениях о продаже. Стоимость же двухмоторных Л-410 и "Твин Оттеров", которые повсеместно возят сейчас людей, уже от 6,5 млн. долларов. Кого должны, по-вашему, напугать упомянутые цифры?
А, ну да! Монголия. Юридически это прозвучит как жёсткая посадка, а не катастрофа. Согласен. Да вот только рухнул самолет в Монголии примерно с 85 метров! И только отличные энергопоглощающие кресла помогли избежать человеческих жертв, т.е. катастрофы и трагедии Нарьян-Мара, где пассажирам крупно не повезло! Жаль людей...
А теперь по поводу бреда из детского сада.
Есть что почитать и подумать:
1. Телеграмма Росавиации от 09.01.2018 (по катастрофе в Нарьян-Маре):
ПО ПОСТУПИВШЕЙ ИНФОРМАЦИИ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИССИИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ АП МАК ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАСЧЕТЫ ЦЕНТРОВКИ САМОЛЕТОВ ТИПА ТВС-2МС. ПРОВЕДЕННЫЕ ПО ИМЕЮЩЕМУСЯ ЦЕНТРОВОЧНОМУ ГРАФИКУ И ПО ФОРМУЛЕ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ РАЗРАБОТЧИКОМ САМОЛЕТА (ФГУП СИБНИА ИМ. С.А. ЧАПЛЫГИНА), ПОКАЗАЛИ, ЧТО ПРИ УСЛОВИИ:
1) ЦЕНТРОВКА ПУСТОГО САМОЛЕТА В ДИАПАЗОНЕ 17.3-20.23 ПРОЦЕНТА САХ
2) 12 ПАССАЖИРОВ БЕЗ БАГАЖА (ЛЕТНИЙ ИЛИ ЗИМНИЙ ВАРИАНТЫ)
3) КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИВА - 500-900 КГ,
ПОЛУЧАЕМАЯ ЦЕНТРОВКА СОСТАВЛЯЕТ НЕ МЕНЕЕ 31 ПРОЦЕНТА САХ.
ЛЮБОЕ КОЛИЧЕСТВО БАГАЖА НА БОРТУ ПРИВОДИТ К СМЕЩЕНИЮ ЦЕНТРОВКИ НАЗАД. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРИ МАКСИМАЛЬНО РАЗРЕШЕННОМ СОГЛАСНО КАРТЕ ДАННЫХ И АТТЕСТАТУ О ГОДНОСТИ САМОЛЕТА ТВС-2МС К ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛИЧЕСТВЕ ПАССАЖИРОВ (12 ЧЕЛОВЕК), ЗНАЧЕНИЯ ЦЕНТРОВКИ БУДУТ ВЫХОДИТЬ ЗА УСТАНОВЛЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ (ПРЕДЕЛЬНО ЗАДНЯЯ ЦЕНТРОВКА 29,5 ПРОЦЕНТОВ САХ).
2. РЛЭ ТВС-2МС. п.2.5.3 читаем:
Диапазон центровок самолета на колесном шасси:
- предельно передняя центровка - 19% САХ;
- предельно задняя центровка - 29,5% САХ;
- средняя центровка пустого самолета
с полным оборудованием - 20-22% САХ.

Что мы видим? Есть расхождения или всё гладко, на бумаге??
Кстати, можем посчитать и через макс. взлетный и коммерческий вес + кол-во пассажиров. а потом наложить всё это на центровочные графики и узнать - сколько же может с собой взять пассажир багажа и, самое главное, где его разместить можно физически в самолете! Вот интересно будет...
Даже сравнивать и комментировать "...формулы, представленные разработчиком..." не хочется. Знающий - поймет в чем суть.
Интересно, а орг/выводы по этим случаям сделаны или опять "сверху" всё спустили на тормозах?
И может быть эти оба случая всё-таки не нарушения правил эксплуатации, а уже заложенная при модернизации Ан-2 "мина замедленного действия", когда тяжелый АШ-62ИР заменили на более лёгкий TPE331-12? В результате - см. выше.
По поводу Татарстана и Томска. Не хочу даже обсуждать, кто и как лоббировал и "втюхивал" эти самолеты. Результат Вы уже объявили.
А нужны недорогие, но качественные, самолеты - как ни банально это прозвучит - нашим же людям: молодым и старым, живущим в глубинке и желающим слетать в город за продуктами и вещами; больным, которым каждая минута есть цена жизни; почта, сельхозхимия, тушение пожаров, десантникам, ДОСААФ... тем самым мальчишкам, которые через эту авиацию пойдут работать в небо, а не в ларьки пивом торговать или ширяться по подъездам... Вы о таких людях то помните???
К теме. Ну так зачем и кому надо опять искать те грабли и настойчиво их протягивать Полярным авиалиниям!? - уже на "полностью российском" самолете! :-)))
Видать кому-то надо, на верхах. Отчитываться ведь надо! И, мне очень даже кажется, что это надо сейчас и СибНИА - для тех же целей.
Вот как-то так...
bolt
Старожил форума
21.04.2018 05:02
arkair:..."Стоимость же двухмоторных Л-410 и "Твин Оттеров", которые повсеместно возят сейчас людей, уже от 6,5 млн. долларов...."
----------------------------------------
Эко вы батенька доллорные цифирки занижаете в угоду тем кто из поимел, без учета того кто бы их тоже бы сейчас имел при правильных договорах.Но это наверно к ФБК Новального, а не на этом форуме.
seagull2016
Старожил форума
21.04.2018 07:24
"Озвучена стоимость будущего ТВС-2ДТС по 150…180 млн руб. или 2,5…3 млн долл. за штуку! Ну и кого на этой машине будут возить? — олигархов? Это цена самолета бизнес-авиации, но никак не одномоторного самолета-работяги на Северах."
--------------
Коммунизм кончился. Нет больше самолетов за 3 копейки. И не будет.
Только остатки Ан-2 еще можно относительно дешево ремоторизировать (по цене двигателя с винтом).
GRV
Старожил форума
21.04.2018 10:56
Дешевле ТВС самолётов такого класса (новых) на рынке нет.Важна не цена, а то, по какой лизингово ставке и на каких условиях их будет предлагать ГТЛК. С учетом планов по субсидированию со стороны осударства, конкурентов по цене у него на нашем рынке не будет.
Михаил_К форум
Старожил форума
23.04.2018 10:50
GRV
Дешевле ТВС самолётов такого класса (новых) на рынке нет.Важна не цена, а то, по какой лизингово ставке и на каких условиях их будет предлагать ГТЛК. С учетом планов по субсидированию со стороны осударства, конкурентов по цене у него на нашем рынке не будет.
Вот только сейчас набежит куча "экспертов", которая предложит в качестве альтернативы 10-и - 15-и летние самолёты иностранного производства и будет доказывать светлое будущее АК и бюджетов.
А если серьёзно, то надо из ОДК выбивать ВК-800/1500, ведь импортный двигатель составляет значительную часть себестоимости самолёта.
Spectre
Молодой боец
23.04.2018 12:07
Дешевле ТВС самолётов такого класса (новых) на рынке нет.Важна не цена, а то, по какой лизингово ставке и на каких условиях их будет предлагать ГТЛК. С учетом планов по субсидированию со стороны осударства, конкурентов по цене у него на нашем рынке не будет.

=============

А что, на рынке УЖЕ стоят ряды ТВС "такого класса"?! Как то упущен момент "наличия отсутствия" :D

Есть ДЕМОНСТРАТОР ТЕХНОЛОГИЙ, в кол-ве 1(ОДНА) летающая единица. И как выше написали, без даже среднесрочных перспектив его СЕРИЙНОГО производства.
"Демонстратор технологий" - можно воспринимать с грустным юмором. Демонстрировать: европейский карбон + амеровское двигло, в условиях, когда одним росчерком пера прОклятого госдэпа(трампНаша) могут ДАЖЕ дериРыбку выкинуть с рынков ЕС, ЮСА, Японии и т.д., как нассавшего в тапки кота - могут только клинические оптимисты. Ну, или "аналоговнетные" пильщики скудного бюджетика.
Spectre
Молодой боец
23.04.2018 12:17
А если серьёзно, то надо из ОДК выбивать ВК-800/1500, ведь импортный двигатель составляет значительную часть себестоимости самолёта.

==============
Смишно. "Серьёзные выбиватели" даже обещанный за космодром Восточный, несчастный зуб твиттеропереможца Рогозина выбить не смогли! А тут - целый двигатель ...

Давайте дерзать, "нЕэксперты"! Можете прям вот с этого понедельника и начать.. Выбивать. Году к 2029-му асилите?!
Эк
Старожил форума
23.04.2018 12:23
2 GRV
Дешевле ТВС самолётов такого класса (новых) на рынке нет.Важна не цена, а то, по какой лизингово ставке и на каких условиях их будет предлагать ГТЛК.

При минимальной ставке ежедневный платеж по лизингу составит более 50 тыс. рублей.
Плюс эксплуатационные расходы.

Понятно, что отбить на ТВС-2ДТС эти деньги нереально. Потребуются не дотации, а полное субсидирование перевозок из бюджета. Никакого бизнеса на перевозке пассажиров здесь быть не может, покупать (брать в лизинг) машины будут местные власти.

Нужно смотреть правде в глаза - государство уже потратило миллиарды на оплату НИР и ОКР СИБНИА на разработку машины.

В итоге получился планово убыточный самолет с двигателем Honeywell Aerospace USA TPE331, винтом Hartzell Propeller USA (импортозамещения нет).

В итоге бюджет дотирует фирмы USA и научные поиски СИБНИА.

Перспектив у самолета как у отечественной разработки немного.


2 Михаил_К

надо из ОДК выбивать ВК-800/1500, ведь импортный двигатель составляет значительную часть себестоимости самолёта.

Кто вам сказал, что отечественные аналоги при отсутствии серии будут дешевле американских? Про это можно забыть.






Novosibirsk
Старожил форума
24.04.2018 05:59
Доброго дня, форумчане! Вооот, наконец-то подошли к экономике вопроса. А то какая бы ни была расчудесная и красивая техника, но если экономика "не пляшет", то ей самое место в Исландском музее фаллосов, Рейкьявик, или в "Весёлых картинках", времён СССР.
Теперь по теме. По поводу надежд на лизинг. Стоимость ВС по лизинговой схеме удорожает его как мин. на 30%. Т.е. стоимость ТВС увеличивается в пределах 195...230 млн. руб. Надежда на Постановление №1212 по компенсации части (!) лизинговых платежей авиакомпаниям? - тоже мутное дело: 1) а кому их дадут? (т.е. кто допущен к этому "корыту"? - ведь бюджет этого дела ограничен); 2) на сумму компенсации нужно предоставить государственную (и у кого бюджет позволит это сделать?) или банковскую (читай - её стоимость будет соответствовать процентной ставке кредита) гарантию; и 3) самое главное! субсидия для характеристик совсем нового ТВС будет равна макс. 49,5 млн. руб. Т.е. вернулись опять к тем же 150...180 млн. руб.+"отяготили" их процентной ставкой банковской гарантии. Экономический выигрыш этой схемы где??? Покажите!
Далее. Состав себестоимости летного часа все, наверное, знают. Добавьте к погашению по кредитам и %% по ним амортизацию ВС + % по авиаКАСКО + затраты на оперативное и периодическое обслуживание и т.д. - и всё это в %-ах от просто огромной (!!!) стоимости ВС. Я тут просто для себя прикинул на бумажке срок окупаемости - так он уходит далеко за 20 лет эксплуатации при среднемесячном налете 100 час (что явно превышает сан/нормы экипажа). А если всё это наложить на непонятную безопасность полетов (см. выше - по его предшественнику ТВС-2МС - в Монголии и Нарьян-Маре)?
И - повторю,главное! - это для РФ практически полностью иностранный самолет! От российского, точнее советского Ан-2!, в нём только аттестат, силуэт и некоторые узлы. Двигатель, винты, карбон, авионика... всё "оттуда, из-за бугра"!
Я тут недавно на одном соседнем форуме по этому вопросу уже писал: "Теперь проведите логическую цепочку, сами, а не со слов Барсука: американские движки с поставкой на производство ТВС-2ДТС в Улан-Удэ на авиазаводе, входящем в холинг «Вертолёты России», который в свою очередь входит в ГК «РОСТЕХ», а уж она то точно под американскими санкциями. И с какого такого интереса амеры отдадут в Россию ремонт или даже локализацию производства (читай — технологии) своих авиационных двигателей, тем более Ростеху? Вон, только чтобы нам отдать свои 2 крылатые ракеты они Сирию бомбили. В нашем случае будет проще? Не хочу далее проводить аналогии." Ведь это тоже проблема!
Поэтому, искренне желая иметь в авиации, хотя бы даже для АР, разумный по стоимости и надежности самолет альтернативу ему в виде ТВС-2ДТС не вижу.
Спросите - какой? - но это должна быть уже другая ветка форума, не этого.
GRV
Старожил форума
24.04.2018 09:53
Авиакомпании все равно, на сколько удорожание полной цены из-за лизинга. Главное, какова лизинговая ставка. Иномарки они тоже не покупают сразу, а берут в лизинг. Значит и те дорожают, а они изначально дороже ТВС. В любом случае, у авиакомпаний будет выбор, взять ТВС или иномарку. Возьмут то, что будет выгодней.
Эк
Старожил форума
24.04.2018 10:01
GRV
Дешевле ТВС самолётов такого класса (новых) на рынке нет.Важна не цена, а то, по какой лизингово ставке и на каких условиях их будет предлагать ГТЛК. С учетом планов по субсидированию со стороны осударства, конкурентов по цене у него на нашем рынке не будет.
Министерство самолеты не строит, ценовую политику производителя не определяет.

Минпроторг много лет щедро финансирует проект СИБНИА в обмен на рекламные полеты и заявления о "возрождении малой авиации". Чистая PR акция. Кончится ничем.

Дешевых самолетов малой авиации в России уже не будет - производство неэффективное, новых конструкторских разработок не ведется, спроса на самолеты, увы, нет и не предвидится.

Советская модель - государственный консолидированный заказ на большую серию ВС малой авиации, который обеспечивал запуск производства и делал выпуск самолетов выгодным для предприятия зависит не от Минпромторга, а от госорганов, занимающихся перевозками и силовиков.

Такого заказа нет и не предвидится. Без госзаказа будь ТВС-2ДТС хорошим самолетом штучное производство самолетов и двигателей никому не выгодно и вложение в проведение НИОКР, подобные ТВС-2ДТС бессмысленны для страны.
GRV
Старожил форума
24.04.2018 10:14
Spectre
Дешевле ТВС самолётов такого класса (новых) на рынке нет.Важна не цена, а то, по какой лизингово ставке и на каких условиях их будет предлагать ГТЛК. С учетом планов по субсидированию со стороны осударства, конкурентов по цене у него на нашем рынке не будет. ============= А что, на рынке УЖЕ стоят ряды ТВС "такого класса"?! Как то упущен момент "наличия отсутствия" :D Есть ДЕМОНСТРАТОР ТЕХНОЛОГИЙ, в кол-ве 1(ОДНА) летающая единица. И как выше написали, без даже среднесрочных перспектив его СЕРИЙНОГО производства. "Демонстратор технологий" - можно воспринимать с грустным юмором. Демонстрировать: европейский карбон + амеровское двигло, в условиях, когда одним росчерком пера прОклятого госдэпа(трампНаша) могут ДАЖЕ дериРыбку выкинуть с рынков ЕС, ЮСА, Японии и т.д., как нассавшего в тапки кота - могут только клинические оптимисты. Ну, или "аналоговнетные" пильщики скудного бюджетика.
Так значит из импортных материалов делать рискованно, госдеп запретит? А брать иномарки не рискованно? Не запретит? Вы запутались в собственной аргументации, и в этом качестве очень кое-кого напоминаете )))
GRV
Старожил форума
24.04.2018 10:16
Эк
2 GRV Дешевле ТВС самолётов такого класса (новых) на рынке нет.Важна не цена, а то, по какой лизингово ставке и на каких условиях их будет предлагать ГТЛК. При минимальной ставке ежедневный платеж по лизингу составит более 50 тыс. рублей. Плюс эксплуатационные расходы. Понятно, что отбить на ТВС-2ДТС эти деньги нереально. Потребуются не дотации, а полное субсидирование перевозок из бюджета. Никакого бизнеса на перевозке пассажиров здесь быть не может, покупать (брать в лизинг) машины будут местные власти. Нужно смотреть правде в глаза - государство уже потратило миллиарды на оплату НИР и ОКР СИБНИА на разработку машины. В итоге получился планово убыточный самолет с двигателем Honeywell Aerospace USA TPE331, винтом Hartzell Propeller USA (импортозамещения нет). В итоге бюджет дотирует фирмы USA и научные поиски СИБНИА. Перспектив у самолета как у отечественной разработки немного. 2 Михаил_К надо из ОДК выбивать ВК-800/1500, ведь импортный двигатель составляет значительную часть себестоимости самолёта. Кто вам сказал, что отечественные аналоги при отсутствии серии будут дешевле американских? Про это можно забыть.
А более дорогие иномарки будут отбиваться?
Spectre
Молодой боец
24.04.2018 14:34
GRV
Так значит из импортных материалов делать рискованно, госдеп запретит? А брать иномарки не рискованно? Не запретит? Вы запутались в собственной аргументации, и в этом качестве очень кое-кого напоминаете )))
Запутались тут те, кто в ..дцатые разы ходят по одним и тем же граблям, камлая про "импортозамещение", которого нет! Пример с ЫЫО видимо ничему не научил.
Всем, более-менее, вменяемым в этой теме, понятно, что замену АН-2 в нынешних экономических реалиях НЕ СОЗДАТЬ.
Поэтому остается один творческий путь:
- не можете в отечественный карбон - нехрен гнуть пальцы, делайте из люминия, благо его теперь будет, "как говна за баней"(с)
- не можете в отечественный турбопроп - ну, значит, "великая авиационная держава"(с) может себе позволить продолжать ставить "Райт-Циклон" 1925 года рождения, ЕМНИП.
- восстанавливаете производство Б-91 в требуемых объёмах.
Что? На выходе снова получился АН-2? Ну так летайте на нём, раз вы больше НИХРЕНА не можете произвести!!!
Шароглазов А.А.
Старожил форума
24.04.2018 16:21
А такая ли это сложная задача, доработать двигатель АШ-62ИР для работы на АИ-92? Что там такого невообразимо сложного? За 90 лет использования двигатель доведён до идеала, ресурс на многие тысячи часов. Никаких особо термостойких лопаток. 560 кг и 800 л.с. крейсерской мощности. Никаких импортных материалов. Где двигатель, который лучше АШ-62ИР?
Какого ещё рожна надо, если есть АН-2? Эти самолёты успешно восстанавливаются из убитого состояния и летают. Единственная проблема – бензин. Так для государственных решений это вообще не проблема.
Поменьше бы морщились: «Старьё. Морально устаревший». А взамен до сих пор ничего нет.

AVAKR
Старожил форума
24.04.2018 18:07
Шароглазов А.А.
Поменьше бы морщились: «Старьё. Морально устаревший». А взамен до сих пор ничего нет.
***
с чего Вы вдруг взяли,что изготовление на новом производстве АН-2 и АШ в РФ будет стоить меньше чем мыльница? С чего бы вдруг?
GRV
Старожил форума
24.04.2018 19:35
Самое интересное, когда Антонов создавал Ан-2, его уже тогда называли старьем. А он уже 70 лет в небе и достойной альтернативы до сих пор нет )))
booster
Старожил форума
24.04.2018 20:02
Шароглазов А.А.
А такая ли это сложная задача, доработать двигатель АШ-62ИР для работы на АИ-92? Что там такого невообразимо сложного? За 90 лет использования двигатель доведён до идеала, ресурс на многие тысячи часов. Никаких особо термостойких лопаток. 560 кг и 800 л.с. крейсерской мощности. Никаких импортных материалов. Где двигатель, который лучше АШ-62ИР? Какого ещё рожна надо, если есть АН-2? Эти самолёты успешно восстанавливаются из убитого состояния и летают. Единственная проблема – бензин. Так для государственных решений это вообще не проблема. Поменьше бы морщились: «Старьё. Морально устаревший». А взамен до сих пор ничего нет.
Межремонтный ресурс Аш-62ИР сегодня 800 часов, запчастей нет, на АРЗ зачастую собирают из нескольких двигателей один, проблем с ремонтом "выше крыши".
На сегодня Аш-62ИР это никудышний вариант, ремонт качеством "не блещет", новых двигателей не и не будет, даже выпрысковой версии нашей и то нет, польская есть.
За 90 лет Аш-62ИР "доведен до ручки", а не "до идеала".
Для чего нужен бензин Аи-92, если в стране производится уже не первый год наш аналог бензина LL-100? - это вовсе не проблема, бензин.
Spectre
Молодой боец
24.04.2018 20:51
booster
Межремонтный ресурс Аш-62ИР сегодня 800 часов, запчастей нет, на АРЗ зачастую собирают из нескольких двигателей один, проблем с ремонтом "выше крыши". На сегодня Аш-62ИР это никудышний вариант, ремонт качеством "не блещет", новых двигателей не и не будет, даже выпрысковой версии нашей и то нет, польская есть. За 90 лет Аш-62ИР "доведен до ручки", а не "до идеала". Для чего нужен бензин Аи-92, если в стране производится уже не первый год наш аналог бензина LL-100? - это вовсе не проблема, бензин.
Так в чём проблема то, восстановить производство АШ-62?!
Двигателю ДЕВЯНОСТО! лет. Для него что, нужны какие-то нанотехнологии? Современное материаловедение? Многокоординатные забугорные станки? НЕТ.
Поставьте впрыск. Не могут собственные рукожопые менеджеры-инженера? Ну дак купите лицензию у поляков!
Б-91 потихонечку появился...
А уж фюзель склепать дюралевый - наверное можно асилить, даже на нынешнем уровне авиастроения )))

Вот только к дуракам и дорогам, прибавляется ещё одна беда: на этом МНОГО бабла не освоить! Не ТОТ масштаб.
А вот карбоновый биплан весом 7 тонн можно возить по выставкам вечно, периодически, прося копеечку, на "прорыв".

booster
Старожил форума
24.04.2018 21:16
Spectre
Так в чём проблема то, восстановить производство АШ-62?! Двигателю ДЕВЯНОСТО! лет. Для него что, нужны какие-то нанотехнологии? Современное материаловедение? Многокоординатные забугорные станки? НЕТ. Поставьте впрыск. Не могут собственные рукожопые менеджеры-инженера? Ну дак купите лицензию у поляков! Б-91 потихонечку появился... А уж фюзель склепать дюралевый - наверное можно асилить, даже на нынешнем уровне авиастроения ))) Вот только к дуракам и дорогам, прибавляется ещё одна беда: на этом МНОГО бабла не освоить! Не ТОТ масштаб. А вот карбоновый биплан весом 7 тонн можно возить по выставкам вечно, периодически, прося копеечку, на "прорыв".
Проблем на самом деле много, производство это не по клавишам давить, помимо всего прочего это деньги, если Вы готовы вложить свои кровные и "подняться" на производстве Аш-62ИР и Ан-2, так кто же Вам мешает?
Возьмите и покажите пример частного бизнеса: "самолет для народа" от капиталиста-филантропа. Критиковать то Вы умеете, так покажите пример Ваших бизнес талантов, если уж Вы и в самом деле "патриот народного самолета Ан-2".
Альтаир
Опытный боец
25.04.2018 01:13
Spectre
Так в чём проблема то, восстановить производство АШ-62?! Двигателю ДЕВЯНОСТО! лет. Для него что, нужны какие-то нанотехнологии? Современное материаловедение? Многокоординатные забугорные станки? НЕТ. Поставьте впрыск. Не могут собственные рукожопые менеджеры-инженера? Ну дак купите лицензию у поляков! Б-91 потихонечку появился... А уж фюзель склепать дюралевый - наверное можно асилить, даже на нынешнем уровне авиастроения ))) Вот только к дуракам и дорогам, прибавляется ещё одна беда: на этом МНОГО бабла не освоить! Не ТОТ масштаб. А вот карбоновый биплан весом 7 тонн можно возить по выставкам вечно, периодически, прося копеечку, на "прорыв".
Что вы этим хотите сказать?
Или мы за Вас должны додумывать?
Альтаир
Опытный боец
25.04.2018 01:31
Spectre
Так в чём проблема то, восстановить производство АШ-62?! Двигателю ДЕВЯНОСТО! лет. Для него что, нужны какие-то нанотехнологии? Современное материаловедение? Многокоординатные забугорные станки? НЕТ. Поставьте впрыск. Не могут собственные рукожопые менеджеры-инженера? Ну дак купите лицензию у поляков! Б-91 потихонечку появился... А уж фюзель склепать дюралевый - наверное можно асилить, даже на нынешнем уровне авиастроения ))) Вот только к дуракам и дорогам, прибавляется ещё одна беда: на этом МНОГО бабла не освоить! Не ТОТ масштаб. А вот карбоновый биплан весом 7 тонн можно возить по выставкам вечно, периодически, прося копеечку, на "прорыв".
Во первых глобальных проблем с авиационным бензином - нет.

Во вторых прежде чем утверждать что лучше чем Аш-62 ничего нет. может разберетесь в цифрах?
я помогу (на скорую руку смотрите ниже)

Ресурс
АШ-62 после ремонта 800 л/ч - TPE331 - 7000 Л/ч

Берем интервал 7000 л/ч
АШ-62 имеет 8,75 раз ремонтов по 1500000 руб - TPE331 - 1 ремонт
итого 13 500 000 руб итого 12 500 000 руб

Топливо за 7000 л/ч -
АШ-62 расход в 1 л/ч = 160 кг, по 120 руб за кг
итого 134 000 000 руб стоимость топлива за 7000 л/ч

TPE331 - расход в 1 л/ч = 160 кг, по 45 руб за кг
итого 50 500 000 руб стоимость топлива за 7000 л/ч

Только на топливе 80 000 000 руб - ПЕЧАЛЬ
123




 

 

 

 

Реклама от YouDo
Обзор возможностей: размещение рекламы строительная фирма Липецк: стоимость заказа.
второй экран на компьютере, подробное описание.
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru