поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться



   Интервью

О самолетах, титане и научно-исследовательском центре
  Специальный репортаж

Farnborough Airshow 2018
  Экспертное мнение
Владимир Карнозов
Дуополия отказала Ирану, придется брать «Суперджет»?
 

[правила] [список форумов]
Форум Aviation EXplorer

Рубрика: Об авиации

   Тема: Самолёт Airbus A321LR успешно совершил свой первый полет

Страницы:  12 → 

Старожил
форума
armtrak


   
GRV, а чем они такие коммерчески мегаразные, что-то я не понял, если МС-21-300 163/211 пассажиров, а 321LR 164/206? Да, LR при полной заправке может весить на 20 тонн больше и летать почти на полторы тысячи километров дальше. Но, есть ли основания предполагать что операционные издержки МС будут хотя-бы не ниже чем LR?
Что касается расхода топлива, то без конкретных данных по весам, (особенно вес пустого интересен) точно не сказать.

A321LR всё же покрупнее (и скорее всего значительно тяжелее, в том числе из-за дополнительных баков в фюзеляже) и вмещает до 240 кресел после того как они аварийные выходы поменяли.

По поводу оснований предполагать - думаю они есть. У МС-21 новое, лёгкое крыло. Степень удлинения (aspect ratio) 11.5 (http://aviation21.ru/mc-21-win ... - лучше чем у A321 NEO с винглетами, которые кстати и вес добавляют в том числе.

Соответственно ниже индуктивное сопротивление и меньше крейсерский расход (в теории).
05/02/2018 [02:18:48]


Старожил
форума
Канадец форум автора сообщения


   
Именно. Лоукостеры на такие расстояния не летают, так как бюджетная бизнес модель здесь не работает. При этом важен комфорт при длительном перелете. Поэтому широкофюзеляжники будут и по цене билета, и по комфорту предпочтительней.
Вот эта компания позиционирует себя как лоукостер. Выполняет полеты из Сев.Америки в Европу с посадкой в Исландии. Основной тип ВС - А-321

https://wowair.us/about-us/wow ...
05/02/2018 [03:43:39]


Старожил
форума
SAT


Флот лоукоста Air Asia X полностью состоит из А330, только ценник его конечно не совсем лоукоста.
У "Norwegian Air" имеется несколько бортов В787. Бюджетная модель с широкофюзеляжниками имеет место быть.
05/02/2018 [06:20:30]


Опытный
боец
Старый конструктор


   
Что Вы предлагаете, не тратить бюджетные деньги на развитие технологий и просто подавать углеводороды, в обмен за западную технику?
Я этого не предлагал. Просто родители с детства меня учили: "Привыкай жить по средствам!" На развитие всех технологий у нас средств точно не хватит. Нужно это делать выборочно и рационально. Кто-нибудь может подсказать: на каких экспертных советах обсуждалась идея применения композитного крыла на МС-21? Кем и как застрахованы риски на случай неудачи? Кстати, "Боинг" кругом застрахован! В случае неудачи с любой его моделью убытки будут нести страховые компании, а не изготовитель ВС и не бюджет США (это к вопросу Михаила К).
05/02/2018 [13:32:07]


Старожил
форума
GRV


   
GRV, а чем они такие коммерчески мегаразные, что-то я не понял, если МС-21-300 163/211 пассажиров, а 321LR 164/206? Да, LR при полной заправке может весить на 20 тонн больше и летать почти на полторы тысячи километров дальше. Но, есть ли основания предполагать что операционные издержки МС будут хотя-бы не ниже чем LR?
МС-21 вмещает до 180 пассажиров, а А321LR - 240. 60 кресел это огромная разница для рынка. Это уже другой тип для другого сегмента рынка. Конкурент МСу -А320neo
05/02/2018 [20:13:13]


Старожил
форума
GRV


   
Я этого не предлагал. Просто родители с детства меня учили: "Привыкай жить по средствам!" На развитие всех технологий у нас средств точно не хватит. Нужно это делать выборочно и рационально. Кто-нибудь может подсказать: на каких экспертных советах обсуждалась идея применения композитного крыла на МС-21? Кем и как застрахованы риски на случай неудачи? Кстати, "Боинг" кругом застрахован! В случае неудачи с любой его моделью убытки будут нести страховые компании, а не изготовитель ВС и не бюджет США (это к вопросу Михаила К).
А почему Вы считаете что риски не были просчитаны и не было серьезных аргументов в пользуименно такого варианта? Если Вам и мне об этом не доложили, это не значит, что этого не было.
05/02/2018 [20:15:43]


Старожил
форума
Roman_W_K


   
МС-21 вмещает до 180 пассажиров, а А321LR - 240. 60 кресел это огромная разница для рынка. Это уже другой тип для другого сегмента рынка. Конкурент МСу -А320neo
В англоязычных источниках, которые я видел, вариант 240 нигде не рассматривался. На такую дальность это издевательство над пассажирами.
Два основных варианта - 164 и 206 в зависимости от компоновки.
05/02/2018 [22:11:01]


Старожил
форума
GRV


   
В англоязычных источниках, которые я видел, вариант 240 нигде не рассматривался. На такую дальность это издевательство над пассажирами. Два основных варианта - 164 и 206 в зависимости от компоновки.
Для корректного сравнения надо брать слоны монокласса с одинаковым шагом кресел. А это 180 и 240. А 20 тонн (разница в максимальном взлетном весе, если это так) эквивалентна перевозке ещё 200 пассажиров с багажом, если бы их в Арбуз можно было по постить. И это не есть плюс в экономике прилётов. Вот такая у них существенная разница.
06/02/2018 [02:49:28]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
Я этого не предлагал. Просто родители с детства меня учили: "Привыкай жить по средствам!" На развитие всех технологий у нас средств точно не хватит. Нужно это делать выборочно и рационально. Кто-нибудь может подсказать: на каких экспертных советах обсуждалась идея применения композитного крыла на МС-21? Кем и как застрахованы риски на случай неудачи? Кстати, "Боинг" кругом застрахован! В случае неудачи с любой его моделью убытки будут нести страховые компании, а не изготовитель ВС и не бюджет США (это к вопросу Михаила К).
В случае с серьёзными, но не с критическими проблемами, эта система очень хорошо работает. Это подтвердил случай с АКБ, но в случае с досрочным усталостным разрушением конструкции она может не сработать. Страховые компании могут обанкротится и не выполнить свои обязательства (возможно их собственники пойдут на умышленное банкротство), а Boieng даже без прямых финансовых потерь получит сильнейший удар по репутации. Итогом будут большие потери финансового рынка, проблемы у Boieng (с резким падением доходов) и у эксплуатантов В-787. Аукнится это всё для американского бюджета большими потерями.
06/02/2018 [10:51:48]


Опытный
боец
Старый конструктор


   
А почему Вы считаете что риски не были просчитаны и не было серьезных аргументов в пользуименно такого варианта? Если Вам и мне об этом не доложили, это не значит, что этого не было.
Я спрашивал не о том, были ли просчитаны риски ("точность" таких "просчётов" известна), а о том, были ли они застрахованы? А также было ли открытое обсуждение этой проблемы в экспертном сообществе? Если не было, то возникает подозрение, что сработала весьма нередкая в нашей стране схема: НЕКТО посодействовал КОЕ-КОМУ в подключении к бюджетному финансирова-нию, получив за это "глубокую благодарность" (а это очень СЕРЬЁЗНЫЙ АРГУМЕНТ).
06/02/2018 [19:20:43]


Опытный
боец
Старый конструктор


   
В случае с серьёзными, но не с критическими проблемами, эта система очень хорошо работает. Это подтвердил случай с АКБ, но в случае с досрочным усталостным разрушением конструкции она может не сработать. Страховые компании могут обанкротится и не выполнить свои обязательства (возможно их собственники пойдут на умышленное банкротство), а Boieng даже без прямых финансовых потерь получит сильнейший удар по репутации. Итогом будут большие потери финансового рынка, проблемы у Boieng (с резким падением доходов) и у эксплуатантов В-787. Аукнится это всё для американского бюджета большими потерями.
В общем с Вами согласен: у НИХ репутационные потери могут нанести больший ущерб, чем чисто финансовые. К нашему гражданскому авиастроению это не относится: его репутацию бывшие руководители ОАК понизили уже до такого уровня, что о возможных ещё репутационных потерях можно не волноваться. А вот о возможных финансовых потерях бюджета РФ беспокоиться следует!
06/02/2018 [19:49:44]


Старожил
форума
GRV


   
Я спрашивал не о том, были ли просчитаны риски ("точность" таких "просчётов" известна), а о том, были ли они застрахованы? А также было ли открытое обсуждение этой проблемы в экспертном сообществе? Если не было, то возникает подозрение, что сработала весьма нередкая в нашей стране схема: НЕКТО посодействовал КОЕ-КОМУ в подключении к бюджетному финансирова-нию, получив за это "глубокую благодарность" (а это очень СЕРЬЁЗНЫЙ АРГУМЕНТ).
К сожалению, уровень моральных качеств нашего «экспертного сообщества» ныне таков, что без зазрения совести могут обосновать для ничего не понимающего в этом правительства, необходимость инвестиций в гражданский Ту-160 (
07/02/2018 [04:55:21]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
В общем с Вами согласен: у НИХ репутационные потери могут нанести больший ущерб, чем чисто финансовые. К нашему гражданскому авиастроению это не относится: его репутацию бывшие руководители ОАК понизили уже до такого уровня, что о возможных ещё репутационных потерях можно не волноваться. А вот о возможных финансовых потерях бюджета РФ беспокоиться следует!
Надеюсь, что все "работы" по гражданской версией Ту-160 закончатся парой НИР. Ибо всем понятно, что на базе Ту-160 СПС технически невозможно или это будет совсем другой самолёт.
07/02/2018 [11:43:41]


Новичок
-курсант
Тигиль


При заявленной дальности 7400км до Петропавлоаска- Камчатского из Москвы немного не хватает, 6800 + 900км с впр на ближайший запасной Магадан 7700 нужно. Интересно Бобик новый 737 мах7 тоже не добьёт? А так бы весело было, закончилась бы монополия афл на эти полёты.
07/02/2018 [13:50:03]


Молодой
боец
Искра-8000


   
Задача руководителей не ходить вокруг самолёта, а определять, какой самолёт эффективней в эксплуатации и на каких рынках. Так и в той стране, где Вы живете, так и во всем остальном мире. А Ваша задача - летать туда, куда Вам скажут. Вам не указывают, как управлять самолетом, Вы не указываете, какие самолеты приобретать. Каждый должен заниматься своим дело, в чем он компетентен.
"эффективные менеджеры", которые не ходили вокруг самолета, загубили не одну АК, и в РФ и не в РФ.
09/02/2018 [11:14:11]


Старожил
форума
GRV


   
"эффективные менеджеры", которые не ходили вокруг самолета, загубили не одну АК, и в РФ и не в РФ.
Пилоты, которые стали директорами авиакомпаний в 90-е, практически все, за реееееедким исключением, загубили свои компании. А вот такие как Филев, Мартиросов..., которые до того к самолету подходили только в качестве пассажиров, создали крупнейшие в стране авиакомпании.
10/02/2018 [08:42:43]


Страницы:  12 → 



Чтобы публиковать комментарии, вы должны авторизироваться.
Для этого используйте форму наверху страницы.






 

 

 

 

Реклама от YouDo
Объявление: работа на дому в интернете: выбирай!
Смотрите здесь - как сделать ремонт вагончики недорого, подробнее тут.
Рекомендуем: ремонт ноутбуков hp в москве - посмотреть.




Обратная связь/Связаться с администрацией


Рейтинг@Mail.ru