Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские
[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Российские авиаконструкторы готовы возобновить работы по созданию самолетов вертикального взлета для новых авианосцев

 ↓ ВНИЗ

Михаил_К
Старожил форума
19.12.2017 10:55
1. Безусловно, РФ в этом процессе на вторых или третьих ролях, Япония и КНР далеко вперёд убежали в этом вопросе.
2. Альтернатива - это Ваши, а не мои слова. Я говорил о том, что нашей экономике будет лучше, если деньги выделят на СВВП, чем вложат в иностранные активы. Согласен, что есть множество более важных проектов, чем СВВП.
3. Я утверждаю только одно, что СВВП летит раза в три быстрее Ка-52 и эта разница в скорости влияет на время реакции на запрос воздушной поддержки.
4. Наконец до Вас дошло, что удачная платформа может пройти длительный путь модернизаций и быть актуальной многие годы. Если взять задел по Як-141 (который уже летал), то можно сократить затраты на разработку нового поколения СВВП. Су-57 это "допиливание" платформы Су-27 до пятого поколения. Менять пришлось многое, но это разработка от достигнутого, а не с нуля. Кроме школы проектирования, над разработчиками Су-57 висели возможности заводов, оборудованных под семейство Су-27, что сильно их ограничивало в своих решениях.
5. Если есть средства поражения ВПП и их средства доставки, но ВПП противника остались целыми, то есть всего два варианта - задачи вывести ВПП не поставили или имеющиеся средства недостаточны для выполнения задачи. Вызывает большие сомнения, что США и их союзники не смогли технически обеспечить выполнение такой задачи. Следовательно, задачи вывода ВПП не ставилось.
Что касается аэродромов подскока, то сужу по трассе "Скандинавия" и многочисленным "новоделам", которые можно для такой задачи использовать. Площадки требуют подготовки с использованием специальной дорожной техники и материалов.

Возвращаясь к исходной теме. СВВП - эрзац по своему определению. Для сильного в военном плане СССР, они были экзотикой, появившейся на фоне таких работ в Англии и желания моряков получить хоть какую-нибудь палубную авиацию. РФ находится в худшем положении и СВВП может иметь больший смысл из-за потери значительной части аэродромной сети в стране. Поднимать и поддерживать аэродромную сеть нужное, но ещё более дорогостоящее дело, чем создание СВВП.
Михаил_К
Старожил форума
19.12.2017 11:03
Szem
Что Вы так любите заглядывать в бюджетный карман. Вы все безумные проекты готовы за бюджет предлагать. Может что-то придумаете, что будет приносить бюджеты доход, или по крайней мере, не будет столь обременительно для бюджета. Пообщайтесь с Минфином - может там Вы найдете благодатную почву. Вам бы все помастшабнее, да из гос кармана.
Судя по статье, это не моя идея. :-) Я высказал простую мысль, что уж лучше СВВП делают (лучше всего на заделе Як-141), чем вкладывают средства в иностранные ценные бумаги.
booster
Старожил форума
19.12.2017 11:17
Интересная фраза: "Ка-52 дешёвый" - это сколько и в какой валюте?
АВЛ
Старожил форума
19.12.2017 12:03
Что касается аэродромов подскока, то сужу по трассе "Скандинавия" и многочисленным "новоделам", которые можно для такой задачи использовать. Площадки требуют подготовки с использованием специальной дорожной техники и материалов.
_____________

Аэродромные Участки Дороги (АУД) если и делают, то уже при строительстве трасс, а не после ее ввода в эксплуатацию....это так для инфы
XFire
Старожил форума
19.12.2017 12:23
GRV
Я Вам привел пример пока самых современных британских авианосцев типа Инвизибл 80-х годов постройки. Тоже с трамплином и не круче Кузнецова. Значит у Британии так же нет авианосцев?
Списали их нахрен, ЕМНИП, и - правильно сделали!

Получается - нет, и особо там никто не комплексует по "поводу отсутствия"(с)!
Можно будет посмотреть, чё они там с Королевой намутят, но опять же, туда вроде F-35B планируют (могу лажануть - не интересна эта тема вооще)
АВЛ
Старожил форума
19.12.2017 12:25
Можно будет посмотреть, чё они там с Королевой намутят
___________

пока королева дала течь
XFire
Старожил форума
19.12.2017 12:35
Я высказал простую мысль, что уж лучше СВВП делают (лучше всего на заделе Як-141)
===============

Просто, штоб развести срач: )))))

А напаркуа нужен мертворождённый STOL тридцатилетней давности с убогими движками (и это при условии, што нынешние манагеры СМОГУТ это всё воспроизвести) если - носителя всё равно нет! Прикрутить к ушедшему в беспросветный ремонт "Кузе"? (как изначально и планировалось в СССРе, кста)
booster
Старожил форума
19.12.2017 13:20
XFire
Я высказал простую мысль, что уж лучше СВВП делают (лучше всего на заделе Як-141) =============== Просто, штоб развести срач: ))))) А напаркуа нужен мертворождённый STOL тридцатилетней давности с убогими движками (и это при условии, што нынешние манагеры СМОГУТ это всё воспроизвести) если - носителя всё равно нет! Прикрутить к ушедшему в беспросветный ремонт "Кузе"? (как изначально и планировалось в СССРе, кста)
судя по чрезмерной агрессивности Ваших постов и выражениях "на грани" срач намерены развести именно Вы...
Михаил_К
Старожил форума
19.12.2017 14:04
АВЛ
Что касается аэродромов подскока, то сужу по трассе "Скандинавия" и многочисленным "новоделам", которые можно для такой задачи использовать. Площадки требуют подготовки с использованием специальной дорожной техники и материалов. _____________ Аэродромные Участки Дороги (АУД) если и делают, то уже при строительстве трасс, а не после ее ввода в эксплуатацию....это так для инфы
Именно про современное состояние такого участка я и написал. Такие мероприятия (подготовка участка) обычно не афишируют, поэтому могу только судить по массовому строительству разделителей, освещения трасс и установки рекламных щитов.
Михаил_К
Старожил форума
19.12.2017 14:06
XFire
Я высказал простую мысль, что уж лучше СВВП делают (лучше всего на заделе Як-141) =============== Просто, штоб развести срач: ))))) А напаркуа нужен мертворождённый STOL тридцатилетней давности с убогими движками (и это при условии, што нынешние манагеры СМОГУТ это всё воспроизвести) если - носителя всё равно нет! Прикрутить к ушедшему в беспросветный ремонт "Кузе"? (как изначально и планировалось в СССРе, кста)
Срач разводите в соответствующем заведении...
ispit
Старожил форума
02.01.2018 02:13
Михаил_К
Африка - зона слабой стабильности, но во многих странах присутствуют наши граждане и/или наш бизнес. Защита людей и интересов в таких условиях может потребовать привлечения ВС РФ. Отсутствие баз может потребовать привлечения флота, а уровень противодействия и зона боевых действий - применения именно самолётов. Гнать ради слабых сил противника целое авианосное соединение, при возможности привлечения ограниченных сил, приведёт к росту затрат на такую операцию. На мой взгляд, если делать аналог Мистраля, то надо его сделать более универсальным кораблём. И СВВП могут стать одним из элементов вооружения подобного корабля.
Мне совершенно похрен бизнес-интересы каких-то новых русских в странах Африки. Равно, как и судьбы рос. граждан в диппредставительствах в этих странах и наших там туристов. Нехрен иметь послов в каждом людоедском племени. А туристы пусть перед поездкой дают соответствующую подписку. А то чуть что самолёты МЧС мчатся вывозить их из этой помойки и не раз привозили нам при этом их заразы. Поэтому Ваши идеи на этот счёт никчёмны и вредны.
ispit
Старожил форума
02.01.2018 02:18


AEX.RU: Российские авиаконструкторы готовы возобновить работы по созданию самолетов вертикального взлета для новых авианосцев 13.12.17 14:09

"Объединенная авиастроительная корпорация" имеет научно-технологический задел для оснащения перспективных авианосцев самолетами вертикального взлета, сообщил генеральный конструктор - вице-президент по инновациям ОАК Сергей Коротков.

13/12/2017 [15:09:56]
----
Да н-у-у-у! Что, конструкторы-импотенты из ОАК вдруг перестали быть таковыми!? Или же они много лет прятали этот задел в кармане?
ispit
Старожил форума
02.01.2018 02:37
GRV
Лично я не разбираюсь в кораблях. Но и от моих друзей, среди которых есть очень хорошие и известные морские эксперты, ни разу не слышал, что Кузнецов не авианосец? Интересно, чем же? Может он не несет самолеты? С него нельзя взлетать и на него садиться? Чего именно не хватает Кузнецову, чтобы лично Вы признали его авианосцем?
Я очень извиняюсь, что вмешиваюсь, но, может, помогу ответить на Ваш вопрос. Чтобы быть авианосцем, Кузнецову надо иметь не несколько штук самолётов, а несколько ДЕСЯТКОВ штук. И ещё непременно иметь ЯСУ. Это чтобы по дыму он не обнаруживался.
GRV
Старожил форума
02.01.2018 08:54
ispit
Я очень извиняюсь, что вмешиваюсь, но, может, помогу ответить на Ваш вопрос. Чтобы быть авианосцем, Кузнецову надо иметь не несколько штук самолётов, а несколько ДЕСЯТКОВ штук. И ещё непременно иметь ЯСУ. Это чтобы по дыму он не обнаруживался.
Не ретранслируйте фейки про несколько самолётов и дым. А про обнаружение по дыму это уж совсем не серьезно. В стране всего один авианосец, зато виртуальных «специалистов» по авианосцам тысячи ))
priladibudivnik
Старожил форума
02.01.2018 22:57
ispit
Мне совершенно похрен бизнес-интересы каких-то новых русских в странах Африки. Равно, как и судьбы рос. граждан в диппредставительствах в этих странах и наших там туристов. Нехрен иметь послов в каждом людоедском племени. А туристы пусть перед поездкой дают соответствующую подписку. А то чуть что самолёты МЧС мчатся вывозить их из этой помойки и не раз привозили нам при этом их заразы. Поэтому Ваши идеи на этот счёт никчёмны и вредны.
ispit, Вы странный человек. Вы почему-то руководствуетесь только своими интересами.
Почему-то "что хорошо для "Юнайтед Фрут" - хорошо для Америки", а то, что хорошо для "Лукойл" в Африке для России плохо. А вот мне хорошо, когда мои приборы уезжают во всякие Ираки, Вьетнамы, Кубы и т.п., хотя к "новым русским" не отношусь. Когда Запад защищает своих людей, реализующих интересы во всем мире люди с Вашими взглядами восхищаются: "Вот как надо защищать своих граждан!". Когда это пытаются делать русские, Вам жалко народных денег, которые все-равно будут потрачены.
Ей-богу, странный...
ispit
Старожил форума
03.01.2018 16:55
GRV
Не ретранслируйте фейки про несколько самолётов и дым. А про обнаружение по дыму это уж совсем не серьезно. В стране всего один авианосец, зато виртуальных «специалистов» по авианосцам тысячи ))
Уважаемый! Чтобы не ретранслировать фейки, приведите самолично авиационный состав Кузнецова. А что, дым на снимке был кем-то подрисован? И что, он способствует маскировке корабля?
booster
Старожил форума
03.01.2018 17:20
ispit
Уважаемый! Чтобы не ретранслировать фейки, приведите самолично авиационный состав Кузнецова. А что, дым на снимке был кем-то подрисован? И что, он способствует маскировке корабля?
Чего Вам дался этот дым? сейчас что, кроме как в бинокль, в море корабль по дыму только обнаруживают, как будто на дворе начало 20-го века?
Его по радиолокационной картинке и со спутника сто раз увидят, намного раньше, чем дым его трубы - ну как он может не дымить, если у него восемь паровых котлов на мазуте работающих?
Переделать этот пароход на атомный пароход не получится, а строить новый атомник авианосный непосильно для весьма ограниченных ресурсов страны - за эти деньги пару Крымских мостов построить можно.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 17:25
priladibudivnik
ispit, Вы странный человек. Вы почему-то руководствуетесь только своими интересами. Почему-то "что хорошо для "Юнайтед Фрут" - хорошо для Америки", а то, что хорошо для "Лукойл" в Африке для России плохо. А вот мне хорошо, когда мои приборы уезжают во всякие Ираки, Вьетнамы, Кубы и т.п., хотя к "новым русским" не отношусь. Когда Запад защищает своих людей, реализующих интересы во всем мире люди с Вашими взглядами восхищаются: "Вот как надо защищать своих граждан!". Когда это пытаются делать русские, Вам жалко народных денег, которые все-равно будут потрачены. Ей-богу, странный...
Так, значица! Создаётся мнение, что Вы мало живёте на свете, чтобы писать такое. И не в курсе, какими "приборами" СССР наводнил страны Африки за несколько предшествующих десятилетий. Снимки этих "приборов", ржавеющих под африканским солнцем, в Сети - многие тысячи. Так вот к Вам вопросы:
- как поставки этих "приборов" обогатили меня, Вас и народ СССР/РФ?
- какое благо и процветание принесли они народам Африки?
- в какой стране Африки не было гражданской войны с использованием советского/российского вооружения?
- чьим оружием оснащены сейчас сомалийские пираты? Почему они нападают на мирные суда, и в том числе на наши? Разве не стали они счастливо и богато жить, после того, как СССР создал на Африканском Роге свои военные базы?
- какие страны Африки в настоящее время в благодарность за бесплатную военную и экономическую помощь являются нашими преданными и добрыми друзьями?
Вряд ли Вы сможете ответить на эти вопросы. И странным на самом-то деле являетесь Вы, коль скоро Вам похрен, на что будут потрачены деньги из бюджета РФ. А своих граждан государство, безусловно, должно защищать, как, к примеру, это делают США. Но они и предупреждают при этом своих граждан, в какие страны не следует ездить из соображений безопасности и не вопят типа: Отпустите к нам в РФ преступников-граждан СССР/РФ, осуждённых американскими судами.
GRV
Старожил форума
03.01.2018 17:35
ispit
Уважаемый! Чтобы не ретранслировать фейки, приведите самолично авиационный состав Кузнецова. А что, дым на снимке был кем-то подрисован? И что, он способствует маскировке корабля?
Состав авиакрыла на Кузнецове в Сирийском похоже мне известен. Но писать это на форуме не считаю нужным. Могу лиш сказать, что это совсем не единицы.

Про дым уже писали. Есть множество видео Кузнецов на ходу и никакого ужасного дыма там не наблюдается. Как сделать так, чтобы на фото был ужасный чёрный дым, Вам расскажет любой фотограф. И обнаруживали корабли по дыму во времена Жюль Верна. Сейчас есть иные способы, например, по запаху ))))))
ispit
Старожил форума
03.01.2018 17:41
booster
Чего Вам дался этот дым? сейчас что, кроме как в бинокль, в море корабль по дыму только обнаруживают, как будто на дворе начало 20-го века? Его по радиолокационной картинке и со спутника сто раз увидят, намного раньше, чем дым его трубы - ну как он может не дымить, если у него восемь паровых котлов на мазуте работающих? Переделать этот пароход на атомный пароход не получится, а строить новый атомник авианосный непосильно для весьма ограниченных ресурсов страны - за эти деньги пару Крымских мостов построить можно.
1. Есть ещё и такое средство наблюдения, как перископ подводной лодки, которое никто не отменял, несмотря на сонмище разведспутников. И такой дымина вполнеба всегда будет радовать вражеских подводников.
2. Вообще-то я представляю, как должен дымить корабль такого класса, поскольку мне довелось в своё время побывать в плавании на ТАКР "Киев". Хотя там было всего 4 котла, но и они были гигантскими. А совершенно безобразное дымление Кузнецова вызвано неисправностью его СУ.
3. Я и не предлагал переделать Кузнецова под ЯСУ. Это полнейший абсурд. Делать это надо было сразу. И не предлагал строить новый "атомник авианосный", будучи твёрдо убеждённым, в его ненужности, во-первых, и в том, что непременно получится фуфло, во-вторых.
GRV
Старожил форума
03.01.2018 17:43
ispit
Так, значица! Создаётся мнение, что Вы мало живёте на свете, чтобы писать такое. И не в курсе, какими "приборами" СССР наводнил страны Африки за несколько предшествующих десятилетий. Снимки этих "приборов", ржавеющих под африканским солнцем, в Сети - многие тысячи. Так вот к Вам вопросы: - как поставки этих "приборов" обогатили меня, Вас и народ СССР/РФ? - какое благо и процветание принесли они народам Африки? - в какой стране Африки не было гражданской войны с использованием советского/российского вооружения? - чьим оружием оснащены сейчас сомалийские пираты? Почему они нападают на мирные суда, и в том числе на наши? Разве не стали они счастливо и богато жить, после того, как СССР создал на Африканском Роге свои военные базы? - какие страны Африки в настоящее время в благодарность за бесплатную военную и экономическую помощь являются нашими преданными и добрыми друзьями? Вряд ли Вы сможете ответить на эти вопросы. И странным на самом-то деле являетесь Вы, коль скоро Вам похрен, на что будут потрачены деньги из бюджета РФ. А своих граждан государство, безусловно, должно защищать, как, к примеру, это делают США. Но они и предупреждают при этом своих граждан, в какие страны не следует ездить из соображений безопасности и не вопят типа: Отпустите к нам в РФ преступников-граждан СССР/РФ, осуждённых американскими судами.
Правильно, приборы надо не дарить, а продавать. Прагматично и лицемерно, как это делают американцы. А на эти деньги кормить своих пенсионеров. Согласны? Или Вам напомнить, кто крупнейший в мире экспортёр приборов и в каких странах он кому принёс счастье?
ispit
Старожил форума
03.01.2018 17:45
GRV
Состав авиакрыла на Кузнецове в Сирийском похоже мне известен. Но писать это на форуме не считаю нужным. Могу лиш сказать, что это совсем не единицы. Про дым уже писали. Есть множество видео Кузнецов на ходу и никакого ужасного дыма там не наблюдается. Как сделать так, чтобы на фото был ужасный чёрный дым, Вам расскажет любой фотограф. И обнаруживали корабли по дыму во времена Жюль Верна. Сейчас есть иные способы, например, по запаху ))))))
Но при этом Вы не уйдёте от того факта, что это не является секретом, и что этот состав просто мизерный по сравнению с настоящими ударными авианосцами. Вот только не надо здесь намекать на возможности фотошопа. Вы же серьёзный человек и не случайный на данном форуме.
GRV
Старожил форума
03.01.2018 17:46
ispit
1. Есть ещё и такое средство наблюдения, как перископ подводной лодки, которое никто не отменял, несмотря на сонмище разведспутников. И такой дымина вполнеба всегда будет радовать вражеских подводников. 2. Вообще-то я представляю, как должен дымить корабль такого класса, поскольку мне довелось в своё время побывать в плавании на ТАКР "Киев". Хотя там было всего 4 котла, но и они были гигантскими. А совершенно безобразное дымление Кузнецова вызвано неисправностью его СУ. 3. Я и не предлагал переделать Кузнецова под ЯСУ. Это полнейший абсурд. Делать это надо было сразу. И не предлагал строить новый "атомник авианосный", будучи твёрдо убеждённым, в его ненужности, во-первых, и в том, что непременно получится фуфло, во-вторых.
Если авианосец подводник наблюдает в перископ, значит такой авианосец нахрен не нужен.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 17:54
GRV
Правильно, приборы надо не дарить, а продавать. Прагматично и лицемерно, как это делают американцы. А на эти деньги кормить своих пенсионеров. Согласны? Или Вам напомнить, кто крупнейший в мире экспортёр приборов и в каких странах он кому принёс счастье?
Вот интересная завязка разговора. Пусть амеры прагматичны и лицемерны, хотя им в этом очень далеко до СССР, но сможете ли Вы назвать хоть один амеровский военный самолёт, вертолёт или танк, поставленный в африканскую страну, за исключением, скажем Египта и ЮАР? И наоборот, можете ли Вы назвать африканскую страну, где бы не было такового, поставленного СССР/РФ?
GRV
Старожил форума
03.01.2018 17:56
ispit
Но при этом Вы не уйдёте от того факта, что это не является секретом, и что этот состав просто мизерный по сравнению с настоящими ударными авианосцами. Вот только не надо здесь намекать на возможности фотошопа. Вы же серьёзный человек и не случайный на данном форуме.
В мире не так много авианосцев, и только у США авианосцы-гиганты. У всех остальных не круче Кузнецова. Так что давайте не будем про мизер и ещё там чего. К слову, из Сирии в декабре вернули самолеты на базы в РФ. Так их всего менее 40 единиц. И вполне хватило на всю сирийскую кампанию. А вы говорите мизер.

Я не намекаю на фотошоп. Все проще: правильный ракурс и игра с яркостью и контрастом. Сам ежедневно редактирую фотографии. Убрать видимость дыма или добавить - элементарно.
booster
Старожил форума
03.01.2018 17:57
ispit
1. Есть ещё и такое средство наблюдения, как перископ подводной лодки, которое никто не отменял, несмотря на сонмище разведспутников. И такой дымина вполнеба всегда будет радовать вражеских подводников. 2. Вообще-то я представляю, как должен дымить корабль такого класса, поскольку мне довелось в своё время побывать в плавании на ТАКР "Киев". Хотя там было всего 4 котла, но и они были гигантскими. А совершенно безобразное дымление Кузнецова вызвано неисправностью его СУ. 3. Я и не предлагал переделать Кузнецова под ЯСУ. Это полнейший абсурд. Делать это надо было сразу. И не предлагал строить новый "атомник авианосный", будучи твёрдо убеждённым, в его ненужности, во-первых, и в том, что непременно получится фуфло, во-вторых.
Та же подлодка шум винтов Кузи услышит задолго до его дыма и определит все параметры его траектории не всплывая под перископ - я понимаю, Вы пошутили.
Этот несчастный пароход давно уже не блистает исправностью его морских механизмов, еще в девяностые годы он больше стоял у стенки 35-го завода в Мурманске - как раз носом напротив атомного ледокола "Ленин", несколько моих знакомых офицеров служили на Кузе в эти годы, 1990-е - если всему верить, то пароход едва не растащили на цветметаллы.
А пока Кузя стоял у стенки 35-го завода, было несколько уголовных дел на СФ по пропаже керосина авиационного из палубного полка - дела были громкие, скандальные и открытые - первоначальный капитал создавался.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 17:58
GRV
Если авианосец подводник наблюдает в перископ, значит такой авианосец нахрен не нужен.
Вот напрасно Вы утверждаете это так категорично. Почему-то амеры не отправили на слом свои авианосцы, которые, якобы, наши подводники видели в свои перископы в Средиземном море. Или наши врали, и нам следовало бы повыбрасывать перископы со своих ПЛ.
GRV
Старожил форума
03.01.2018 18:01
ispit
Вот интересная завязка разговора. Пусть амеры прагматичны и лицемерны, хотя им в этом очень далеко до СССР, но сможете ли Вы назвать хоть один амеровский военный самолёт, вертолёт или танк, поставленный в африканскую страну, за исключением, скажем Египта и ЮАР? И наоборот, можете ли Вы назвать африканскую страну, где бы не было такового, поставленного СССР/РФ?
Раз говор уходит в политику, поэтому предлагаю его прекратить. А Ваше заступничество за американцев, уничтожающих процветающие страны и вооружающих террористов, говорит мне о том, что Вы не тот человек, с которым бы мне хотелось вести подобную беседу.
GRV
Старожил форума
03.01.2018 18:04
ispit
Вот напрасно Вы утверждаете это так категорично. Почему-то амеры не отправили на слом свои авианосцы, которые, якобы, наши подводники видели в свои перископы в Средиземном море. Или наши врали, и нам следовало бы повыбрасывать перископы со своих ПЛ.
Потому что авианосцы нужны для войны с отсталыми в военноммплане странами. Этим американцы и занимаются, поэтому и авианосцев у них много. А для войны с равным по технологиям они непригодны.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 18:08
GRV
В мире не так много авианосцев, и только у США авианосцы-гиганты. У всех остальных не круче Кузнецова. Так что давайте не будем про мизер и ещё там чего. К слову, из Сирии в декабре вернули самолеты на базы в РФ. Так их всего менее 40 единиц. И вполне хватило на всю сирийскую кампанию. А вы говорите мизер. Я не намекаю на фотошоп. Все проще: правильный ракурс и игра с яркостью и контрастом. Сам ежедневно редактирую фотографии. Убрать видимость дыма или добавить - элементарно.
1. То, что 40 наших самолётов уничтожили в Сирии всех бармалеев, - вовсе не факт. Но Вы можете посоветовать амерам оставить на их авианосцах всего по 40 самолётов. Вас они, безусловно, знают, и может быть, послушают.
2. Так пусть наши мастера фоторакурсов и игры со светом попробуют сделать такие же дымы амеровским авианосцам, чтобы наши ура-патриоты вдоволь поиздевались бы над США, будучи при этом преисполнены гордостью за свою державу.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 18:10
GRV
Потому что авианосцы нужны для войны с отсталыми в военноммплане странами. Этим американцы и занимаются, поэтому и авианосцев у них много. А для войны с равным по технологиям они непригодны.
Потому, наверное, у США и так много авианосцев.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 18:24
booster
Та же подлодка шум винтов Кузи услышит задолго до его дыма и определит все параметры его траектории не всплывая под перископ - я понимаю, Вы пошутили. Этот несчастный пароход давно уже не блистает исправностью его морских механизмов, еще в девяностые годы он больше стоял у стенки 35-го завода в Мурманске - как раз носом напротив атомного ледокола "Ленин", несколько моих знакомых офицеров служили на Кузе в эти годы, 1990-е - если всему верить, то пароход едва не растащили на цветметаллы. А пока Кузя стоял у стенки 35-го завода, было несколько уголовных дел на СФ по пропаже керосина авиационного из палубного полка - дела были громкие, скандальные и открытые - первоначальный капитал создавался.
1. Вот этим постом Вы поставили себя в неловкое положение, потому что наши лодки как правило слепоглухие, и наши военморы расскажут Вам о множестве случаев столкновений наших лодок с амеровскими, что никак не вяжется с Вашей уверенностью в совершенстве их ГА-средств. Или же кто-то здесь врёт. Вспомните про Курск и пару-тройку вражеских АПЛ в наших терводах, которых никто не обнаружил и не классифицировал.
2. А вот в это я верю, потому что такое типично в наших современных условиях.
booster
Старожил форума
03.01.2018 18:31
ispit
1. Вот этим постом Вы поставили себя в неловкое положение, потому что наши лодки как правило слепоглухие, и наши военморы расскажут Вам о множестве случаев столкновений наших лодок с амеровскими, что никак не вяжется с Вашей уверенностью в совершенстве их ГА-средств. Или же кто-то здесь врёт. Вспомните про Курск и пару-тройку вражеских АПЛ в наших терводах, которых никто не обнаружил и не классифицировал. 2. А вот в это я верю, потому что такое типично в наших современных условиях.
С чего Вы взяли, что я писал только о наших подлодках ТАКР "Кузнецов", даже, если всё у наших подлодок так печально, по Вашему мнению, так ведь есть и "не наши" подлодки.
Как сейчас принято говорить: "наших партнеров подлодки", или они то же слепо-глухо-немые и смотрят на море в перископ?
GRV
Старожил форума
03.01.2018 18:37
ispit
1. Вот этим постом Вы поставили себя в неловкое положение, потому что наши лодки как правило слепоглухие, и наши военморы расскажут Вам о множестве случаев столкновений наших лодок с амеровскими, что никак не вяжется с Вашей уверенностью в совершенстве их ГА-средств. Или же кто-то здесь врёт. Вспомните про Курск и пару-тройку вражеских АПЛ в наших терводах, которых никто не обнаружил и не классифицировал. 2. А вот в это я верю, потому что такое типично в наших современных условиях.
А в какое «ловкое» положение Вы себя поставили? Ведь если столкновения с американскими подлодками, значит и те слепоглухие? )))
GRV
Старожил форума
03.01.2018 18:40
ispit
1. То, что 40 наших самолётов уничтожили в Сирии всех бармалеев, - вовсе не факт. Но Вы можете посоветовать амерам оставить на их авианосцах всего по 40 самолётов. Вас они, безусловно, знают, и может быть, послушают. 2. Так пусть наши мастера фоторакурсов и игры со светом попробуют сделать такие же дымы амеровским авианосцам, чтобы наши ура-патриоты вдоволь поиздевались бы над США, будучи при этом преисполнены гордостью за свою державу.
Подобные дымы можно изобразить множеству кораблей охранения. )) А смысл? Не так много на свете «уников», рассуждающих про демаскирующий дым )))
ispit
Старожил форума
04.01.2018 09:10
booster
С чего Вы взяли, что я писал только о наших подлодках ТАКР "Кузнецов", даже, если всё у наших подлодок так печально, по Вашему мнению, так ведь есть и "не наши" подлодки. Как сейчас принято говорить: "наших партнеров подлодки", или они то же слепо-глухо-немые и смотрят на море в перископ?
Тогда вернёмся опять к Курску. Верите ли Вы, что не только в наших терводах, но и на ПОЛИГОНЕ, тщательно охраняемом, кстати, во время учений находились 2-3 иностранные подлодки? Если-да, то почему-то никто из наших "флотоводцев" не упоминал об их поднятых перископах? Или же наши сигнальщики все поголовно - слепые, а ГА-аппаратура наших кораблей никчёмная. Опять же, следуя Вашей логике, Курск должен был торпедировать цель не поднимая для этого свой перископ.
ispit
Старожил форума
04.01.2018 09:29

GRV
----


1. Уважаемый! Но мы же не на базаре, чтобы тереть тему подобным образом? Вы можете привести хоть один доказанный случай такого столкновения?



2. "К слову, из Сирии в декабре вернули самолеты на базы в РФ. Так их всего менее 40 единиц. И вполне хватило на всю сирийскую кампанию. А вы говорите мизер."
----
Ваш оптимизм оказался совершенно неоправданным. Или же Вы должны признать, что у Вас на ушах висит лапша официальных заявлений президента. Как выяснилось, самолёты на базе Х. имеются в наличии. Больше того, их безнаказанно гвоздят с близкого расстояния якобы уничтоженные бармалеи.
booster
Старожил форума
04.01.2018 10:39
ispit
Тогда вернёмся опять к Курску. Верите ли Вы, что не только в наших терводах, но и на ПОЛИГОНЕ, тщательно охраняемом, кстати, во время учений находились 2-3 иностранные подлодки? Если-да, то почему-то никто из наших "флотоводцев" не упоминал об их поднятых перископах? Или же наши сигнальщики все поголовно - слепые, а ГА-аппаратура наших кораблей никчёмная. Опять же, следуя Вашей логике, Курск должен был торпедировать цель не поднимая для этого свой перископ.
мне некуда "возвращаться", я никогда и ни с кем не обсуждал тему АПЛ "Курск" и делать этого впредь не намерен...
GRV
Старожил форума
04.01.2018 17:42
ispit
Тогда вернёмся опять к Курску. Верите ли Вы, что не только в наших терводах, но и на ПОЛИГОНЕ, тщательно охраняемом, кстати, во время учений находились 2-3 иностранные подлодки? Если-да, то почему-то никто из наших "флотоводцев" не упоминал об их поднятых перископах? Или же наши сигнальщики все поголовно - слепые, а ГА-аппаратура наших кораблей никчёмная. Опять же, следуя Вашей логике, Курск должен был торпедировать цель не поднимая для этого свой перископ.
Мда, какая избирательная у Вас память. А вот об этом Вы как бы не слышали? "Возле статуи свободы всплыла российская атомная подводная лодка" https://vk.com/video69419776_1 ...

И где же были зрячие и всевидящие американские подводники?
GRV
Старожил форума
04.01.2018 17:51
ispit
GRV ---- 1. Уважаемый! Но мы же не на базаре, чтобы тереть тему подобным образом? Вы можете привести хоть один доказанный случай такого столкновения? 2. "К слову, из Сирии в декабре вернули самолеты на базы в РФ. Так их всего менее 40 единиц. И вполне хватило на всю сирийскую кампанию. А вы говорите мизер." ---- Ваш оптимизм оказался совершенно неоправданным. Или же Вы должны признать, что у Вас на ушах висит лапша официальных заявлений президента. Как выяснилось, самолёты на базе Х. имеются в наличии. Больше того, их безнаказанно гвоздят с близкого расстояния якобы уничтоженные бармалеи.
1. Это же Вы написали про столкновения с американскими наших "слепоглухих" подлодок. А теперь начинаете увиливать. Так американские они значит зрячие, но кайф ловят от столкновений с русскими? )))

2. Зато очевидна Ваша плохоскрываемая радость от этого инцидента. Никто не скрывал, что вывели не всю технику. И говоря о 40 единицах я имел ввиду и те, что работали с российских аэродромов. Но сам факт говорит о том, что для такой крупной операции, как в Сирии, не нужны сотни самолетов. И даже 2 десятка самолетов на авианосце это серьезная ударная сила.
ispit
Старожил форума
04.01.2018 22:02
GRV
Мда, какая избирательная у Вас память. А вот об этом Вы как бы не слышали? "Возле статуи свободы всплыла российская атомная подводная лодка" https://vk.com/video69419776_1 ... И где же были зрячие и всевидящие американские подводники?
Это что за хрень, на которую Вы ссылаетесь? Программа РЕН - это же фуфлогоны. Разве Вы не знали? Если Вы, действительно, Гуру, то не смогли бы Вы назвать глубины "Возле Статуи Свободы..."?(Так это следует писать по-русски).
ispit
Старожил форума
04.01.2018 22:29
GRV
1. Это же Вы написали про столкновения с американскими наших "слепоглухих" подлодок. А теперь начинаете увиливать. Так американские они значит зрячие, но кайф ловят от столкновений с русскими? ))) 2. Зато очевидна Ваша плохоскрываемая радость от этого инцидента. Никто не скрывал, что вывели не всю технику. И говоря о 40 единицах я имел ввиду и те, что работали с российских аэродромов. Но сам факт говорит о том, что для такой крупной операции, как в Сирии, не нужны сотни самолетов. И даже 2 десятка самолетов на авианосце это серьезная ударная сила.
1. Я просто привёл слова наших адмиралов, кстати, известных врунов. И мне незачем увиливать. Если хотите, я приведу другие примеры их беспардонного вранья.
2. Где Вы увидели мою радость по поводу гибели наших военных и дорогостоящей военной техники? Я сам служил солдатом и испытываю негодование, когда слышу бравые заявления нашего верховного, в то время как около тщательно охраняемой авиабазы спокойно себя чувствуют бармалеевские миномётчики. Не знаю, служили ли Вы в армии, но я-то в прошлом артиллерист. И скажу Вам, что уничтожить 7 единиц техники и двух лётчиков - это отличный результат. Стало быть с дистанции в 1 км было спокойно и прицельно выпущено с десяток мин калибром не менее 120 мм. Это значит, что миномётов было несколько. И "Самовары" эти не мелкие. Вижу артиллерийскую буссоль на треноге рядом с миномётом. Всё по науке делали эти гады. Так разворачиваются арт- и минбатареи. Как такое могла проворонить охрана базы?
GRV
Старожил форума
05.01.2018 02:43
ispit
Это что за хрень, на которую Вы ссылаетесь? Программа РЕН - это же фуфлогоны. Разве Вы не знали? Если Вы, действительно, Гуру, то не смогли бы Вы назвать глубины "Возле Статуи Свободы..."?(Так это следует писать по-русски).
Ну конечно, лучше делать вид непринятия очевидного. Об этом сообщали множество СМИ. Все фуфлогоны? И американские СМИ тоже? А Статуя Свободы там в заголовке как символ. Само собой, лодка всплывала не прямо у статуи.

p.s. Извиняюсь, что не знаю, как правильно пишутся названия американских национальных символов. Вам виднее. Но как Вас задело... )
GRV
Старожил форума
05.01.2018 04:24
ispit
1. Я просто привёл слова наших адмиралов, кстати, известных врунов. И мне незачем увиливать. Если хотите, я приведу другие примеры их беспардонного вранья. 2. Где Вы увидели мою радость по поводу гибели наших военных и дорогостоящей военной техники? Я сам служил солдатом и испытываю негодование, когда слышу бравые заявления нашего верховного, в то время как около тщательно охраняемой авиабазы спокойно себя чувствуют бармалеевские миномётчики. Не знаю, служили ли Вы в армии, но я-то в прошлом артиллерист. И скажу Вам, что уничтожить 7 единиц техники и двух лётчиков - это отличный результат. Стало быть с дистанции в 1 км было спокойно и прицельно выпущено с десяток мин калибром не менее 120 мм. Это значит, что миномётов было несколько. И "Самовары" эти не мелкие. Вижу артиллерийскую буссоль на треноге рядом с миномётом. Всё по науке делали эти гады. Так разворачиваются арт- и минбатареи. Как такое могла проворонить охрана базы?
1. именно увиливаете. Ведь Вы привели слова адмиралов и сделали на основе ни утверждение, что наши лодки "слепоглухие". А когда я Вам указал на слепоглухость американских лодок, тут же стали выкручиваться. Ну конечно, же американские военные прямо эталон правды. Особенно когда разворачивают систему ПВО в Польше и Чехии от ракет из Северной Кореи ))))

2. Если Вы артиллерист, то должны прекрасно знать, как тяжело провести обстрел с таким результатом. Это должны были быть не просто бармалеи, а хорошо обученные спецы с хорошими установками, и не одной. Однако удивляет то, что Вы совершенно уверены в том, что результат обстрела именно тот, о котором сообщил Коммерсант. Почему же о таком успехе столько дней молчат бармалеи? И почему западные СМИ лишь ссылаются на наши? И почему в ЖЖ как бы очевидец выложил фото лишь одного повреждённого самолёта, да ещё в таких ракурсах, что непонятно где снятого? Не кажется ли Вам это странным?
ispit
Старожил форума
05.01.2018 12:45
GRV
Ну конечно, лучше делать вид непринятия очевидного. Об этом сообщали множество СМИ. Все фуфлогоны? И американские СМИ тоже? А Статуя Свободы там в заголовке как символ. Само собой, лодка всплывала не прямо у статуи. p.s. Извиняюсь, что не знаю, как правильно пишутся названия американских национальных символов. Вам виднее. Но как Вас задело... )
Вы всерьёз в это верите? Можете назвать время? Можете привести сообщения амеровских СМИ и реакцию властей? Всякие там дипломатические демарши и заседание Совбеза ООН? Официальные комментарии МО РФ? Вы расцениваете подобный инцидент как доблесть командира экипажа и команды? Ведь как напугали супостатов! - радуются некоторые тупоголовые ура-патриоты. А знаете ли Вы что за такие дела командира снимают с должности, потому что ущерб, нанесённый при этом нашей обороноспособности, многократно превышает кажущийся успех?
ispit
Старожил форума
05.01.2018 12:49
GRV
Ну конечно, лучше делать вид непринятия очевидного. Об этом сообщали множество СМИ. Все фуфлогоны? И американские СМИ тоже? А Статуя Свободы там в заголовке как символ. Само собой, лодка всплывала не прямо у статуи. p.s. Извиняюсь, что не знаю, как правильно пишутся названия американских национальных символов. Вам виднее. Но как Вас задело... )
Да нисколько меня это не задело! Потому, что такого просто не может быть никогда. Меня удивило и рассмешило то, как Вы повелись на этот фейк.
ispit
Старожил форума
05.01.2018 12:59
1. именно увиливаете. Ведь Вы привели слова адмиралов и сделали на основе ни утверждение, что наши лодки "слепоглухие". А когда я Вам указал на слепоглухость американских лодок, тут же стали выкручиваться. Ну конечно, же американские военные прямо эталон правды. Особенно когда разворачивают систему ПВО в Польше и Чехии от ракет из Северной Кореи ))))

2. Если Вы артиллерист, то должны прекрасно знать, как тяжело провести обстрел с таким результатом. Это должны были быть не просто бармалеи, а хорошо обученные спецы с хорошими установками, и не одной. Однако удивляет то, что Вы совершенно уверены в том, что результат обстрела именно тот, о котором сообщил Коммерсант. Почему же о таком успехе столько дней молчат бармалеи? И почему западные СМИ лишь ссылаются на наши? И почему в ЖЖ как бы очевидец выложил фото лишь одного повреждённого самолёта, да ещё в таких ракурсах, что непонятно где снятого? Не кажется ли Вам это странным?
05/01/2018 [04:24:48]
----
1. Когда Вы указываете на что-то, желательно услышать доказательства. Вам ли этого не знать? И причём тут системы ПВО?
2. Как артиллерист, я знаю, что стрельба прямой наводкой с малой дистанции значительно увеличивает шансы на поражении цели, тем более, такой. Конечно же, обученность и натренированность расчётов при этом будет очень кстати. Не знаю, что там сообщал Коммерсант, но разные источники дают только цифры 7+2.
GRV
Старожил форума
05.01.2018 13:07
ispit
Вы всерьёз в это верите? Можете назвать время? Можете привести сообщения амеровских СМИ и реакцию властей? Всякие там дипломатические демарши и заседание Совбеза ООН? Официальные комментарии МО РФ? Вы расцениваете подобный инцидент как доблесть командира экипажа и команды? Ведь как напугали супостатов! - радуются некоторые тупоголовые ура-патриоты. А знаете ли Вы что за такие дела командира снимают с должности, потому что ущерб, нанесённый при этом нашей обороноспособности, многократно превышает кажущийся успех?
Ну конечно, как что-то неприглядное в отношении США, так это фейк, а как про 7 уничтоженных российских самолётов так конечно же правда? )))) То Вы не верите российским СМИ, то вдруг верите. А про эту историю 2012 года писали и российские и американские СМИ. Надеюсь, в Гугле Вас не забанили?
GRV
Старожил форума
05.01.2018 13:09
ispit
1. именно увиливаете. Ведь Вы привели слова адмиралов и сделали на основе ни утверждение, что наши лодки "слепоглухие". А когда я Вам указал на слепоглухость американских лодок, тут же стали выкручиваться. Ну конечно, же американские военные прямо эталон правды. Особенно когда разворачивают систему ПВО в Польше и Чехии от ракет из Северной Кореи )))) 2. Если Вы артиллерист, то должны прекрасно знать, как тяжело провести обстрел с таким результатом. Это должны были быть не просто бармалеи, а хорошо обученные спецы с хорошими установками, и не одной. Однако удивляет то, что Вы совершенно уверены в том, что результат обстрела именно тот, о котором сообщил Коммерсант. Почему же о таком успехе столько дней молчат бармалеи? И почему западные СМИ лишь ссылаются на наши? И почему в ЖЖ как бы очевидец выложил фото лишь одного повреждённого самолёта, да ещё в таких ракурсах, что непонятно где снятого? Не кажется ли Вам это странным? 05/01/2018 [04:24:48] ---- 1. Когда Вы указываете на что-то, желательно услышать доказательства. Вам ли этого не знать? И причём тут системы ПВО? 2. Как артиллерист, я знаю, что стрельба прямой наводкой с малой дистанции значительно увеличивает шансы на поражении цели, тем более, такой. Конечно же, обученность и натренированность расчётов при этом будет очень кстати. Не знаю, что там сообщал Коммерсант, но разные источники дают только цифры 7+2.
Мда, про стрельбу прямой наводкой это сильно. Даже неудобно такое комментировать )))
priladibudivnik
Старожил форума
05.01.2018 17:52

ispit, живу на свете столько же, сколько и Вы. Примерно.
Приборы мои сугубо гражданские, продаются в составе промышленного оборудования и семью мою обеспечивают. Чем больше продаю, тем лучше живу. Что не так?
123




 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru