Мобильная версия
Войти

[правила] [список форумов]

Рубрика: Об авиации

Российские авиаконструкторы готовы возобновить работы по созданию самолетов вертикального взлета для новых авианосцев

 ↓ ВНИЗ

Михаил_К форум
Старожил форума
19.12.2017 10:55
1. Безусловно, РФ в этом процессе на вторых или третьих ролях, Япония и КНР далеко вперёд убежали в этом вопросе.
2. Альтернатива - это Ваши, а не мои слова. Я говорил о том, что нашей экономике будет лучше, если деньги выделят на СВВП, чем вложат в иностранные активы. Согласен, что есть множество более важных проектов, чем СВВП.
3. Я утверждаю только одно, что СВВП летит раза в три быстрее Ка-52 и эта разница в скорости влияет на время реакции на запрос воздушной поддержки.
4. Наконец до Вас дошло, что удачная платформа может пройти длительный путь модернизаций и быть актуальной многие годы. Если взять задел по Як-141 (который уже летал), то можно сократить затраты на разработку нового поколения СВВП. Су-57 это "допиливание" платформы Су-27 до пятого поколения. Менять пришлось многое, но это разработка от достигнутого, а не с нуля. Кроме школы проектирования, над разработчиками Су-57 висели возможности заводов, оборудованных под семейство Су-27, что сильно их ограничивало в своих решениях.
5. Если есть средства поражения ВПП и их средства доставки, но ВПП противника остались целыми, то есть всего два варианта - задачи вывести ВПП не поставили или имеющиеся средства недостаточны для выполнения задачи. Вызывает большие сомнения, что США и их союзники не смогли технически обеспечить выполнение такой задачи. Следовательно, задачи вывода ВПП не ставилось.
Что касается аэродромов подскока, то сужу по трассе "Скандинавия" и многочисленным "новоделам", которые можно для такой задачи использовать. Площадки требуют подготовки с использованием специальной дорожной техники и материалов.

Возвращаясь к исходной теме. СВВП - эрзац по своему определению. Для сильного в военном плане СССР, они были экзотикой, появившейся на фоне таких работ в Англии и желания моряков получить хоть какую-нибудь палубную авиацию. РФ находится в худшем положении и СВВП может иметь больший смысл из-за потери значительной части аэродромной сети в стране. Поднимать и поддерживать аэродромную сеть нужное, но ещё более дорогостоящее дело, чем создание СВВП.
Михаил_К форум
Старожил форума
19.12.2017 11:03
Szem
Что Вы так любите заглядывать в бюджетный карман. Вы все безумные проекты готовы за бюджет предлагать. Может что-то придумаете, что будет приносить бюджеты доход, или по крайней мере, не будет столь обременительно для бюджета. Пообщайтесь с Минфином - может там Вы найдете благодатную почву. Вам бы все помастшабнее, да из гос кармана.
Судя по статье, это не моя идея. :-) Я высказал простую мысль, что уж лучше СВВП делают (лучше всего на заделе Як-141), чем вкладывают средства в иностранные ценные бумаги.
booster
Старожил форума
19.12.2017 11:17
Интересная фраза: "Ка-52 дешёвый" - это сколько и в какой валюте?
АВЛ
Старожил форума
19.12.2017 12:03
Что касается аэродромов подскока, то сужу по трассе "Скандинавия" и многочисленным "новоделам", которые можно для такой задачи использовать. Площадки требуют подготовки с использованием специальной дорожной техники и материалов.
_____________

Аэродромные Участки Дороги (АУД) если и делают, то уже при строительстве трасс, а не после ее ввода в эксплуатацию....это так для инфы
XFire
Старожил форума
19.12.2017 12:23
GRV
Я Вам привел пример пока самых современных британских авианосцев типа Инвизибл 80-х годов постройки. Тоже с трамплином и не круче Кузнецова. Значит у Британии так же нет авианосцев?
Списали их нахрен, ЕМНИП, и - правильно сделали!

Получается - нет, и особо там никто не комплексует по "поводу отсутствия"(с)!
Можно будет посмотреть, чё они там с Королевой намутят, но опять же, туда вроде F-35B планируют (могу лажануть - не интересна эта тема вооще)
АВЛ
Старожил форума
19.12.2017 12:25
Можно будет посмотреть, чё они там с Королевой намутят
___________

пока королева дала течь
XFire
Старожил форума
19.12.2017 12:35
Я высказал простую мысль, что уж лучше СВВП делают (лучше всего на заделе Як-141)
===============

Просто, штоб развести срач: )))))

А напаркуа нужен мертворождённый STOL тридцатилетней давности с убогими движками (и это при условии, што нынешние манагеры СМОГУТ это всё воспроизвести) если - носителя всё равно нет! Прикрутить к ушедшему в беспросветный ремонт "Кузе"? (как изначально и планировалось в СССРе, кста)
booster
Старожил форума
19.12.2017 13:20
XFire
Я высказал простую мысль, что уж лучше СВВП делают (лучше всего на заделе Як-141) =============== Просто, штоб развести срач: ))))) А напаркуа нужен мертворождённый STOL тридцатилетней давности с убогими движками (и это при условии, што нынешние манагеры СМОГУТ это всё воспроизвести) если - носителя всё равно нет! Прикрутить к ушедшему в беспросветный ремонт "Кузе"? (как изначально и планировалось в СССРе, кста)
судя по чрезмерной агрессивности Ваших постов и выражениях "на грани" срач намерены развести именно Вы...
Михаил_К форум
Старожил форума
19.12.2017 14:04
АВЛ
Что касается аэродромов подскока, то сужу по трассе "Скандинавия" и многочисленным "новоделам", которые можно для такой задачи использовать. Площадки требуют подготовки с использованием специальной дорожной техники и материалов. _____________ Аэродромные Участки Дороги (АУД) если и делают, то уже при строительстве трасс, а не после ее ввода в эксплуатацию....это так для инфы
Именно про современное состояние такого участка я и написал. Такие мероприятия (подготовка участка) обычно не афишируют, поэтому могу только судить по массовому строительству разделителей, освещения трасс и установки рекламных щитов.
Михаил_К форум
Старожил форума
19.12.2017 14:06
XFire
Я высказал простую мысль, что уж лучше СВВП делают (лучше всего на заделе Як-141) =============== Просто, штоб развести срач: ))))) А напаркуа нужен мертворождённый STOL тридцатилетней давности с убогими движками (и это при условии, што нынешние манагеры СМОГУТ это всё воспроизвести) если - носителя всё равно нет! Прикрутить к ушедшему в беспросветный ремонт "Кузе"? (как изначально и планировалось в СССРе, кста)
Срач разводите в соответствующем заведении...
ispit
Старожил форума
02.01.2018 02:13
Михаил_К
Африка - зона слабой стабильности, но во многих странах присутствуют наши граждане и/или наш бизнес. Защита людей и интересов в таких условиях может потребовать привлечения ВС РФ. Отсутствие баз может потребовать привлечения флота, а уровень противодействия и зона боевых действий - применения именно самолётов. Гнать ради слабых сил противника целое авианосное соединение, при возможности привлечения ограниченных сил, приведёт к росту затрат на такую операцию. На мой взгляд, если делать аналог Мистраля, то надо его сделать более универсальным кораблём. И СВВП могут стать одним из элементов вооружения подобного корабля.
Мне совершенно похрен бизнес-интересы каких-то новых русских в странах Африки. Равно, как и судьбы рос. граждан в диппредставительствах в этих странах и наших там туристов. Нехрен иметь послов в каждом людоедском племени. А туристы пусть перед поездкой дают соответствующую подписку. А то чуть что самолёты МЧС мчатся вывозить их из этой помойки и не раз привозили нам при этом их заразы. Поэтому Ваши идеи на этот счёт никчёмны и вредны.
ispit
Старожил форума
02.01.2018 02:18


AEX.RU: Российские авиаконструкторы готовы возобновить работы по созданию самолетов вертикального взлета для новых авианосцев 13.12.17 14:09

"Объединенная авиастроительная корпорация" имеет научно-технологический задел для оснащения перспективных авианосцев самолетами вертикального взлета, сообщил генеральный конструктор - вице-президент по инновациям ОАК Сергей Коротков.

13/12/2017 [15:09:56]
----
Да н-у-у-у! Что, конструкторы-импотенты из ОАК вдруг перестали быть таковыми!? Или же они много лет прятали этот задел в кармане?
ispit
Старожил форума
02.01.2018 02:37
GRV
Лично я не разбираюсь в кораблях. Но и от моих друзей, среди которых есть очень хорошие и известные морские эксперты, ни разу не слышал, что Кузнецов не авианосец? Интересно, чем же? Может он не несет самолеты? С него нельзя взлетать и на него садиться? Чего именно не хватает Кузнецову, чтобы лично Вы признали его авианосцем?
Я очень извиняюсь, что вмешиваюсь, но, может, помогу ответить на Ваш вопрос. Чтобы быть авианосцем, Кузнецову надо иметь не несколько штук самолётов, а несколько ДЕСЯТКОВ штук. И ещё непременно иметь ЯСУ. Это чтобы по дыму он не обнаруживался.
GRV
Старожил форума
02.01.2018 08:54
ispit
Я очень извиняюсь, что вмешиваюсь, но, может, помогу ответить на Ваш вопрос. Чтобы быть авианосцем, Кузнецову надо иметь не несколько штук самолётов, а несколько ДЕСЯТКОВ штук. И ещё непременно иметь ЯСУ. Это чтобы по дыму он не обнаруживался.
Не ретранслируйте фейки про несколько самолётов и дым. А про обнаружение по дыму это уж совсем не серьезно. В стране всего один авианосец, зато виртуальных «специалистов» по авианосцам тысячи ))
priladibudivnik
Старожил форума
02.01.2018 22:57
ispit
Мне совершенно похрен бизнес-интересы каких-то новых русских в странах Африки. Равно, как и судьбы рос. граждан в диппредставительствах в этих странах и наших там туристов. Нехрен иметь послов в каждом людоедском племени. А туристы пусть перед поездкой дают соответствующую подписку. А то чуть что самолёты МЧС мчатся вывозить их из этой помойки и не раз привозили нам при этом их заразы. Поэтому Ваши идеи на этот счёт никчёмны и вредны.
ispit, Вы странный человек. Вы почему-то руководствуетесь только своими интересами.
Почему-то "что хорошо для "Юнайтед Фрут" - хорошо для Америки", а то, что хорошо для "Лукойл" в Африке для России плохо. А вот мне хорошо, когда мои приборы уезжают во всякие Ираки, Вьетнамы, Кубы и т.п., хотя к "новым русским" не отношусь. Когда Запад защищает своих людей, реализующих интересы во всем мире люди с Вашими взглядами восхищаются: "Вот как надо защищать своих граждан!". Когда это пытаются делать русские, Вам жалко народных денег, которые все-равно будут потрачены.
Ей-богу, странный...
ispit
Старожил форума
03.01.2018 16:55
GRV
Не ретранслируйте фейки про несколько самолётов и дым. А про обнаружение по дыму это уж совсем не серьезно. В стране всего один авианосец, зато виртуальных «специалистов» по авианосцам тысячи ))
Уважаемый! Чтобы не ретранслировать фейки, приведите самолично авиационный состав Кузнецова. А что, дым на снимке был кем-то подрисован? И что, он способствует маскировке корабля?
booster
Старожил форума
03.01.2018 17:20
ispit
Уважаемый! Чтобы не ретранслировать фейки, приведите самолично авиационный состав Кузнецова. А что, дым на снимке был кем-то подрисован? И что, он способствует маскировке корабля?
Чего Вам дался этот дым? сейчас что, кроме как в бинокль, в море корабль по дыму только обнаруживают, как будто на дворе начало 20-го века?
Его по радиолокационной картинке и со спутника сто раз увидят, намного раньше, чем дым его трубы - ну как он может не дымить, если у него восемь паровых котлов на мазуте работающих?
Переделать этот пароход на атомный пароход не получится, а строить новый атомник авианосный непосильно для весьма ограниченных ресурсов страны - за эти деньги пару Крымских мостов построить можно.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 17:25
priladibudivnik
ispit, Вы странный человек. Вы почему-то руководствуетесь только своими интересами. Почему-то "что хорошо для "Юнайтед Фрут" - хорошо для Америки", а то, что хорошо для "Лукойл" в Африке для России плохо. А вот мне хорошо, когда мои приборы уезжают во всякие Ираки, Вьетнамы, Кубы и т.п., хотя к "новым русским" не отношусь. Когда Запад защищает своих людей, реализующих интересы во всем мире люди с Вашими взглядами восхищаются: "Вот как надо защищать своих граждан!". Когда это пытаются делать русские, Вам жалко народных денег, которые все-равно будут потрачены. Ей-богу, странный...
Так, значица! Создаётся мнение, что Вы мало живёте на свете, чтобы писать такое. И не в курсе, какими "приборами" СССР наводнил страны Африки за несколько предшествующих десятилетий. Снимки этих "приборов", ржавеющих под африканским солнцем, в Сети - многие тысячи. Так вот к Вам вопросы:
- как поставки этих "приборов" обогатили меня, Вас и народ СССР/РФ?
- какое благо и процветание принесли они народам Африки?
- в какой стране Африки не было гражданской войны с использованием советского/российского вооружения?
- чьим оружием оснащены сейчас сомалийские пираты? Почему они нападают на мирные суда, и в том числе на наши? Разве не стали они счастливо и богато жить, после того, как СССР создал на Африканском Роге свои военные базы?
- какие страны Африки в настоящее время в благодарность за бесплатную военную и экономическую помощь являются нашими преданными и добрыми друзьями?
Вряд ли Вы сможете ответить на эти вопросы. И странным на самом-то деле являетесь Вы, коль скоро Вам похрен, на что будут потрачены деньги из бюджета РФ. А своих граждан государство, безусловно, должно защищать, как, к примеру, это делают США. Но они и предупреждают при этом своих граждан, в какие страны не следует ездить из соображений безопасности и не вопят типа: Отпустите к нам в РФ преступников-граждан СССР/РФ, осуждённых американскими судами.
GRV
Старожил форума
03.01.2018 17:35
ispit
Уважаемый! Чтобы не ретранслировать фейки, приведите самолично авиационный состав Кузнецова. А что, дым на снимке был кем-то подрисован? И что, он способствует маскировке корабля?
Состав авиакрыла на Кузнецове в Сирийском похоже мне известен. Но писать это на форуме не считаю нужным. Могу лиш сказать, что это совсем не единицы.

Про дым уже писали. Есть множество видео Кузнецов на ходу и никакого ужасного дыма там не наблюдается. Как сделать так, чтобы на фото был ужасный чёрный дым, Вам расскажет любой фотограф. И обнаруживали корабли по дыму во времена Жюль Верна. Сейчас есть иные способы, например, по запаху ))))))
ispit
Старожил форума
03.01.2018 17:41
booster
Чего Вам дался этот дым? сейчас что, кроме как в бинокль, в море корабль по дыму только обнаруживают, как будто на дворе начало 20-го века? Его по радиолокационной картинке и со спутника сто раз увидят, намного раньше, чем дым его трубы - ну как он может не дымить, если у него восемь паровых котлов на мазуте работающих? Переделать этот пароход на атомный пароход не получится, а строить новый атомник авианосный непосильно для весьма ограниченных ресурсов страны - за эти деньги пару Крымских мостов построить можно.
1. Есть ещё и такое средство наблюдения, как перископ подводной лодки, которое никто не отменял, несмотря на сонмище разведспутников. И такой дымина вполнеба всегда будет радовать вражеских подводников.
2. Вообще-то я представляю, как должен дымить корабль такого класса, поскольку мне довелось в своё время побывать в плавании на ТАКР "Киев". Хотя там было всего 4 котла, но и они были гигантскими. А совершенно безобразное дымление Кузнецова вызвано неисправностью его СУ.
3. Я и не предлагал переделать Кузнецова под ЯСУ. Это полнейший абсурд. Делать это надо было сразу. И не предлагал строить новый "атомник авианосный", будучи твёрдо убеждённым, в его ненужности, во-первых, и в том, что непременно получится фуфло, во-вторых.
GRV
Старожил форума
03.01.2018 17:43
ispit
Так, значица! Создаётся мнение, что Вы мало живёте на свете, чтобы писать такое. И не в курсе, какими "приборами" СССР наводнил страны Африки за несколько предшествующих десятилетий. Снимки этих "приборов", ржавеющих под африканским солнцем, в Сети - многие тысячи. Так вот к Вам вопросы: - как поставки этих "приборов" обогатили меня, Вас и народ СССР/РФ? - какое благо и процветание принесли они народам Африки? - в какой стране Африки не было гражданской войны с использованием советского/российского вооружения? - чьим оружием оснащены сейчас сомалийские пираты? Почему они нападают на мирные суда, и в том числе на наши? Разве не стали они счастливо и богато жить, после того, как СССР создал на Африканском Роге свои военные базы? - какие страны Африки в настоящее время в благодарность за бесплатную военную и экономическую помощь являются нашими преданными и добрыми друзьями? Вряд ли Вы сможете ответить на эти вопросы. И странным на самом-то деле являетесь Вы, коль скоро Вам похрен, на что будут потрачены деньги из бюджета РФ. А своих граждан государство, безусловно, должно защищать, как, к примеру, это делают США. Но они и предупреждают при этом своих граждан, в какие страны не следует ездить из соображений безопасности и не вопят типа: Отпустите к нам в РФ преступников-граждан СССР/РФ, осуждённых американскими судами.
Правильно, приборы надо не дарить, а продавать. Прагматично и лицемерно, как это делают американцы. А на эти деньги кормить своих пенсионеров. Согласны? Или Вам напомнить, кто крупнейший в мире экспортёр приборов и в каких странах он кому принёс счастье?
ispit
Старожил форума
03.01.2018 17:45
GRV
Состав авиакрыла на Кузнецове в Сирийском похоже мне известен. Но писать это на форуме не считаю нужным. Могу лиш сказать, что это совсем не единицы. Про дым уже писали. Есть множество видео Кузнецов на ходу и никакого ужасного дыма там не наблюдается. Как сделать так, чтобы на фото был ужасный чёрный дым, Вам расскажет любой фотограф. И обнаруживали корабли по дыму во времена Жюль Верна. Сейчас есть иные способы, например, по запаху ))))))
Но при этом Вы не уйдёте от того факта, что это не является секретом, и что этот состав просто мизерный по сравнению с настоящими ударными авианосцами. Вот только не надо здесь намекать на возможности фотошопа. Вы же серьёзный человек и не случайный на данном форуме.
GRV
Старожил форума
03.01.2018 17:46
ispit
1. Есть ещё и такое средство наблюдения, как перископ подводной лодки, которое никто не отменял, несмотря на сонмище разведспутников. И такой дымина вполнеба всегда будет радовать вражеских подводников. 2. Вообще-то я представляю, как должен дымить корабль такого класса, поскольку мне довелось в своё время побывать в плавании на ТАКР "Киев". Хотя там было всего 4 котла, но и они были гигантскими. А совершенно безобразное дымление Кузнецова вызвано неисправностью его СУ. 3. Я и не предлагал переделать Кузнецова под ЯСУ. Это полнейший абсурд. Делать это надо было сразу. И не предлагал строить новый "атомник авианосный", будучи твёрдо убеждённым, в его ненужности, во-первых, и в том, что непременно получится фуфло, во-вторых.
Если авианосец подводник наблюдает в перископ, значит такой авианосец нахрен не нужен.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 17:54
GRV
Правильно, приборы надо не дарить, а продавать. Прагматично и лицемерно, как это делают американцы. А на эти деньги кормить своих пенсионеров. Согласны? Или Вам напомнить, кто крупнейший в мире экспортёр приборов и в каких странах он кому принёс счастье?
Вот интересная завязка разговора. Пусть амеры прагматичны и лицемерны, хотя им в этом очень далеко до СССР, но сможете ли Вы назвать хоть один амеровский военный самолёт, вертолёт или танк, поставленный в африканскую страну, за исключением, скажем Египта и ЮАР? И наоборот, можете ли Вы назвать африканскую страну, где бы не было такового, поставленного СССР/РФ?
GRV
Старожил форума
03.01.2018 17:56
ispit
Но при этом Вы не уйдёте от того факта, что это не является секретом, и что этот состав просто мизерный по сравнению с настоящими ударными авианосцами. Вот только не надо здесь намекать на возможности фотошопа. Вы же серьёзный человек и не случайный на данном форуме.
В мире не так много авианосцев, и только у США авианосцы-гиганты. У всех остальных не круче Кузнецова. Так что давайте не будем про мизер и ещё там чего. К слову, из Сирии в декабре вернули самолеты на базы в РФ. Так их всего менее 40 единиц. И вполне хватило на всю сирийскую кампанию. А вы говорите мизер.

Я не намекаю на фотошоп. Все проще: правильный ракурс и игра с яркостью и контрастом. Сам ежедневно редактирую фотографии. Убрать видимость дыма или добавить - элементарно.
booster
Старожил форума
03.01.2018 17:57
ispit
1. Есть ещё и такое средство наблюдения, как перископ подводной лодки, которое никто не отменял, несмотря на сонмище разведспутников. И такой дымина вполнеба всегда будет радовать вражеских подводников. 2. Вообще-то я представляю, как должен дымить корабль такого класса, поскольку мне довелось в своё время побывать в плавании на ТАКР "Киев". Хотя там было всего 4 котла, но и они были гигантскими. А совершенно безобразное дымление Кузнецова вызвано неисправностью его СУ. 3. Я и не предлагал переделать Кузнецова под ЯСУ. Это полнейший абсурд. Делать это надо было сразу. И не предлагал строить новый "атомник авианосный", будучи твёрдо убеждённым, в его ненужности, во-первых, и в том, что непременно получится фуфло, во-вторых.
Та же подлодка шум винтов Кузи услышит задолго до его дыма и определит все параметры его траектории не всплывая под перископ - я понимаю, Вы пошутили.
Этот несчастный пароход давно уже не блистает исправностью его морских механизмов, еще в девяностые годы он больше стоял у стенки 35-го завода в Мурманске - как раз носом напротив атомного ледокола "Ленин", несколько моих знакомых офицеров служили на Кузе в эти годы, 1990-е - если всему верить, то пароход едва не растащили на цветметаллы.
А пока Кузя стоял у стенки 35-го завода, было несколько уголовных дел на СФ по пропаже керосина авиационного из палубного полка - дела были громкие, скандальные и открытые - первоначальный капитал создавался.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 17:58
GRV
Если авианосец подводник наблюдает в перископ, значит такой авианосец нахрен не нужен.
Вот напрасно Вы утверждаете это так категорично. Почему-то амеры не отправили на слом свои авианосцы, которые, якобы, наши подводники видели в свои перископы в Средиземном море. Или наши врали, и нам следовало бы повыбрасывать перископы со своих ПЛ.
GRV
Старожил форума
03.01.2018 18:01
ispit
Вот интересная завязка разговора. Пусть амеры прагматичны и лицемерны, хотя им в этом очень далеко до СССР, но сможете ли Вы назвать хоть один амеровский военный самолёт, вертолёт или танк, поставленный в африканскую страну, за исключением, скажем Египта и ЮАР? И наоборот, можете ли Вы назвать африканскую страну, где бы не было такового, поставленного СССР/РФ?
Раз говор уходит в политику, поэтому предлагаю его прекратить. А Ваше заступничество за американцев, уничтожающих процветающие страны и вооружающих террористов, говорит мне о том, что Вы не тот человек, с которым бы мне хотелось вести подобную беседу.
GRV
Старожил форума
03.01.2018 18:04
ispit
Вот напрасно Вы утверждаете это так категорично. Почему-то амеры не отправили на слом свои авианосцы, которые, якобы, наши подводники видели в свои перископы в Средиземном море. Или наши врали, и нам следовало бы повыбрасывать перископы со своих ПЛ.
Потому что авианосцы нужны для войны с отсталыми в военноммплане странами. Этим американцы и занимаются, поэтому и авианосцев у них много. А для войны с равным по технологиям они непригодны.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 18:08
GRV
В мире не так много авианосцев, и только у США авианосцы-гиганты. У всех остальных не круче Кузнецова. Так что давайте не будем про мизер и ещё там чего. К слову, из Сирии в декабре вернули самолеты на базы в РФ. Так их всего менее 40 единиц. И вполне хватило на всю сирийскую кампанию. А вы говорите мизер. Я не намекаю на фотошоп. Все проще: правильный ракурс и игра с яркостью и контрастом. Сам ежедневно редактирую фотографии. Убрать видимость дыма или добавить - элементарно.
1. То, что 40 наших самолётов уничтожили в Сирии всех бармалеев, - вовсе не факт. Но Вы можете посоветовать амерам оставить на их авианосцах всего по 40 самолётов. Вас они, безусловно, знают, и может быть, послушают.
2. Так пусть наши мастера фоторакурсов и игры со светом попробуют сделать такие же дымы амеровским авианосцам, чтобы наши ура-патриоты вдоволь поиздевались бы над США, будучи при этом преисполнены гордостью за свою державу.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 18:10
GRV
Потому что авианосцы нужны для войны с отсталыми в военноммплане странами. Этим американцы и занимаются, поэтому и авианосцев у них много. А для войны с равным по технологиям они непригодны.
Потому, наверное, у США и так много авианосцев.
ispit
Старожил форума
03.01.2018 18:24
booster
Та же подлодка шум винтов Кузи услышит задолго до его дыма и определит все параметры его траектории не всплывая под перископ - я понимаю, Вы пошутили. Этот несчастный пароход давно уже не блистает исправностью его морских механизмов, еще в девяностые годы он больше стоял у стенки 35-го завода в Мурманске - как раз носом напротив атомного ледокола "Ленин", несколько моих знакомых офицеров служили на Кузе в эти годы, 1990-е - если всему верить, то пароход едва не растащили на цветметаллы. А пока Кузя стоял у стенки 35-го завода, было несколько уголовных дел на СФ по пропаже керосина авиационного из палубного полка - дела были громкие, скандальные и открытые - первоначальный капитал создавался.
1. Вот этим постом Вы поставили себя в неловкое положение, потому что наши лодки как правило слепоглухие, и наши военморы расскажут Вам о множестве случаев столкновений наших лодок с амеровскими, что никак не вяжется с Вашей уверенностью в совершенстве их ГА-средств. Или же кто-то здесь врёт. Вспомните про Курск и пару-тройку вражеских АПЛ в наших терводах, которых никто не обнаружил и не классифицировал.
2. А вот в это я верю, потому что такое типично в наших современных условиях.
booster
Старожил форума
03.01.2018 18:31
ispit
1. Вот этим постом Вы поставили себя в неловкое положение, потому что наши лодки как правило слепоглухие, и наши военморы расскажут Вам о множестве случаев столкновений наших лодок с амеровскими, что никак не вяжется с Вашей уверенностью в совершенстве их ГА-средств. Или же кто-то здесь врёт. Вспомните про Курск и пару-тройку вражеских АПЛ в наших терводах, которых никто не обнаружил и не классифицировал. 2. А вот в это я верю, потому что такое типично в наших современных условиях.
С чего Вы взяли, что я писал только о наших подлодках ТАКР "Кузнецов", даже, если всё у наших подлодок так печально, по Вашему мнению, так ведь есть и "не наши" подлодки.
Как сейчас принято говорить: "наших партнеров подлодки", или они то же слепо-глухо-немые и смотрят на море в перископ?
GRV
Старожил форума
03.01.2018 18:37
ispit
1. Вот этим постом Вы поставили себя в неловкое положение, потому что наши лодки как правило слепоглухие, и наши военморы расскажут Вам о множестве случаев столкновений наших лодок с амеровскими, что никак не вяжется с Вашей уверенностью в совершенстве их ГА-средств. Или же кто-то здесь врёт. Вспомните про Курск и пару-тройку вражеских АПЛ в наших терводах, которых никто не обнаружил и не классифицировал. 2. А вот в это я верю, потому что такое типично в наших современных условиях.
А в какое «ловкое» положение Вы себя поставили? Ведь если столкновения с американскими подлодками, значит и те слепоглухие? )))
GRV
Старожил форума
03.01.2018 18:40
ispit
1. То, что 40 наших самолётов уничтожили в Сирии всех бармалеев, - вовсе не факт. Но Вы можете посоветовать амерам оставить на их авианосцах всего по 40 самолётов. Вас они, безусловно, знают, и может быть, послушают. 2. Так пусть наши мастера фоторакурсов и игры со светом попробуют сделать такие же дымы амеровским авианосцам, чтобы наши ура-патриоты вдоволь поиздевались бы над США, будучи при этом преисполнены гордостью за свою державу.
Подобные дымы можно изобразить множеству кораблей охранения. )) А смысл? Не так много на свете «уников», рассуждающих про демаскирующий дым )))
ispit
Старожил форума
04.01.2018 09:10
booster
С чего Вы взяли, что я писал только о наших подлодках ТАКР "Кузнецов", даже, если всё у наших подлодок так печально, по Вашему мнению, так ведь есть и "не наши" подлодки. Как сейчас принято говорить: "наших партнеров подлодки", или они то же слепо-глухо-немые и смотрят на море в перископ?
Тогда вернёмся опять к Курску. Верите ли Вы, что не только в наших терводах, но и на ПОЛИГОНЕ, тщательно охраняемом, кстати, во время учений находились 2-3 иностранные подлодки? Если-да, то почему-то никто из наших "флотоводцев" не упоминал об их поднятых перископах? Или же наши сигнальщики все поголовно - слепые, а ГА-аппаратура наших кораблей никчёмная. Опять же, следуя Вашей логике, Курск должен был торпедировать цель не поднимая для этого свой перископ.
ispit
Старожил форума
04.01.2018 09:29

GRV
----


1. Уважаемый! Но мы же не на базаре, чтобы тереть тему подобным образом? Вы можете привести хоть один доказанный случай такого столкновения?



2. "К слову, из Сирии в декабре вернули самолеты на базы в РФ. Так их всего менее 40 единиц. И вполне хватило на всю сирийскую кампанию. А вы говорите мизер."
----
Ваш оптимизм оказался совершенно неоправданным. Или же Вы должны признать, что у Вас на ушах висит лапша официальных заявлений президента. Как выяснилось, самолёты на базе Х. имеются в наличии. Больше того, их безнаказанно гвоздят с близкого расстояния якобы уничтоженные бармалеи.
booster
Старожил форума
04.01.2018 10:39
ispit
Тогда вернёмся опять к Курску. Верите ли Вы, что не только в наших терводах, но и на ПОЛИГОНЕ, тщательно охраняемом, кстати, во время учений находились 2-3 иностранные подлодки? Если-да, то почему-то никто из наших "флотоводцев" не упоминал об их поднятых перископах? Или же наши сигнальщики все поголовно - слепые, а ГА-аппаратура наших кораблей никчёмная. Опять же, следуя Вашей логике, Курск должен был торпедировать цель не поднимая для этого свой перископ.
мне некуда "возвращаться", я никогда и ни с кем не обсуждал тему АПЛ "Курск" и делать этого впредь не намерен...
GRV
Старожил форума
04.01.2018 17:42
ispit
Тогда вернёмся опять к Курску. Верите ли Вы, что не только в наших терводах, но и на ПОЛИГОНЕ, тщательно охраняемом, кстати, во время учений находились 2-3 иностранные подлодки? Если-да, то почему-то никто из наших "флотоводцев" не упоминал об их поднятых перископах? Или же наши сигнальщики все поголовно - слепые, а ГА-аппаратура наших кораблей никчёмная. Опять же, следуя Вашей логике, Курск должен был торпедировать цель не поднимая для этого свой перископ.
Мда, какая избирательная у Вас память. А вот об этом Вы как бы не слышали? "Возле статуи свободы всплыла российская атомная подводная лодка" https://vk.com/video69419776_1 ...

И где же были зрячие и всевидящие американские подводники?
GRV
Старожил форума
04.01.2018 17:51
ispit
GRV ---- 1. Уважаемый! Но мы же не на базаре, чтобы тереть тему подобным образом? Вы можете привести хоть один доказанный случай такого столкновения? 2. "К слову, из Сирии в декабре вернули самолеты на базы в РФ. Так их всего менее 40 единиц. И вполне хватило на всю сирийскую кампанию. А вы говорите мизер." ---- Ваш оптимизм оказался совершенно неоправданным. Или же Вы должны признать, что у Вас на ушах висит лапша официальных заявлений президента. Как выяснилось, самолёты на базе Х. имеются в наличии. Больше того, их безнаказанно гвоздят с близкого расстояния якобы уничтоженные бармалеи.
1. Это же Вы написали про столкновения с американскими наших "слепоглухих" подлодок. А теперь начинаете увиливать. Так американские они значит зрячие, но кайф ловят от столкновений с русскими? )))

2. Зато очевидна Ваша плохоскрываемая радость от этого инцидента. Никто не скрывал, что вывели не всю технику. И говоря о 40 единицах я имел ввиду и те, что работали с российских аэродромов. Но сам факт говорит о том, что для такой крупной операции, как в Сирии, не нужны сотни самолетов. И даже 2 десятка самолетов на авианосце это серьезная ударная сила.
ispit
Старожил форума
04.01.2018 22:02
GRV
Мда, какая избирательная у Вас память. А вот об этом Вы как бы не слышали? "Возле статуи свободы всплыла российская атомная подводная лодка" https://vk.com/video69419776_1 ... И где же были зрячие и всевидящие американские подводники?
Это что за хрень, на которую Вы ссылаетесь? Программа РЕН - это же фуфлогоны. Разве Вы не знали? Если Вы, действительно, Гуру, то не смогли бы Вы назвать глубины "Возле Статуи Свободы..."?(Так это следует писать по-русски).
ispit
Старожил форума
04.01.2018 22:29
GRV
1. Это же Вы написали про столкновения с американскими наших "слепоглухих" подлодок. А теперь начинаете увиливать. Так американские они значит зрячие, но кайф ловят от столкновений с русскими? ))) 2. Зато очевидна Ваша плохоскрываемая радость от этого инцидента. Никто не скрывал, что вывели не всю технику. И говоря о 40 единицах я имел ввиду и те, что работали с российских аэродромов. Но сам факт говорит о том, что для такой крупной операции, как в Сирии, не нужны сотни самолетов. И даже 2 десятка самолетов на авианосце это серьезная ударная сила.
1. Я просто привёл слова наших адмиралов, кстати, известных врунов. И мне незачем увиливать. Если хотите, я приведу другие примеры их беспардонного вранья.
2. Где Вы увидели мою радость по поводу гибели наших военных и дорогостоящей военной техники? Я сам служил солдатом и испытываю негодование, когда слышу бравые заявления нашего верховного, в то время как около тщательно охраняемой авиабазы спокойно себя чувствуют бармалеевские миномётчики. Не знаю, служили ли Вы в армии, но я-то в прошлом артиллерист. И скажу Вам, что уничтожить 7 единиц техники и двух лётчиков - это отличный результат. Стало быть с дистанции в 1 км было спокойно и прицельно выпущено с десяток мин калибром не менее 120 мм. Это значит, что миномётов было несколько. И "Самовары" эти не мелкие. Вижу артиллерийскую буссоль на треноге рядом с миномётом. Всё по науке делали эти гады. Так разворачиваются арт- и минбатареи. Как такое могла проворонить охрана базы?
GRV
Старожил форума
05.01.2018 02:43
ispit
Это что за хрень, на которую Вы ссылаетесь? Программа РЕН - это же фуфлогоны. Разве Вы не знали? Если Вы, действительно, Гуру, то не смогли бы Вы назвать глубины "Возле Статуи Свободы..."?(Так это следует писать по-русски).
Ну конечно, лучше делать вид непринятия очевидного. Об этом сообщали множество СМИ. Все фуфлогоны? И американские СМИ тоже? А Статуя Свободы там в заголовке как символ. Само собой, лодка всплывала не прямо у статуи.

p.s. Извиняюсь, что не знаю, как правильно пишутся названия американских национальных символов. Вам виднее. Но как Вас задело... )
GRV
Старожил форума
05.01.2018 04:24
ispit
1. Я просто привёл слова наших адмиралов, кстати, известных врунов. И мне незачем увиливать. Если хотите, я приведу другие примеры их беспардонного вранья. 2. Где Вы увидели мою радость по поводу гибели наших военных и дорогостоящей военной техники? Я сам служил солдатом и испытываю негодование, когда слышу бравые заявления нашего верховного, в то время как около тщательно охраняемой авиабазы спокойно себя чувствуют бармалеевские миномётчики. Не знаю, служили ли Вы в армии, но я-то в прошлом артиллерист. И скажу Вам, что уничтожить 7 единиц техники и двух лётчиков - это отличный результат. Стало быть с дистанции в 1 км было спокойно и прицельно выпущено с десяток мин калибром не менее 120 мм. Это значит, что миномётов было несколько. И "Самовары" эти не мелкие. Вижу артиллерийскую буссоль на треноге рядом с миномётом. Всё по науке делали эти гады. Так разворачиваются арт- и минбатареи. Как такое могла проворонить охрана базы?
1. именно увиливаете. Ведь Вы привели слова адмиралов и сделали на основе ни утверждение, что наши лодки "слепоглухие". А когда я Вам указал на слепоглухость американских лодок, тут же стали выкручиваться. Ну конечно, же американские военные прямо эталон правды. Особенно когда разворачивают систему ПВО в Польше и Чехии от ракет из Северной Кореи ))))

2. Если Вы артиллерист, то должны прекрасно знать, как тяжело провести обстрел с таким результатом. Это должны были быть не просто бармалеи, а хорошо обученные спецы с хорошими установками, и не одной. Однако удивляет то, что Вы совершенно уверены в том, что результат обстрела именно тот, о котором сообщил Коммерсант. Почему же о таком успехе столько дней молчат бармалеи? И почему западные СМИ лишь ссылаются на наши? И почему в ЖЖ как бы очевидец выложил фото лишь одного повреждённого самолёта, да ещё в таких ракурсах, что непонятно где снятого? Не кажется ли Вам это странным?
ispit
Старожил форума
05.01.2018 12:45
GRV
Ну конечно, лучше делать вид непринятия очевидного. Об этом сообщали множество СМИ. Все фуфлогоны? И американские СМИ тоже? А Статуя Свободы там в заголовке как символ. Само собой, лодка всплывала не прямо у статуи. p.s. Извиняюсь, что не знаю, как правильно пишутся названия американских национальных символов. Вам виднее. Но как Вас задело... )
Вы всерьёз в это верите? Можете назвать время? Можете привести сообщения амеровских СМИ и реакцию властей? Всякие там дипломатические демарши и заседание Совбеза ООН? Официальные комментарии МО РФ? Вы расцениваете подобный инцидент как доблесть командира экипажа и команды? Ведь как напугали супостатов! - радуются некоторые тупоголовые ура-патриоты. А знаете ли Вы что за такие дела командира снимают с должности, потому что ущерб, нанесённый при этом нашей обороноспособности, многократно превышает кажущийся успех?
ispit
Старожил форума
05.01.2018 12:49
GRV
Ну конечно, лучше делать вид непринятия очевидного. Об этом сообщали множество СМИ. Все фуфлогоны? И американские СМИ тоже? А Статуя Свободы там в заголовке как символ. Само собой, лодка всплывала не прямо у статуи. p.s. Извиняюсь, что не знаю, как правильно пишутся названия американских национальных символов. Вам виднее. Но как Вас задело... )
Да нисколько меня это не задело! Потому, что такого просто не может быть никогда. Меня удивило и рассмешило то, как Вы повелись на этот фейк.
ispit
Старожил форума
05.01.2018 12:59
1. именно увиливаете. Ведь Вы привели слова адмиралов и сделали на основе ни утверждение, что наши лодки "слепоглухие". А когда я Вам указал на слепоглухость американских лодок, тут же стали выкручиваться. Ну конечно, же американские военные прямо эталон правды. Особенно когда разворачивают систему ПВО в Польше и Чехии от ракет из Северной Кореи ))))

2. Если Вы артиллерист, то должны прекрасно знать, как тяжело провести обстрел с таким результатом. Это должны были быть не просто бармалеи, а хорошо обученные спецы с хорошими установками, и не одной. Однако удивляет то, что Вы совершенно уверены в том, что результат обстрела именно тот, о котором сообщил Коммерсант. Почему же о таком успехе столько дней молчат бармалеи? И почему западные СМИ лишь ссылаются на наши? И почему в ЖЖ как бы очевидец выложил фото лишь одного повреждённого самолёта, да ещё в таких ракурсах, что непонятно где снятого? Не кажется ли Вам это странным?
05/01/2018 [04:24:48]
----
1. Когда Вы указываете на что-то, желательно услышать доказательства. Вам ли этого не знать? И причём тут системы ПВО?
2. Как артиллерист, я знаю, что стрельба прямой наводкой с малой дистанции значительно увеличивает шансы на поражении цели, тем более, такой. Конечно же, обученность и натренированность расчётов при этом будет очень кстати. Не знаю, что там сообщал Коммерсант, но разные источники дают только цифры 7+2.
GRV
Старожил форума
05.01.2018 13:07
ispit
Вы всерьёз в это верите? Можете назвать время? Можете привести сообщения амеровских СМИ и реакцию властей? Всякие там дипломатические демарши и заседание Совбеза ООН? Официальные комментарии МО РФ? Вы расцениваете подобный инцидент как доблесть командира экипажа и команды? Ведь как напугали супостатов! - радуются некоторые тупоголовые ура-патриоты. А знаете ли Вы что за такие дела командира снимают с должности, потому что ущерб, нанесённый при этом нашей обороноспособности, многократно превышает кажущийся успех?
Ну конечно, как что-то неприглядное в отношении США, так это фейк, а как про 7 уничтоженных российских самолётов так конечно же правда? )))) То Вы не верите российским СМИ, то вдруг верите. А про эту историю 2012 года писали и российские и американские СМИ. Надеюсь, в Гугле Вас не забанили?
GRV
Старожил форума
05.01.2018 13:09
ispit
1. именно увиливаете. Ведь Вы привели слова адмиралов и сделали на основе ни утверждение, что наши лодки "слепоглухие". А когда я Вам указал на слепоглухость американских лодок, тут же стали выкручиваться. Ну конечно, же американские военные прямо эталон правды. Особенно когда разворачивают систему ПВО в Польше и Чехии от ракет из Северной Кореи )))) 2. Если Вы артиллерист, то должны прекрасно знать, как тяжело провести обстрел с таким результатом. Это должны были быть не просто бармалеи, а хорошо обученные спецы с хорошими установками, и не одной. Однако удивляет то, что Вы совершенно уверены в том, что результат обстрела именно тот, о котором сообщил Коммерсант. Почему же о таком успехе столько дней молчат бармалеи? И почему западные СМИ лишь ссылаются на наши? И почему в ЖЖ как бы очевидец выложил фото лишь одного повреждённого самолёта, да ещё в таких ракурсах, что непонятно где снятого? Не кажется ли Вам это странным? 05/01/2018 [04:24:48] ---- 1. Когда Вы указываете на что-то, желательно услышать доказательства. Вам ли этого не знать? И причём тут системы ПВО? 2. Как артиллерист, я знаю, что стрельба прямой наводкой с малой дистанции значительно увеличивает шансы на поражении цели, тем более, такой. Конечно же, обученность и натренированность расчётов при этом будет очень кстати. Не знаю, что там сообщал Коммерсант, но разные источники дают только цифры 7+2.
Мда, про стрельбу прямой наводкой это сильно. Даже неудобно такое комментировать )))
priladibudivnik
Старожил форума
05.01.2018 17:52

ispit, живу на свете столько же, сколько и Вы. Примерно.
Приборы мои сугубо гражданские, продаются в составе промышленного оборудования и семью мою обеспечивают. Чем больше продаю, тем лучше живу. Что не так?
123






 

 

 

 

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru