Я могу предположить что тряпок у Вас много и самых разных. Какое превышение, какой старый? Вы самолёт видели?

Игорь 25
могу предположить что тряпок у Вас много и самых разных. Какое превышение, какой старый? Вы самолёт видели?
--------------------------------------------------------------
понятно, что пластмассовые крылья новые, но фюзеляж ? Обьем стат испытаний конструкции, композитов на старение ? не расскажете ?

Фюзеляж тоже новый, самолёт полностью новый.

Фюзеляж тоже новый, самолёт полностью новый.
-------------------------------------------------------------------------------
ну а вторая половина вопроса ?

Вы хотите чтобы я всю вторую половину выложил здесь Вам на форуме, или у Вас есть расчеты по самолёту, не подтверждающие озвученные характеристики?

Игорь 25
Вы хотите чтобы я всю вторую половину выложил здесь Вам на форуме, или у Вас есть расчеты по самолёту, не подтверждающие озвученные характеристики?
-----------------------------------------------------------------------------
озвученные характеристики говорят только о том, что ваша поделка не проходя испытаний, является летающим образцом и не является полноценным предсерийным изделием.

Вы очень наблюдательны. Да это так! ) Как я вижу, секрета из этого никто не делает. Это опытная машина. И что?

GRV
Вы очень наблюдательны. Да это так! ) Как я вижу, секрета из этого никто не делает. Это опытная машина. И что?
-------------------------------------------------------------------
Простой вопрос почему Ан-2 биплан? Ответ тоже не сложный – дешевизна, ремонтопригодность. Только потом выдающиеся взл. - пос. х-ки и прочее.
Т. е. благодаря бипланной коробке обеспечившей всю жесткость конструкции, Антонов все остальное сделал из г…на, если по русски (болты, фитинги, расчалки и т.д.) из того, что можно было найти в послевоенной экономике.
Что сделали в СИБНИА, (конструкцию, которую через 2 г. хотят лепить как пельмени) - это бипланный короб из композитов и в добавок еще еще и кесоннированный, где ручного квалифицированного труда больше чем до…уя, Плюс, если я правильно понял из пластика будет и все остальное, и все это - десятки метров в квадрате… А как известно конструкции из композитов практически не ремонтнопригодны, плохо держат знакопеременные температуры и много еще «вишенок на торте», что до сих пор ограничивает их применение.
Вот такой пластмассовый сарай хотят толкнуть в серию.
Лучше бы сделали аналог канадской выдры 3-ей или 6-ой, хоть деньги с бы толком потратили…

Ну, если вспомнить еще и аэродинамику и компоновочные решения, то все вместе взятое было простительно для 47 года прошлого века при разрухе и отсутствии ресурсов, но сейчас это уже извращение.
Схема Оттеров с 2-мя двигателями и пригодностью для эксплуатации на тех же площадках сегодня оптимальна.

Твин Оттер - это не самолет для пассажирских перевозок, это очень специализированный самолет для выполнения авиационных работ по перевозке научных(околонаучных) экспедиций.
При организации полноценных пассажирских перевозок он проигрывает самолету Л-410 по экономике и минимально необходимому комфорту. Попробуйте пролететь на Твин Оттере с маленькими детьми и женщинами без возможности сходить в туалет.

Твин Оттер: 850 выпущенных самолетов 250 потеряны в авиакатастрофах, 1 400 погибших....
Ан-2: 12 000 выпущенных самолетов, 620 потеряно, 720 погибших.

Статистика очень и очень не в пользу двухдвигательного моноплана. Однодвигательный биплан безопасней, причем намного безопасней.

ИКАО допустило грубую ошибку (или наглое лоббирование) "забыв" в своем ограничении с точки зрения безопасности и надежности при перевозке пассажиров проклассифицировать самолеты не только принципу 1/2 двигателя, но и по принципу 1/2 крыла.

ТВС-2-ДТС о своим характеристикам получается гораздо интересней Твин Оттеров. Он сможет возить 9 пассажиров + тонну груза на гораздо более неподготовленные площадки. При гораздо большем комфорте как для экипажа так и для пассажиров. Пусть пассажиры и экипаж Твин Оттеров попробуют 8 часов продержаться в воздухе, что может себе позволить Ан-2ДТС.

Нашим представителя в ИКАО наверно имеет смысл всерьез проработать вопрос об изменении ограничений с 9 до 20 пассажиров при коммерческой перевозке пассажиров для однодвигательных бипланов, имеющих скорость сваливания с выпущенной механизацией менее 80 км/ч (или даже 70 км/ч). После снятия этого ограничения, ТВС-2-ДТС станет хитом продаж на рынке самолетов до 20 пассажирских мест и его серия может перевалить за тысячу самолетов легко и не принуждено.

Eugenij055

Твин Оттер - это не самолет для пассажирских перевозок, это очень специализированный самолет для выполнения авиационных работ по перевозке научных(околонаучных) экспедиций.

Статистика очень и очень не в пользу двухдвигательного моноплана. Однодвигательный биплан безопасней, причем намного безопасней----------------------------------------------------------------------------------
БРЕД

Силит


https://youtu.be/mbC90k2azM8
--------------------------------------------------------------------------------
года через 3 посмотреть и спросить, где самолет, где деньги Вова?

Eugenij055

После снятия этого ограничения, ТВС-2-ДТС станет хитом продаж на рынке самолетов до 20 пассажирских мест и его серия может перевалить за тысячу самолетов легко и не принуждено.
-----------------------------------------------------------------------------
пишите еще, хоть поржем ...

Бред, неуважаемый, это все ваши сообщения на этой ветке обсуждений.

Сухие цифры статистики воздушных перевозок на Ан-2 и Твин Оттере - однозначны:

Твин Оттер (двухмоторный биплан) не идет ни в какое сравнение по своей безопасности для пассажиров в сравнении с "древним" одномоторным бипланом Ан-2. Эти цифры - в свободном доступе. Их легко проверить и убедиться.

1 из 3 самолетов Твин Оттер потерян в авариях и катастрофах, в то время как для
этот показатель только 1 из 20.

5,6 человек на одну аварию погибло на двухдвигательном моноплане Твин Оттер,
1,2 человека на одну аварию погибло на одномоторном биплане Ан-2, при том, что количество пассажиров в обоих самолетах примерно одинаково.

двухмоторный моноплан Твин Оттер в 31 раз опаснее для жизни пассажиров, чем одномоторный биплан Ан-2.

Опять шутите! Схема выбрана именно ради ВПХ, дешевизна и ремонтопригодность (с издержками из-за бипланной схемы) - выбранные материалы и мотор.
Проблема данного типа в использовании техзадания на Ан-2. Даже самая совершенная копия Ан-2 (а ТВС-2-ДТС копия Ан-2 в современном исполнении - аэродинамика, материалы, оборудование и т.д.) имеет ограниченный рынок сбыта - Ан-2 сейчас потерял свою универсальность, а в каждом отдельном сегменте есть более интересные специализированные типы.
С точки зрения материалов, ТВС-2-ДТС - разумное решение. Из двух бед лучше выбрать меньшую. Катастрофа ТВС-2-ДТС или МС-21 - значительно разные по масштабу события. Правильнее испытывать новые технологии на "кошках". ТВС-2-ДТС в моём понимании - демонстратор технологий и летающая лаборатория. Прошу участников проекта правильно воспринимать мои слова.

А на однодвигательном Вы также легко будете летать над водной поверхностью по 8-10 часов ?
А Вы сами с ИКАО не планируете бодаться по своим ограничениям или отдаете это на откуп эксплуатантам ?

Никто и не говорит,что АН-2 сам по себе и его реинкарнация - это что-то непотребное, как и мы все говорили, этот самолет имеет свою определенную нишу. Но Вы его даже как новый тип не сертифицируете, а пытаетесь протолкнуть как модификацию АН-2, т.е. пытаетесь обойти все требуемые испытания.

Стоимость с импортным двигателем уже является достаточно существенной, что требует его сравнения с тем же Оттером.

Что касается Оттеров и Л-410 - все имеет свою нишу (Л-410 на лыжи не встанет).

Поэтому каждый выбирает себе свой самолет для выполнения тех или иных работ и говорить, что ТВС интереснее Оттеров, я бы не стал столь категорично.

Поэтому давайте и остановимся на том, что у каждого есть свой выбор.

Eugenij055 пишет про статистику Твин Оттеров, но она как известно ведь лукавая. И товарищ или не в теме или специально умалчивает, что разные серии этого типа мало того, что делались разными компаниями, по ним справедливости ради надо и статистику вести отдельно. Серия 400 которая сейчас на Чукотке и Приморье (Аврора) дайте как по ней статистику, а не по 100 и 200 это раз, а два этот самолет особенно первых серий очень много использовался частниками и отсюда и аварийность. Ну а про экономику Твина и Л-410 это настолько бред, что комментировать я его не буду даже.

Ну это ведь вы заявили необходимость раздельной статистики, вам и доказывать этот тезис, тобишь приводить статистику, говорящую о различной аварийности Оттеров разных серий, не так ли?

Eugenij055 ответить
Бред, неуважаемый, это все ваши сообщения на этой ветке обсуждений.
Сухие цифры статистики воздушных перевозок на Ан-2 и Твин Оттере - однозначны:
---------------------------------------------------------------------------------
Что ж, приятно прочитать про себя столько хорошего…
И так УВАЖАЕМЫЙ, во первых - «откуда дровишки» - 250? Если вы из «педии», то мягко выражаясь, не надо искать на помойке…
На сколько помню, потеряно чуть больше 30 DHC-6 Twin Otter с 1972 по 2016.
Во вторых – я не держу людей за идиотов, которые решили возобновить выпуск «плохого самолета», в силу своей дремучести не слышавших о ведущем мировом авиационном институте в г. Новосибирск и «ТВС-2-ДТС, который скоро станет хитом продаж на рынке самолетов до 20 пассажиров»

Михаил_К
Опять шутите! Схема выбрана именно ради ВПХ
----------------------------------------------------------------------------------
Раз.
Это ребята из СИБНИА вам сказали?
По моим сведениям - это бредовые комплексы директора, не наигравшего в детстве самолетиками…, плюс прочие плюшки - реклама, бабло, имидж и т.д.
------------------------------------------------------------------------------------
С точки зрения материалов, ТВС-2-ДТС - разумное решение. Из двух бед лучше выбрать меньшую. «демонстратор технологий и летающая лаборатория»
---------------------------------------------------------------------------------------
Два
У вас что-то с глазами? Вы простите, заголовок темы читали ?
-------------------------------------------------------------------------------------
Три
Прошу участников проекта правильно воспринимать мои слова.
Я думаю воспримут правильно

ТВС представлен публике. На этом мероприятии много представителей со стороны авиакомпаний. Вот и давайте посмотрим, как этот проект будет поддержан контрактами на поставку этих вс заказчикам.

Самый толковый ответ! Единственно, хорошо бы чтобы речь шла о твердых контрактах, а не как обычно у нас любят на МАКСе хвастать договорами о намерениях.

Ан-2 проигрывал своему конкуренту Пилатусу только по максимальной дальности полета и необходимости использовать дорогой авиационный бензин, при этом превосходя его по взлетно-посадочным характеристикам, условиям для экипажа и пассажиров, размерам грузовой кабины и эксплуатационной стоимости.

Ан-2 проигрывал своему конкуренту Цессна Гранд Караван по максимальной дальности, крейсерской скорости и необходимости использовать дорогой авиационный бензин, при этом превосходя его по взлетно-посадочным характеристикам, условиям для экипажа и пассажиров, размерам грузовой кабины и эксплуатационной стоимости.

ТВС-2ДТС превосходит всех конкурентов по ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ, за исключением того, что Цессна Гранд Караван не уступает ему в крейсерской скорости.

Более, того полноценный экономический класс при воздушной перевозки пассажиров (туалет, наличие бортпроводника, предлагающего напитки и питание при продолжительности полета более 3-х часов), может быть предоставлен только на ТВС-2ДТС.

По своей сути это самолет, который способен предложить уровень комфорта магистрального лайнера для пассажиров на авиалиниях с низким пассажиропотоком. Добро пожаловать в 21 век!

Твин Оттер, а уж тем более Пилатус или Цессна Гранд Караван, такой уровень комфорта предложить никогда не смогут по своей конструкции.

ТВС-2ДТС - это не реинкарнация Ан-2...

С таким же успехом можно заявить, что все кроссоверы и "паркетники", являются реинкарнацией ВАЗ-2121 "Нивы", а все выпускаемые автомобили седаны - реинкарнация Остин-7 1929 года выпуска.

Конструктивная схема однодвигательный биплан (или полутороплан) это правильный выбор для самолета предназначенного на полеты с ограниченных площадок при воздушной коммерческой перевозке пассажиров на линиях с малым пассажиропотоком.

Никто не пытается выдать ТВС-2ДТС за модификацию Ан-2 и он будет сертифицироваться как новый тип.

Лично я сам не планирую "бодаться" с ИКАО, я хочу, чтобы наша авиакомпания приобрела парочку ТВС-2ДТС...

Касательно деятельности ИКАО - международные нормы права должны соответствовать тому, что способны предложить конструктора и производители авиатехники. Зачем вообще ИКАО, если устаревшие требования не пересматриваются в соответствии с требованием времени.

Можно ведь пойти и не по пути разрешения однодвигательным бипланам (полуторопланам) с посадочной скоростью менее 80 км/ч перевозить до 20 пассажиров. С целью снижения себестоимости перевозки пассажиров и соответственно ее доступности для населения маленьких городов.

А можно пойти и по пути ужесточения минимального требования к комфорту пассажиров, который эксплуатанты обязаны предоставить при осуществлении коммерческих воздушных перевозок, например наличие туалета и бортпроводника на борту.... Почему это пассажиры Гранд Караванов, Пилатусов и Твин Оттеров должны перевозиться как скот, который справляет нужду под себя. Налицо дискриминация жителей удаленных районов планеты Земля... Толерантные западные демократы, правозащитники всех мастей, с удовольствием пролоббируют эту идею и не за деньги, а за возможность просто хорошенько пропиариться с заботой о пассажирах удаленных уголков земли. Где тогда окажутся конкуренты и злопыхатели самолета ТВС-2ДТС???

А можно пойти и обоими путями сразу.... И как ни странно окажется, что это выгодно и государствам, которые дотируют местные воздушные перевозки (а это почти все государства), Потому что на ТВС-2ДТС с компоновкой 18 кресел в 2 раза снизиться стоимость перевозок на местных воздушных линиях по сравнению с Пилатусом и Цессной Гранд Караван, а соответственно уменьшиться нагрузка на бюджет. Окажется что это выгодно всем пассажирам - повышенный комфорт и безопасность полетов (в 30 раз по сравнению с Твин Оттерами).

Не выгодно только производителю Цессен, Пилатусов и Оттеров. И таки что? ИКАО существует для того, чтобы защищать чьи-то корпоративные интересы?

1. Это решение принял Антонов, речь про Ан-2, если плохо поняли написанное.
2. Вы сам себя уже читать разучились. :-) "Серийное" производство ТВС-2-ДТС потянут на полсотни самолётов - заказчиков трудно найти. Испытание технических решений на этой серии - реальная ценность проекта. Остальное - реклама и пиар талантливых разработчиков (этот проект мало походит на "поделку" "Рысачок", хотя последний более соответствует потребностям страны).
3. Вас не касается.

ТВС-2ДТС - это реинкарнация идеи Ан-2 и советских ТЗ с отменённым уже законодательством.

Тогда уж берите Москвич-410/411, а не Ниву...

Преимущества и недостатки схемы всем известны. Всё упирается в перевозку пассажиров на одном двигателе. Слишком высокий риск и большие издержки даже при самой удачной аварийной посадке.

ТВС-2ДТС - новый тип, с чем полностью согласен.

ИКАО в основном поддерживает безопасность полётов, а не коммерческую прибыльность АК. Поэтому, большие сомнения в изменении подхода по однодвигательным самолётам. Такие типы самолётов нужны там, где нет другого транспорта. Поэтому даже успешная аварийная посадка может легко превратиться в катастрофу из-за необходимости спасательных работ.

Плохенький "Рысачок" имеет туалет и приемлемый салон. Был проект Ил-100. ТВС-2ДТС отнюдь не единственный и неповторимый.

Представьте ситуацию, Вы всего добились. Летит ТВС-2ДТС Вашей АК с 18 пассажирами и у него сдыхает движок. А летит он над лесами и болотами. Готовы получить полный борт груза "200" ради высоких экономических показателей?

Летит ТВС-2ДТС Вашей АК с 18 пассажирами и у него сдыхает движок. А летит он над лесами и болотами. Готовы получить полный борт груза "200" ради высоких экономических показателей?
====
А девять 200-х,- ерунда, приемлемы ? а 12(к примеру)- уже нет ?
Тоже самое к рискам с ремонтом,эвакуацией,итд.

Михаил_К: "Представьте ситуацию, Вы всего добились. Летит ТВС-2ДТС Вашей АК с 18 пассажирами и у него сдыхает движок. А летит он над лесами и болотами. Готовы получить полный борт груза "200" ради высоких экономических показателей?"
================================================
А тут ничего представлять не надо... Десятки (если не сотни) успешных вынужденных посадок при отказах двигателя самолета Ан-2 в том числе на лес, воду, болота, каменистые россыпи говорят как раз за то, что однозначность действий в случае отказа двигателя - а именно: подбор площадки и вынужденная посадка на скорости 60-70-80, позволяет сохранить больше жизней, чем вариант с Твин Оттером...

И потом, разъясните, пожалуйста, почему 18 - пассажиров на борту самолета с одним двигателем это через чур опасно, а если 9 - то их этих девятерых не жалко, пусть себе летят на Цессне Гранд Караван или Пилатусе и убиваются при отказе двигателя.... А на более надежном и безопасном ТВС-2ДТС перевозить 18 пассажиров - это ни-ни.

Ущербное какое-то ограничение насчет 9 пассажиров. Логично тогда вообще запретить все коммерческие воздушные пассажирские перевозки на самолетах с одним двигателем.

70 летняя эксплуатация самолета Ан-2 более чем наглядно доказала большую надежность и безопасность для пассажиров конструктивной схемы одномоторного полутороплана в сравнении с двухдвигательным монопланом. И о в основе этого преимущества - низкая скорость сваливания.

Возможность посадки на скорости 60-70 км/ч - это совсем не тоже самое, что посадка на скорости 120-140 км/ч.

Конкуренты Новосибирцев лучше бы не палки в колеса ставили, а тоже сделали самолеты по схеме биплан или полутороплан. Легче будет через ИКАО изменить требование насчет 9 пассажиров.

Ну не говорите всякие глупости - кто проигрывал,Ь кто выигрывал.
Каждое строится по определенным ТЗ, и если Пилатус и Цессна делались такими - значит было соответствующее ТЗ, что , кстати, относится и к АН-2.

Давайте отделять возможность эксплуатации существующих оригинальных экземпляров АН-2 с поршневым двигателем и ТВС. Остаточная стоимость АН-2 ресурсного может составлять порядка 50 000 долл. ТВС, соответственно новый, потянет как минимум на 1.5 млн долл.
И расскажите же, пожалуйста, как вы собираетесь отбивать 1.5 млн. долл. при наличии 2 пилотов, бортпроводника и туалета на борту этого вс ??? Может транссибирь готовы открывать ?

У каждого вс есть своя определенная маркетинговая ниша. Да, можно сколь угодно вылизывать аэродинамику реинкарнированного АН-2, но аэродинамику не обманешь, и бипланная коробка вкупе с остальными элементами фюзеляжа и оперения всегда будет иметь и свои плюсы и свои минусы. А для соответствующих показателей (задаваемых по ТЗ) по взлетно-посадочным характеристикам, нужно использовать средства механизации (в купе с проектируемым крылом) и применять соответствующую мощность двигателя - это же классика.

Рассказы о комфорте пассажиров в АН-2 на уровне магистрального лайнера ??? Это Вы сами придумали ?

21 век ??? Ну-ну. Я бы сказал, что это было бы круто в 70-х годах прошлого века, а сейчас это вынужденная мера при отсутствии реальных идей и проектов.

ТВС - это именно реинкарнация АН-2.

Про схему уже писал, вероятно Вы не хотите заняться освежением знаний в аэродинамике. Да, и кстати, может расскажете где Вы еще наблюдаете пассажирский магистральный вс (а Вы хотите ТВС представить чуть ли не магистральным) с задней стойкой шасси ???

Пока нет сертификации - он летает как модификация АН-2 (если другое - представьте документы).

Если хотите приобрести парочку ТВС - то обрадуйте нас, и подтвердите копией контракта и объявлением на МАКСе о заключении контракта на приобретение парочки ТВС.

Вы говорите о перевозке на ТВС 20 пассажиров ??? Может покажете компоновочную схему ?

Что касается сервиса (туалета) - ну послушайте, как заказали вс, так его и сделали.

Вы переходите на политику и каких-то демократов (это партия в США ?), не переступайте правила форума и не примешивайте сюда политику - это уже к модератору.

Ваш бред по ангажированности ИКАО также впечатляет .

Ну а вопрос о безопасности полетов - доказывайте и ИКАО и Росавиации, что однодвигательный будет гораздо надежней двухдвигательного, можем и флаг Вам соответствующий поискать. Можно и аэроплан братьев Райт вспомнить, там посадочная была еще меньше.

А про дискриминацию жителей планеты Земля - это вообще КРУТО !!! Спонсировать будете ? Мы за ? Мы готовы предоставлять возможность жителям планеты Земля путешествовать на аэроплане тысяч за 100 американских долларов. Поддерживаете ?

Про 9 пассжиров соглашусь, лукавство чистой воды. Сделали бы хотя бы 12 и это был бы уже совсем другой разговор. Я знаю, где нужен TBC. В Африке!

И девять - очень плохо, а оппонент хочет набить людей в самолёт, как сельдей в бочку. Лично считаю, что любые пассажирские (коммерческие) перевозки должны производится на многомоторных самолётах. Отказ одного двигателя (кроме форс-мажора) не должен приводить к немедленной аварийной посадке.
Риски с увеличением числа пассажиров только увеличиваются. Ну, а ремонт с эвакуацией - оппонент должен быть готов к тому, что потери от одной аварии превысят дополнительные доходы от выбора типа самолёта.

Кто же Вам такое сказал про Африку ? Там во многих местах просто запрещена давным давно эксплуатация советско-российско-украинской техники в принципе. А выводить заново на рынок это все добро - СИБНИИ не готов это оплачивать. Не ассоциируйте Африку со временем ее завоевания колонизаторами из Европы - они там и сегодня, только с такими технологиями, которые не всегда и у нас есть. А ведущие компании этого континента имеют сервис и вс не хуже российских.

Ваш бред по ангажированности ИКАО также впечатляет .
=========================================================
Ага, ИКАО как и многие другие международные организации кристально чиста!!!??? Кто платит тот и заказывает музыку! Все они финансируются и получают зарплату

И девять - очень плохо, а оппонент хочет набить людей в самолёт, как сельдей в бочку.
===
Не перегибайте. 12 человек сидели в Ан-2 совершенно свободно,разместить 15- это всего лишь один ряд,а отнюдь не "сельди".

Ну, а ремонт с эвакуацией - оппонент должен быть готов к тому, что потери от одной аварии превысят дополнительные доходы от выбора типа самолёта.
===
Ремонт с эвакуацией- совершенно одинаков. Для 9 или 12-15 паксного ТВСа.)

Лично считаю, что любые пассажирские (коммерческие) перевозки должны производится на многомоторных самолётах.
===
А вот ИКАО(или-кто-там) с вами несогласна.)
И вполне разрешает для непонятной(щас) цифры 9.

Вы бы хоть вчитывались в то, что написали! Отказ двигателя на одномоторном самолёте - 100% вынужденная посадка. При двухмоторной схеме - в абсолютном большинстве случаев, аварийная посадка происходит на каком-нибудь аэродроме.

Пусть даже один человек погибнет - это беда. Хочу до Вас достучаться, что грамотно спроектированный двухмоторный самолёт, в такой ситуации сядет на ближайшем аэродроме (в худшем случае) и жертв не будет. А ещё можно вспомнить про отказ двигателя на взлёте...

Статистика вещь скользкая. Хотите быть честным - берите только отказ двигателя и сравнивайте. Боюсь, что тогда картина изменится в другую сторону.
Кроме того, если двухмоторный самолёт при грамотном выполнение РЛЭ регулярно бьётся из-за отказа двигателей, то это проблемы его разработчиков, а не схемы. Был Ан-14, который быстро сняли с производства именно из-за отсутствия возможности продолжать полёт на одном моторе.
Согласен, что при безаварийной эксплуатации, одномоторный самолёт будет экономичнее двухмоторного при равной максимальной коммерческой нагрузке. Но, за экономию надо платить рисками, а то и похоронным маршем. ИКАО на такое ради "мелких" самолётов точно не пойдёт, а бедные страны могут пойти на это под свой страх и риск.

1. Оппонент хочет в него 18 пассажиров посадить вместо 9-и.
2. Вы теряете нить спора. Речь о самолётах разных схем. В одном случае имеем 100% геморрой (кроме случая прямо над аэродромом с наличием запаса высоты) с эвакуацией коммерческой нагрузки (с увеличением коммерческой нагрузки затраты только растут) и полевым ремонтом или списанием самолёта. Во-втором, в абсолютном большинстве случаев, посадка на аэродроме с минимальными затратами на ликвидацию последствий.
3. ИКАО неидеальная организация, другое дело, что это некий компромисс между экономикой и безопасностью в условиях развитой инфраструктуры США, ЕС и ряда развитых стран.

Вы теряете нить спора. Речь о самолётах разных схем.
===
Да нет,это вы съезжаете(ну или хотите съехать:) на тему- "лучше быть богатым,но здоровым". Кто спорит ? Вот только реалии,нонешние,свидетельствуют о наличии Пилатусов с Караванами.
И вам всего лишь оппонент пытается доказать,что ТВС с его максимальной загрузкой(18- он для удобства расчетов фтыкнул,имхо)- им не уступит.

А ГИБДД в России кристально честная организация и ее сотрудники ? Мы же платим свои налоги на ее содержание - этой организации. Нам же не сообщают, почему некоторые законы и правила противоречат здравому смыслу. Или Вы готовы вместо ИКАО предложить что-то другое ?

Ну и зачем сравнивать разные самолеты ???
Для начала Пилатусы и Караваны уже разошлись серией более чем в 1500 штук, а ТВС (в модификации 2мс) только в единичных экземплярах. Более того, даже 2МС уже по стоимости переходит в категорию "около 2 млн долл.", что неоправданно дорого для местных перевозок.
Поэтому и Караваны и Пилатусы в России не настолько вездесущи. В такой ценовой категории и у ТВС шансы не большие.

неоправданно дорого для местных перевозок.
====
А вообще какие самолеты будут у нас дешевы для местных перевозок ?

Здесь уместно говорить о тех самолетах, которые находят своих заказчиков. В противном случае возникает вопрос - в интересах кого, каких заказчиков производитель собирается выпускать продукцию - или у него слишком много свободных средств для рискованных операций ?

Здесь уместно говорить о тех самолетах, которые находят своих заказчиков.
====
А можно без общих слов ?
Вот есть условный "касьян",на местных перевозках. Щас. ТВС для него- дорого,это понятно.
А что он может себе позволить вместо Ан-2 ? Пилатусы ? элку ?
..они дешевле,выгоднее ? их он- сможет отбить ?

Давайте тогда разбираться где и сколько пассажиров за раз перевозят Пилатусы с Караванами. Думаю, что итоговая картина будет очень интересной. Есть очень хороший принцип - "я не настолько богат, чтоб покупать дешёвые вещи". Да, ИКАО оставило узкую нишу под одномоторные самолёты (видимо специально, иначе у нас и А-380 на эту схему перейдёт). Так давайте проектировать самолёт с учётом законодательных ограничений. Для грузоперевозок - вопросов нет. Для пассажирских перевозок - переразмеренный самолёт. Уважаемым разработчикам (они проделали очень хорошую работу) стоило учесть этот важный момент.

Ну мы же взрослые люди.
Стоимость даже ТВС-2МС - порядка 1.3-1.5 млн. долл.
Ну и давайте отсюда смотреть, где можно отбить эти суммы.
Вы же прекрасно понимаете, что со вторичного рынка взять Л-ку можно и за 300-400 тыс долл. А это 19 мест. Вопрос только в том - куда летать. Л-ка не самый всепролазный вариант .
Может иногда проще для минимального налета взять ресурсный АН-2 и кормить его бензином ???
Если есть коммерческая ниша именно под характеристики ТВС - очень неплохой по характеристикам самолет, только компоновка его уже устарела - с хвостовым колесом.

Так давайте проектировать самолёт с учётом законодательных ограничений. Для грузоперевозок - вопросов нет. Для пассажирских перевозок - переразмеренный самолёт.
====
Это если летать в центре страны.
А для "северов"- добавить к разрешенным(и непонятным:) 9 паксам- можно 500-1000-хз сколь груза. Что там на ,"северах", не лишне.


Вы же прекрасно понимаете, что со вторичного рынка взять Л-ку можно и за 300-400 тыс долл. А это 19 мест.
====
Вполне возможно,вам виднее наверное.
Тем не менее- все почему-то берут с заводов. И даже при этом- поддержание в летающем состоянии что-то не очень получается,а уж если брать б/у..
Кстати,по статистике(в ЦФО,тут квинта когда-то свирепствовал:)- средняя загрузка далека от этих 19,что какбэ сводит на нет это преимущество.

Что касается статистика, то она приводилась исходя из программы (точнее ее использования) в рамках субсидированных перевозок.
Отсутствие грамотных коммерсантов приводит к весьма удивительным результатам (как правило в отношении "-") . Ну вот сегодня Коми слетали из Владимира в Питер с 3 пассажирами на борту - богатая компания, однако же. Когда-то Атлант так же (но на 120-м Эмбраере) летал - надолго не хватило. Или Крылья по 30 млн в минус на Иваново летали. Халява она дорого стоит.

только компоновка его уже устарела - с хвостовым колесом.
===========================================================
Что вам это хвостовое колесо, чем оно вам мешает?
P.S.Только не вяжите сюда капотирование, эти случаи единичны и в основном на мокрых грунтах при АХР