Приведите пример хотя бы одного иностранного самолета, который был бы конкурентоспособнее, экономичнее и дешевле ТВС-2ДТС. А уж потом воду сотрясайте возмущенными возгласами.

Скорее всего, будет применяться схема, как и с SSJ100 и L-410, поставок через ГТЛК, где 50% будет давать бюджет, 50% заемные деньги в банках. При этом авиакомпании будут получать самолет по низкой рублевой лизинговой ставке. Второй вариант - регионы купять в собственность и передадут своим авиакомпаниям в эксплуатацию.

Пытаюсь ответить на этот вопрос предметно. При его взлетной массе и заявленной полезной нагрузке одномоторных конкурентов окромя украинского Ан-2-100 я не нашел. Но будет ли рентабельно возить 9 человек на самолете грузоподъемностью 3-3,5 тонны?

"Может быть, Барсук?" https://blogrb.ru/news/175903

пассажиров 14 или 16 - разные "проскакивали" цифры, ТВС2-ДТС массу взлетную имеет на 2 тонны больше - 7500 кг.
Движок, вероятно, также более мощный потребуется под массу 7,5 тонн, а может и винт воздушный вместе с движком новые придется искать, в сравнении с ТВС-2МС, разумеется.

Ну набить-то в него можно и больше, на прыжках на обычном Ан-2 обычно 12 по лавкам и ещё 3-4 в центре плюс выпускающий. Но мы-то говорим о коммерческих перевозках и новом самолёте, который должен соответствовать АП-23, в который он не пролазит по причине одного двигателя.

это да, под АП-23 проходят только 9 человек с одним двигателем...

На практике, на таких маршрутах пассажиры летят с немалым багажом, родственники передают посылки, почта, лекарства, продукты.... иногда бывает движок к автомобилю надо доставить зимой, насос для отопления или дизельгенератор бытовой. А потом, не обязательно же грузить до максимального взлётного каждый раз? Это лишь возможности самолета и это хорошо. Выполнять отдельные рейсы с грузами будет дороже.

Главное, чтоб с центровкой не было проблем...

Да нет никаких проблем с центровкой. Это миф, распространяемый конкурентами и за бюджет. Американский двигатель легче, поэтому и вынесен на новой мотораме вперёд.

Гранд Караван пролез же.

МАК с Н-Маром уже третий месяц ничего не публикует, хотя "в течении месяца должен представить предварительный отчет", отсюда и возникают мысли, что: "не всё так чисто, т.к.: с Улан-Баторм молчат, с Н-Маром есть только две реальные версии: движок и центровка, - и тут молчат".
Какие могут быть конкуренты ТВС-2МС/ДТС, кроме Ан-2-100?, Пилатусы да Цессны - это недобросовестные конкуренты, нет у них реальных преимуществ, все "преимущества" "на бумаге"- реклама недобросовестная это и есть Пилатусы и Цессны.

"Добросовестная" конкуренция представляет собой право выбора в рамках конкурсного отбора по соответствующим критериям в зависимости от их "веса".
Если права выбора нет - то можно назначить победителем "конкурсного" отбора - любое вс.

Да пожалуйста, любая частная авиакомпания может взять и купить любую иномарку. Это никто не запрещает. Но если речь идёт о закупках за счёт бюджетов, то извините, государство вправе самостоятельно решать как и на что тратить деньги. Так во всех странах, не только у нас.

Пилатусы и Цессны, однодвигательные, добросовестную конкуренцию с Ан-2"модерн" не выдерживали уже и не выдержат, по той простой причине, что Ан-2 самолет уникальный в мировой истории самолетостроения - Пилатусу и Цессне придется сделать свой Ан-2, чтобы с ним тягаться.

МАК ничего не должен в течение месяца. Так как бортовых самописцев нет, выяснить причину не так просто. Не факт, что ее воообще установят, если не будет показаний очевидце или явных признаков отказа движка. Но кто ж признаётся, что, например, зад перегрузили?

Должен МАК: "Данный промежуточный отчет выпущен до окончания расследования в соответствии
с п.2.4.12 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с
гражданскими воздушными судами в Российской Федерации и параграфом 7.4 Приложения
13 к Конвенции о Международной гражданской авиации (ИКАО)".

"2.4.12.Итоговым документом работы комиссии по происшествия является Окончательный отчет по результатам расследования авиационного происшествия (далее именуется - Окончательный отчет), который составляется с учетом материалов подкомиссий, рабочих групп, результатов исследований и экспертиз, а также другой имеющейся в распоряжении комиссии информации (Приложение 10).
Если в течение 30 суток расследование авиационного происшествия не завершено,
комиссией по расследованию, как правило, составляется предварительная справка, которая
направляется в те же адреса, что и Окончательный отчет".
https://docviewer.yandex.ru/vi ...

Есть замечтельная фраза: "как правило"...

Проходила уже ИБП, что Комиссия по расследованию катастрофы Ан-2МС насчитала предельно заднюю центровку, выходящую за пределы допустимой ПЗЦ, даже при "нормальной" загрузке 9 пассажиров+багаж.
Был бы отказ движка в Н-Маре, МАК давно бы уже выпустил "Предварительный отчет", карта памяти САУ двигателя имеется - пожара не было, это амеровский движок, там "не проскочишь на халяву" - пишется и сохраняется.

Вы абсолютно прав в отношении частной компании.
Но и компания с участием государства (местной администрации) обязана минимизировать свои расходы и доказать хотя бы в рамках бизнес-плана необходимость приобретения вс . Еще раз могу напомнить пример "Эйр Самара", когда и местная администрация, и Минтранс были "заинтересованы" в создании компании и приобретении соответствующих вс. Результат всем известен. При этом все остались совершенно довольны - ни посадок, ни дел, ни отставок.

Простите, можете уточнить ваше выражение - "...добросовестную конкуренцию с Ан-2"модерн" не выдерживали уже и не выдержат..." - можно документально на основании работы комиссии (хотя бы какой-то), заключения аудиторской компании или другого компетентного органа.
Или единственным фактором является Ваше заключение за чашкой напитка в стиле "... Ан-2 самолет уникальный в мировой истории самолетостроения...".

Производитель бил себя кулаков в грудь и утверждал, что в Улан-Баторе была ошибка пилота.
Нарьян Мар уже серьезно.
Для такого налета этим типом вс не слишком ли много ?

Сравнениям Ан-2 во всех его модификациях с одноклассными ему самолетами иностранными посвящены многочисленные форумы, журналы, блоги и пр. средства информации в интернете, я считаю бессмысленным занятием, пустой тратой времени, вновь обсуждать то, что уже досконально обсуждалось.

Так для любой компании, частной или государственной, ТВС обойдётся дешевле любой иномарки. И по характеристикам из превосходит. Что ещё Вам нужно для обоснования?

Вы уклонились от моей просьбы привести пример хотя бы одного западного типа, который бы смог составить конкуренцию ТВС-2ДТС по стоимости и совокупности качеств.

Удельная мощность Аш-62ИР для АН-2 1000л.с./5500кг=0,18л.с./кг, тогда для 7500 кг необходимо: Х=7500*0,18=1350 л.с.
ВК-1500 вполне подойдет, на импорт не стоит рассчитывать, это вариант для затыкания дыр первоначальных.

Б/у пилатус вроде как дешевле. Но для б/у у нас есть супердешёвый Ан-2

Не знаком с американским воздушным законодательством на этот счёт

ОК, готов сделать выборку. Прошу предоставить информацию по стоимости данного вс - нового, остаточную стоимость после 5 лет, после 10 лет эксплуатации.
Где можно ознакомиться с сертификатом типа, есть ли сертификация за рубежом.
Где есть заверенные производителем "качества", не совокупные, а именно характеристики.

И сразу выкручиваться. Ок. Давайте начнём с того, что уже известно. Стоимость нового ТВС-2ДТС с новым двигателем - 150 млн рублей - грубо - 2,5 млн долларов. Ну как, сравним по этому параметру?

Ок, можно официальные данные производителя, а также данные по цене.
Также данные по остаточной стоимости. (По ТВС-2МС этот параметр лизингодатель устанавливает в 0).
Также ЛТХ, сроки производства, ПЛГ, сертификаты Российские и зарубежные, и пр. что сопровождает вывод вс на рынок.
Вы же сами понимаете, это все влияет на параметры для сравнения.

Не ломайте копий.

Никаких коммерческих денег за этот самолет не заплатят, источником финансирования будет субсидия лизингодателю и бюджет региона, в котором будет эксплуатироваться самолет.
Соответственно, цена будет такая, как договорятся, чтобы удовлетворить разработчика и производителя. Речи о возврате денег от эксплуатации не стоит. Есть выполнение социального заказа на перевозки и PR компания по "созданию нового российского самолета".

Продолжаете увиливать.

Итак, 150 млн рублей это цена самолета, называемая на данный момент. Даже если в итоге это будет все 200, все равно рядом из иностранцев никто не стоял.

Остаточная стоимость ни одну авиакомпанию не волнует, так как самолеты будут тупо в лизинге от ГТЛК. А лизинговая ставка будет расчитываться от этой цены и в рублях. Никаких валютных рисков. И по российскому законодательству лизинг это аренды.

ЛТХ известны: вес пустого - 3500, максимальный - 7400, полезная - 3900, топлива 3360, максимальная дальность 6000, с максимальным грузом - 1600, крейсерская -290, расход - 157 в час, пассажиров макс - 14.

Конструкция из композитных материалов, теплый салон, современная "стеклянная" кабина.

Сертификата Росавиации будет достаточно. Сроки производства и условия ПЛГ будут оговариваться с эксплуатантами.

Теперь пожалуйста жду аналогичные параметры по импортным самолетам.

А не подскажите где цифирки посмотреть? Диплом пишу, как раз по теме сравнения, правда больше по эксплуатируемому ТВС-2МС

Имеется сравнительная таблица и по ТВС-2МС с другими типами. Могу сфотографировать и сбросить на регистрационную почту.

По МС информации хватает с головой, сам могу поделиться кучей всего. Мне бы по ДТС чего-нибудь

Не хочется копаться в документах на МС - тогда сразу давайте скопом - межремонтные ресурсы двигателя, винта, планера, сроки проведения форм, место, стоимость.

Я Вам даю ответы на Ваши вопросы. А Вы, на мои отвечает опять вопросами. Ви таки наш? Или удосужитесь все же сами посмотреть межремонтный ресурс американского двигателя и уже перестанете ерзать как уж на сковородке? )))

Смотрим универсальность применения :

The P-750 XSTOL is of low wing monoplane design and can operate both day and night even on semi-prepared airstrips and grass or dirt runways. The aircraft is built by extending the fuselage and modifying the tail section of PAC Cresco.

It can execute agricultural spraying, fire fighting, sky diving, passenger and freight transport and aerial photography missions. It can also be deployed for geo-survey work by incorporating a magnetic anomaly detector.

Соответственно можем из приведенных характеристик смотреть на стоимость л/ч и прочее.
Сейчас можете показать преимущество ТВС ?

Ваши потуги смешны. Вы занимаетесь шулерством. Зачем Вы приводите примеры самолетов другого класса?

На основе приведенных Вами хитроструктурированных данных, в которых нет ряда важных параметров для стравнения:

максимальный взлетный/ Полезная нагрука/ Дальность с макс грузом

ТВС-2ДТС - 7400кг/ 4000кг/ 1600 км
PAC 750 XL - 3420кг/ макс - 17 парашютистов/ ? (нет данных)
GippsAero GA10 - 4750кг/ 635 кг (с полным топливом)/ 1270 км

Цессна Караван - вес пустого 2050, + 14 пассажиров - 1400 кг (в 3 раза меньше ТВС). Итого - 3450. А максимальный взлетный вес - 3969. Значит взять может лишь 500 кг топлива, а это на 3 часа полета? И куда он улетит? Максимум на 1000 км при попутном ветре. Сразу давай досвидания.

Итак, либо прекращаете дуракаваляние и приводите пример самолета, который может перевезти 4т. груза на 1600 км и стот не дороже 2,5 млн долларов, либо признаете, что конкурента у ТВС-2ДТС нет, ни по ЛТХ, ни по цене.

p.s. думаете я не понимаю, что Вы здесь целенаправленно занимаетесь рекламой западной техники и преследуете свой личный коммерческий интерес? Ещё раз впихнёте в разговор самолеты другого класса, я Вас удалю с форума.

Мы обсуждаем вс пассажировместимостью 9 кресел.
Если ставится задача возить 9 пассажиров, то это не значит, что нужно проектировать для перевозки этих пассажиров вс с MTOW в 2 раза большим.
Что касается дальности - приведенные вс имеют возможность 6 часов полета. Вы представляете себе что кто-то готов летать по 10 часов на 9 кресельном вс с крейсерской 250 ?
Вы говорите совершенную глупость, когда сравниваете 134 и 154, которые имеют вместимость более чем в 2 раза отличающуюся.
Никто никого не обгаживает. Вам приведены для сравнения вс одного класса для выполнения одной задачи. 3 из них являются проектами современного проектирования , отечественный является реинкарнацией проекта 75 летней давности. И это не значит, что он плохой. Это значит, что сегодня для выполнения соответствующих задач применяются совершенно иные подходы, которые направлены на снижение стоимости изготовления и эксплуатации вс при выполнении поставленных задач.
Если у Вас иное мнение - то тогда приведите ТЗ на изготовление вс типа ТВС, где будет как раз и указано, что нужно возить, какое время в воздухе должен висеть этот вс, сколько должен стоить летных час и кресло/км. Давайте тогда посмотрим ТЗ, заказчика на это ТЗ и подойдем со стороны экономики. Или Вы будете утверждать, что вс с MTOW, отличающимися в 2 раза будут иметь те же расходы по топливу, те же стоимости кресла ?
Если такой вс (с таким MTOW) нужен - покажите конкретных заказчиков, которые сказали, да, нам нужен именно такой вс.
Я предлагал - представить дипломную работу студента МАИ, который должен сделать диплом на предмет 9-ти местного регионального вс. На что будет похож этот проект при жестких параметрах стоимости, стоимости летного часа и расхода топлива - он будет похож на ТВС или на Цессну ? И кто пропустит из преподавателей заведомо не "красивый" вс ?
Не потому что ТВС плох, а только потому, что его время УШЛО ! А ничего другого не представлено. Как-то странно, что промышленность не может выпустить ничего на подобие Каравана - вроде истребители и стратегические бомбардировщики выпускать можем, а аналог Каравана не получается.

Мы говорим о классе самолетов с разрешенным количеством пассажиров не более 9 ??? Или я не прав ?
Или мы говорим о транспортном самолете для перевозки грузов ?
Представленные вс имеют дальность порядка 1200 км.
Где условия и требования полетов на 3 000 км ? Это требование заказчика , компании или так получилось у разработчика ТВС (крылья объемные) ?

И основное - а есть ли ТЗ со стороны потребителя (авиакомпании) на соответствующий тип. Якуты взяли в лизинг Караваны, значит этот регион подходит для эксплуатации данного типа вс (я не говорю конкретно о Караване). Соответствующие ЛТХ устраивают эксплуатанта.
Или я не прав ? Уточните.

Мы не обсуждаем "самолет на 9 мест", мы обсуждаем ТВС-2ДТС, а это вовсе не "самолёт на 9 мест".
Уходит Ваше время, "хорошо живших на западной авиатехнике манагеров, нихрена не делавших".
Вы, всего лишь, защищаете Ваши личные интересы, государству и народу нужны свои интересы, Ваши интересы не вписываются - да и чёрт с ними.
"Караван", в сравнении с размерами грузовой кабины простого Ан-2, выглядит "карликом", в сравнении с "Гулливером".
Вы не заработаете ничего на Ан-2МС/ТВС, от того и ничем не мотивированная Ваша неприязнь к этим типам наших самолетов - встраивайтесь побыстрее, иначе голым останетесь.

Ан-2, как и машины, созданные на его базе, является многоцелевым ВС. Если бы требовался дешёвый одномоторный самолёт на 9 мест, то действительно проще взять пилатуса/караван, они меньше сами по себе и расход у двигателя в 550-700 сил меньше чем у 1000+. Другой разговор что к примеру эксплуатируемый ныне ТВС-2МС занимается помимо грузопассажирских перевозок выброской парашютистов (вот вам возможность возить более 9 человек), лесопатрулём (вот вам висение в воздухе длительное время). Другой разговор что частники, которые может и хотели бы заменить/ремоторизировать свои Ан-2 точно не потянут в собственность самолёт за миллион долларов и выше, что отметает даже довольно дешёвые б/у импортные самолёты. К примеру по состоянию на 2013 год в стране летало 18 караванов, 9 пилатусов и 77 Ан-2. Следовательно, господдержка. А господдержка в свою очередь отдаст предпочтение отечественному самолёту

Кто и где Вам сказал, что ключевое - 9 пассажиров? Не говоря уже о дальности в 1200 км. Якутия в несколько раз больше Франции и самолеты нужны с соответствующими характеристиками. И возить там приходится не толко пассажиров, но и грузы, так как речь о сообщении с населенными пунктами, куда нет наземных и водных путей.

Якуты много чего берут, в том числе и Суперджеты. Эта авиакомпания не имеет ничего общего с коммерческой, так как дотируется из регионального бюджета и интересы там не связаны с перевозкой пассажиров. А вот Полярные авиалинии летают на ТВС по всяким мухосранскам. А Караван не долетит и до середины Якутии.

Итого, по совокупности характеристик и цене для России нет самолета идеальнее ТВС.

Дяденька, поделитесь источником сих цифер, хоть на почту. Нельзя же в списке литературы ветку форума указывать)

Тогда дайте ссылку на источник, которые позволяет в АН-2/ТВС перевозить более 9 пассажиров на борту.
Еще раз - мы говорим о конкретном типе вс под определенные задачи (в данном случае перевозка пассажиров) или натягиваем ТЗ на полученное изделие ? Это совершенно разные вещи.
И еще раз напоминаю - неприязни никакой у меня нет вообще ни к какому типу вне зависимости от производителя.
Что касается - "голым" - может тогда приведете список заказов от коммерческих структур на этот тип . Давай те уж тогда будем смотреть, насколько загружен и процветает производитель данного вс. Сколько их стоит на площадке, сколько поставлено заказчикам в 2016-2017.
Приводите цифры.

Источник СибНИА. Точные цифры чуть позже накидаю здесь.

Вы почти точно отразили тему дискуссии.
Собственно какой именно вс мы обсуждаем.
Если для выброски парашютистов - то поршневой АН-2 с этим будет справляться еще много лет и его стоимость для этого вполне адекватна (в Польше стоит на продажу АН-2 с ресурсом за 45 000 долл.). Восстановить АН-2 под эти цели - это идеальный вариант. Подскажите, кто будет платить 2.5-3 млн долл. для вс для выброски парашютистов, тем более Л-410 еще более для этого приспособлен.
Кстати, здесь представитель этого бизнеса высказывал, что тип за данную сумму ему не окупится никогда.

Лесопатруль - специфичная задача, под которую нужно иметь вс с длительным временем полета и не нужно иметь большую грузовую кабину. ВС с переразмеренным двигателем и имеющим большое лобовое сопротивление здесь будет неэффективен в силу повышенных расходов топлива, как минимум.

Перевозка 9 пассажиров - а это установленный предел для одномоторников. Вот о чем мы говорим. Кому нужно иметь одномоторник с дальностью 2-2.500 км. Представляете полет из Москвы за Урал ? Или есть четкая маршрутная сеть от потенциального заказчика, где указана требуемая дальность в 2 500 км ??? Тогда покажите эти требования.

Как видите - Караваны летают, Пилатусы летают, АН-2 летают. Всем есть место !