поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться



   Выдающиеся личности
Aviation EXplorer
Навсегда в истории ВВС России
  Выдающиеся личности
Aviation EXplorer
Незаконченный век Льва Берне
  Обзор
Владимир Карнозов
Ноябрьские выкатки: Ту-160М2 и Ил-78М-90А
 

[правила] [список форумов]
Форум Aviation EXplorer

Рубрика: Об авиации

   Тема: В СибНИА провели испытания Як-40 с композитным крылом

Страницы:  123  

Молодой
боец
-=Хочу Летать=-


   
Я одного не могу понять - Вы отвечаете за какую часть проекта ? Если за продвижение и работу с заказчиками - от извините, Вы не соответствуете этой позиции, т.к. негативно относитесь к замечаниям потенциальных заказчиков, что абсолютно недопустимо при продвижении продукции на рынок. К сожалению Вы этого не понимаете. А это ключевой момент при работе с клиентами. Что касается Пилатусов - то давайте с уважением отнесемся к работе коллег из великой авиационной державы Швейцарии, где компания уже отгрузила заказчикам 1500 экземпляров этого вс. Простите, но данный факт он вызывает уважение, по крайней мере у меня, к маленькой стране, которая не славилась никогда традициями в авиационной области и не имела выдающихся конструкторов и такого количества заводов как в России. Что касается аэродинамики и компоновки вс - то на 101 кафедре МАИ очень доходчиво проходят этот предмет и дают представление студентам по этим предметам. Более того, всегда обращают внимание о начале проектирования вс в соответствии с техзаданием проекта. Поэтому вопрос и возникает - кто готовил техзадание - заказчик, хотя бы потенциальный, или проект был высосан из пальца (ну не обижайтесь, это так, к слову). То, что организация проделала колоссальную работу - я абсолютно уверен, что это так. Но любая работа этой организации согласовывается (поскольку эта организация является бюджетной) и работы проводятся согласно определенному заданию - так кто выдал и профинансировал это задание ? Что касается уникальных характеристик - мы опять возвращаемся - кто эти характеристики заказывал и исходя из каких требований . Мы говорим о том, что сегодня согласно принятым требованиям регулирующих органов существуют определенные требования по пассажировместимости и пр. для одномоторников. Мы все прекрасно понимаем, что этот вс может быть выше этих требований, но они есть и рынок им следует. Поэтому несмотря на все преимущества и достижения, этот вс должен соответствовать требованиям российским и международным. А что касается предложений - ну никак не могу понять, что вы привязались к компоновочной схеме АН-2 с хвостовым колесом. Может приведете современный аналог данной компоновки ? И еще раз - да, ремоторизация самолета оказалась удачной, но в итоге самолет стал достаточно дорогим и перешел в нишу где имеется жесткая конкуренция. А что касается ЯК-40, то аналогичная ситуация. Уже сегодня ремоторизация на 2 двигателя с существующим фюзеляжем предполагает конечную стоимость в 3 и более млн. долл. Вы сами прекрасно понимаете, что эта цена эквивалентна CRJ-200 или ЕМБ-145 в шоколадном состоянии. Ориентация на "бывших" владельцев ЯК-40 кажется сомнительной, т.к. они кк правило нищие. Так какова ниша для подобного продукта ?
Я очень ценю ваше "экспертное" мнение и сделаю выводы. Но к сожалению (или к счастью) не вижу вас в качестве клиента.

Хотелось бы услышать ваши требования как заказчика на подобный самолёт. Что-то мне говорит что они будут противоречить друг другу.

А касательно 200, 145 и 40 опять сравнение белого с кислым. Разные задачи и экономика.
На данный момент як40-мс при цене в 5мд имеет новые двигатели, планер с квр, и новый салон бизнес-класса.
И самое главное - цена 1лч acmi+fuel составляет 68тр.
Не подскажете цену 1лч на 200 и 145?

Критикуя-предлагайте.
25/07/2017 [23:57:37]


Молодой
боец
Szem


   
Я очень ценю ваше "экспертное" мнение и сделаю выводы. Но к сожалению (или к счастью) не вижу вас в качестве клиента. Хотелось бы услышать ваши требования как заказчика на подобный самолёт. Что-то мне говорит что они будут противоречить друг другу. А касательно 200, 145 и 40 опять сравнение белого с кислым. Разные задачи и экономика. На данный момент як40-мс при цене в 5мд имеет новые двигатели, планер с квр, и новый салон бизнес-класса. И самое главное - цена 1лч acmi+fuel составляет 68тр. Не подскажете цену 1лч на 200 и 145? Критикуя-предлагайте.
Еще раз - я ничего не критикую. Я смотрю на нишу, в которую Вы собираетесь встроить свой вс. Ну о 1000 Евро за л/ч вкл. топливо по ACMI Вы перебарщиваете - если готовы подтвердить свои слова - присылайте на почту контракт.
Что касается сравнения - то 200, 145 и Як-40 - это вс одного класса (до 50 кресел). Что Вы конкретно называете разными задачами и какие задачи выполняет 40 в Вашем видении ?
Учтите, что 40-й даже в Вашем исполнении уже машина вчерашнего дня и турбопропы сегодня летают с той же скоростью, большей вместимостью и примерно по стоимости равны (ресурсы не будем сравнивать - разные методики).
С учетом того, что вс , как правило, берутся в лизинг, то Вам еще нужно убедить лизинговые компании дать соответствующие ставки, организовать обучение персонала и пр. . Т.е. ваша компания собирается стать неким гибридом - производитель, финансовая компания, тренинговый центр и пр. - потянете ? Рынок реинкарнированных вс слишком узок, безусловно есть своя ниша, но уверяю Вас, что лизинговой компании гораздо проще иметь дело (т.е. выкупать) базовый продукт (самолет), а не иметь дело с индивидуальными заказами. А Вы пока говорите (пример ГТЛК), о банальном финансовом лизинге, при котором арендодатель и не приобретает вс, а оказывает финансовые услуги (собственно это область банковская) - или я не прав ?
26/07/2017 [09:43:21]


Старожил
форума
Ант форум автора сообщения


2 Szem:

Почему вы полагаете, что те, кто занимается темой, не умеют считать и анализировать?
Почему вы полагаете, что для них самое важное - масштабный коммерческий успех проекта?
Может, это достаточно дешевый и эффективный способ опробации и сравнительного анализа технологий?
К тому же, ремоторизация и модернизация старых самолетов - довольно распространенная мировая практика. Забугорные небеса бороздит немалое количество самолетов 60-х, 50-х и даже 40-х годов выпуска. И, кстати сказать, весьма безаварийно.
26/07/2017 [14:21:13]


Старожил
форума
Смоляков



-=Хочу Летать=-
замена трёх дв. Аи-25 на два двигателя tpe-731
--------------------------------------------------------
это видимо Гареты TFE731, но у них тяга по моему до 2 тонн, т.е. понижение э/воор. на 1/3. Если один встал, перспектива - !??
26/07/2017 [15:42:14]


Молодой
боец
-=Хочу Летать=-


   
-=Хочу Летать=- замена трёх дв. Аи-25 на два двигателя tpe-731 -------------------------------------------------------- это видимо Гареты TFE731, но у них тяга по моему до 2 тонн, т.е. понижение э/воор. на 1/3. Если один встал, перспектива - !??
Тяга двигателя tpe-731-5br составляет 2154кгс.
В чр на одном можно продолжать набор высоты.
26/07/2017 [17:33:13]


Старожил
форума
Смоляков


Тяга двигателя tpe-731-5br составляет 2154кгс.
В чр на одном можно продолжать набор высоты.
---------------------------------------------------------------------------------
на 3т. еле-еле, хорошо если зима и пустой.
26/07/2017 [21:01:39]


Молодой
боец
-=Хочу Летать=-


   
Тяга двигателя tpe-731-5br составляет 2154кгс. В чр на одном можно продолжать набор высоты. --------------------------------------------------------------------------------- на 3т. еле-еле, хорошо если зима и пустой.
Согласен, поэтому и продолжается работа. Сперва крыло, его вес и геометрия, а так же запас топлива.
Потом аэродинамика кабины и композитное хвостовое оперение.
Да и вариации с двигателями ещё есть в запасе. Важно, что работа ведётся, и считаю, что ведётся грамотно и взвешенно.
26/07/2017 [23:10:12]


Молодой
боец
Szem


   
2 Szem: Почему вы полагаете, что те, кто занимается темой, не умеют считать и анализировать? Почему вы полагаете, что для них самое важное - масштабный коммерческий успех проекта? Может, это достаточно дешевый и эффективный способ опробации и сравнительного анализа технологий? К тому же, ремоторизация и модернизация старых самолетов - довольно распространенная мировая практика. Забугорные небеса бороздит немалое количество самолетов 60-х, 50-х и даже 40-х годов выпуска. И, кстати сказать, весьма безаварийно.
Вы знаете, я не полагаю и не считаю, что они не умет анализировать. Если это бюджетная организация, которая получила средства на НИОКР - отлично, они защитили свой проект и должны отчитаться по нему. Мы услышим, ознакомимся и похлопаем в ладоши, а предприятия возьмут на вооружение эту технологию.
Здесь нам говорят о начале серийного выпуска (пока одной линейки). Это уже совсем другое - т.е. это означает, что у нас появляется новый производитель (что отлично !!!) Но мой вопрос в другом - а зачем заниматься реинкарнацией ? Есть производственные возможности, есть договоренности с производителем двигателей -нарисуйте с "нуля" новый вс по ТЗ, которое будет согласовано хотя бы с потенциальным заказчиком пары десятков вс данного типа. А здесь идет вопрос - ТВС - сегодня "сертифицирован" как модификация АН-2, а не самостоятельный тип. Як-40 - пойдет по такому же пути ? Ну все возможно, если не запрещено. Просто как-то не масштабно это. Тогда зачем называть этот процесс серийным выпуском ?
Что касается ПЛГ самолетов 60-50-40-х годов за рубежом - да, конечно, это происходит. И, если мы посмотрим на флот некоторых американских компаний, там реально летают вс 50-х годов. Но и ЯК-40 также летают.
Вопрос всегда стоит в целесообразности собственно развертывания программы - ЯК уже не является уникальным вс для работы на региональных маршрутах. Есть много сегодня турбопропов, которые заменят ЯК на региональных маршрутах при наличии спроса. (Это как на ВАЗ2101 поставить современный малолитражный турбированный двигатель и перенастроить подвеску). Вторичный рынок вс стоимостью 3-5 млн долл весьма богат и заниматься конкуренцией на нем с вс, который не имеет особых перспектив - сомнительное занятие. А делать на бюджетном предприятии единичные вс для коммерческих заказчиков - ну может там есть своя схема.
Я не говорю о проблемах, которые здесь упоминались по двигателям. Думаю это решаемо. Как проект разовый - да, удачное решение. Как серия - ну покажите заказчика хотя бы на десяток вс.
27/07/2017 [07:39:57]


Старожил
форума
Ант форум автора сообщения


2 -=Хочу Летать=-

А как это - "аэродинамика кабины"?
27/07/2017 [07:42:43]


Старожил
форума
seagull2016


Уже сегодня ремоторизация на 2 двигателя с существующим фюзеляжем предполагает конечную стоимость в 3 и более млн. долл. Вы сами прекрасно понимаете, что эта цена эквивалентна CRJ-200 или ЕМБ-145 в шоколадном состоянии.
----------------
Таких цен на CRJ и EMB в хорошем состоянии не бывает. Да и на обновленный Як-40 это нереальные цифры - там одних двигателей и авионики как раз на 3млн и наберется. А еще расходы на проектирование, испытания... Слишком мало осталось Як-40, чтобы отбить все это путем переделки.

Реактивный самолет на 30 мест - это, скорее, крупный бизнес-джет, чем реальный пассажирский самолет. При копеечной зарплате летчиков/техников и почти бесплатном керосине при СССР он еще имел смысл. Теперь - нет.

Тем кто летает на бизнес-джетах вряд ли нужно часто приземляться на грунт - а именно это и было главным преимуществом Як-40. Во всем остальном он проигрывает конкурентам.

Если есть желание конкурировать, нужно или увеличивать его до размеров, хотя бы, CRJ, либо делать новый самолет именно как бизнес-джет. Конкуренция будет огромная, а шансы сделать лучше чем у конкурентов - небольшие.
15/08/2017 [15:32:17]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
Уже сегодня ремоторизация на 2 двигателя с существующим фюзеляжем предполагает конечную стоимость в 3 и более млн. долл. Вы сами прекрасно понимаете, что эта цена эквивалентна CRJ-200 или ЕМБ-145 в шоколадном состоянии. ---------------- Таких цен на CRJ и EMB в хорошем состоянии не бывает. Да и на обновленный Як-40 это нереальные цифры - там одних двигателей и авионики как раз на 3млн и наберется. А еще расходы на проектирование, испытания... Слишком мало осталось Як-40, чтобы отбить все это путем переделки. Реактивный самолет на 30 мест - это, скорее, крупный бизнес-джет, чем реальный пассажирский самолет. При копеечной зарплате летчиков/техников и почти бесплатном керосине при СССР он еще имел смысл. Теперь - нет. Тем кто летает на бизнес-джетах вряд ли нужно часто приземляться на грунт - а именно это и было главным преимуществом Як-40. Во всем остальном он проигрывает конкурентам. Если есть желание конкурировать, нужно или увеличивать его до размеров, хотя бы, CRJ, либо делать новый самолет именно как бизнес-джет. Конкуренция будет огромная, а шансы сделать лучше чем у конкурентов - небольшие.
СибНИА, на мой взгляд, только демонстрирует ряд новых технологий. Для лучшего эффекта в качестве демонстраторов выбраны успешные советские типы самолётов (Ан-2 и Як-40). Для реализации этих технологий, требуется реальный заказ на большое количество самолётов с заданными характеристиками (ТЗ на Ан-2 и Як-40 давно устарело).
16/08/2017 [12:22:44]


Молодой
боец
Szem


Демонстратор технологий это одно, а заявление о серийном производстве этих типов (что и было сделано), это уже другое.
Что касается устаревшего ТЗ - Вы совершенно правы.
17/08/2017 [14:08:15]


Старожил
форума
niravia


Михаил_К

... СибНИА, на мой взгляд, только демонстрирует ряд новых технологий

Какие новые технологии там демонстрируются ?
Что нового показали в этих машинах ?

Со стороны может показаться, что это просто старые самолеты, прошедшие ремоторизацию с использованием старых же импортных двигателей.

Расскажите кто знает
17/08/2017 [16:12:50]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
Демонстратор технологий это одно, а заявление о серийном производстве этих типов (что и было сделано), это уже другое. Что касается устаревшего ТЗ - Вы совершенно правы.
Сама размерность Ан-2 и Як-40 возможно и соответствует сегодняшнему дню, но под неё надо проектировать новые самолёты.
17/08/2017 [19:06:35]


Молодой
боец
Szem


   
Сама размерность Ан-2 и Як-40 возможно и соответствует сегодняшнему дню, но под неё надо проектировать новые самолёты.
Вероятно отсутствует возможность проектирования
18/08/2017 [00:51:25]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
Вероятно отсутствует возможность проектирования
Цирк в том, что СибНИА спроектировало в итоге абсолютно новый самолёт по мотивам Ан-2, но этот самолёт не соответствует в полном объёме действующему законодательству.
18/08/2017 [09:54:38]


Старожил
форума
Dynamo-MOW форум автора сообщения


   
Цирк в том, что СибНИА спроектировало в итоге абсолютно новый самолёт по мотивам Ан-2, но этот самолёт не соответствует в полном объёме действующему законодательству.
-в переводе на русский,,- аналог АН,-2 создать не могут. Поможет только Сиалекс
18/08/2017 [18:25:09]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
-в переводе на русский,,- аналог АН,-2 создать не могут. Поможет только Сиалекс
Вам видимо уже требуется Сиалекс. Аналог Ан-2 как раз успешно сделали, но сам Ан-2 не соответствует в полном объёме действующему законодательству.
18/08/2017 [19:38:32]


Старожил
форума
seagull2016


Аналог Ан-2 как раз успешно сделали, но сам Ан-2 не соответствует в полном объёме действующему законодательству.
-----------------
Всему он соответствует. Но если Сибниа пробьет изменение российского законодательства на 14 пасс. для одномоторников, как это сделано у наших иностранных "партнеров", то его возможности можно будет использовать более полно.
19/08/2017 [12:19:43]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
Аналог Ан-2 как раз успешно сделали, но сам Ан-2 не соответствует в полном объёме действующему законодательству. ----------------- Всему он соответствует. Но если Сибниа пробьет изменение российского законодательства на 14 пасс. для одномоторников, как это сделано у наших иностранных "партнеров", то его возможности можно будет использовать более полно.
Вы хоть самого себя прочитали! Всему соответствует, но надо отечественное законодательство под него допилить! Следовательно - не соответствует в полном объёме действующему законодательству. Зачем натягивать сову на глобус!? И ещё, у меня большие сомнения, что наши "партнёры" используют аналоги Ан-2 в таком исполнении на Аляске или ещё где-нибудь в "диких" местах.
21/08/2017 [10:19:21]


Молодой
боец
Szem


   
Аналог Ан-2 как раз успешно сделали, но сам Ан-2 не соответствует в полном объёме действующему законодательству. ----------------- Всему он соответствует. Но если Сибниа пробьет изменение российского законодательства на 14 пасс. для одномоторников, как это сделано у наших иностранных "партнеров", то его возможности можно будет использовать более полно.
А не проще создать самолет под действующее законодательство ?
21/08/2017 [11:35:58]


Старожил
форума
GRV


   
А не проще создать самолет под действующее законодательство ?
Не проще. Да и глупо тратить немалые ресурсы на то, чтобы создать самолет, в котором себестоимость перевозки будет распределяться на меньшее количество пассажиров. Во все мире напротив стараются вихнуть в салон как можно больше паксов, так как это удешевляет билет для каждого и улучшает экономику перевозки для авиакомпании.
21/08/2017 [16:17:09]


Молодой
боец
Szem


   
Не проще. Да и глупо тратить немалые ресурсы на то, чтобы создать самолет, в котором себестоимость перевозки будет распределяться на меньшее количество пассажиров. Во все мире напротив стараются вихнуть в салон как можно больше паксов, так как это удешевляет билет для каждого и улучшает экономику перевозки для авиакомпании.
Я с Вами полностью согласен, что нужно впихнуть в салон побольше пассажиров. Но 1 двигатель все же имеет ограничения в своем классе по числу перевозимых пассажиров как по российскому, так и по ИКАО. Думаете ради незначительной партии реинкарнированных вс Росавиация пойдет на отмену своих ограничений ?
21/08/2017 [17:50:55]


Старожил
форума
seagull2016


А не проще создать самолет под действующее законодательство ?
-----------------
1. Создать новый самолет - это десятки миллионов рублей. А выпустить дополнение к закону для 14 пассажиров (как это сделано у наших западных "партнеров") - это бесплатно.

2. Бидет в чисто 9-местном самолете с ТВД будет на 30% дороже, чем в ТВС. Это приемлемо для бизнес-джетов, как предметов роскоши, но уж точно не в народном хозяйстве.
21/08/2017 [18:19:39]


Старожил
форума
seagull2016


Я с Вами полностью согласен, что нужно впихнуть в салон побольше пассажиров. Но 1 двигатель все же имеет ограничения в своем классе по числу перевозимых пассажиров как по российскому, так и по ИКАО. Думаете ради незначительной партии реинкарнированных вс Росавиация пойдет на отмену своих ограничений ?
--------------------
Cessna Caravan - 14 чел.
Pilatus Porter - 14 чел.
X-stoll - 14 чел.

А что нам мешает? По каким это соображениям Росавиация должна быть против, если Ан-2 уже показал себя чрезвычайно безопасным самолетом?
21/08/2017 [18:21:33]


Старожил
форума
seagull2016


у меня большие сомнения, что наши "партнёры" используют аналоги Ан-2 в таком исполнении на Аляске или ещё где-нибудь в "диких" местах.
----------------
Поезжайте на Аляску - сомнения отпадут.
21/08/2017 [18:24:34]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
Не проще. Да и глупо тратить немалые ресурсы на то, чтобы создать самолет, в котором себестоимость перевозки будет распределяться на меньшее количество пассажиров. Во все мире напротив стараются вихнуть в салон как можно больше паксов, так как это удешевляет билет для каждого и улучшает экономику перевозки для авиакомпании.
Климов "допиливает" ВК-800. Кто мешает под них спроектировать пассажирский самолёт для местных авиалиний!? Универсальный самолёт - иллюзия решения всех задач сразу, специализированные типы всегда решают свои задачи лучше и дешевле. Лично я знаю единственный универсальный тип лёгкого класса - это вертолёт Ка-26 со сменными кабинами под разные задачи. Все остальные - могут сменить назначение только после переоборудования салона.
21/08/2017 [19:01:07]


Старожил
форума
seagull2016


Климов "допиливает" ВК-800. Кто мешает под них спроектировать пассажирский самолёт для местных авиалиний!?
-----------------------
Здравый смысл не позволяет. Цена билета на 9-местном самолете будет заведомо на 30% больше чем на ТВС. Это даже без учета расходов на проектирование и испытание нового самолета.

С таким двигателем, возможно, имеет смысл делать аналог Qodiak - этакий джип для семьи из 4-5 человек с большим багажником. Но такой самолет уже есть. Новый будет ничуть не лучше. А рынок очень узок. Нет там ни гигансткой маржи ни больших объемов продаж.

На рынке 1-моторных ТВД бизнес-джетов в такой размерности есть прекрасный PC-12. Вряд ли удастся его переплюнуть по технологиям, или построить дешевле.

Да и не нужны такие самолеты в масштабах страны - Ан-2/ТВС-2 для stoll-полетов вполне достаточно. На мой взгляд, для государства гораздо важнее потратить эти деньги на разработку военных беспилотников. Такие аппараты действительно нужны, а аналоги нам просто не продадут ни за какие деньги.
21/08/2017 [20:21:57]


Молодой
боец
Szem


   
А не проще создать самолет под действующее законодательство ? ----------------- 1. Создать новый самолет - это десятки миллионов рублей. А выпустить дополнение к закону для 14 пассажиров (как это сделано у наших западных "партнеров") - это бесплатно. 2. Бидет в чисто 9-местном самолете с ТВД будет на 30% дороже, чем в ТВС. Это приемлемо для бизнес-джетов, как предметов роскоши, но уж точно не в народном хозяйстве.
У Вас какой интерес в этом именно самолете ?
Ничто не мешало нашим КБ спроектировать и запустить в производство небольшой 2-х моторный вс для местных линий. Ну сколько можно заниматься реинкарнацией советских типов из прошлого века. Студенты МАИ за год могут спроектировать подобный вс, еслинаши доблестные КБ уже разучились это делать.
21/08/2017 [20:22:48]


Старожил
форума
GRV


   
У Вас какой интерес в этом именно самолете ? Ничто не мешало нашим КБ спроектировать и запустить в производство небольшой 2-х моторный вс для местных линий. Ну сколько можно заниматься реинкарнацией советских типов из прошлого века. Студенты МАИ за год могут спроектировать подобный вс, еслинаши доблестные КБ уже разучились это делать.
Ан-2 настолько удачно спроектирован, что любой новый самолёт в этом классе будет либо похож на Ан-2, либо уступать ему по характеристикам. Поэтому нет смысла тратить деньги на создание чего-то совершенно ровно. А Вы предлагаете изобретать велосипед заново. Но ничего кроме велосипеда не получится.
21/08/2017 [21:12:35]


Молодой
боец
Szem


   
Ан-2 настолько удачно спроектирован, что любой новый самолёт в этом классе будет либо похож на Ан-2, либо уступать ему по характеристикам. Поэтому нет смысла тратить деньги на создание чего-то совершенно ровно. А Вы предлагаете изобретать велосипед заново. Но ничего кроме велосипеда не получится.
Вспоминая проектирование вс подобного класса в стенах самолетостроительного факультета МАИ я бы с Вами не согласился, т.к. данная компоновка и схема биплана не является оптимальной по многим параметрам.
Данное решение (АН-2) было продиктовано ТЗ соответствующих годов, что диктовало как компоновку, так и аэродинамическую схему.
22/08/2017 [00:26:21]


Старожил
форума
GRV


   
Вспоминая проектирование вс подобного класса в стенах самолетостроительного факультета МАИ я бы с Вами не согласился, т.к. данная компоновка и схема биплана не является оптимальной по многим параметрам. Данное решение (АН-2) было продиктовано ТЗ соответствующих годов, что диктовало как компоновку, так и аэродинамическую схему.
А чем сегодня ТЗ отличается от ТЗ 48 года? Климат изменился, расстояния сократились, , может поляны стали больше? Все то же самое. И задачи те же самые.
22/08/2017 [00:37:12]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
Климов "допиливает" ВК-800. Кто мешает под них спроектировать пассажирский самолёт для местных авиалиний!? ----------------------- Здравый смысл не позволяет. Цена билета на 9-местном самолете будет заведомо на 30% больше чем на ТВС. Это даже без учета расходов на проектирование и испытание нового самолета. С таким двигателем, возможно, имеет смысл делать аналог Qodiak - этакий джип для семьи из 4-5 человек с большим багажником. Но такой самолет уже есть. Новый будет ничуть не лучше. А рынок очень узок. Нет там ни гигансткой маржи ни больших объемов продаж. На рынке 1-моторных ТВД бизнес-джетов в такой размерности есть прекрасный PC-12. Вряд ли удастся его переплюнуть по технологиям, или построить дешевле. Да и не нужны такие самолеты в масштабах страны - Ан-2/ТВС-2 для stoll-полетов вполне достаточно. На мой взгляд, для государства гораздо важнее потратить эти деньги на разработку военных беспилотников. Такие аппараты действительно нужны, а аналоги нам просто не продадут ни за какие деньги.
Я имел ввиду проект Ил-100 под НК-123. ВК-800 - аналог НК-123 и он уже есть в металле. Нужна надёжная воздушная "полуторка" для пассажирских и грузовых перевозок. Для сельхозавиации нужен специализированный самолёт.
Одномоторный самолёт класса Ан-2 в нынешних российских условиях - тупик. Это в советские времена Ан-2 был удачным решением для тех условий.
22/08/2017 [10:59:32]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
А чем сегодня ТЗ отличается от ТЗ 48 года? Климат изменился, расстояния сократились, , может поляны стали больше? Все то же самое. И задачи те же самые.
В СССР могли бросить в тайге новый самолёт (и получить взамен другой), а на вывоз людей с места аварии потратить выручку за этот рейс в течении нескольких лет и угробить ещё пару вертолётов. Сейчас авария в глухих местах - огромные потери для АК и прямая угроза жизни людей попавших в аварию из-за сроков спасения.
22/08/2017 [11:12:02]


Молодой
боец
Szem


   
А чем сегодня ТЗ отличается от ТЗ 48 года? Климат изменился, расстояния сократились, , может поляны стали больше? Все то же самое. И задачи те же самые.
Вы знаете, да, ТЗ несколько другие.
Есть ТЗ для пассажирских (грузовых) перевозок, а есть ТЗ для сельхозобработки. И делать это как в 48 не стоит, т.к. тогда были одни приоритеты, сейчас совершенно другие.
Как минимум хотя бы то, что самолету сельхозназначения нет необходимости иметь салон на 14 человек и пр.
Да и количество аэродромов с искусственными ВПП с 48-го увеличилось , однозначно. При этом при проектировании самолета пассажирского изначально в ТЗ прописываются действующие нормативы по перевозке пассажиров (те же 9 пассажиров) и пр. требования, что не дает возможность потом плавать между классами и настаивать на изменении в законодательстве в связи с желанием реинкарнировать послевоенные конструкции.
22/08/2017 [11:23:31]


Старожил
форума
GRV


   
Вы знаете, да, ТЗ несколько другие. Есть ТЗ для пассажирских (грузовых) перевозок, а есть ТЗ для сельхозобработки. И делать это как в 48 не стоит, т.к. тогда были одни приоритеты, сейчас совершенно другие. Как минимум хотя бы то, что самолету сельхозназначения нет необходимости иметь салон на 14 человек и пр. Да и количество аэродромов с искусственными ВПП с 48-го увеличилось , однозначно. При этом при проектировании самолета пассажирского изначально в ТЗ прописываются действующие нормативы по перевозке пассажиров (те же 9 пассажиров) и пр. требования, что не дает возможность потом плавать между классами и настаивать на изменении в законодательстве в связи с желанием реинкарнировать послевоенные конструкции.
Опыляйте поля на мотодельтапланах, а Ан-2 пусть возит пассажиров и грузы.
22/08/2017 [15:43:42]


Молодой
боец
Szem


   
Опыляйте поля на мотодельтапланах, а Ан-2 пусть возит пассажиров и грузы.
Специализированный для работы на полях Air Tractor со вторичного рынка стоит от 200 000 долл. Это уже недалеко от стоимости мотодельтоплана. С учетом соответствующей длительности сезона в России и наработки можно с уверенностью сказать, что наличие в парке для сельхозобработки таких специализированных вс решает проблему в сельхозработах (и иных - пратрулирование и пр., что не требует перевозки дополнительных габаритных грузов и людей) и резко снижает собственно и себестоимость этих работ.
Давайте вспомним слова нашего бывшего вождя - экономика должна быть экономной, не стоит ради продвижения не самого выдающегося вс пытаться манипулировать сознанием эксплуатантов.
22/08/2017 [15:58:11]


Молодой
боец
Szem


Да, кстати, у Трактора более 3 т. полезной нагрузки (реагенты или вода в противопожарном варианте) - сравним с ТВС (там даже меньше).
Для небольшого патрульного-противопожарного - одноместный трактор с 3 т. воды - отличный вариант, дешевле и быстрее МИ-8.
И что мешает разработать и пустить подобный вс для российского рынка - специализированный, для МЧС, для сельхозпроизводителей и пр., такие узкоспециализированные машины сразу закроют этот сегмент.
22/08/2017 [16:06:32]


Старожил
форума
Adieu


   
Специализированный для работы на полях Air Tractor со вторичного рынка стоит от 200 000 долл. Это уже недалеко от стоимости мотодельтоплана. С учетом соответствующей длительности сезона в России и наработки можно с уверенностью сказать, что наличие в парке для сельхозобработки таких специализированных вс решает проблему в сельхозработах (и иных - пратрулирование и пр., что не требует перевозки дополнительных габаритных грузов и людей) и резко снижает собственно и себестоимость этих работ. Давайте вспомним слова нашего бывшего вождя - экономика должна быть экономной, не стоит ради продвижения не самого выдающегося вс пытаться манипулировать сознанием эксплуатантов.
У вас очень интересное представление о "недалеко". Пятидесятикратная разница укладывается в это понятие.
22/08/2017 [19:37:56]


Молодой
боец
Szem


   
У вас очень интересное представление о "недалеко". Пятидесятикратная разница укладывается в это понятие.
Ну да, только в цену 7-15 000 долл. получим то, на чем работать, конечно же нельзя на предельно малых высотах для обработки сельхозугодий.
При полезной коммерческой более 3 т., подобный самолет является прекрасным инструментом для сельхозавиации и пожаротушения. Никто же не будет доказывать, что летные характеристики этого самолета в данной компоновочной схеме хуже АН-2. Т.е. приходим к тому, что нельхя одновременно заниматься обработкой полей и перевозкой пассажиров в комфортных условиях. Для этого должны быть разные вс.
22/08/2017 [20:12:40]


Старожил
форума
GRV


   
Ну да, только в цену 7-15 000 долл. получим то, на чем работать, конечно же нельзя на предельно малых высотах для обработки сельхозугодий. При полезной коммерческой более 3 т., подобный самолет является прекрасным инструментом для сельхозавиации и пожаротушения. Никто же не будет доказывать, что летные характеристики этого самолета в данной компоновочной схеме хуже АН-2. Т.е. приходим к тому, что нельхя одновременно заниматься обработкой полей и перевозкой пассажиров в комфортных условиях. Для этого должны быть разные вс.
Ну наконец, дошло до Вас )
23/08/2017 [01:47:45]


Молодой
боец
Szem


   
Ну наконец, дошло до Вас )
Что именно, что АН-2 не является идеальным самолетом- да, это очевидно. Я вот только одного не понимаю - вот есть пример США, Канады. Почему там есть вменяемые авиационные правила, есть понятие и видение развития авиации. А мы все придумываем очередные ограничения, которые потом нужно преодолевать с огромными усилиями.
Ну никто же не будет предлагать американским или канадским компаниям восстанавливать серию для самолетов 48 года. Все же там стараются двигаться вперед. У нас что, свой, неповторимый путь ?
23/08/2017 [09:36:02]


Старожил
форума
GRV


   
Что именно, что АН-2 не является идеальным самолетом- да, это очевидно. Я вот только одного не понимаю - вот есть пример США, Канады. Почему там есть вменяемые авиационные правила, есть понятие и видение развития авиации. А мы все придумываем очередные ограничения, которые потом нужно преодолевать с огромными усилиями. Ну никто же не будет предлагать американским или канадским компаниям восстанавливать серию для самолетов 48 года. Все же там стараются двигаться вперед. У нас что, свой, неповторимый путь ?
Что ж Вы заладили про самолёт 48 года? Хватит заниматься инсинуациями. ТВС это севершенно иной самолет. Друге крыло, двигатель, авионика, большая скорость, грузоподъемность, дальность, тёплая кабина. Там от самолёта 48 года только форма фюзеляжа. При этом самолёт сохранил главное качество - садиться на любой пятачок, что при наших расстояниях очень важно. И никакой альтернативы ему нет.
23/08/2017 [11:05:50]


Молодой
боец
Szem


Так я же за. Мы говорили о сельхоз авиации - я привёл пример дешёвых и специализированных современных машин. Весь вопрос в заказчика - насколько им будет интересен 9-ти местный 2-х членный самолёт стоимостью под 2 млн. Долл.
23/08/2017 [12:36:42]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


   
Так я же за. Мы говорили о сельхоз авиации - я привёл пример дешёвых и специализированных современных машин. Весь вопрос в заказчика - насколько им будет интересен 9-ти местный 2-х членный самолёт стоимостью под 2 млн. Долл.
Я могу конечно ошибаться, но Ил-100-100 с двумя двигателями семейства ВК-800 будет стоить сопоставимые деньги с ТВС (с импортным новым двигателем).
24/08/2017 [09:58:33]


Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения


И без ограничений на число пассажиров.
24/08/2017 [09:59:09]


Новичок
-курсант
экс2


А выпустить дополнение к закону для 14 пассажиров (как это сделано у наших западных "партнеров") - это бесплатно.
====
А где можно прочитать про это "дополнение" ?
Или хотя бы про пример регулярки с ним ?
24/08/2017 [10:16:29]


Старожил
форума
seagull2016


А где можно прочитать про это "дополнение" ?
Или хотя бы про пример регулярки с ним ?
--------------------------------------------
Про 14 человек написано прямо в РЛЭ Цессны Караван.

В интернетах пишут, что в Южной америке и в Африке - летают по 14 чел с 1 пилотом повсеместно.
Не знаю на счет расписания, но и чартеры могут быть очень регулярными. Разве нет?





Я могу конечно ошибаться, но Ил-100-100 с двумя двигателями семейства ВК-800 будет стоить сопоставимые деньги с ТВС (с импортным новым двигателем).
------------------------------
Нет. Самолет с 2 ТВД будет стоить в 2 раза дороже самолета с 1 ТВД. И нет никаких предпосылок что наш ТВД окажется лучше или дешевле иностранного.



Что именно, что АН-2 не является идеальным самолетом- да, это очевидно.
-----------------------------
Для stoll полетов с серьезной загрузкой ТВС-2 действительно идеален. Не существует сегодня многодвигательных самолетов с такой же посадочной скоростью и разбегом-пробегом. Какой многодвигательный самолет может официально приземлиться на колесном шассии на 35см неукатанного снега?



Так я же за. Мы говорили о сельхоз авиации - я привёл пример дешёвых и специализированных современных машин. Весь вопрос в заказчика - насколько им будет интересен 9-ти местный 2-х членный самолёт стоимостью под 2 млн. Долл.
---------------------------------------
Дешевый самолет для АХР - это Бекас )) и Ан-2 (80 тыс.долл. - прямо с завод после кап ремонта).

АХР самолет за 2млн долл сейчас можно окупить только опыляя опиумный мак или плантации коки. Либо если есть кредиты под 0% как в Америке.
24/08/2017 [22:48:00]


Новичок
-курсант
экс2


Про 14 человек написано прямо в РЛЭ Цессны Караван.
====
Фих с ним,с РЛЭ.
Хочется видеть "дополнение",разрешающее 14 паксов на КВП(включая чартеры).
А не для дженерал авиейшена.
(не,мож оно и реально есть,но хочется видеть:)

24/08/2017 [22:57:21]


Молодой
боец
Szem


   
А где можно прочитать про это "дополнение" ? Или хотя бы про пример регулярки с ним ? -------------------------------------------- Про 14 человек написано прямо в РЛЭ Цессны Караван. В интернетах пишут, что в Южной америке и в Африке - летают по 14 чел с 1 пилотом повсеместно. Не знаю на счет расписания, но и чартеры могут быть очень регулярными. Разве нет? Я могу конечно ошибаться, но Ил-100-100 с двумя двигателями семейства ВК-800 будет стоить сопоставимые деньги с ТВС (с импортным новым двигателем). ------------------------------ Нет. Самолет с 2 ТВД будет стоить в 2 раза дороже самолета с 1 ТВД. И нет никаких предпосылок что наш ТВД окажется лучше или дешевле иностранного. Что именно, что АН-2 не является идеальным самолетом- да, это очевидно. ----------------------------- Для stoll полетов с серьезной загрузкой ТВС-2 действительно идеален. Не существует сегодня многодвигательных самолетов с такой же посадочной скоростью и разбегом-пробегом. Какой многодвигательный самолет может официально приземлиться на колесном шассии на 35см неукатанного снега? Так я же за. Мы говорили о сельхоз авиации - я привёл пример дешёвых и специализированных современных машин. Весь вопрос в заказчика - насколько им будет интересен 9-ти местный 2-х членный самолёт стоимостью под 2 млн. Долл. --------------------------------------- Дешевый самолет для АХР - это Бекас )) и Ан-2 (80 тыс.долл. - прямо с завод после кап ремонта). АХР самолет за 2млн долл сейчас можно окупить только опыляя опиумный мак или плантации коки. Либо если есть кредиты под 0% как в Америке.
Да, конечно.
Для АХР нужен соответствующий вс.
С Бекасом Вы, конечно же загнули, если только не дачные участки опылять (как с коммерческой в 250-300 кг Вы собираетесь пользоваться Бекасом).
А АН-2 за 80К - да, конечно, за такую цену можно и на поля.
Я приводил пример, что Air Tractor на вторичном рынке с ресурсом можно взять за 200К - и это будет вс с коммерческой в 3 тонны . Какой Бекас (а он весьма не безопасен со своим Ротаксом в 100 сил) сравнится со специализированным вс ???
25/08/2017 [13:10:43]


Страницы:  123  



Чтобы публиковать комментарии, вы должны авторизироваться.
Для этого используйте форму наверху страницы.






 

 

 

 

Реклама от YouDo
Фриланс-сервис: написать сайт в PHP, подробности тут.
Бригады отделочников: обшивка потолка панелями мдф, недорого.
Рекомендуем: вывоз бытового мусора Ленинградская область, подробности по ссылке.




Обратная связь/Связаться с администрацией


Рейтинг@Mail.ru