А что, сегодня это позорно - торговать импортными самолетами ?
А может есть наши, отечественные самолеты, которыми можно торговать ?
Если Вы сегодня сядете в БМВ максимальной комплектации, и не дай бог на нем проедетесь и попросите его запарковаться, то вы поймете глубину технологической пропасти, в которую мы угодили. Ну если в России собирают даже китайские велосипеды - о чем тогда можно говорить, о каком производстве

Это не правда. Во-первых, все иностранные производители получают гигантскую по российским меркам господдержку. Думаю пора этот миф разоблачить публикацией соответствующейстатьи с цифрами и фактами. Тот же Бомбардье только в 2016 году получил миллиард долларов. А во-вторых, Граждане России как раз должны интересоваться тем, почему их деньги уходят на зарплаты иностранным рабочим и поддержку иностранных производств, а не создают эти производства и рабочие места в России.

Я сказал, что было бы справедливо так сделать, но.... само собой такого барьера не будет. Несмотря на то, что пару таких людей на форуме я знаю. Точнее, лично не знаком, но знаю, что они именно этим и занимаются. Но они здесь и никто им доступ не закрыл. Единственное, что остаётся, им оппонировать и разоблачать их мифотворчество :)

p.s. Не вижу, чем современный городской Лиаз уступает Мерседесу :)

Торговать не позорно. Торгуйте на здоровье и рекламируйте свой товар. А вот заниматься чёрным пиаром в отношении конкурентной российской продукции, распространять небылицы и призывать отказаться от производства в пользу иномарок, особенно если ты гражданин России, это непорядочно, недостойно гражданина страны и на ее пенсионеров тебе наплевать.

GRV
Торговать не позорно. Торгуйте на здоровье и рекламируйте свой товар. А вот заниматься чёрным пиаром в отношении конкурентной российской продукции, распространять небылицы и призывать отказаться от производства в пользу иномарок, особенно если ты гражданин России, это непорядочно, недостойно гражданина страны и на ее пенсионеров тебе наплевать.
-----
Роман Владимирович!
Получается, что и меня тоже можно обвинить в чёрном пиаре в отношении конкурентной российской продукции, хотя я не призываю отказаться от её производства. Этой конкурентной российской продукции для реального развития региональных авиаперевозок в шести из восьми регионах РФ - не предвидится как минимум лет 9.
А сейчас то - что делать, если тот же импортный "хлам" обеспечивает безопасность полётов, показывает адекватные экономические результаты, отбивает заёмные денежные средства и вписывается даже в постоянно изменяемые и каждый раз хромые Правила предоставления субсидий, которые скоропостижно и от полной безысходности утверждаются принтерными Постановлениями Правительства РФ.

Ханлых
. . . Вы не только "флудоратор" но и элементарный неуч, читать и понимать написанное до сих пор не научились.
-----
Что взять - с ПТУшника, который перечит "особо одарённому" и рекомендует ему почаще смотреться в зеркало?

олд
1. Незаслуженная богоподобность профессии, отсюда перетягивание одеяла на себя и всякие блага цивилизации, которые они, используя эту "богоподобность" отняли у других. В СССР вообще любили обожествлять отдельных людей и профессии. Это как культ личности летчика. При этом нелюбви к конкретным персонам нет.
2. Возраст и отсутствие "толкача".
-----
1. Так перестаньте боготворить их. Никогда у лётчиков не было чужих одеял, тем более вашего.
2. Вы после школы - сразу взрослым стали?
3. У меня тоже не было никакого толкача, если не считать толкачом - Красную Армию.

GRV форум автора сообщения ответить

Во-первых, все иностранные производители получают гигантскую по российским меркам господдержку. Думаю пора этот миф разоблачить публикацией соответствующейстатьи с цифрами и фактами. Тот же Бомбардье только в 2016 году получил миллиард долларов. А во-вторых, Граждане России как раз должны интересоваться тем, почему их деньги уходят на зарплаты иностранным рабочим и поддержку иностранных производств, а не создают эти производства и рабочие места в России.
----------------------------------------
Было-бы интересно почитать. Однако не всякий производитель будет это афишировать, если только не недавнее громкое дело, когда Боинг обвинил Эрбас в поддержке Евросоюза. Хотелось бы увидеть такие данные не за пару крайних примеров, а, скажем, лет за тридцать, чтобы оценить масштаб.
На счет того, куда уходят деньги граждан... Вот я, например, не понимаю, зачем повсюду строят огромные стадионы стоимостью в миллиарды. На мой взгляд, толку для государства от этого ровно ни какого. Выигрывают только всякие строительные компании и их субподрядчики, да посредники. Вообще государство пыталось посчитать, в какие области более выгодно вкладывать ресурсы, чтобы получить максимальный социально-экономический эффект? Ну может более выгодно здравоохранение развивать или тяжелое станкостроение? Есть примеры такого анализа?

Строительная индустрия это множество производств и рабочих мест. И немалые налоги в бюджет. К тому же, остается инфраструктура, которой потом пользуются десятилетиями. Тот же стадион Динамо в Москве (который сейчас перестраивают) был построен в 1923 году. Казалось бы, зачем? Только закончилась гражданская война, кругом разруха и голод. Или то же московское метро, строительство которого не останавливалось даже когда немцы были под Москвой.

GRV форум автора сообщения ответить

p.s. Не вижу, чем современный городской Лиаз уступает Мерседесу :)
---------------------------------------------------------------

Низкой коммерческой эффективностью и ошибочной концепцией. Самая главная ошибка - это то, что автобус "оскотинили", начиная с ЛиАЗ-5256, а название "скотовоз" приклеилось к этим автобусам, начиная с ЛиАЗ-677. Уже другие автобусы, но завод отказался от пригородной планировки салона, которую следовало сделать основной в модельном ряду. А есть зависимость: доход от работы автобуса тесно и положительно коррелирует с количеством сидячих мест. ЛиАЗ сейчас, в основном, выпускает низкопольники с неудобной планировкой салона и невозможностью сделать сидячий салон из-за неэффективного использования площади пола. Когда-то завод отказался от пригородных машин вообще, а крупнейшим заказчиком был Мосгортранс, который при Лужкове и бывшем директоре МГТ Ульянове диктовал заводу условия что выпускать. При этом все остальные эксплуатанты (а среди них были и очень крупные) выступали в роли пасынков - их мнения ни кто не спрашивал, дескать берите, что дают. Вот этот в принципе ошибочный подход стал причиной вереницы неэффективных технических решений, которые изменить очень дорого. В результате получили неэффективный автобус.

GRV

Тот же Бомбардье только в 2016 году получил миллиард долларов.

---
Прямо таки и получил... Типа просто отсыпали миллиард??? Интересно бы почитать.

О да, строительная индустрия это наше все. Это МММ в государственном масштабе. Достаточно посмотреть на бетонные гетто в Москве и Подмосковье и спросить - а кто эти люди, которые внезапно появились в этих городах ? А где эти люди будут работать ? А как они будут парковать автомобили и передвигаться по городу ?
А это пример плана - сначала у жителей нужно отобрать сбережения на бетонный куб в виде квартиры, затем лишить его возможности использовать автомобиль, а потом обложить дополнительными налогами - умно.

при предыдущем мэре были выступления против точечного строительства - сейчас идет просто массовая варварская застройка Москвы и Подмосквовья.
Стадионы - прекрасною Был стадион ЦСКА, куда люди могли приходить , тренироваться, заниматься спортом. Что имеем сейчас после реконструкции - запрет доступа на территорию и сдача площадей стадиона под аренду.
Динамо - да, там на малой арене можно было организовать спортивные мероприятия. Сейчас на этом месте стоят бетонные кубы очередных бизнес центров. И это спорт в массы ?
Или Зенит за 47 миллиардов - для кого ? За счет народного достояния - газпрома ?

Извините, не вижу связи эффективности автобуса с количеством сидячих мест. Ездил почти во всех городских автобусах Европы. Никаких преимуществ в них не наблюдаю. И нередко громыхают подвеской на кочках похлеще наших. Напротив, наш автобус, с учетом перенаселенности той же Москвы, позволяет в часы пик вместить больше пассажиров. По мне, так вполне современный автобус, за который не стыдно.

Читайте AVIA.RU и будете в курсе всех событий :) http://www.aex.ru/docs/3/2017/ ...

И опять Вы сами себя высекли. То Вы доказываете, что россияне бедные и убогие, то вдруг завялете, что вся Москва и Подмосковье массово застраиваются "бетонными гетто", куда приехали люди неизвестно откуда. Значит живут бедно, но деньги на дорогую московскую недвижимость есть? ))))

Роман, от Вас не ожидал такого аргумента.
"Немалые налоги в бюджет" за счет бюджетного финансирования это круто.
Тогда "Динамо" был единственной отдушиной - и театром и кинематографом и парком культуры. А почему Вы в качестве примера не привели Беломорканал?
Во всем мире инфраструктурные проекты в основном дело государства. Аэропорты, дороги к ним, ОрВД и прочая. А как только государство начинает делать коммерческий самолет, то однозначно появляется мост на остров Русский.

Смотрите статистику. Вы же прекрасно осведомлены о текущем состоянии населения России.

Видимо, компоновка самолета, всех его узлов и агрегатов, результаты многочисленных продувок, статических и динамических испытаний, испытаний на ЭМС, результаты тысячи полетов нескольких этапов летных испытаний, а также тряска, вибрация и прочая зубонепрокусаемость и защита от грызунов. Это годы, помноженные на миллиарды. Если удастся щачесть хотя бы часть, уже неплохая экономия.

GRV

Читайте AVIA.RU и будете в курсе всех событий :) http://www.aex.ru/docs/3/2017/ ...

--------------


Читал. И что там написано - Куяр отвалил миллиард бомбардье. Типа подарил:

"Серьезную поддержку авиастроителям оказывают местные власти в лице правительства области Квебек (Quebec). Очередной транш в размере полумиллиарда долларов они перевели в сентябре 2016 года. Всего в течение года Bombardier получила миллиард долларов господдержки по программе C Series Aircraft Limited Partnership (CSALP)."


А вот реальное описание сего:

http://fr.canoe.ca/argent/actu ...
Или вот
http://www.theglobeandmail.com ...


Как бы несколько отличается трактовка.... Их серии альтернативной вселенной с нищей Германией получаюшей гроши и богатой Россий, где зарплату еле уносят в рюкзаках...

Тут не трактовка отличается. Просто кто-то злономеренно( или по недомыслию) на просторах российского интернета распространяет некое фуфло. При этом еще и деньги платит своему " корреспонденту". Потом это превращается в =ссылку=, на которую наш герой ссылается. Печалька😪

GRV форум автора сообщения ответить

Извините, не вижу связи эффективности автобуса с количеством сидячих мест. Ездил почти во всех городских автобусах Европы. Никаких преимуществ в них не наблюдаю. И нередко громыхают подвеской на кочках похлеще наших. Напротив, наш автобус, с учетом перенаселенности той же Москвы, позволяет в часы пик вместить больше пассажиров. По мне, так вполне современный автобус, за который не стыдно.
---------------------------------------------

Вы смотрите с позиции жителя Москвы, а посмотрите с позиции жителя другого города. Маршруток тьма, конкуренция страшная, маршруты не только городские, а множество пригорода, где ехать час-полтора, избалованные конкуренцией транспорта пассажиры. В итоге приходит такой низкопольник, а там сидячих мест нет. Ну кому охота час ехать стоя да еще и за свои деньги? Городские автобусы битком сейчас все равно не ходят, не советское время, когда двери отрывали, а автобусы на боку ездили и чуть ли не по дороге задней дверью чертили. Многие на машинах. Посчитайте пассажиров ради интереса в низкопольнике. Там 23 места, а пассажиров едет 45. Иллюзия как будто он битком. В нормальном автобусе их всех рассадить можно. Причем не будет ни кресел-перевертышей задом наперед, ни каких-то неудобных кресел, куда залезать надо, как на второй этаж. Чтобы сделать нормальный сидячий салон, надо пол поднимать, переходить к горизонтальному двигателю, который в РФ не выпускается.

Так мы же здесь спорим о том, что в России валом выпускается высокотехнологичная продукция. А я никак не могу понять, где хоть на список посмотреть.
Уральские авиалинии в своих вс устанавливают французские сидения эконом класса - заметьте - только французские отвечают их требованиям.
В автобусах нельзя применять российские дизели - да потому что наши дизели выпускаются только для тяжелых грузовиков, что отражает из двойное назначение - для легкового транспорта и легкий грузовиков - увы, наша высокотехнологичная промышленность не обращает внимание на такие мелочи.
А из такого как раз и складывается картина того, что является продукцией промышленности сегодня.

Вы же сами сравнили Лиаз с Мерседесом? А ЛИАЗ всегда выпускал именно городские автобусы, а не междугородние.

Ну и что, что дизели импортные? Но автобусы производят же у нас? Во всем мире высокотежнологичная продукция создается в международной кооперации. В том же Боинге 787 мало чего чисто американского. И ничего, там никто от того в панику не впадат.

Вот вам свежая информация:

Правительство Канады выделит 372,7 млн канадских долларов ($282,9 млн) на поддержку машиностроительной компании Bombardier. В конце 2015 года власти канадской провинции Квебек объявили, что инвестируют в Bombardier, которая терпит убытки, $1 млрд. По условиям сделки, правительство Квебека получит 49,5% акций проекта C Series, а Bombardier - 50,5%. В октябре 2016 года стало известно, что компания уволит две тысячи человек со своих предприятий, расположенных в Канаде. http://www.aex.ru/news/2017/2/ ...

Ну что, будем поддерживать канадского производителя или своего? Мы им деньги, а они нам санкции?

однако могу заметить, что, в частности, отечественная автомобильная техника сильно морально отстала от западной. И если я считаю, что автобус Мерседес намного лучше, чем ЛиАЗ (а у меня на то есть веские основания)
--------------
Нисмог удиржаццо
Мерседес намного лучше? бугогошеньки. Вот как-то закупили этих мерседесов с новья в гортрансы на северозападе. Дык, оказалось, у них частота дизеля на ХХ совпадает с резонансной частотой стенок салона. С задней части автобуса народ сбегал, по возможности. А когда не было возможности убечь, привставали на цыпочки, чтоб на остановках зубы не лязгали.
Просто верх совершенства.

Ну и, в качестве проклятия - чтоб тебя всю жизнь возили по городу в автобусе с пригородной компоновкой.



Если Вы сегодня сядете в БМВ максимальной комплектации, и не дай бог на нем проедетесь и попросите его запарковаться, то вы поймете глубину технологической пропасти, в которую мы угодили. Ну если в России собирают даже китайские велосипеды - о чем тогда можно говорить, о каком производстве
----------------
Если вы сегодня сядете в БМВ, то с большой вероятностью моторчик накроется женским половым органом тыщах на 50и. Куды уш нам до такого торжества технологий.
Про китайские велосипеды в России нинада - щас во всем мире ситуация с их производством примерно одинаковая.

1. Вопрос к тому, кто закупал эти автобусы и где.
2. Что касается БМВ - статистику в студию, может все уже отказались от ХХХ в пользу Лады Гранты ?
3. Велосипеды - таки да, китайские технологии их производства из российского металла, как всегда - мы сырье, а они технологии. Т.е. наше место - сырьевой придаток.

Так сразу и пишите, что рассматривайте в качестве общественного транспорта только маршрутки. Предлагаю, в Москве закрыть метро, троллейбус, трамвай и автобус, оставить только маршрутки с комфортными салонами. Отвечаете за результат перед жителями города Вы лично.

1. Значит, вопросов к тому, кто эту дрянь изготовил, нет? Ну понятно, он же МЕРСЕДЕС (произносить с придыханием и закатив глаза)
2. Для кого-то еще секрет, что немецкие премиумы перешли на выпуск одноразового дерьма? Гарантия ёк - в утиль. Однако, кто от них откажется - это ж какие понты! Мыши плакали, кололись...
3. Сборка велосипеда - такая высокая технология, что любой может ее осуществить дома на коленке. Навеска - сышыа, Япония, Италия. Рамы поголовно все клепают на китайских заводах GIANT и Merida

Добавление по п.2
К тому же, у некоторых, как показывает и эта ветка, все еще остаются иллюзии по поводу "немецкого качества"

1. То, что эти изделия которые называются городскими автобусам и троллейбусами в сегодняшней компоновке к перевозке пассажиров в Москве не соответствуют элементарным удобствам для пассажиров - я с Вами абсолютно согласен. Но это толерантность в отношении какого-то класса пассажиров - другим предлагается терпеть. Тем более, как правило, общественный транспорт, ну в моем районе, ходит почти пустой.
Что касается Мерседес - не будем здесь это обсуждать - лучше спросить у ремонтников. Но мне кажется они свой выбор также сделают в отношении этого бренда (да скорее он и не из самой Германии, а откуда-нибудь из Турции).
2. Для меня секрет то, что мы до сих пор выпускаем Лада Гранта, которая не сразу идет в утиль, а это удовольствие езда и ремонта растягивается на годы. Что лучше - ездить свои 5-10 лет в комфорте или мучаться от неудобной спинки сидения или дерьмового салона лет 10-15.
3. Велосипед собрать - да, конечно. Только Мерида и Гиант делают тонкостенные трубы и варят алюминиевые рамы, разрабатывают новые варианты и сами (или их поставщики) производят всю навеску. Ну как можно говорить о выпуске самолетов, если не научились (скорее потеряли навык) производства велосипедов.

GRV форум автора сообщения ответить

А ЛИАЗ всегда выпускал именно городские автобусы, а не междугородние.
---------------------------------------------------------------

ЛиАЗ выпускал городские и пригородные автобусы, но доля пригородных в общем объеме производства была несоразмерно потребностям мала. Ориентировались только на Москву, на остальных перевозчиков плевали.

Быдло аэродромное ответить

Нисмог удиржаццо
Мерседес намного лучше? бугогошеньки. Вот как-то закупили этих мерседесов с новья в гортрансы на северозападе. Дык, оказалось, у них частота дизеля на ХХ совпадает с резонансной частотой стенок салона. С задней части автобуса народ сбегал, по возможности. А когда не было возможности убечь, привставали на цыпочки, чтоб на остановках зубы не лязгали.
Просто верх совершенства.

Ну и, в качестве проклятия - чтоб тебя всю жизнь возили по городу в автобусе с пригородной компоновкой.
------------------------------------------------------------------------------------------

Это вы про турецкий Мерседес О325 говорите. Там был двигатель ОМ421 V-образная шестерка. Это вообще не лучший вариант для автобуса и не знаю зачем турки этот двигатель туда поставили. Двигатели этой схемы плохо уравновешены и имеют слишком большую высоту, что нецелесообразно для применения на автобусах.
На наших ЛиАЗах-5256 были двигатели КамАЗ-740 V-8 (в салоне дым и копоть), ЯМЗ-236 (неуравновешен, неравномерное чередование вспышек), Cat-3116 и 3126 (повышенная вибрация в салоне), MAN-D2856, даже танковый двигатель был малой серией, который вообще ни в какие ворота не лез ни по шуму ни по вибрации. У всех этих двигателей большая высота, среди них ни одного горизонтального. Про вибрирующий турецкий Мерседес вы вспомнили, а про трясущийся ЛиАЗ-5256 с ЯМЗ-236 и CAT-3116 скромно умолчали. Это связано с отсутствием у вас информации или намеренно скрываете, чтобы не портить свои аргументы?

Ну и в качестве благословения - познайте себя и попробуйте на городском автобусе ездить стоя по полтора часа на дальний пригород.

Михаил_К форум автора сообщения ответить

Так сразу и пишите, что рассматривайте в качестве общественного транспорта только маршрутки. Предлагаю, в Москве закрыть метро, троллейбус, трамвай и автобус, оставить только маршрутки с комфортными салонами. Отвечаете за результат перед жителями города Вы лично.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Вы, наверное, не так молоды, чтобы грешить максимализмом. Где я говорил, что рассматриваю в качестве общественного транспорта только маршрутки? Покажите. Не надо намеренно искажать мои слова.

Разрешите разбавить разговор самолётами. У на опять страдают гигантоманией, сказывается то в какой стране родились. Ну действительно так ли необходим Ил-96 в России, а если на продажу то кому? Всё-таки начинать надо с самых маленьких, а именно строить серии на замену Ми-2, Ан-2, Ка-26, Ан-28/38, Ан-24, Як-40. Встаёт вопрос, кому нужны и кто их купит? Вот тут самое главное -создать такие условия, как например при эксплуатации той самой пресловутой маршрутки. Вот тогда может пригодится опыт по выпуску не очень комфортабельных но высокопроходимых и простых ЛА на лыжах в том числе. Но без пересмотра существующих правил ничего не выйдет! По нормам ГА сейчас штат для обслуживания в авиакомпании должен быть не зависимо от того два у вас самолёта или 15, один Ан-2 у вас или десять Боингов. Аэропортовский сбор -то же стоит как-то минимизировать. Вообщем проблему надо решать в комплексе.

Не плевали, просто при плановой экономике СССР этот завод обеспечивал именно Москву. В регионы поступали автобусы с других заводов, в том числе и повышенной проходимости, которых у Лиаза не было.

Живя в СПб, могу высказать следующее мнение. Салон с большим количеством сидячих мест нужен только для маршруток или пригородных маршрутов. Для города важнее удобный для стоячих пассажиров салон. Для необходимого числа сидячих автобусов не хватит улиц и денег, поэтому предпочитаю нормально стоять, чем изображать шпроты при увеличенном числе сидячих мест или проехать мимо нужной остановки, пробираясь к выходу в узких проходах между сидениями.

С размерностью СМС и ДМС есть коммерческий спрос, который можно обеспечить при грамотном использовании ресурсов и получить итоговую окупаемость проектов. С "мелочью" большая проблема - на новую технику у АК нет необходимых финансов или приемлемых лизинговых схем, а себестоимость их эксплуатации (как правило) превышает максимальную стоимость выполняемых работ, приемлемых для заказчика или пассажиров.
Тема "равноправия" АК и аэропортов - дополнительная головная боль для этой тематики.

Я конечно могу ошибаться, но Москва и Ленинград обеспечивались в первую очередь венгерскими Икарусами, а уже потом ЛиАЗами и ЛАЗами. Другое дело, что ЛиАЗ-677 в городском (всего 110 пассажиров) и пригородном (всего 80 пассажиров) исполнении в условиях городского часа пик - две большие разницы. Последний ничем не отличался от ЛАЗов (кроме большего числа мест) и выбраться из середины салона на нужной остановке было подвигом, в отличии от приемлемых сложностей у городской версии или Икарусов.

Так о чем и речь. В своей стране, для себя же мы не в состоянии выпустить хороший дизельный двигатель. Даже по лицензии производить не готовы. Это четко показывает способность промышленности к культуре производства и наличию конструкторской мысли.

Коль попёр такой оффтоп - вброшу свои 5 копеек. Самое интересное, что нынешние городские ЛиАЗы как раз страшно неудобны для всех пассажиров - и сидячих, и стоячих. Упёршись в низкопольность, сделали автобусы с сиденьями над колёсными арками и на галёрке, и с узким проходом в хвостовой части салона, на который приходится 2/3 пассажирского пространства и через который как раз приходится продираться к выходу. В Зеленограде автобус - единственный городской транспорт, и в часы пик в автобусах творится "АдЪ и Израиль"(с). Более-менее только в сочленённых длинномерах, а из односекционных после реанимации снова на ходу старая "Скания" - с нормальным двухуровневым салоном, где до средних дверей всё отдано стоячим пассажирам, а сзади на "постаменте" сидячие места по схеме "2+2". И в такой автобус входит народа в 2 раза больше, чем в той же длины ЛиАЗ. Но вот незадача - в своё время московское правительство требовало, чтобы автобусы были полностью низкопольными, по всему салону. Для кого - непонятно... Из-за этого же в своё время МАЗ проиграл тендер ЛиАЗу - в МАЗовских автобусах у задней двери ступенька....

Про вибрирующий турецкий Мерседес вы вспомнили, а про трясущийся ЛиАЗ-5256 с ЯМЗ-236 и CAT-3116 скромно умолчали. Это связано с отсутствием у вас информации или намеренно скрываете, чтобы не портить свои аргументы?
-----------------
Это связано, что ни один ЛиАЗ с тем мерседесом не сравнится по ужосу пребывания внутри ея. Скотовозка только разве что.

Ну и в качестве благословения - познайте себя и попробуйте на городском автобусе ездить стоя по полтора часа на дальний пригород.
------------------------
Зачем автопарк ставит городской автобус на дальний пригород?


Вопщемто встрял я оттого, что всякоразные волокут не пойми зачем про утюги и прочие чайники, при том лажу.
За сим завязываю.

Полная низкопольность - издержки политики городских властей, которые определяют облик городского транспорта, но сами им не пользуются. Полная низкопольность реально возможна для трамваев, но и там это удовольствие сильно удорожает технику.

Так речь о том идет, что все одно и то же - и в авиации, и в автобусостроении - захотелось кому-то покрасоваться как благодетелю определенной социальной группы - и всех нафик. Значит пусть все стоят враскорячку. Неважно, что нет подходящих двигателей и контсрукция неэргономична, зато отчитались.

моторист ответить

Самое интересное, что нынешние городские ЛиАЗы как раз страшно неудобны для всех пассажиров - и сидячих, и стоячих. Упёршись в низкопольность, сделали автобусы с сиденьями над колёсными арками и на галёрке, и с узким проходом в хвостовой части салона, на который приходится 2/3 пассажирского пространства и через который как раз приходится продираться к выходу.
Но вот незадача - в своё время московское правительство требовало, чтобы автобусы были полностью низкопольными, по всему салону. Для кого - непонятно... Из-за этого же в своё время МАЗ проиграл тендер ЛиАЗу - в МАЗовских автобусах у задней двери ступенька....
-------------------------------------------------------------------------------------------

Не знаю кто именно эту идею стал протаскивать, но чиновники хотели сделать автобус для инвалидов-колясочников. В результате эти инвалиды на автобусах вообще не ездят, а навредили всем пассажирам со своими не нужными низкопольниками.

Быдло аэродромное ответить

Это связано, что ни один ЛиАЗ с тем мерседесом не сравнится по ужосу пребывания внутри ея. Скотовозка только разве что.

Зачем автопарк ставит городской автобус на дальний пригород?
----------------------------------------------------------------------------------------

МБ-О325 - это не настоящий турецкий мерседес, где ото Мерседеса что-то, но вся идея в целом ошибочна. В Израиле тоже был свой МБ-О303, испоганенный тамошними конструкторами. В РФ этот автобус больше известен, как "Еврей" или "Хааргаз".
Настоящие немецкие прототипы этих автобусов МБ-О405 и 407 и МБ-О303 вполне себе нормальные и ни чего там не трясется.

А затем ставит автопарк городской автобус на дальний пригород, потому что у него этого городского хлама много, а пригородных автобусов раз-два и обчелся. Это к вопросу о формировании структуры продукции заводом: зачем они так много делали городских ни кому не нужных "скотовозов" и там мало пригородных. Зачем эта политика шла только от Москвы, а интересы других перевозчиков грубо игнорировались.

Вот в том то и дело, что есть коммерческий спрос на одно, а на другое нет, вот что в первую очередь надо выправлять, вот чем надо заниматься в ГА. К стати с прошедшим праздником всех причастных !

Михаил_К форум автора сообщения ответить

Я конечно могу ошибаться, но Москва и Ленинград обеспечивались в первую очередь венгерскими Икарусами, а уже потом ЛиАЗами и ЛАЗами. Другое дело, что ЛиАЗ-677 в городском (всего 110 пассажиров) и пригородном (всего 80 пассажиров) исполнении в условиях городского часа пик - две большие разницы.
-------------------------------------------------------------------------------------------

История с "Икарусами" - это вообще пример политического давления стран-сателлитов на СССР в целях выторговать себе какие-то преференции. Был разработан свой городской автобус ЗиУ-6 с горизонтальным дизельными двигателем ЯМЗ-233, но дружба с венграми оказалась не бесплатной. Именно их лобби привело к отказу от выпуска своих автобусов с горизонтальным дизелем, и СССР на долгие 30 лет стал выпускать неудачный и морально устаревший еще в начале создания ЛиАЗ-677, а также импортировать "Икарусы".
----------------------------------------
----------------------------------------
Lfly ответить

Так о чем и речь. В своей стране, для себя же мы не в состоянии выпустить хороший дизельный двигатель. Даже по лицензии производить не готовы. Это четко показывает способность промышленности к культуре производства и наличию конструкторской мысли.
------------------------------------------------------------------------------------------

С вашей пессимистической оценкой не согласен. Хорошие дизельные двигатели были и есть. В СССР это ЯМЗ-238, сейчас это ЯМЗ-536. Проблема в том, что эти двигатели не автобусные. Первый V-8, а второй рядный вертикальный, а для автобуса нужен горизонтальный двигатель. Как в СССР, так и сейчас производители двигателей игнорируют производителей автобусов, вынуждая их ставить двигатели от грузовиков.

Ошибаетесь. Основной московский автобус в 80-е это был Лиза.

Не надо говорить того, чего нет. Выпускаем дизели, много и разного назначения. Произаодитель автобусов выбрал импортный, и что? Для западной промышленности это нормальная практика, просто брать с рынка, не обращая внимание на страну происхождения. Американцы запускают ракеты в космос на наших двигателях. Это же не означает, что свои сделать не могут? Просто так выгодней.