где-то интернете можно посмотреть фильм?

Псевдонаучной ерунды хватает, чего стОит получение водорода из весьма токсичного гидразина в обитаемом отсеке и последующее его сжигание для получения Н2О.Астронавт гарантировано получил бы отравление, ПДК по гидразину всего 0.006 мг/л, как и у БОВ! При каталитическом разложении гидразина на иридии выделяется также и аммиак, который тоже, не сахар! Водород при горении горит бесцветным, практически невидимым пламенем, но никак не жёлтым, как керосин или другой нефтепродукт. Ага, кстати, русских в американском космосе нет совсем, зато есть немцы и китайцы.

" создатели позиционируют его, как супер научное и все на формулах"

Где вы такую ерунду прочитали?

Где вы такую ерунду прочитали?
------------
При раскрутке по одному из каналов целый репортаж был.

Ага, кстати, русских в американском космосе нет совсем, зато есть немцы и китайцы.
========================
Ага, летают на наших движках, а то и на наших носителях.
Свиньи.

"При раскрутке по одному из каналов целый репортаж был"

Репортаж от "создателей"?
Или все-таки от "одного из каналов"?

Фильм снят по книге, к фильму вопросов быть не должно:-)

глянул анотацию, научным подходом там и не пахнет, вернутся с полпути с марса на земле, это все равно, что прыгнуть с 9 этажа , а потом на 4-м передумать и вернутся.

Они не с полпути возвращались, а землю облетали.

Фильму не смотрела и, после прочтения книги (с подачи Командира батареи тяжёлых пистолетов), смотреть, скорее всего, не буду.
Не знаю как в фильме, а в книге чересчур много ерунды, которая, в лучшем случае, может называться околонаучной, но никак не научной. Думаю, что специалисты, каждый в своей области, найдут над чем посмеяться.

Это фантастика, что "научного" вы там ищете? И, главное, зачем?

To знаток кадрили
///////
Т.е с ВПР ушли на аэродром вылета Марс, такое даже на самолете редко когда исполнишь. Средств жизнеобеспечения и топлива у них было с двухкратным запасом, более чем ненаучная фантастика.

SF

Это фантастика, что "научного" вы там ищете? И, главное, зачем?

===========================================

Дело в том, что автор книги (а книга явно писалась под последующие съемки фильма), похоже, сам позиционирует свой опус именно как НАУЧНУЮ фантастику, максимально приближенную к современным технологиям. При этом все его знания по части науки и технологий откровенно поверхностные, поэтому, зачастую, он городит нелепость на нелепость.
Большинство фантастов стремятся, по возможности, избегать технических подробностей, в которых ничего не понимают, или заменять их допустимыми в данном жанре вымыслами, а Энди Вейр, наоборот, ставит эти подробности во главу угла.

Большинство фантастов стремятся, по возможности, избегать технических подробностей, в которых ничего не понимают
+++
Технологических - да. Именно потому, что многие _научные_ фантасты очень даже разбираются в деталях. И понимают: чтобы создать натуральное описание технологии, надо взаправду заниматься ей самостоятельно. Иначе лет через 20 произведение покажется анахронизмом (причём, в обе стороны). Перфоленточные накопители на фотонном звездолёте образца 2000г и всё такое. А вот объяснение через посредство фантастического сюжета научных/общественных законов или предсказание общих технических трэндов - вполне котируется. Взять Хола Клемента - типичная популяризация школьной физики с интересными приключенческими сюжетами. Или Ларри Нивен - удостоился университетской критики по поводу нестабильности его Кольца как частного случая сферы Дайсона. И ему даже помогли в доработке. Настолько серьёзно была воспринята идея. Хотя эти книжки тоже вполне космооперные - с пострелушками и барышнями лёгкого поведения. Лем со своим "Гласом Господа" - если кто-то возьмётся поставить по этой повести фильм, то получится видеолекция на тему герменевтики. "Контакт" Карла Сагана - вполне себе производственный роман в лучших традициях соцреализма, написанный профессионалом. Только обстоятельства и развязка немного приукрашены. И вообще, для самых нелепых технических придумок литераторов есть прекрасный жанр "альтернативная вселенная". Благо, многомировая интерпретация Эверетта - вполне серьёзная теория. Многие пользуются. Мол, это не я тупой фантазёр - это в описываемой мной вселенной обстоятельства так сложились ;)

в Армагедоне русские на раздолбанной станции "Мир" (а у всего мира и такой нет) помогают американцам.
Сейчас кто-то летает в космос на русских ракетах и строит свои ракеты с двигателями "мейд ин СССР", а вот спасают астронавтов - китайцы.

и скажите, что нет в Голливуде своего парткома ;)

mErLin, да кто бы спорил.
Но "Марсианин" - не тот случай. Сравнивать Энди Вейра и, скажем, Станислава Лема, все равно, что сравнивать пионэрский костер и Солнце. И то, и другое светит и греет, но костер, вспыхнув на один вечер, безвозвратно угаснет, а Солнце будет светить веками. Через год-два о "Марсианине" никто не вспомнит, а Лема будут читать, и будут смотреть фильмы, снятые по его произведениям.

ЗЫ. Так, на всякий случай: Поклонницей Лема не являюсь, просто отдаю должное его таланту.

Автор живёт в нашем городке. Хотя база НАСА под боком, при написании книги он там консультаций не получал. Но консультации от НАСА получала киностудия, о чем НАСА неоднократно заявляло. И автор теперь в НАСА частый гость.

На передаче у Владимира Соловьева была поднята тема о фильме "Марсианин" (выпуск, под названием "Как Голливуд украл "Марсианина" у россиянина" от 24 сентября с.г.)
Суть вопроса:
1. В 2007 году россиянин Михаил Расходников написал синопсис, а в 2009 году передал сценарий в компанию "ХХ век Фокс СНГ". рабочее название "Марсианин".
2. ""XXI век Фокс СНГ" получает сценарий фильма "Марсианин" и, не предоставив обратной связи, об этом все плавно забывают, тем более что Расходников находит компанию в России, которая интересуется реализацией этого проекта, интересуется тем, чтобы снять этот фильм на территории России. И в 2009 году начинается создание пилотного ролика с участием актера Сергея Светлакова, и начинается сотрудничество по созданию этого рекламного ролика с компанией "Семь АРТ". Эта компания, которая также продюсирует "Комеди Клаб". В 2012 году в Соединенных Штатах Америки появляется новый автор-дебютант, зовут его Энди Вейер, и в 2012 году он издает книгу. Как ты думаешь, как называется книга? Соловьев: "Марсианин", что 20 раз думать. Горгадзе: Совершенно верно, Владимир. В 2012 году выходит в свет книга "Марсианин"."
http://radiovesti.ru/episode/s ...

Так что - как всегда - честно ском...или амеры.

U-2

...автор теперь в НАСА частый гость.

=========================================
Еще бы! Они же у него такими няшными няшками изображены...)))

И вот,в очередной раз нам предстоит увидеть,как Метта Деймона возвращают домой,подвергая риску жизни сослуживцев.
Первый раз-это был фильм "Спасение рядового Райана".
Конечно полиэтиленом и скотчем латать жилой модуль на фоне бурь,как то не очень по научному.
Юмора в фильме в избытке : )

Черепашка
Еще бы! Они же у него такими няшными няшками изображены...)))
===============
НАСА даже вебсайт, посвященный фильму разместило:
http://www.nasa.gov/realmartians
Положительный PR агенству нужен, хотят денег на реальный полет к Марсу, вот за фильм и ухватились.

"На передаче у Владимира Соловьева была поднята тема"

Главы из книги Энди Вейер начал выкладывать на своем сайте в 2009, вся книга продавалась с 2011 года на Амазоне в электронном варианте за 99 центов. "Бумажную" книгу отпечатали и продали общим тиражом более 700 тыс. к середине лета 2015 года. И тут, спустя 4 года, опаньки, кто-то резко вспомнил, что это его сюжет. Прямиком к премьере фильма. Отличная реклама, так это и работает в современном мире.
Предыдущий умник хоть сам надеялся заработать http://www.interfax.ru/russia/ ...

Пе-2
в Армагедоне русские на раздолбанной станции "Мир" (а у всего мира и такой нет) помогают американцам.
Сейчас кто-то летает в космос на русских ракетах и строит свои ракеты с двигателями "мейд ин СССР", а вот спасают астронавтов - китайцы.
и скажите, что нет в Голливуде своего парткома ;)
===
Так и А. Толстой в своей "Аэлите" никак не отразил вклад "Маринеров" в освоение Марса.

А сюжет второго "Марсианина", конечно же, украден - ну сами посмотрите - и космонавт, и Марс, и пыльная буря в наличии. Не говоря уже о гениальной находке - названии фильма
http://www.kinopoisk.ru/film/6 ...

U-2

НАСА даже вебсайт, посвященный фильму разместило:
http://www.nasa.gov/realmartians
Положительный PR агенству нужен, хотят денег на реальный полет к Марсу, вот за фильм и ухватились.
13/10/2015 [00:21:11]

===================================================

Дык, кому ж не хоцца на халяву денюжков срубить с доверчивых и чуйствительных землян?))) Тока NASA следовало бы объявить отдельный сбор средств на закупку тонны синикерсов для позабытых на Марсе астронавтов. А женскую часть планеты попросить сброситься на оборудование душевой кабинки. Ибо, по замыслу автора книги, душа в марсианском доме не предусмотрено, хотя даже на МКС он есть. Неудобный и неприятный (по словам космонавта-исследователя Елены Олеговны Серовой), но все-таки есть.

для SF

" В 2007 году россиянин Михаил Расходников написал синопсис, а в 2009 году передал сценарий в компанию "ХХ век Фокс СНГ". рабочее название "Марсианин".

"Главы из книги Энди Вейер начал выкладывать на своем сайте в 2009, вся книга продавалась с 2011 года на Амазоне в электронном варианте за 99 центов. "

....................

Вам не кажется, что даты бьются нормально - разрыва нет???

П.С. Когда украдут у вас, мы и за вас порадуемся.

Мне "не кажется", Иван. Сюжеты у этих "марсиан" разные.

для SF

Эту тему у Соловьева поднял Шота Олегович Горгадзе, который будет в суде (иск уже подан) представлять интересы Расходникова.

Я сомневаюсь, что он будет мараться, если дело имеет мало оснований.

По этому вопрос - вы читали и тот и другой? просто и в том и в другом случае речь идет о:
1. синопсисе
2. сценарии
О книге я не слышал.
По утверждению Расходникова книга написана (все сюжетные ходы) на основе его сценария.
не знаю, как там что доказывается, я верю в разумность адвоката Горгадзе Ш.О. - зачем ему мараться в заведомо провальном деле? Пиар?

"иск уже подан"

Вы его видели? Было сказано кем-то, что "подан". Это совершенно необязательно соответствует реальности.

"зачем ему мараться в заведомо провальном деле?"

Что значит "мараться"? Дело беспроигрышное - его раструбили уже всем биомассам, что дальше - никого не волнует. Вообще. 5-10% вникающих и думающих никого не интересует, полагаться на них - вот это провально. Аудитория совершенно иная. Беспроигрышная.

Смотрели втроём, не понравилось никому. 37 - 48 лет возраст.

2 The Spirit of Mehanik

Псевдонаучной ерунды хватает, чего стОит получение водорода из весьма токсичного гидразина в обитаемом отсеке и последующее его сжигание для получения Н2О.Астронавт гарантировано получил бы отравление, ПДК по гидразину всего 0.006 мг/л, как и у БОВ! При каталитическом разложении гидразина на иридии выделяется также и аммиак, который тоже, не сахар! Водород при горении горит бесцветным, практически невидимым пламенем, но никак не жёлтым, как керосин или другой нефтепродукт. Ага, кстати, русских в американском космосе нет совсем, зато есть немцы и китайцы.
_________________

Гидразин тоже посмешил ))) еще из ляпов - строить жилые модули из тряпок, без защиты от разгерметизации и деления непроницаемыми переборками, и это в условиях постоянных ураганов, ну-ну.. И картошечка как-то уж очень быстро вымерзла, непонятно что мешало продолжить выращивание нового урожая? Сказки о мгновенно замерзших бактериях лучше оставить ботаникам НАСА - температура на поверхности явно не более -50 цельсия, как очень холодная земная зима.
В фильме ни разу не прозвучало ЕКА, только НАСА, НАСА и еще много раз НАСА и немца явно скатали тушкой, а китайцев же системно обидели - технологии китай ЦУПа - как у нас в НАСА были в 70-х, а движок ваш нужен - поднять наш грузовик на орбиту Земли - смешно-сс.
А вот про отсутствие русских в фильме - категорически не согласен, на самом деле их просто в фильме не показали - уверен что одновременно с марсианскими посидушками Метта Деймона, на обратной стороне Марса русские уже давно выращивали картошку, солили огурцы, пили самогон и рассол, одновременно играя на балалайках/гармошках. Просто НАСА об этом ничего не знало ..

с баш-а
=========
Беседа о фильме "Марсианин"

ty3ik: Если это по книге Энди Вейера - то хрен я буду смотреть этот фильм, книга для меня лично оказалась ужасна.Сплошные технические подробности. Примерно так, вольное изложение:
"Мне нужно было для выхода на орбиту, которая располагалась на расстоянии 12 миль от поверхности Марса, съесть картофеля 83,14 паундов, что для моего веса в 118,56 паундов и диаметра пукана в 0,23 дюйма обеспечит среднюю скорость 2057 м/с, но этой скорости было недостаточно, чтобы пристыковаться к челноку, и для сужения заднего отверстия хотя бы на 12% нужно было смазывать его 5% борной кислотой, что обеспечило бы прирост скорости в полторы сотни миль/сек., но если б я взял старт с шеста высотой 0,8 миль, можно было бы ограничиться тремя легкими вдохами этилового спирта... "
Вот примерно в таком акцепте (с).
boot_from_cd: Знаешь, я до твоего комментария книгу читать не собиралась, теперь точно прочитаю :))
===========================================
пожалуй и я прочту теперь...

А меня другой вопрос интересует. Помнится, во времена СССР кинофильмы шли максимум полтора часа (если больше - уже считались двухсерийными и брали двойную цену за билеты). Сейчас же куда не плюнь - меньше двух часов хрен найдешь (даже детские!), а уж два с половиной часа, как "Марсианин" - чуть ли не каждый второй. Причем фильмы часто довольно занудливые и ни о какой попытке втиснуть "эпическую сагу" в жесткий лимит времени речи не шло. Отчего так? Ведь цена билета или ДВД никак не связана с продолжительность, а расходы, оченвидно, связаны.

Длинных фильмов становится больше, это верно. Но сказать, что раньше были все в пределах 90 минут, нельзя.
"Большое кино" прошлого:
Клеопатра (1963) - 193 минуты
2001: A Space Odyssey (1968) - 160 минут
Спартак (1960) - 197 минут

и т.д...

Прочитал книгу. Раньше был большой любитель фантастики (не фэнтэзи),
в том числе про косм полеты.
Конечно , слабовато. Слишком много подробностей. Зачем?
Для того, чтобы оправдать "страннные" решения? Правда, в книге нет проколотого
скафандра для "получения реактивной струи" (высказана потерпевшим только
в качестве идеи и запрещена командиром Льюис).
Очеь напомнило книгу Виктора ГюгО "Труженики моря". Там моряк оказался
заброшенным с кораблем на высокую скалу и всю немалую книгу в одиночку
придумывывал и реализовывал рычаги, блоки , подпорки и т.п. Снялся в конце концов.
Кому-то книга нравилась. Я дочитал с большим трудом.

Чего приушипились-то? Бороду прописали вашему Расходникову в суде. А ждать от развлекательного массового фильма полной научности.... как минимум наивно. Хотя да, согласен, ядом, желчью и фекальками побрызгать - очень хороший повод....

классический Экипаж на их лад. картинка стоящая

Я другого не понимаю. Как можно с таким бюджетом снимать такое наискучнейшее кино.
Почему никто не экранизирует ЛЕМА. ( за исключением Соляриса )
Ну ведь реально с ЛЕМОМ просто никто рядом и близко не стоял по уровню таланта...

Или в Америке не знают такого писателя ?

Почему в куче фантастических фильмов надо использовать скучнейшие и нуднейшие книги как основу для сценария.

faster

...
Или в Америке не знают такого писателя ?
====================================================

Знают, но... в 1976 году Лем был исключен из американской организации писателей фантастов (SFWA) за критику как раз таких произведений, как "Марсианин". Потом под давлением общественности его пытались восстановить, но он сам отказался от членства.

ФаУст


Так и А. Толстой в своей "Аэлите" никак не отразил вклад "Маринеров" в освоение Марса.
///////////////////

вы посмотрите на годы написание Аэлиты, пожалуйста.
и когда первый маринер полетел.

Сегодня пересмотрел РАЙОН НОМЕР 9. А три дня назад смотрел МАРСИАНИН.

Занятно рейтинг РАЙОН 9 на Кинопоиске - 7.7. Марсианина 7.8.

Интересно с какого бодуна эти два фильма вообще рядом можно поставить. Скучнейший, нуднйеший Марсианин и динамичный , необычный, сумашедше снятый захватывающий РАЙОН №9....

Ну вот, всё и выяснилось! Мы-то гадали: научный вымысел или не научный, а фильм "Марсианин" оказался комедией, за что и удостоился премии "Золотой глобус".)))

http://ria.ru/culture/20160111 ...

Где-то я согласна с жюри. В фильме наличествуют эпизоды настолько бестолковые, что даже смешно. Однако не покидает ощущение, что где-то кто-то кому-то "сунул в лапу" за то, чтобы данный "кино-шедевр" удостоился хоть какой-нибудь премии.

Пошла борьба за авторство:
-Расходников___в 2007 году создал синопсис с полным описанием концепции и сюжета под рабочим названием «Марсианин».-

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/ ...

С точки зрения человека, знающего такие архаизмы как закон сохранения импульса, теорему об изменении кинетического момента и понятие о центробежной силе, а также не понаслышке знающего, что такое взрывная разгерметизация от разницы давлений и подобные быстропротекающие процессы - фильм исключительно юмористический) Пленка, которая при минус 50 становится стеклом и рассыпается, тоже повеселила. На скотче, карл! Как и трещина в гермошлеме. В остальном - живенько, идейно. Американская агитка такая.

Давно не смотрел хорошей комедии. И давно так не смеялся))) В космосе рулит полиэтилен, скотч, и картоха))) А для передвижения по Марсу комбез такой же, как у меня для передвижения на мотоцикле)))

Это всё так в стиле американских фильмов) Ну, есть, конечно, ляпы, но в целом посмотреть можно, разочек.

Лема читал очень много. Прекрасные книги!
И про юмор есть. ПОмню какой-то чел все про сепульки пытался расспрашивать.
Но в том Будущем это слово было почему-то неприличным.
Умора, короче.

Ой, в фильме Марсианин научности процентов 5, а все остальное додумки режиссера и сценариста и чистейшей воды фантастика, скажу я вам.
Смотрите действительно научные и не приукрашенные фантастикой фильмы, господа. Взять хотя бы тот же самый фильм Клан - про аргентинскую мафию в 1980ых и полнейшем беспределе, который она творила, а власти бездействовали. Исторично, точно, научно.
http://kinomagnit.net/2149-kla ...
[img]http://kinomagnit.net/posters/ ...

Смотрите действительно научные и не приукрашенные фантастикой фильмы... фильм Клан
---------------------
Вы бы ещё " Крёстного отца " к научным фильмам отнесли.
________________________

Хороший фильм " Челленджер " ( США, 2013 год ) о расследовании катастрофы шаттла.

Почему никто не экранизирует ЛЕМА. ( за исключением Соляриса )
Ну ведь реально с ЛЕМОМ просто никто рядом и близко не стоял по уровню таланта...
**********************************************************************************************
Политика вмешалась думаю... ведь это поляк.
А у нас таких фантастов на космическую тему нет и не было. А дяде Сэму гордыня не позволяет знать Лема.